Zijn grondstoffen uitputtelijk ?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door uwagan

Er zit nog massas steenkool in de grond. Zelfs in Belgie.

Wat niet betekent dat ze onuitputtelijk zijn. Niemand beweert hier dat alle steenkolen volgende week dinsdag zullen zijn opgebrand. Maar de grondstoffen zijn wel uitputtelijk. Dat lijkt mij evident.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wat niet betekent dat ze onuitputtelijk zijn. Niemand beweert hier dat alle steenkolen volgende week dinsdag zullen zijn opgebrand. Maar de grondstoffen zijn wel uitputtelijk. Dat lijkt mij evident.

Mij niet. Als alle ijzererts op is, is alles wat we ervoor in ijzer gemaakt hebben het erts.
Idem voor kwasi alle andere materialen.

Uranium is misschien het enige dat echt uitputtelijk is. Want dat verdwijnt echt.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Mij niet. Als alle ijzererts op is, is alles wat we ervoor in ijzer gemaakt hebben het erts.
Idem voor kwasi alle andere materialen.

Je moet je wel de vraag stellen in hoeverre het interessant is om achteraf al die schilfertjes ijzeroxide die overal verspreid liggen te verzamelen.

En wat met complexe moleculen die we niet zelf kunnen maken? Die 'verdwijnen" toch? (Of kunnen we alles al maken, ik weet het eerlijk gezegd niet hoor)

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Mij niet. Als alle ijzererts op is, is alles wat we ervoor in ijzer gemaakt hebben het erts.
Idem voor kwasi alle andere materialen.

Uranium is misschien het enige dat echt uitputtelijk is. Want dat verdwijnt echt.

We hadden het wel over grondstoffen, hé? Niet om hun aanwezigheid in afgewerkte producten.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

We hadden het wel over grondstoffen, hé? Niet om hun aanwezigheid in afgewerkte producten.

Zijn afgewerkte producten dan geen grondstoffen?

[maddox]

Een aluminium raamkozijn is een betere grondstof voor de productie van aluminium dan bauxiet hoor.
Om maar een voorbeeld te noemen.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een aluminium raamkozijn is een betere grondstof voor de productie van aluminium dan bauxiet hoor.
Om maar een voorbeeld te noemen.

Hangt dat er niet van af uit hoeveel kubieke meter bouwafval je die kozijnen moet gaan filteren?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Zijn afgewerkte producten dan geen grondstoffen?

Ja, zo bekeken is niets op aarde uitputtelijk. Jouw geld ook niet. Want als je het allemaal uitgeeft, bestaat het nog. Beter : als je al je geld verbrandt, dan bestaat het nog onder de vorm van gas.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ja, zo bekeken is niets op aarde uitputtelijk. Jouw geld ook niet. Want als je het allemaal uitgeeft, bestaat het nog. Beter : als je al je geld verbrandt, dan bestaat het nog onder de vorm van gas.

In dat concreet geval zijn het inkomsten voor de overheid.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Voorbeeld : Uranium

De wereldwijde voorraad Uranium bedraagt 3.340.000 ton. Jaarlijks wordt er 35.000 gewonnen. Dus in theorie, en bij gelijk blijvend verbruik dekt de wereldvoorraad een periode van 95 jaar.

Bij een aangenomen verdubbeling van de wereldwijde energie consumptie is dat 50 jaar.

Informatie vergaard op bijgaande link :
http://www.uic.com.au/ozuran.htm
Australië heeft de grootste Uranium voorraad

Verder: Wind, zon, getijden: dat zal nog lang meegaan nadat de laatste mens uitgestorven is en 't is nog gratis ook... (iets voor Stevaert?)

[maddox]

De bruikbaarheid van grondstoffen is gewoon de wil om er energie in te steken.In theorie kunnen we van lood goud maken, als we er genoeg energie in proppen met een deeltjesversneller.

Nu is het bijvoorbeeld al veel interessanter om aluminium te recycleren dan nieuwe aluminium te winnen uit bauxiet.

De Duitsers kenden in WO I al een truk om van steenkool vloeibare branstof te maken, en dat betekende in die tijd benzine of zware stookolie voor de paar oliegestookte oorlogsschepen die ze hadden.

Van Thorium is perfect een reactorbrandstof te maken, gewoon bestralen, liefst in een speciaal aangepaste reactor, dan krijg je U233.Gewoon deze truk toepassen en we kunnen met de klassieke kerntechnologie een paar 100 jaar verder, evenals het opkweken van U 238 naar Pu 239. Kwestie van goesting en investering. Politieke wil is noodzakelijk, of we moeten naar een energiehongerige technocratie gaan.

De alternative energiebronnen, die zouden met man en macht aangeboord moeten worden, kwestie van de aarde toch een beetje langer leefbaar te houden voor de mensheid.En om iedereen een goeie levensstandaard te geven, gewoon met een hoop volk minder zijn.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Verder: Wind, zon, getijden: dat zal nog lang meegaan nadat de laatste mens uitgestorven is en 't is nog gratis ook... (iets voor Stevaert?)

ONVERGEEFLIJK!!!
Ik was kernfusie vergeten....

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

ONVERGEEFLIJK!!!
Ik was kernfusie vergeten....

Je hebt erover gelezen
Bladzijde zes

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Van Thorium is perfect een reactorbrandstof te maken, gewoon bestralen, liefst in een speciaal aangepaste reactor, dan krijg je U233.Gewoon deze truk toepassen en we kunnen met de klassieke kerntechnologie een paar 100 jaar verder, evenals het opkweken van U 238 naar Pu 239. Kwestie van goesting en investering. Politieke wil is noodzakelijk, of we moeten naar een energiehongerige technocratie gaan.

Ik zie niet in waarom er politieke wil voor nodig zou moeten zijn. Als er vraag naar is zal de markt het wel voorzien. Maar waarschijnlijk zijn windmolens voor veel toepassingen goedkoper.

De alternative energiebronnen, die zouden met man en macht aangeboord moeten worden, kwestie van de aarde toch een beetje langer leefbaar te houden voor de mensheid.En om iedereen een goeie levensstandaard te geven, gewoon met een hoop volk minder zijn.

Ik zie niet in waarom we met minder zouden moeten zijn. Of waaraan is er dan nu echt schaarste die zorgt dat niet iedereen een goeie levensstandaard kan hebben?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Je hebt erover gelezen
Bladzijde zes

waarvoor mijn verontschuldigingen dus...
in elk geval, er is nog wel wat energie voorhanden om het nog een aantal eeuwtjes uit te houden...

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik zie niet in waarom er politieke wil voor nodig zou moeten zijn. Als er vraag naar is zal de markt het wel voorzien. Maar waarschijnlijk zijn windmolens voor veel toepassingen goedkoper.

"De markt" zorgt niet vanzelf voor technologische innovatie. Economen schijnen dat maar niet te snappen...

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

"De markt" zorgt niet vanzelf voor technologische innovatie. Economen schijnen dat maar niet te snappen...

Dus patenten bestaan niet?

[maddox]

Nope patenten en octrooien zijn waardeloos aan het worden, of ze zijn niet van tel.Wat hetzelfde is

Ervaringen op dat vlak.
De VS gebaseerde groep Clayton heeft/had de patenten op een speciale type stoomgenerator, die zeer snel stoom kan leveren. Na de enorme verkoop van het hele gamma, 2* aan een Chinees bedrijf is de Aziatische markt in elkaar gestort omdat er blatante namaaksels van die ketels op de markt kwamen.
Resultaat is wel dat Clayton of belgium, in Bornem nu al 4.5 jaar op gedeeltelijke werkloosheid draait, en alles en idereen die de 52 paseerd ontslaat, of op pre pensioen stuurt.

Ander voorbeeld,
Douwe Egberts is zijn patent op de Senseo pads kwijt, evenals Philips de patenten op de Senseo apparaten.
De rechters in de bijhordende rechtzaken hebben geoordeeld dat iedereen koffie in een speciaal ontworpen filterzakje mag proppen.Of dat iedereen een koffieapparaat met dezelfde design en werkings achtergrond mag op de markt gooien.
De copieerende firmas.Beyers, Ford koffie en Rombouts.(dit zijn de Belgische groepen wel, in het buitenland zijn er al een paar anderen aan de gang).Dit voor de pads.
En het apparaat zelf, Black & Decker is bijna klaar met zijn variante, die en de Senseopads, en hun eigen model kan gebruiken-dat deze ook in de senseo machines passen is bijzaak.


Waarom zou je nog een patent nemen?

[boer_bavo]

Uiteraard kan je niet op alles een patent nemen. Het koffiemachien vind ik een mooi voorbeeld.

Maar op bvb geneesmiddelen werkt het systeem wel naar behoren.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nope patenten en octrooien zijn waardeloos aan het worden, of ze zijn niet van tel.Wat hetzelfde is

Ervaringen op dat vlak.
De VS gebaseerde groep Clayton heeft/had de patenten op een speciale type stoomgenerator, die zeer snel stoom kan leveren. Na de enorme verkoop van het hele gamma, 2* aan een Chinees bedrijf is de Aziatische markt in elkaar gestort omdat er blatante namaaksels van die ketels op de markt kwamen.
Resultaat is wel dat Clayton of belgium, in Bornem nu al 4.5 jaar op gedeeltelijke werkloosheid draait, en alles en idereen die de 52 paseerd ontslaat, of op pre pensioen stuurt.

Ander voorbeeld,
Douwe Egberts is zijn patent op de Senseo pads kwijt, evenals Philips de patenten op de Senseo apparaten.
De rechters in de bijhordende rechtzaken hebben geoordeeld dat iedereen koffie in een speciaal ontworpen filterzakje mag proppen.Of dat iedereen een koffieapparaat met dezelfde design en werkings achtergrond mag op de markt gooien.
De copieerende firmas.Beyers, Ford koffie en Rombouts.(dit zijn de Belgische groepen wel, in het buitenland zijn er al een paar anderen aan de gang).Dit voor de pads.
En het apparaat zelf, Black & Decker is bijna klaar met zijn variante, die en de Senseopads, en hun eigen model kan gebruiken-dat deze ook in de senseo machines passen is bijzaak.


Waarom zou je nog een patent nemen?

Als ik me niet vergis zijn in de US patenten véél kortlopender dan in Europa: wel de tijd om winst te maken met de innovatiepremie, maar niet zo dat ze een rente bezorgen gedurende tientallen jaren en tegelijk andere firmas in de sector een duurdere productiekost opleggen: de verbruiker wint eraan, de technologische innovatie moet wel vlugger gaan, dus wordt meer geïnvesteerd in R& D, waar iedereen voordeel bij heeft.
Misschien een idee voor de EU? We moeten niet alleen de slechte voorbeelden van de US volgen