UAG et CAP: la rupture, of hoe de CWI haar ding deed. - Pagina 6

KingHagar · 14 januari 2007, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

hulde aan LSP!

Ja straf hé, die manne van LSP stonden erop dat iedereen kon begrijpen wat er gezegd werd! Pfff, nie mee samen te werken, das duidelijk!

driewerf · 14 januari 2007, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

hulde aan LSP!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Ja straf hé, die manne van LSP stonden erop dat iedereen kon begrijpen wat er gezegd werd! Pfff, nie mee samen te werken, das duidelijk!

en ondemocratisch dat die daardoor zijn.

DeRodeBaron · 14 januari 2007, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Ja straf hé, die manne van LSP stonden erop dat iedereen kon begrijpen wat er gezegd werd! Pfff, nie mee samen te werken, das duidelijk!

Als je het verslag leest dat Andre Thomas maakte van die startvergadering, zal je lezen dat niemand probleem had met de tweetaligheid. LSP probeerde wel iedereen te dwingen om UAG op te heffen en CAP en UAG te fusioneren.

De niet LSP- leden waren zo gedegouteerd dat ze bijna allen de zaal verlieten.
"Zelfs een tussenkomst van de grote leider (Eric Byl)" kon de discussie niet op een constructief pad brengen.

Lees het verslag en trek je conclusies:

http://uneautregauche.be/forums/messages/125.html

KingHagar · 14 januari 2007, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeRodeBaron

Als je het verslag leest dat Andre Thomas maakte van die startvergadering, zal je lezen dat niemand probleem had met de tweetaligheid. LSP probeerde wel iedereen te dwingen om UAG op te heffen en CAP en UAG te fusioneren.

De niet LSP- leden waren zo gedegouteerd dat ze bijna allen de zaal verlieten.
"Zelfs een tussenkomst van de grote leider (Eric Byl)" kon de discussie niet op een constructief pad brengen.

Lees het verslag en trek je conclusies:

http://uneautregauche.be/forums/messages/125.html

Lees het statement en trek je conclusies:

http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/2006/06/30/uag.html

Thomas B. · 14 januari 2007, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeRodeBaron

http://uneautregauche.be/forums/messages/125.html

ik weet toch niet hoe betrouwbaar deze bron is hoor nogal eenzijdig denk ik zo

rood gespuis · 14 januari 2007, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeRodeBaron

Lees het verslag en trek je conclusies:

http://uneautregauche.be/forums/messages/125.html

wat? niet in het nederlands ?

Proletariër · 14 januari 2007, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeRodeBaron

Als je het verslag leest dat Andre Thomas maakte van die startvergadering, zal je lezen dat niemand probleem had met de tweetaligheid. LSP probeerde wel iedereen te dwingen om UAG op te heffen en CAP en UAG te fusioneren.

De niet LSP- leden waren zo gedegouteerd dat ze bijna allen de zaal verlieten.
"Zelfs een tussenkomst van de grote leider (Eric Byl)" kon de discussie niet op een constructief pad brengen.

Lees het verslag en trek je conclusies:

http://uneautregauche.be/forums/messages/125.html

de balle versta ik daarvan eh.

edit: zelfs als dolfijn

KingHagar · 14 januari 2007, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

de balle versta ik daarvan eh.

edit: zelfs als dolfijn

Als ge nu nog begint te pleiten voor vertaling dan bol ik het af e!!!!

Proletariër · 14 januari 2007, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Als ge nu nog begint te pleiten voor vertaling dan bol ik het af e!!!!

ik hou u nie tegen, maar mijn sonar zegt me dat ik geen interresse heb in die vertaling.

DeRodeBaron · 15 januari 2007, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Lees het statement en trek je conclusies:

http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/2006/06/30/uag.html

Ik heb de tekst gelezen.
Zoals te verwachten vindt LSP dat ze geen enkele schuld treft.
UAG is in dit schema alles wat LSP niet is: intellectualistisch, ondemocratisch, bureaucratisch...
Het probleem is natuurlijk: zolang men een vijand buiten zijn organisatie ziet, kunnen de rangen gesloten worden.
Er bestaan enkel perspectieven.
Geen kritiek op eigen fouten.
Geen bilan van verkeerd optreden.

Ik stel vast dat LSP de enige verantwoordelijke is voor het opbreken van de band met UAG.
Als men volhardt in zijn eigen fouten, dan wordt het probleem alleen groter. Na de breuk is LSP begonnen met een parallelle organisatie in Wallonie. Terecht heeft UAG dit beschouwd als een brug te ver.

Maar wees maar gerust. LSP zal dit niet beschouwen als een fout. LSP maakt nooit fouten. Er zijn alleen perspectieven.

Jonas Elossov · 15 januari 2007, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeRodeBaron

Ik heb de tekst gelezen.
Zoals te verwachten vindt LSP dat ze geen enkele schuld treft.

Schuld is een typisch katholiek begrip... Wat heeft schuld met politiek te maken? Oorzaak en gevolg wel, maar schuld?

Citaat:

UAG is in dit schema alles wat LSP niet is: intellectualistisch, ondemocratisch, bureaucratisch...

Klopt

Citaat:

Het probleem is natuurlijk: zolang men een vijand buiten zijn organisatie ziet, kunnen de rangen gesloten worden.
Er bestaan enkel perspectieven.
Geen kritiek op eigen fouten.
Geen bilan van verkeerd optreden.

Wij trekken heus wel lessen uit discussies over fouten; maar ik zou niet weten waarom dit een fout zou zijn. Met UAG viel op dit moment niet samen te werken en daar was geen weg vooruit mogelijk...

Het is wel zo dat wij geen traditie hebben van persoonlijke zelf-kritieken tegenover de partij, zoals dat in de goeie oude stalinistische kringen het geval is.

Citaat:

Ik stel vast dat LSP de enige verantwoordelijke is voor het opbreken van de band met UAG.

Ik denk dat we een foute inschatting hebben gemaakt met ons er in het begin bij aan te sluiten; hoewel - het leek toen misschien meer perspectieven te bieden dan het eigenlijk in zich had.

Maar laten we over UAG zwijgen, uiteindelijk is het een te verwaarlozen groepje ivg met CAP. Het enige probleem is dat we er ongelooflijk veel tijd mee versplid hebben terwijl we van begin af met CAP in Wallonië hadden kunnen werken en we dan veel verder zouden staan dan nu.

KingHagar · 15 januari 2007, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeRodeBaron

Ik heb de tekst gelezen.
Zoals te verwachten vindt LSP dat ze geen enkele schuld treft.
UAG is in dit schema alles wat LSP niet is: intellectualistisch, ondemocratisch, bureaucratisch...
Het probleem is natuurlijk: zolang men een vijand buiten zijn organisatie ziet, kunnen de rangen gesloten worden.
Er bestaan enkel perspectieven.
Geen kritiek op eigen fouten.
Geen bilan van verkeerd optreden.

Ik stel vast dat LSP de enige verantwoordelijke is voor het opbreken van de band met UAG.
Als men volhardt in zijn eigen fouten, dan wordt het probleem alleen groter. Na de breuk is LSP begonnen met een parallelle organisatie in Wallonie. Terecht heeft UAG dit beschouwd als een brug te ver.

Maar wees maar gerust. LSP zal dit niet beschouwen als een fout. LSP maakt nooit fouten. Er zijn alleen perspectieven.

Wat kun jij nu zeggen over de posities binnen cap over UAG als buitenstaander?? Feit is dat LSP zo ongeveer de eerste was die uit UAG is gestapt, maar op dit moment zijn er alsmaar meer onafhankelijken die ons volgen of gedeeltelijk volgen. De meerderheid die nationaal actief is en dus regelmatig met uag in contact komt heeft ook serieuse vraagtekens of UAG wel de tegenhanger van CAP in Wallonië kan worden. Ze hebben immers een fundamenteel andere oriëntatie en werkwijze...

En over dat kritiek op eigen werkwijze en dergelijke... Zeg gast, wa veur nen onnozelaar zijt gij nu eigenlijk. Verwacht ge da we een statement gaan publiceren over alle fouten die we maken?? Over de posities die we innemen wordt serieus nagedacht, en blijkbaar kunt ge tegen de argumentatie weinig inbrengen (hoe zou ge ook, ge weet van geen toeten of blazen hoe het eraan toegaat in cap en uag). En soms maken we idd fouten. Zo wordt er in de tekst gezegd dat we te laat ingezien hebben dat UAG een doodgeboren kind is. Spijtig, theeft ons wel wat energie gekost, maar nu ook weer niet zoveel. Perspectieven kunnen verkeerd zijn, en als het belangrijke foute inschattingen zijn zullen we daar ook openlijk mee naar buiten komen en onze koers bijsturen, maar over ons standpunt over UAG ben ik echt wel gerust.

kzal u nen tip geven: STOPT ME TE LULLEN OVER ZAKEN WAAR GE NIETS VAN AFWEET!

Jonas Elossov · 15 januari 2007, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

maar over ons standpunt over UAG ben ik echt wel gerust.

Ik vraag mij eigenlijk af wat hij wil en waar hij zich eigenlijk mee blijft moeien... Wil hij per se dat wij moeten blijven samenwerken met hun ex-voorzitter die ze zelf twee jaar geleden hebben buitengegooid?

Of bekijk je als PVDA'er vanuit een klassenstandpunt en denk je toch dat UAG een cruciale rol kan spelen voor de Belgische Arbeidersklasse en wij de zaak aan het opblazen zijn?

Wel, sluit dan zelf met de PTB aan bij UAG!

DeRodeBaron · 15 januari 2007, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Schuld is een typisch katholiek begrip... Wat heeft schuld met politiek te maken? Oorzaak en gevolg wel, maar schuld?.

Met je antwoord bevestig je exact wat ik hierboven voorspeld had. "Oorzaak" is een eerder wetenschappelijke term. "Schuld", stelt de vraag naar verantwoordelijkheid. LSP is verantwoordelijk (schuldig) aan de breuk, en niemand anders. Wees gerust: als atheïst sinds mijn jongste jaren (zo opgevoed) loop ik niet het risico in katholiek vaarwater te belanden. Jij hebt daar blijkbaar wel een probleem mee.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Klopt
Wij trekken heus wel lessen uit discussies over fouten; maar ik zou niet weten waarom dit een fout zou zijn. Met UAG viel op dit moment niet samen te werken en daar was geen weg vooruit mogelijk....

Zoals ik voorspeld had: LSP maakt geen fouten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Het is wel zo dat wij geen traditie hebben van persoonlijke zelf-kritieken tegenover de partij, zoals dat in de goeie oude stalinistische kringen het geval is..

Heb ik gesproken over persoonlijke zelf-kritieken? Zuig niet uit je duim! Mijn punt is juist dat je van LSP nooit een kritiek kan verwachten op eigen optreden als partij, niet als individu. Lees hun website er op na: nooit!!!!!!!!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik denk dat we een foute inschatting hebben gemaakt met ons er in het begin bij aan te sluiten; hoewel - het leek toen misschien meer perspectieven te bieden dan het eigenlijk in zich had..

Typisch, er was alleen een verkeerde tactische inschatting: UAG is verkeerd bezig en dat hadden we vroeger moeten inzien. Zoals in vroegere kommentaar: we trekken ons geen kloten aan van het resultaat: als we als LSP maar vooruitgaan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Maar laten we over UAG zwijgen, uiteindelijk is het een te verwaarlozen groepje ivg met CAP. Het enige probleem is dat we er ongelooflijk veel tijd mee versplid hebben terwijl we van begin af met CAP in Wallonië hadden kunnen werken en we dan veel verder zouden staan dan nu.

Ik zou toch niet zo denigrerend doen over UAG. Het zou wel eens kunnen dat ze langer blijven bestaan dan CAP. Ik schat in elk geval de militanten die er in werken hoger in dan die van MAS.
Bovendien: werk je nu niet meer met CAP in Wallonie? Of is gebleken dat die waalse CAP-vergaderingen een flop waren?

DeRodeBaron · 15 januari 2007, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik vraag mij eigenlijk af wat hij wil en waar hij zich eigenlijk mee blijft moeien... Wil hij per se dat wij moeten blijven samenwerken met hun ex-voorzitter die ze zelf twee jaar geleden hebben buitengegooid?

Of bekijk je als PVDA'er vanuit een klassenstandpunt en denk je toch dat UAG een cruciale rol kan spelen voor de Belgische Arbeidersklasse en wij de zaak aan het opblazen zijn?

Wel, sluit dan zelf met de PTB aan bij UAG!

Je wordt wel echt zenuwachtig van mijn kommentaar niet?
Als Jonas tussenkomt is het één keer op twee over een klassestandpunt. Straf. Steeds maar poneren dat je een klassestandpunt inneemt als je zelf student bent en uit de kleinburgerij komt!

Dat is ondertussen een mantra geworden. Het feit van te stellen dat je een klassestandpunt moet innemen, wil niet zeggen dat je dat doet.
Mij verbinden met de PVDA? Je doet maar. Alle antwoorden om te vermijden dat je op de inhoud ingaat zijn toegelaten op politics.

Proletariër · 16 januari 2007, 05:54

klassen, klassen, bewijs eerst maar eens dat die bestaan...

abou Anis · 16 januari 2007, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik vraag mij eigenlijk af wat hij wil en waar hij zich eigenlijk mee blijft moeien... Wil hij per se dat wij moeten blijven samenwerken met hun ex-voorzitter die ze zelf twee jaar geleden hebben buitengegooid?

Tiens, is Ludo Martens buitengegooid? En zit die nu in UAG? Met de SAP? Dat moeten fijne en gezellige bijeenkomsten zijn

Jonas Elossov · 16 januari 2007, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeRodeBaron

Heb ik gesproken over persoonlijke zelf-kritieken? Zuig niet uit je duim! Mijn punt is juist dat je van LSP nooit een kritiek kan verwachten op eigen optreden als partij, niet als individu. Lees hun website er op na: nooit!!!!!!!!

Moeten wij onze fouten dan op onze website vermelden?
staat de PVDA-website dan continu vol met foutbekentenissen; Allez haar website staat continu vol met politiekfouten, maar dat is een andere kwestie...

Al de rest is te onzinnig om op te reageren; Wat baten kaars en bril...

Pelgrim · 16 januari 2007, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

klassen, klassen, bewijs eerst maar eens dat die bestaan...

gij hebt toch kinderen, wat zit gij te zeveren?

vavli · 18 januari 2007, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Want laten we eerlijk zijn, zonder LSP zou er van CAP niet veel gekomen zijn tot nu toe en zonder LSP zal CAP ook de komende maanden niet overleven. Bovendien is het enorm 'ambetant' voor een revolutionaire leninistische formatie om leiding te moeten nemen in een beweging die op dit moment eerder reformistisch moet zijn wil ze bredere lagen aanspreken. Ik vind dit zelf ook geen gezonde situatie, daarom zou ik het niet slecht vinden mocht de PVDA om die reden in CAP komen. Dan heb je tenminste 2 georganiseerde fracties die de boel kunnen dragen.

Vergis ik me nu of heb jij op de vergadering van CAP in Gent niet gestemd tegen een kartel CAP-PvdA ? Wat wil je nu eigenlijk: samenwerken met PvdA of niet? En dan nog: met welk doel: om CAP eventjes boven water te houden, zo lang het uitkomt om een reformistische organisatie, die berdere lagen kan aanspreken, te hanteren tot de LSP zelf sterk genoeg is.

Echt waar: ik heb op deze site op een paar weken al heel veel bijgeleerd. Ik kwam om feedback te krijgen over CAP. Ik kreeg massa's websites waar ik van alles leerde en op het forum zelf lees ik kronkels waarvan ik denk...jongens toch. Wat voor mij heel duidelijk is:
1. De LSP verkracht de hele CAP, ze walsen over de UAG, maken zichzelf wijs dat de CAP een historische stap is,
2. De SAP wil het spel eerlijk spelen maar is zo klein dat ze echt geen greep hebben op het proces.
3. Jef maakt zichzelf wijs dat er veel in beweging is. Maar gelukkig trekt Marieke grenzen.
4. Bij de PvdA is iedereen druk bezig de nieuwe leden op te vangen, zij weten amper van de CAP, hebben werk zat aan hun eigen organisatie en zijn al volop bezig met de komende verkiezingen.
5 De 15 decemberbeweging moddert wat aan: heel wat chiefs (secretarissen) maar not enough indians... Hier zit wel een groot potentieel maar voorlopig blift dat stilte voor de storm

16 januari 2007, 05:54	#116
Proletariër Minister-President Geregistreerd: 15 december 2005 Berichten: 5.362	klassen, klassen, bewijs eerst maar eens dat die bestaan...