Vedische Wiskunde

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Beetje mee eens, het scherpt zeer zeker de geest.
Maar het is GEEN conventionele wiskunde, dan heb je het niet echt begrepen wat VW is.
Btw conventionele wiskunde heb je ook niet nodig in het dagelijks leven


Pin d'Ar

het is wel degelijk conventionele wiskunde. Die regeltjes werden mij in het eerste middelbaar aangeleerd in de lessen algebra. Ze werden ook wiskundig uitgelegd, het zijn gewoon formulletjes zoals die zoveel worden gebruikt. Het adjectief 'vedische' ervoor plaatsen maakt het niet bijzonder hoor. Je kan het evengoed rekenen-met-truukjes noemen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

Wat ik bedoel met regeltjes, is dat het conventionele wiskunde IS.

Uw vedische wiskunde is niets meer dan enkele wiskundige formuletjes bij elkaar geplaatst in 1 boek. Het is niets nieuws. Het is een eenvoudiger wijze van berekening omdat u formuletjes toepast zonder vooraf zelf die gedachtengang te moeten nagaan.

Kijk, het is wel leuk zo, en misschien laat het software toe om met hetzelfde geheugen en procesorsnelheid grotere berekeningen te maken,
maar...
voor mensen als u en ik in het dagelijkse leven heeft u dit helemaal niet nodig. Ik vind het net plezant af en toe eens iets uit het hoofd te moeten rekenen, het houdt uw geest scherp en het oefent uw korte termijngeheugen... Berekeningen als 78951394238235732 x 37 moet u nooit maken, en in de vijf gevallen dat u het wel moet maken neemt u gewoon uw gsm ter hand en rekent het zo uit...

praktisch denkende mensen

[DenMathias]

Volledig akkoord: dit is gewone 'conventionele' wiskunde.

Dat gezegd zijnde, zal ik deze 'Vedische wiskunde' onthouden, en gebruiken in bepaalde computerprogramma's.

[Armadel]

Nu ja, ieder zijn bezigheid zeker...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Mathiasdm

Volledig akkoord: dit is gewone 'conventionele' wiskunde.

Dat gezegd zijnde, zal ik deze 'Vedische wiskunde' onthouden, en gebruiken in bepaalde computerprogramma's.

De tijdswinst lijkt mij marginaal te zijn.
Vooral omdat het implementeren van dergelijke 'regeltjes' geheugen vraagt en dus tijdsverlies.

Wat mij bijvoorbeeld wel interesseert :
Hoe kan je moeilijkere rekenkundige bewerkingen, oplossen met vedische rekenkunde?

Bijvoorbeeld

pi^2 ?
sin(5) ?
arctan(1/e) ?

Wat is verder het nut van vedische wiskunde bij
Vectoranalyse?
Numerieke wiskunde?
Statistiek?
Differentiaalvergelijkingen?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het is wel degelijk conventionele wiskunde. Die regeltjes werden mij in het eerste middelbaar aangeleerd in de lessen algebra. Ze werden ook wiskundig uitgelegd, het zijn gewoon formulletjes zoals die zoveel worden gebruikt. Het adjectief 'vedische' ervoor plaatsen maakt het niet bijzonder hoor. Je kan het evengoed rekenen-met-truukjes noemen.

Welnee, dan snap je er niks van en heb je er zeker geen enkele ervaring mee.
En Conventioneel? La me nie lachen? Ik heb vroeger heel veel conventionele wiskunde gedaan en dit zat er zeker niet bij.
Maar ik krijg meer het gevoel dat je je bedreigd voelt, maar dat geeft niet hoor.


Pin d'Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

toch wel, vaak zelfs.

ik woon in een land waar de euro niet gebruikt wordt, dus maak ik dagelijks de omrekening naar belgische frank en euro... om maar 1 vb te geven...

Ja nou, ok in dat geval kan je het toch gebruiiken?



Pin d'Ar

[Pindar]

HET hele grote verschil van Vedische wiskunde met conventionele wiskunde
is dat je zou kunnen zeggen dat in de conventionele wiskunde


'132426' dit een nummer is , nl.dertienduizendvierhonderdzesentwintig

en in de vedische wiskunde dien je meer te letten op het patroon:

'132426' is bij wijze van spreke meer te zien als een tel.nummer nl een-drie-twee-vier-twee-zes. Bij een telefoonnummer zeg je ook niet:
ik ga effe dertienduizendvierhonderdzesentwintig bellen.

Een ander groot verschil is dit:
voor de conventionele wiskunde is meer de linkerhelft nodig en
voor de vedische wiskunde meer de rechter(vrouwelijke of artistieke) hersenhelft nodig.


En ik hoor een paar mensen zeggen dat het conventionele wiskunde is,
maar niet WAAROM het dan wel conventionele wiskunde is.
Ik denk dat de mensen die dat zeggen EN totaal geen echte ervaring hebben met Vedische wiskunde en zich er door bedreigd voelen.


Pin d'Ar

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Welnee, dan snap je er niks van en heb je er zeker geen enkele ervaring mee.
En Conventioneel? La me nie lachen? Ik heb vroeger heel veel conventionele wiskunde gedaan en dit zat er zeker niet bij.
Maar ik krijg meer het gevoel dat je je bedreigd voelt, maar dat geeft niet hoor.

Pin d'Ar

Het is niet erg hoor, als je het niet snapt.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

HET hele grote verschil van Vedische wiskunde met conventionele wiskunde
is dat je zou kunnen zeggen dat in de conventionele wiskunde


'132426' dit een nummer is dertienduizendvierhonderdzesentwintig

en in de vedische wiskunde dien je meer te letten op het patroon:

'132426' is bij wijze van spreke meer te zien als een tel.nummer nl een-drie-twee-vier-twee-zes. Bij een telefoonnummer zeg je ook niet:
ik ga effe dertienduizendvierhonderdzesentwintig bellen.

En ik hoor een paar mensen zeggen dat het conventionele wiskunde is,
maar niet WAAROM het dan wel conventionele wiskunde is.
Ik denk dat de mensen die dat zeggen EN totaal geen echte ervaring hebben met Vedische wiskunde en zich er door bedreigd voelen.


Pin d'Ar

vb.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Meen je dit nu????
Zie je de gelijkenis echt niet met wat maximus zei???

Nu bon doe de truc nog eens met "11x1991789"

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Bemerk dat dit belachelijk is...
5x5=25
70x70=4900
5x70=350
70x5=350

De laatste drie worden dus simpelweg samen genomen
70x70 + 2(5x70)=> 70 (70+10)= 5600

de genious die deze rekenregels heeft ontworpen is begonnen met de oplossing en is zo naar wat u hier "de vedische formules" noemt gekomen niet omgekeerd...

Ik vind dit maar een dwaas trucje hoor...

Het zijn dwaze trucjes die de helft van de 'echte' wiskunde niet kunnen uitleggen...
De persoon die deze "vedische" calcuul heeft berekent is gestart met de conventionele wiskunde en heeft in een aantal gevallen zaken gezien die hij dan weer in misterieuse citaten heeft gegoten en dan krijg je zo een zaken er is helemaal niks misterieus aan... Het is wiskunde!

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Vedische wiskunde is inderdaad enorm handig. Het neemt wel wat tijd in beslag om van het "conventionele" systeem af te stappen.

Iemand die er wat ervaring mee heeft zegt dit.
Wat er dus duidelijk op wijst dat het niet conventioneel is.

Of het is conventioneel en bovenstaande klopt niet,
of andersom, en een paar mensjes hier hebben het er effe wat moeilijk mee, maar dat geeft niet.



Pin d'Ar

[Pindar]

There is a world-wide debate currently raging about the efficacy of Vedic Mathematics versus the crumbling foundations of Western Mathematics. Generally speaking, the theorems we all learned at school are not wrong but clumsy. Some of the Western geometrical formulae are certainly wrong or inadequate: for example, the formulae for sphere packing in the higher dimensions increase up to the 6th Dimension then suddenly decrease for higher dimensions, which is simply absurd.

Unfortunately, some die-hard senior mathematicians in an attempt to protect the crumbling foundations that they now stand on feel threatened by the lightning quick mental calcualations of the Vedic seers, and go to great lengths to deride Vedic maths as a "bag of tricks". Here is another example illustrating its utter simplicity: "the Path of Least Resistance".

http://home.iae.nl/users/lightnet/world/mathematics.htm

Nuff Said

Pin d'Ar

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Iemand die er wat ervaring mee heeft zegt dit.
Wat er dus duidelijk op wijst dat het niet conventioneel is.

Of het is conventioneel en bovenstaande klopt niet,
of andersom, en een paar mensjes hier hebben het er effe wat moeilijk mee, maar dat geeft niet.

Pin d'Ar

Ik heb het er echt niet moeilijk mee de regeltjes zijn trouwens niet moeilijk te ontdekken... Zonder voorkennis kan ik er zeker een paar zelf definiëren zal ik ze dan zelf verwoorden een "largoaanse wiskunde" noemen...?

Je noemt het zoals je het zelf voelt maar meer dan belachelijke rekentrucjes zijn ze niet. Het zou dus belachelijk zijn het mensen aan te leren in de plaats van de echte rekenregels...

Nu dat u dat niet snapt versta ik wel...

11x1993209660=?

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Iemand die er wat ervaring mee heeft zegt dit.
Wat er dus duidelijk op wijst dat het niet conventioneel is.

Of het is conventioneel en bovenstaande klopt niet,
of andersom, en een paar mensjes hier hebben het er effe wat moeilijk mee, maar dat geeft niet.



Pin d'Ar

de reden waarom vedische wiskunde eigenlijk conventionele wiskunde is, is omdat de regels van de vedische wiskunde bewezen kunnen worden door middel van conventionele wiskunde. Daarentegen kan je vedische wiskunde niet bewijzen op een algebraïsche manier maar merk je gewoon dat het altijd werkt. Wat duidelijk aangeeft dat vedische wiskunde een poëtisch geinterpreteerd amalgaan is van trukjes die je kan bewijzen en bedenken met behulp van conventionele wiskunde.

Zo bevoorbeeld die formule volgens de vedische wiskunde om een tweedegraadsdifferentiaalvergelijking op te lossen. De manier wordt in de conventionele wiskunde ook gebruikt, maar bovendien algebraïsch bewezen. (Differentiaalvergelijking van de tweede orde, kenmerkende of karakteristieke drieterm en de oplossing hiervan)

nu vedische wiskude zijn rekenformules, ze helpen je iets te berekenen. Dat is eigenlijk louter rekenkunde, bijna de naam wiskunde onwaardig. Wiskunde is het bewijzen en opstellen van de algebraïsche formules, maw wiskunde is het maken van rekenformules, niet het toepassen ervan.

conclusie: vedische wiskunde is niet-conventionele rekenkunde gebaseerd op conventionele wiskunde.

Hoe dan ook, vedische wiskunde kan breed gaan: mensen die afkomen met sinus, cosinus, exponentiele en andere functies: vergeet niet dat deze allen kunnen geschreven worden als een oneindige reeks(optelsom) van machten. (je hebt geen sinusfunctie nodig om een sinusoïde te laten tekenen op een grafisch rekenmachien). Het kan niet oneindig breed gaan: heb je complexe functies en dergelijke, dan lijkt vedisch me veel te omslachtig en kan je als die-hard beter overstappen naar de conventionele. Voor statistiek en vooral groepentheorie kan je ze niet echt gebruiken.

ik hoop dat ik jou nu niet afgeschrikt heb. Vedische is vooral mooi, maar niet bepaald het ei van columbus.

Wat betreft wiskunde lessen in school: vedische hoort daar niet. De wiskunde-lessen zijn vooral nodig om wiskunde en abstract inzicht te creëren. Daar is conventionele wiskunde nog steeds beter geschikt, vedische is tenslotte ook enkel regels van buiten leren en toepassen.

[largo_w]

Goed gezegt...

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

Wat betreft wiskunde lessen in school: vedische hoort daar niet. De wiskunde-lessen zijn vooral nodig om wiskunde en abstract inzicht te creëren. Daar is conventionele wiskunde nog steeds beter geschikt, vedische is tenslotte ook enkel regels van buiten leren en toepassen.

inderdaad!

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

Hoe dan ook, vedische wiskunde kan breed gaan: mensen die afkomen met sinus, cosinus, exponentiele en andere functies: vergeet niet dat deze allen kunnen geschreven worden als een oneindige reeks(optelsom) van machten. (je hebt geen sinusfunctie nodig om een sinusoïde te laten tekenen op een grafisch rekenmachien). Het kan niet oneindig breed gaan: heb je complexe functies en dergelijke, dan lijkt vedisch me veel te omslachtig en kan je als die-hard beter overstappen naar de conventionele. Voor statistiek en vooral groepentheorie kan je ze niet echt gebruiken.

Wablieft kan je limieten (vb. tot oneindig) berekenen met die vedische basar? Laat staan limieten van complexe functies...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Welnee, dan snap je er niks van en heb je er zeker geen enkele ervaring mee.
En Conventioneel? La me nie lachen? Ik heb vroeger heel veel conventionele wiskunde gedaan en dit zat er zeker niet bij.
Maar ik krijg meer het gevoel dat je je bedreigd voelt, maar dat geeft niet hoor.


Pin d'Ar

bedreigd? Er is niks bijzonders aan het toepassen van truukjes, die uiteindelijk gewoon voortkomen uit logica en formules. Uw vedisch rekenen is gewoon rekenen met wat meer formulekes, da's al.

[MaXiMuS]

Volgens mij is uw keuze van de term 'conventionele wiskunde' al uiterst ongelukkig.

Er is maar 1 wiskundig systeem. Er bestaat niet zoiets als een parallelle wiskunde. Maw het onderscheid maken tussen een conventionele, en een vedische wiskunde is belachelijk.

Uw "vedische wiskunde" is gewoon een aantal wiskundige formuletjes bij elkaar, om eenvoudige rekenoefeningen te maken.

Natuurlijk ziet u patronen in uw vedische wiskunde. Het is nl. wiskunde. Wiskunde is logica. DAt er dan patronen in weerkeren is te verwachten. Anders zou het toeval zijn, en geen wiskunde.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

Volgens mij is uw keuze van de term 'conventionele wiskunde' al uiterst ongelukkig.

Er is maar 1 wiskundig systeem. Er bestaat niet zoiets als een parallelle wiskunde. Maw het onderscheid maken tussen een conventionele, en een vedische wiskunde is belachelijk.

Uw "vedische wiskunde" is gewoon een aantal wiskundige formuletjes bij elkaar, om eenvoudige rekenoefeningen te maken.

Natuurlijk ziet u patronen in uw vedische wiskunde. Het is nl. wiskunde. Wiskunde is logica. DAt er dan patronen in weerkeren is te verwachten. Anders zou het toeval zijn, en geen wiskunde.

Voila, dat denk ik ook. Maar er is wel een verschil in formules hé. Conventionele formules en vedische formules, daar kan je wel over spreken.

[MaXiMuS]

natuurlijk is er geen verschil in formules.

formules zijn formules.

basta.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Voila, dat denk ik ook. Maar er is wel een verschil in formules hé. Conventionele formules en vedische formules, daar kan je wel over spreken.

en wat is dan het verschil? Het ene is wat ingenieuzer dan het andere, maar het blijven formules, logische op wiskundige principes gebaseerd formules, dus conventionele wiskunde. Daar een of ander exotisch klinkend adjectief bij plaatsen verandert niks aan de wiskunde die er aan ten grondslag ligt.