Chavez dreigt winkels te nationaliseren

[Praetorian]

Elk land koopt wapens voor zijn landsverdediging, zelfs Luxemburg.
Allez, Amerika mag wel quasi oneindig aantal kernwapens bezitten en de ruimte claimen als Amerikaanse eigendom en daar een geheel rakettensysteem voor bouwen, maar Venezuala mag zijn oud schroot geen update geven?
"Allez, kweetnie", dubbele standaard?

En je hebt notabene de vlag van het grootste fascistische land ter wereld in jouw avatar, die via hun militaire superioriteit al 60 jaar lang zijn buurvolkeren zit te terroriseren.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Hierin investeerd Chavez blijkbaar liever in: Mig-29's



Ak47's






Su-30 Mk's


en allemaal onder "arbeiderscontrole" Ze mogen er "vet" mee zijn....

Voor grens- en kustbewaking waarschijnlijk erg geschikt.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Hierin investeerd Chavez blijkbaar liever in:
Ak47's

dit is een AK-103

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Gemakshalve 'vergeet' je het embargo natuurlijk weer.

Waarom is het embargo een argument? Een boycot van 1 enkel land, en dan nog 1 met een volgens u inferieure economie.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door G.E.

Het embargo is inderdaad een argument (eindelijk eens een deftig argument trouwens). Ik betreur daarom ook dat de VS het recente toenaderingsaanzoek van Cuba hebben afgewezen. De VS hebben immers niet meer te vrezen voor het dreigende communisme aangezien ze toch onbetwist wereldleider zijn en er ook geen USSR meer bestaat waarmee Cuba een tegenhangend en bedreigend front zou kunnen vormen. Een toenadering (met een eventuele daaruit voortkomende opheffing van het embargo) had in het voordeel van de Cubaanse bevolking kunnen spelen. Maar de VS ervaren een toenadering als gezichtsverlies...

We kunnen wel eens speculeren over het waarom van het in stand houden van dit embargo. Los van de politieke beperkingen op rechten (helaas) schijnt Cuba het sociaal en economisch nog vrij goed te doen. Men moet roeien met de riemen die men heeft, zegt men, welnu de cubanen slagen er in om met de kleine riemen nog ver te roeien. De enige reden waarom mensen het daar niet breed hebben is het embargo. Als het embargo verdwijnt zou wel eens kunnen blijken dat Cuba beter draait dan men graag toegeeft.
Trouwens, volgens VN studies is Cuba het enige land dat momenteel effectief aan duurzame ontwikkeling doet, meet zeer positieve gevolgen voor mens én milieu. Zulke dingen krijgen we uiteraard niet zo breed uitgesmeerd in onze door vijf ultrakapitalistische oligopolies gedomineerde media...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Hierin investeerd Chavez blijkbaar liever in: Mig-29's



Ak47's

Burgerlijke moralisten gaan nu natuurlijk zitten preken, maar ik vind de keuze van Chavez geheel terecht, gezien het feit dat er een zeer agressieve regering zit in washington. Recht op verdediging.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Waarom is het embargo een argument? Een boycot van 1 enkel land, en dan nog 1 met een volgens u inferieure economie.

maar wel veel vriendjes en een supergroot leger.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Waarom is het embargo een argument? Een boycot van 1 enkel land, en dan nog 1 met een volgens u inferieure economie.

Antwoord misschien eens op Tom's vraag, Pelgrim? Er is een embargo door 1 land maar toch geen blokkade door de VS?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Hierin investeerd Chavez blijkbaar liever in: Mig-29's



Ak47's






Su-30 Mk's


en allemaal onder "arbeiderscontrole" Ze mogen er "vet" mee zijn....

Saddam poseerde ook graag in miltaire outfit, en met allerhande wapens in zijn handen.

Is dat typisch voor dictators?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Burgerlijke moralisten gaan nu natuurlijk zitten preken, maar ik vind de keuze van Chavez geheel terecht, gezien het feit dat er een zeer agressieve regering zit in washington. Recht op verdediging.

Maar da's toch net hetzelfde als met Iran. Ahmadinejad zit voortdurend te kakken over de vernietiging van de zionstaat, en als hij dan aan atoomwapens zou werken, dan heet het normaal te zijn om zich tegen de agressie en de wapens van Israël te beschermen. Maar wie dreigt er nou eigenlijk wie te vernietigen?

Als Chavez niet zelf de vijandelijkheden had geopend tov de VS (je mag nu zeggen wat je wil, zijn theatrale scheldpartijen op eender welke nationale of internationale bijeenkomst tov Amerika en Bush in het bijzonder zijn er ferm over) was er van een conflict geen sprake. Hij grijpt elke aangelegenheid aan om het conflict op de spits te drijven, onder meer door te dreigen met het volledig nationaliseren van bedrijven die in handen van Amerikaanse investeerders zijn, wat tegen alle internationale afspraken is.

Noord-Korea is nog zo'n land, dat steevast proeven houdt met allerhande wapentuig, Japan en Zuid-Korea zit te imponeren, zijn schoolgaande jeugd opvoedt met revolutionaire preken en ideologisch gezwam over de imperialistische vijand...

Recht op verdediging ja. Maar dan moet je er wel bij zeggen dat je zelf doelbewust naar een conflict zit te hengelen, en da's de nuance die ik in jouw post niet terug vind.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Antwoord misschien eens op Tom's vraag, Pelgrim? Er is een embargo door 1 land maar toch geen blokkade door de VS?

Dat klopt niet, de VS hebben een wet waarmee ze andere landen die wel zaken doen met Cuba kunnen bestarffen, de zogenaamde Helms-Burton act.

http://en.wikipedia.org/wiki/Helms-Burton_Act

"The Helms-Burton Act was condemned by the Council of Europe, the European Union, Canada, Mexico, Argentina and other U.S. allies that enjoy normal trade relations with Cuba. The governments argued that the law ran counter to the spirit of international law and sovereignty.
After a complaint by the European Union with the World Trade Organization, a dispute settlement panel was established. Later, the work of the panel was suspended to find a solution through negotiations. After a year, the panel lost its jurisdiction over the matter, and the EU did not pursue the matter anymore before the WTO.
The law has also been condemned by humanitarian groups because these groups argue that sanctions against an entire country will affect only the innocent population.
The law provides for compensation of only the largest of claims for confiscated property, primarily only the claims of large multinational companies (valued at roughly $6 billion), and fails to provide for the claims of individuals with confiscated personal residences of the exiled Cuban-American community.
The European Union introduced a Council Regulation (No 2271/96) (law binding all member states) declaring the extra-territorial provisions of the Helms-Burton Act to be unenforceable within the EU, and permitting recovery of any damages imposed under it. The EU law also applied sanctions against US companies and their executives for making Title III complaints."

De EU kan het zich permitteren hiertegen te protesteren, veel andere landen zijn de facto verplicht om het embargo na te leven, anders brengen ze hun export naar de VS in gevaar.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

We kunnen wel eens speculeren over het waarom van het in stand houden van dit embargo. Los van de politieke beperkingen op rechten (helaas) schijnt Cuba het sociaal en economisch nog vrij goed te doen. Men moet roeien met de riemen die men heeft, zegt men, welnu de cubanen slagen er in om met de kleine riemen nog ver te roeien. De enige reden waarom mensen het daar niet breed hebben is het embargo. Als het embargo verdwijnt zou wel eens kunnen blijken dat Cuba beter draait dan men graag toegeeft.
Trouwens, volgens VN studies is Cuba het enige land dat momenteel effectief aan duurzame ontwikkeling doet, meet zeer positieve gevolgen voor mens én milieu. Zulke dingen krijgen we uiteraard niet zo breed uitgesmeerd in onze door vijf ultrakapitalistische oligopolies gedomineerde media...

Dat heeft het bijna uitsluitend aan het toerisme te danken...

---

Hopelijk zal ik dit van fonske wel mogen vermelden.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Antwoord misschien eens op Tom's vraag, Pelgrim? Er is een embargo door 1 land maar toch geen blokkade door de VS?

ik heb geantwoord. Veel vriendjes, veel wapens, en sedert enige tijd ook een regering die graag soldaatje speelt met de wereld.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Maar da's toch net hetzelfde als met Iran. Ahmadinejad zit voortdurend te kakken over de vernietiging van de zionstaat, en als hij dan aan atoomwapens zou werken, dan heet het normaal te zijn om zich tegen de agressie en de wapens van Israël te beschermen. Maar wie dreigt er nou eigenlijk wie te vernietigen?

Iran kan mij gestolen worden, religieuze extremisten die even achterlijk zijn als de neocons. Trouwens de VS dreigen om de haverklap met het binnenvallen van landen.

Als Chavez niet zelf de vijandelijkheden had geopend tov de VS (je mag nu zeggen wat je wil, zijn theatrale scheldpartijen op eender welke nationale of internationale bijeenkomst tov Amerika en Bush in het bijzonder zijn er ferm over) was er van een conflict geen sprake.

het gescheld van Bush over de axis of evil is er nog veel meer over en is net de oorzaak van talloze diplomatieke conflicten. Trouwens, meneer Bush is wel een kleinzerig ventje eh als hij niet tegen wat vuile woorden kan. De oorzaak van de vijandigheid zit trouwens veel dieper: chavez en de hele linkse beweging in zuid amerika zijn een gevaar voor de winstcijfers, d�*t is het probleem...

Hij grijpt elke aangelegenheid aan om het conflict op de spits te drijven, onder meer door te dreigen met het volledig nationaliseren van bedrijven die in handen van Amerikaanse investeerders zijn, wat tegen alle internationale afspraken is.

internationale afspraken opgedriongen door de VS en de multinationals? Die zijn er om verbroken te worden. Het uitzuigen van de rijkdom van Venezuela door die multinationals is geen inbreuk op 'internationale afspraken' maar op de mensenrechten en dus véél erger.

Noord-Korea is nog zo'n land, dat steevast proeven houdt met allerhande wapentuig, Japan en Zuid-Korea zit te imponeren, zijn schoolgaande jeugd opvoedt met revolutionaire preken en ideologisch gezwam over de imperialistische vijand...

Deze mooie beschrijving gaat wonderwel op voor het land van de salutes aan de stars and stripes. De pot en de ketel.

Recht op verdediging ja. Maar dan moet je er wel bij zeggen dat je zelf doelbewust naar een conflict zit te hengelen, en da's de nuance die ik in jouw post niet terug vind.

ik hengel nergens naar, ik kan amper een apartementje betalen in 't stad laat staan dat ik mij wapentuig kan aankopen. Ik wijs alleen maar op de hypocrisie van de Bushesmannen.