Het paasei van Monseigneur Léonard - Pagina 6

Esperanza · 7 april 2007, 06:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Paulus is een beetje doof vrees ik. Eigenlijk zijn dove mensen niet normaal. Ik bedoel maar, je moet dove mensen niet uitsluiten en ik heb onzettend veel respect voor de dove medemens hoor, maar ik zou toch oppassen met het huwelijk en zo. En kinderen laten opvoeden door dove mensen vind ik al helemaal geen goed idee. Dat kan je een kind toch niet aandoen? Nee, ik vind het best hoor dat iemand niet goed hoort, echt, ik heb daar helemaal geen problemen mee, maar het huwelijk is nu eenmaal histories gereserveerd voor mensen die over al hun lichamelijke capaciteiten beschikken, dat is nu eenmaal zo, daar kan ik ook niet aan doen. Doven die dat niet willen begrijpen vind ik egoistisch, zeker als ze koste wat kost arme weeskindertjes uit verre landen in hun dove relatie willen betrekken.

Esperanza · 7 april 2007, 06:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En een heterokoppel die zich niet kan voortplanten is ook abnormaal.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee Paulus. Je zou eventueel nog kunnen stellen dat de onvruchtbare partner "abnormaal" is, maar het is volstrekt absurd om het koppel daar op aan te spreken en ook de vruchtbare partner abnormaal te noemen.

Opmerkelijk (maar ook weer niet...) dat de homofoob van dienst wijselijk besloten heeft hier niet verder op in te gaan...

Esperanza · 7 april 2007, 06:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Homofoben onder elkaar... Zouden die daar ergens een bijzondere opleiding voor krijgen?

Zo te horen bestaat er ergens een Hogeschool Voor Voortplanting Van De Soort. Paulus is een uitmuntende leerling gebleken. Afgestudeerd met grote onderscheiding.

driewerf · 7 april 2007, 06:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vandaar dat u, als weerlegging van de uitspraak, het voor ons met grote kennis van zaken het eens bondig samenvat natuurlijk.

Paulus.

Allé, jong.
Raf vroeg je ooit of echt alles met een tekeeningske moet worden uitgelegd.
Ja dus.

De uitspraak van leonard is idioot omdat het een uiterst stricte rechtlijnigheid van de geschiedenis impliceert. Honderd jaar terug in de tijd is erg, dus is tweeduizend jaar terug nog erger. Past eigenlijk perfect bij iemand met een uiterst strak, mechanische denkwijze. Iemand die denkt dat een GSM met een functie minder ook onmiddellijk minder waarde heeft.

Het ontgaat monseigneur, net zoals het zijn apologeten ontgaat, dat de Griekse periode een zeldzaam hoogtepunt in de menselijke geschiedenis en cultuuur betekent, die gevolgd werd door de Duistere Middeleeuwe. M.E. waarin de Kerk het voor het zeggen had, overigens.
Maar zoiets kan ene lineaire denker niet onmiddellijk vatten. Dat moet je met hand en tand uitleggen.

Esperanza · 7 april 2007, 06:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Allé, jong.
Raf vroeg je ooit of echt alles met een tekeeningske moet worden uitgelegd.
Ja dus.

De uitspraak van leonard is idioot omdat het een uiterst stricte rechtlijnigheid van de geschiedenis impliceert. Honderd jaar terug in de tijd is erg, dus is tweeduizend jaar terug nog erger. Past eigenlijk perfect bij iemand met een uiterst strak, mechanische denkwijze. Iemand die denkt dat een GSM met een functie minder ook onmiddellijk minder waarde heeft.

Het ontgaat monseigneur, net zoals het zijn apologeten ontgaat, dat de Griekse periode een zeldzaam hoogtepunt in de menselijke geschiedenis en cultuuur betekent, die gevolgd werd door de Duistere Middeleeuwe. M.E. waarin de Kerk het voor het zeggen had, overigens.
Maar zoiets kan ene lineaire denker niet onmiddellijk vatten. Dat moet je met hand en tand uitleggen.

Eerder een stripverhaal met veel plaatjes en weinig tekst.

Raf · 7 april 2007, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Opmerkelijk (maar ook weer niet...) dat de homofoob van dienst wijselijk besloten heeft hier niet verder op in te gaan...

Dat is inderdaad zeer opmerkelijk.

Paulus · 7 april 2007, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, alleen maar woorden verdraaid en uit hun context gerukt...

jaja, dat zal het zijn natuurlijk

Citaat:

Omdat het hier over seksualiteitsbeleving gaat, Paulus en niet over de voortplantingsfunctie van de menselijke soort. Die twee dingen staan los van elkaar.

Zelfs al had je gelijk (maar dat heb je niet) beantwoordt toch maar eens deze vraag:

waarom de mogelijkheid tot voortplanting geen argument mag zijn voor het bepalen van de nomaliteit.

Dat kan toch zo moeilijk niet zijn? Dat is ook de reden waarom de soort met sekualiteit is uitgerust. Dat is een duidelijk en concrete vraag. Volgens mij heb je geen enkele reden om ze niet te beantwoorden, tenzij je angst om je ongelijk te moeten toegeven.

Want zelfs al zou mijn vraag niet relevant zijn (maar dat is ze wel) je zou ze toch beantwoorden al was het maar om van mijn gezaag af te zijn. Maar je doet het niet. Precies omdat je weldegelijk weet hoe relevant het is.

En ja ik weet dat niet elke seksualiteitsbeleving tot voortplanting leidt, en ik weet ook dat procreatie niet steeds de bedoeling is van de sekualiteitsbeleving, maar dat is de vraag niet. Nog minder het antwoord er op.

Wat ik vraag is in feite de evidentie zelve. Iedereen weet het antwoord. Enkel jouw koppigheid om op deze vraag maar niet te willen antwoorden, maakt het geheel belachelijk.

Maar ik kan niet anders dan op zo'n wijze handelen, precies omdat je zo onredelijk bent.

En dat is jammer.

Vooral voor jou.

Paulus.

Paulus · 7 april 2007, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Opmerkelijk (maar ook weer niet...) dat de homofoob van dienst wijselijk besloten heeft hier niet verder op in te gaan...

Naturlijk niet.

Het is dan ook te doem om dood te doen.

Niemand kan zich alleen voortplanten, dan kun je alleen als koppel en dat weet iedereen.

Paulus.

Raf · 7 april 2007, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Naturlijk niet.

Het is dan ook te doem om dood te doen.

Niemand kan zich alleen voortplanten, dan kun je alleen als koppel en dat weet iedereen.

Juist ja... Maar als homokoppel ben je beiden "abnormaal", ook al ben je beiden vruchtbaar; terwijl bij een heterokoppel alleen de onvruchtbare partner "abnormaal" is. Dat is inderdaad te "doem" om dood te doen...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

Paulus · 7 april 2007, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Juist ja... Maar als homokoppel ben je beiden "abnormaal", ook al ben je beiden vruchtbaar; terwijl bij een heterokoppel alleen de onvruchtbare partner "abnormaal" is. Dat is inderdaad te "doem" om dood te doen...

Raf.

Voor de elvendertigste keer...

Er is een verschil tussen onvruchtbaar zijn wegens een medisch mankement en onvruchtbaar zijn omwille van je geaardheid.

Onvruchtbaar zijn om wat je mankeert is anders dan onvruchtbaar zijn om wat je bent. En ja ik bedoel als koppel.

Wanneer je biologisch perfect functioneert, maar toch geen kinderen kunt krijgen met je partner binnen een relatie, dan ligt het aan de verkeerde partnerkeuze. Een aap en een olifant kunnen ook samen geen kindjes maken Raf, maar dat ligt niet aan hun biologisch functioneren hoor. Dat ligt aan een verkeerde partnerkeuze, net zoals bij homosekuelen.

Je kunt natuurlijk blijven de idioot uithangen ook en doen aldof je het niet verstaat, maar dat is voor jou rekening.

Hoe zit het met het antwoorden op mijn vragen? Iets te lastig zeker?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=107

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7166

Paulus.

Raf · 7 april 2007, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Er is een verschil tussen onvruchtbaar zijn wegens een medisch mankement en onvruchtbaar zijn omwille van je geaardheid.

Kronkel en spartel nog maar een beetje, Paulus. Ik vind je wel grappig.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

Flippend Rund · 7 april 2007, 11:11

Moesten Raf en Paulus samenwonen, dan konden ze elke dag kibbelen.

Paulus · 7 april 2007, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kronkel en spartel nog maar een beetje, Paulus. Ik vind je wel grappig.

Raf.

Het zal wel zijn wie hier kronkelt en spartelt.

Bovendien noem ik een koppel dat omwille van een medisch mankement geen kinderen kan krijgen ook niet normaal, net zoals homokoppels die geen kinderen kunnen krijgen van elkaar binnen hun relatie.

So wat is je punt dan?

Dat je nergens staat natuurlijk.

Hoe zit het met het antwoorden op mijn vragen? Iets te lastig zeker?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=107

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7166

Paulus.

Raf · 7 april 2007, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bovendien noem ik een koppel dat omwille van een medisch mankement geen kinderen kan krijgen ook niet normaal

Je bent eigenlijk een zielig figuur, zoals de meeste mensen die zich moreel verheven wanen boven mensen die niet zijn zoals zij... Triest...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

Paulus · 7 april 2007, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je bent eigenlijk een zielig figuur, zoals de meeste mensen die zich moreel verheven wanen boven mensen die niet zijn zoals zij... Triest...

Raf.

Ja ja geef, zoals gewoonlijk, nog maar eens af op mijn persoon ipv op het onderwerp.

Maar zou je dan nu ook eindelijk eens mijn vragen willen beantwoorden ook?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=107

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7166

Paulus.

Raf · 7 april 2007, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar zou je dan nu ook eindelijk eens mijn vragen willen beantwoorden ook?

Al je vragen werden afdoende beantwoord, Paulus en ik vertik het om dat nòg eens te herhalen. Zoek het zelf maar op.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

Paulus · 7 april 2007, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Al je vragen werden afdoende beantwoord, Paulus. Ik ga ze niet nòg eens herhalen. Zoek het zelf maar op.

Raf.

Neen dat heb je niet. Anders was ik er zeker op ingegaan.

Je hebt zelfs je eigen tegengesproken. Voor de rest is al wat je gedaan hebt, rond de pot gedraaid en meer dan een beetje. En dat heb ik je al eens duidelijk gemaakt en aangetoond in deze posting:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7163

Zou je dan nu ook eindelijk eens echt mijn vragen willen beantwoorden?
Waar ben je eigenlijk bang voor?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=107

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7166

Paulus.

driewerf · 7 april 2007, 16:46

Opmerkelijk dat paulus niet meer durft terug te komen op die andere uitspraak

Citaat:

aagenzien homosesksualiteit normaal was in Griekenland en Rome, is het homohuwelijk een teruggang van 2000 jaar achteruit.

uitspraak waar hij eerst toch geen graten inzag.

Raf · 7 april 2007, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Opmerkelijk dat paulus niet meer durft terug te komen op die andere uitspraak
uitspraak waar hij eerst toch geen graten inzag.

Tja, "opmerkelijk" zou ik dat niet meer willen noemen. Eens je Paulus een beetje doorkrijgt, weet je dat hij liever niet ingaat om dingen die niet in zijn kraampje passen. Hij blijft liever door zaniken over futiliteiten.

driewerf · 7 april 2007, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tja, "opmerkelijk" zou ik dat niet meer willen noemen. Eens je Paulus een beetje doorkrijgt, weet je dat hij liever niet ingaat om dingen die niet in zijn kraampje passen. Hij blijft liever door zaniken over futiliteiten.

"opmerkelijk", niet in de betekenis van verbazingwekkend, maar eerder opmerkelijk in de zin van "laten we het nog eens benadrukken".

7 april 2007, 11:11	#112
Flippend Rund Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: where the birds sing a pretty song Berichten: 8.389	Moesten Raf en Paulus samenwonen, dan konden ze elke dag kibbelen.