Islamofilie van progressievelingen verklaard. - Pagina 6

Bovenbuur · 13 mei 2007, 12:57

En weer een geweldige draad erbij. Ik heb niks tegen kritiek, en velen met mij, maar de debiele haatspeeches die soms worden afgestoken en gewoon nergens op slaan zijn iets anders dan kritiek. Als dat niet mijn mening is, mag ik daar toch over in debat gaan? Of mag ik geen kritiek hebben op 'de beschermers van onze mooie christelijke tradities'?

van Maerlant · 13 mei 2007, 13:06

Geen problemen met onderbouwde commentaar. Argumentatie is voor feremans echter onmogelijk.

Bolsjewiek · 13 mei 2007, 16:42

Stop de aanvallen op de persoon zelf aub.
Terug naar de draad: De naz's gebruikten deze standpunten om aan de macht te komen, om daarna hun racistische ideeën te verspreiden.
Van de genoemde punten is er zo goed als geen uitgevoerd. Die "zorg voor mensen van oude dagen" vind jij blijkbaar slecht, maar dat is jouw mening, van Maerlant.
Wat mij betreft: ik weet van mezelf wat mijn ideeënzijn en dat ik geen nazi, maar een communist ben. Ik ken mezelf beter dan jij me kent.
Trouwens hoe goed de nazi met de communist konden opschieten, zien we wel aan de barbaarse manieren van de nazi's bij de inval in Rusland.
Meer da de helft van alle doden in de Tweede Wereldoorlog waren Russen.
Stalin kon wel goed opschieten met nazi's, maar ik zou als ik toen geleefd had in Mexico zitten, verbannen samen met Trotski.

van Maerlant · 13 mei 2007, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Stop de aanvallen op de persoon zelf aub.
Terug naar de draad: De naz's gebruikten deze standpunten om aan de macht te komen, om daarna hun racistische ideeën te verspreiden.
Van de genoemde punten is er zo goed als geen uitgevoerd.

Toch wel. Lees eens een geschiedenisboek voor je zo een uitspraken doet

Hitler was een overtuigde staatsnationalistische socialist. Tot zover heb jij die stelling nog allerminst kunnen weerleggen.

Citaat:

Die "zorg voor mensen van oude dagen" vind jij blijkbaar slecht, maar dat is jouw mening, van Maerlant.

Leg mij geen woorden in de mond, aub.

Citaat:

Wat mij betreft: ik weet van mezelf wat mijn ideeënzijn en dat ik geen nazi, maar een communist ben. Ik ken mezelf beter dan jij me kent.

Jezus Christus, zit jij nog in de kleuterklas? Ik zei dat nazi's socialisten waren, niet dat alle socialisten nazi's zijn.
(een mus in altijd een vogel, maar een vogel is niet per se een mus). Begrijp je het een beetje, nu? Kunnen we weer verder?

Citaat:

Trouwens hoe goed de nazi met de communist konden opschieten, zien we wel aan de barbaarse manieren van de nazi's bij de inval in Rusland.

Stalin was een vijand van Hitler. Und? De Duitsers hebben ook het varken uitgehangen in Nederland. Zijn Nederlanders daarom communisten?

Citaat:

Meer da de helft van alle doden in de Tweede Wereldoorlog waren Russen.

Dankzij de Grote Leider.

Citaat:

Stalin kon wel goed opschieten met nazi's, maar ik zou als ik toen geleefd had in Mexico zitten, verbannen samen met Trotski.

Nee, jij zou samen met een andere ongelukkige het slagveld opgestuurd worden met slechts 1 mosin nagant voor jullie twee

Bolsjewiek · 13 mei 2007, 17:50

Nee, want ik ben tegen Stalin, dus zou ik in 1940 niet eens meer in het land zijn, maar verbannen (of in een strafkamp in Siberië).
Ik zei: TIJDENS WO II stierven die miljoenen Russen.
tijdens de gevechten of tijdens de plunderingen van de nazi's. Die 50 miljoen doden van voor de oorlog tel ik nu niet mee.
Hoe dan ook was Hitler vooral extreem-nationalistisch.
Probeer mij niks te zeggen over boeken lezen, je kent me niet.

van Maerlant · 13 mei 2007, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Nee, want ik ben tegen Stalin, dus zou ik in 1940 niet eens meer in het land zijn, maar verbannen (of in een strafkamp in Siberië).

Als, als, als...

Citaat:

Ik zei: TIJDENS WO II stierven die miljoenen Russen.

Manneke, probeer eens begrijpend te lezen. Miljoenen soldaten zijn door Stalins idiotie gestorven. Hij wou Stalingrad niet opgeven, terwijl het van meet af aan een verloren zaak was. Dat hij de stad heeft kunnen behouden, is omdat hij, naar menselijke maatstaven, onaanvaardbare verliezen wou aanvaarden.

Citaat:

tijdens de gevechten of tijdens de plunderingen van de nazi's. Die 50 miljoen doden van voor de oorlog tel ik nu niet mee.

100.

Kallikles · 13 mei 2007, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Als je voor één keer in je pathetische leven objectief tracht te zijn, mijnheer feremans, zal je zien dat er bitter weinig verschil tussen zit. Het Nationaal-socialisme was een linkse, socialistische stroming met een zware racistische invloed. Dit laatste maakt ze echter niet minder socialistisch. Maar ja, zoiets zal jij ook nooit begrijpen.

Je redenering is al te simplistisch, "links" en "Etatisme" zijn geen synoniemen. Er is ook een rechts Etatisme mogelijk: Adolf Hitler, Charles de Gaulle en (ondanks alle retoriek) Ronald Reagan.

Je wijze van discuteren is plat, vulgair en ad hominem. Bovendien beheers je als forumflamingant niet eens de Nederlandse taal en deins je niet terug voor de meest verfoeilijke anglicismen. Pathetisch betekent in het Nederlands "met pathos". Jouw discussiestijl is dus niet pathetisch, maar zielig.

van Maerlant · 13 mei 2007, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je redenering is al te simplistisch, "links" en "Etatisme" zijn geen synoniemen. Er is ook een rechts Etatisme mogelijk: Adolf Hitler, Charles de Gaulle en (ondanks alle retoriek) Ronald Reagan.

Hitler was niet rechts, hoor... Probeer eens objectief wat bronnen te lezen die genegeerd worden door de regimepers.

edit: Trouwens, waar heb ik dat in godsnaam beweerd?! Probeer een beetje bij te blijven.

Citaat:

Je wijze van discuteren is plat, vulgair en ad hominem.

Ach, maar de talloze nazificeringen van feremans, die zijn natuurlijk niet 'plat en vulgair'. Twee maten, twee gewichten.

Citaat:

Bovendien beheers je als forumflamingant niet eens de Nederlandse taal en deins je niet terug voor de meest verfoeilijke anglicismen. Pathetisch betekent in het Nederlands "met pathos". Jouw discussiestijl is dus niet pathetisch, maar zielig.

Ik beheers het Nederlands zeer goed, mijnheer. 'Pathetisch' wordt aanvaard in deze context, en daar gaat het om. Ik ben geen taalpurist. Als u het van dit soort argumentatie moet hebben, bent ú het die een 'zielige' discussiestijl heeft.

Waarom moeten we gallicismen, germanismen en anglicismen helemaal vermijden? Neologismen, want dat zijn het, zijn een verrijking voor de taal. Kijk maar naar het Engels. Geen enkele andere taal kent zo veel vreemde woorden, en tóch blijft ze prachtig klinken, en is het de onbetwiste wereldtaal.

En, by the way, �*k gebruik anglicismen wanneer �*k dat wil. Ik kies ervoor een rijkere woordenschat te bezigen. Jij hebt daarover niets te beslissen. Ieder individu beslist voor zichzelf welke woorden hij of zij wil gebruiken. Mij kan het niet schelen of iemand de dt-regels aan zijn laars lapt, of neologismen bij de vleet gebruikt.

Kallikles · 15 mei 2007, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ik beheers het Nederlands zeer goed, mijnheer. 'Pathetisch' wordt aanvaard in deze context, en daar gaat het om. Ik ben geen taalpurist. Als u het van dit soort argumentatie moet hebben, bent ú het die een 'zielige' discussiestijl heeft.

Waarom moeten we gallicismen, germanismen en anglicismen helemaal vermijden? Neologismen, want dat zijn het, zijn een verrijking voor de taal. Kijk maar naar het Engels. Geen enkele andere taal kent zo veel vreemde woorden, en tóch blijft ze prachtig klinken, en is het de onbetwiste wereldtaal.

En, by the way, �*k gebruik anglicismen wanneer �*k dat wil. Ik kies ervoor een rijkere woordenschat te bezigen. Jij hebt daarover niets te beslissen. Ieder individu beslist voor zichzelf welke woorden hij of zij wil gebruiken. Mij kan het niet schelen of iemand de dt-regels aan zijn laars lapt, of neologismen bij de vleet gebruikt.

Dit is geen neologisme, noch "verrijking" van het vocabularium. Het gaat om een verarming, daar men één woord verliest, namelijk "pathetisch". Wie "pathetisch" gebruikt in de zin van "zielig", bewijst dat hij of zij niet weet wat "pathos" of "pathetisch" betekent en bewijst dus dat hij of zij enige leemten in zijn of haar cultuur dient aan te vullen.

Kallikles · 15 mei 2007, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Hitler was niet rechts, hoor... Probeer eens objectief wat bronnen te lezen die genegeerd worden door de regimepers.

Links en rechts zijn termen ontstaan uit de tijd van de Franse revolutie. De nazi's gingen er prat op dat zij de Franse revolutie zouden terugdraaien. Niet rechts zei u?

Ik wil allerminst een discussie over termen lanceren, maar ik teken protest aan wanneer u uw enge en onhistorische definitie van "links" en "rechts" als de enige juiste etaleert.

Uw uitspraken over "regimepers" zijn demagogisch en populistisch en roepen associaties op met weerzinwekkende ideologiën uit de extreme linker- en rechterhoek van het politieke spectrum.

Citaat:

Ach, maar de talloze nazificeringen van feremans, die zijn natuurlijk niet 'plat en vulgair'. Twee maten, twee gewichten.

Over welke "nazificeringen" van de heer Feremans heeft u het?

Wat er ook van zij, "onterechte nazificeringen" zijn op zich niet "plat" of "vulgair", ze kunnen hoogstens als "intellectueel oneerlijk" beschouwd worden. Maar uw uitspraken over "regimepers" maken het begrijpelijk dat mensen zich vragen geen stellen...

van Maerlant · 16 mei 2007, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dit is geen neologisme, noch "verrijking" van het vocabularium. Het gaat om een verarming, daar men één woord verliest, namelijk "pathetisch". Wie "pathetisch" gebruikt in de zin van "zielig", bewijst dat hij of zij niet weet wat "pathos" of "pathetisch" betekent en bewijst dus dat hij of zij enige leemten in zijn of haar cultuur dient aan te vullen.

Dus homoniemen toevoegen is een verarming?

van Maerlant · 16 mei 2007, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Links en rechts zijn termen ontstaan uit de tijd van de Franse revolutie. De nazi's gingen er prat op dat zij de Franse revolutie zouden terugdraaien. Niet rechts zei u?

Neem vijf minuutjes de tijd om het partijprogramma en de 'verwezelijkingen' van de NSDAP na te lezen.

Citaat:

Ik wil allerminst een discussie over termen lanceren, maar ik teken protest aan wanneer u uw enge en onhistorische definitie van "links" en "rechts" als de enige juiste etaleert.

Dat doe ik niet, u legt me woorden in de mond. Ik wend geenszins voor de waarheid in pacht te hebben.

Citaat:

Uw uitspraken over "regimepers" zijn demagogisch en populistisch en roepen associaties op met weerzinwekkende ideologiën uit de extreme linker- en rechterhoek van het politieke spectrum.

Kan u oprecht zeggen dat kranten als De Morgen en De Standaard politiek onafhankelijk zijn? In dat geval bent u niet slechts goedgelovig, maar ook van slechte wil.

Citaat:

Over welke "nazificeringen" van de heer Feremans heeft u het?

Wat baten kaars en bril, als de uil niet zienen wil.

Citaat:

Wat er ook van zij, "onterechte nazificeringen" zijn op zich niet "plat" of "vulgair", ze kunnen hoogstens als "intellectueel oneerlijk" beschouwd worden.

Net zoals ik al zei: 'Twee maten, twee gewichten'.
Als ik zeg: 'Feremans, ge zijt een smerige zwarte, en hebt 6 miljoen dode Joden op uw geweten', is dat dan 'plat en vulgair' of 'intellectueel oneerlijk'.
Heb jij ooit van het woord 'objectiviteit' gehoord?

Citaat:

Maar uw uitspraken over "regimepers" maken het begrijpelijk dat mensen zich vragen geen stellen...

Jaja, de kranten en de VRT zijn objectief en politiek neutraal... En de Paus is een Lutheraan.

Bolsjewiek · 16 mei 2007, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Als, als, als...

Manneke, probeer eens begrijpend te lezen. Miljoenen soldaten zijn door Stalins idiotie gestorven. Hij wou Stalingrad niet opgeven, terwijl het van meet af aan een verloren zaak was. Dat hij de stad heeft kunnen behouden, is omdat hij, naar menselijke maatstaven, onaanvaardbare verliezen wou aanvaarden.

100.

Zoals ik dus al lang probeer te zeggen: Stalin was een onmenselijk iemand, oorlog zij met hem, enz., enz.
Daarom beschouw ik Stalin, net als Mao en Pol Pot niet als communisten.

Winterhamer · 24 mei 2007, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Hij is een bruikbare antifascist zou ik zeggen.
Trouwens: een ziekelijke angst voor alles wat vreemd is bestaat wel degelijk: het heet xenofobie.
Ik merk dat de topicstarter en haar stelletje meelopers hier aan leiden.

Je bedoeld moslims

Ik heb meer buitenlandse vrienden dan menig moslim, zie ik ooit moslims met Chinezen en Hindoes omgaan ? zie ik hun weleens in een Chinees restaurant gaan of met de familie naar een museum ? of naar een Boeddhisten en Hindoe tempel ?

moslims leiden aan xenofobie voor alles wat niet islamitisch is.

Winterhamer · 24 mei 2007, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

wat the fuck man.
Ik sta hier de hele tijd gelijkheid te verdedigen en jij beschuldigt mij van fascisme?
Ooit ook maar eens GEKEKEN in een geschiedenisboek?
Dan zou je wel weten wat de ideeën waren die de nazi's hedden ,en zou je ook weten dat wat zij zeggen lijnrecht tegen mijn ideeën ingaat.
zij wilden de buitenlanders buitengooien of vermoorden.
He dat komt goed overeen met jouw gedachtegoed!
Toevallig he?

Dus omdat ik tegen fascisme in al zijn vormen ben ben ik een fascist

Boadicea · 24 mei 2007, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Winterhamer

Dus omdat ik tegen fascisme in al zijn vormen ben ben ik een fascist

Dat is dus een politiek correct besluit.

Laya · 24 mei 2007, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Winterhamer

Je bedoeld moslims

Ik heb meer buitenlandse vrienden dan menig moslim, zie ik ooit moslims met Chinezen en Hindoes omgaan ? zie ik hun weleens in een Chinees restaurant gaan of met de familie naar een museum ? of naar een Boeddhisten en Hindoe tempel ?

moslims leiden aan xenofobie voor alles wat niet islamitisch is.

Ik ben nog nooit met een Chinees of Hindoe omgegaan, ben ik nu xenofoob? Waarom moslims niet zo snel naar een westers restaurant gaan is nogal wiedes, er zijn er die het doen maar idd niet zoveel. So?
In musea kom je hen zeer zeker tegen, maar ik ken westerlingen die je daar ook nooit tegenkomt, so?

Bovenbuur · 24 mei 2007, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Lees vooral het volledige artikel

gelukkig begint ondertussen een hoe langer hoe groter groep mensen het gevaar in te zien.

Hopelijk is het niet te laat, alhoewel het zeker al vijf na twaalf is!

Om even op de eerste post terug te komen: als ik aan het geslagen vrouw syndroom zou leiden dan zou ik waarschijnlijk het tuig wat mij altijd al veel te 'anders' vond door dik en dun steunen. Je raad het al, waren allemaal oerhollandse blanke knapen. En de reactie die ik hierop krijg is ook al wel te voorspellen: "Jij bent door die aanvaringen blanken gaan haten". Ach ja, zo vindt je altijd wel een mooi verhaal...

Winterhamer · 30 mei 2007, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Ik ben nog nooit met een Chinees of Hindoe omgegaan, ben ik nu xenofoob? Waarom moslims niet zo snel naar een westers restaurant gaan is nogal wiedes, er zijn er die het doen maar idd niet zoveel. So?
In musea kom je hen zeer zeker tegen, maar ik ken westerlingen die je daar ook nooit tegenkomt, so?

Volgens je eigen woorden ben jij nu een xenofoob ja

Zins wanneer is een Westers restaurant hetzelfde als een Chinees restaurant

Bolsjewiek · 3 juni 2007, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Winterhamer

Je bedoeld moslims

Ik heb meer buitenlandse vrienden dan menig moslim, zie ik ooit moslims met Chinezen en Hindoes omgaan ? zie ik hun weleens in een Chinees restaurant gaan of met de familie naar een museum ? of naar een Boeddhisten en Hindoe tempel ?

moslims leiden aan xenofobie voor alles wat niet islamitisch is.

Wow, ik ben ook nog nooit naar een Boeddhistische tempel geweest, ik heb nog nooit de kans gehad om met een Hindoe te praten.
Dus nu ben ik een moslimterrorist?

13 mei 2007, 12:57	#101
Bovenbuur Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 oktober 2006 Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur Berichten: 15.506	En weer een geweldige draad erbij. Ik heb niks tegen kritiek, en velen met mij, maar de debiele haatspeeches die soms worden afgestoken en gewoon nergens op slaan zijn iets anders dan kritiek. Als dat niet mijn mening is, mag ik daar toch over in debat gaan? Of mag ik geen kritiek hebben op 'de beschermers van onze mooie christelijke tradities'? __________________ Waarschuwing: Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!

13 mei 2007, 13:06	#102
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.131	Geen problemen met onderbouwde commentaar. Argumentatie is voor feremans echter onmogelijk. __________________ Love yourself. You have to love yourself. If we don't love ourselves, how can we love others? And when we know what we are, then we can find the truth about others, see what they are, the truth about them. And you know what the truth is, the truth about them, about you, about me. Do you? The truth is we are all perfect. Just as we are. It’s the one place on earth that Heaven has kissed with melody, mirth and meadow and mist.

13 mei 2007, 16:42	#103
Bolsjewiek Minister Geregistreerd: 3 mei 2007 Locatie: Limburg Berichten: 3.697	Stop de aanvallen op de persoon zelf aub. Terug naar de draad: De naz's gebruikten deze standpunten om aan de macht te komen, om daarna hun racistische ideeën te verspreiden. Van de genoemde punten is er zo goed als geen uitgevoerd. Die "zorg voor mensen van oude dagen" vind jij blijkbaar slecht, maar dat is jouw mening, van Maerlant. Wat mij betreft: ik weet van mezelf wat mijn ideeënzijn en dat ik geen nazi, maar een communist ben. Ik ken mezelf beter dan jij me kent. Trouwens hoe goed de nazi met de communist konden opschieten, zien we wel aan de barbaarse manieren van de nazi's bij de inval in Rusland. Meer da de helft van alle doden in de Tweede Wereldoorlog waren Russen. Stalin kon wel goed opschieten met nazi's, maar ik zou als ik toen geleefd had in Mexico zitten, verbannen samen met Trotski. __________________ "Vrijheid is niets meer dan een lege doos zolang de ene klasse de andere tot de hongerdood kan veroordelen en er geen maatregelen tegen hen worden genomen" Jacques Roux, Franse radicaal en Enragé

13 mei 2007, 17:50	#105
Bolsjewiek Minister Geregistreerd: 3 mei 2007 Locatie: Limburg Berichten: 3.697	Nee, want ik ben tegen Stalin, dus zou ik in 1940 niet eens meer in het land zijn, maar verbannen (of in een strafkamp in Siberië). Ik zei: TIJDENS WO II stierven die miljoenen Russen. tijdens de gevechten of tijdens de plunderingen van de nazi's. Die 50 miljoen doden van voor de oorlog tel ik nu niet mee. Hoe dan ook was Hitler vooral extreem-nationalistisch. Probeer mij niks te zeggen over boeken lezen, je kent me niet. __________________ "Vrijheid is niets meer dan een lege doos zolang de ene klasse de andere tot de hongerdood kan veroordelen en er geen maatregelen tegen hen worden genomen" Jacques Roux, Franse radicaal en Enragé Laatst gewijzigd door Bolsjewiek : 13 mei 2007 om 17:53.