Linkse haat en intolerantie tov Vlaams Belangers

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

dat linksen, politiek correcte mensen van ons niet moeten weten, ons negeren, op ons willen kloppen hoort nu eenmaal bij het leven van een VB mandataris of aanhanger.

En de VB aanhangers gaan nooit over de schreef?

[Isabella]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het Vlaams Blok was echter niet racistisch maar anti-multiculturalistisch, wat toch wel een verschil is.

Aangezien er in België geen multicultuur is kan het VB moeilijk anti-multiculturalistisch zijn
Er zijn in België verschillende monoculturen die naast elkaar leven, en nogal geregeld in elkanders vaarwater komen.
Allochtone kinderen gaan naar concentratiescholen, turken kijken turkse televisie, marokkanen gaan naar marokkaanse bars, albanezen gaan naar albanese winkeltjes, ieder volk doet hier zijn eigen ding.
Een multiculturele gemeenschap zou er pas zijn als iedereen interesse heeft in een ander zijn cultuur en bereid is om daar voor een stuk deel van uit te maken.

Ikzelf ben daar niet bereid toe, ik ben in de eerste plaats Vlaming, ik kijk westerse tv, spreek mijn eigen moedertaal, heb mijn eigen gewoonten en gebruiken, en ik vind niet dat België als gastland zijnde voor deze mensen zich moet gaan aanpassen aan zijn gasten.
Hier gelden regels en wetten en wie naar hier wil komen moet zich daar ook maar aan houden. Het zou nogal makkelijk zijn om enkel naar hier te komen voor de dop, ocmw of het kindergeld, en voor de rest ervan uit te gaan dat daarbovenop België ook nog eens zijn wetten aan hun gaat aanpassen.

Hier in Sint-Niklaas, waar de politiek heel hard zijn best doet om de culturen onderling te verzoenen
Zijn verschillende wijken die volledig in handen aan het komen zijn van Turkse eigenaars. Zij verhuren/verkopen enkel aan Turkse mensen.
Ik woon aan een kruispunt, en de straat links van mij, linksachter mij, nog verder linksachter mij, voor mij, schuinvoor mij, rechtsachter mij, en parallel achter mij, daar vind je maar een enkele autochtoon meer.
Alles is in deze buurt allochtoon geworden, van de cafe's, tot de eetgelegenheden, tot het schorum dat hele dagen op het straat rondhangt, en overal met alcoholstift strepen is gaan zetten op brievenbussen.
Zo'n toffe 'multiculturele' gemeenschap hebben we tegenwoordig.
Een tante van me heeft onlangs haar huis verkocht in de straat voor ons en heeft elders in sinaai, een dorp met welgeteld twee allochtone gezinnen, een ander huisje gekocht.

Moest er in België een harmonieuze multicultuur zijn waar iedereen iedereen respecteert, de wetten naleeft, en zijn steentje bijdraagt, dan was het met de verdraagzaamheid wss veel beter besteld.
Maar nu is het een hoop onverdraagzame monoculturen.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

En de VB aanhangers gaan nooit over de schreef?

wat heeft dat er nu mee te maken. U vervuilt de draad door af te wijken.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

wat heeft dat er nu mee te maken. U vervuilt de draad door af te wijken.

Ja, dat is steeds het geval. Na een tijd loopt ze gewoon weg omdat haar "argumenten" opgebruikt zijn. Elke keer hetzelfde liedje. Ik vind het een vervelend iemand die het hele forum ziet als een soort reuzen-chatbox. Er is geen deftig gesprek mee te beginnen.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Ja, dat is steeds het geval. Na een tijd loopt ze gewoon weg omdat haar "argumenten" opgebruikt zijn. Elke keer hetzelfde liedje. Ik vind het een vervelend iemand die het hele forum ziet als een soort reuzen-chatbox. Er is geen deftig gesprek mee te beginnen.

Dit gezegd zijnde door iemand die bekend staat alles te onderbouwen met keiharde argumenten en die op een respectvolle manier het debat aangaat.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

wat heeft dat er nu mee te maken.

Heel wat, of is het principe "open vraag" u niet bekend misschien?

U vervuilt de draad door af te wijken.

U vervuilt de draad door altijd op de man (in dit geval vrouw) te spelen, net zoals Preusse.

Blijkbaar mag men geen slecht woord zeggen over de Vlaams Belangers, dit terwijl er best wel intolerantie is jegens links en andere visies. Maar dat mag uiteraard niet aangekaart worden.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Isabella

Een multiculturele gemeenschap zou er pas zijn als iedereen interesse heeft in een ander zijn cultuur en bereid is om daar voor een stuk deel van uit te maken.

Een multi-culturele samenleving is een samenleving waar meerdere culturen onder dezelfde wetten in het zelfde gebied leven, zonder dat daar sprake is van een separatie-politiek. Of die culturen al dan niet onderling met elkaar in conflict geraken, is irrelevant.

Het is trouwens zeer onwaarschijnlijk daar sterk verschillende culturen in hetzelfde gebied vredig naast elkaar kunnen leven onder dezelfde wetgeving, vermist elke cultuur een wetgeving vereist die aan haar is aangepast. Omdat minstens één cultuur zich altijd zal moeten aanpassen, leidt dit per definitie tot wrevel. Enkel in geval van assimilatie kun je wrevel vermijden, maar dan is er geen sprake meer van multi-cultuur.

[Bernt]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Juridische gezien is het Vlaams Belang misschien wel een andere partij, maar in de praktijk is het dezelfde partij onder een andere naam. Als het Vlaams Blok een racistische partij was, dan zou dit dus ook waar zijn voor het Vlaams Belang, tenzij het van discours veranderde.

Het Vlaams Blok was echter niet racistisch maar anti-multiculturalistisch, wat toch wel een verschil is. Verder leeft de geest van het 70-punten-plan nog steeds bij de kliek van Dewinter, al is hun retoriek wat meer aangepast aan de politieke correctheid van vandaag. Tenslotte werden de vzw's van het Blok aangepakt omdat men het Blok zelf in die tijd wettelijk niet kon aanpakken. Het Blok was namelijk geen rechtspersoon en de vzw's wel.

Van het 70 puntenprogramma gesproken.
Weet je dat er niet minder dan 18 punten van dit programma geheel of gedeeltelijk door de huidige regering werd uitgevoerd ?
Ook door P.Janssens in Antwerpen werden punten overgenomen, en hij is daar nog fier op ook.
Behoort hij nu ook tot "de kliek" van F.De winter

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Isabella

Aangezien er in België geen multicultuur is kan het VB moeilijk anti-multiculturalistisch zijn
Er zijn in België verschillende monoculturen die naast elkaar leven, en nogal geregeld in elkanders vaarwater komen.
Allochtone kinderen gaan naar concentratiescholen, turken kijken turkse televisie, marokkanen gaan naar marokkaanse bars, albanezen gaan naar albanese winkeltjes, ieder volk doet hier zijn eigen ding.
Een multiculturele gemeenschap zou er pas zijn als iedereen interesse heeft in een ander zijn cultuur en bereid is om daar voor een stuk deel van uit te maken.

Hier in Sint-Niklaas, waar de politiek heel hard zijn best doet om de culturen onderling te verzoenen
Zijn verschillende wijken die volledig in handen aan het komen zijn van Turkse eigenaars. Zij verhuren/verkopen enkel aan Turkse mensen.
Ik woon aan een kruispunt, en de straat links van mij, linksachter mij, nog verder linksachter mij, voor mij, schuinvoor mij, rechtsachter mij, en parallel achter mij, daar vind je maar een enkele autochtoon meer.
Alles is in deze buurt allochtoon geworden, van de cafe's, tot de eetgelegenheden, tot het schorum dat hele dagen op het straat rondhangt, en overal met alcoholstift strepen is gaan zetten op brievenbussen.
Zo'n toffe 'multiculturele' gemeenschap hebben we tegenwoordig.
Een tante van me heeft onlangs haar huis verkocht in de straat voor ons en heeft elders in sinaai, een dorp met welgeteld twee allochtone gezinnen, een ander huisje gekocht.

Moest er in België een harmonieuze multicultuur zijn waar iedereen iedereen respecteert, de wetten naleeft, en zijn steentje bijdraagt, dan was het met de verdraagzaamheid wss veel beter besteld.
Maar nu is het een hoop onverdraagzame monoculturen.

’t Is daar dat de sossen de politiek macht verdelen hé. Zij zijn de beschermheren van de vreemdelingen die massaal afgezakt komen naar Belgenland, zij zijn ook degenen die deze massale inwijking toejuigen, zonder enige voorwaarden te stellen aan die vreemdelingen.

Die vreemdelingen, de meesten zijn zo ingesteld, denken dat ze zich alles kunnen permitteren op de kap van de autochtone bevolking. Zij moeten niet integreren want het is hun niet gevraagd. Zij mogen hier aparte gemeenschappen opzetten want dat is hun niet verboden. Gezinshereningen zijn schering en inslag en zonder ook maar een verbod toegelaten.

Erger nog, Turken kunnen nooit hun nationaiteit verliezen in België en nog erger ze moeten de Belgische nationaliteit ook hebben en zelfs dan moeten ze naar het Turkse leger, weliswaar maar voor 4 weken als ze bereidt zijn om 5200 Euro’s te betalen en anders moeten ze de volle dienstplicht tijd vervullen, zelfs in ons parlement zit een turkse imam voor de Sp.a/Spirit natuurlijk, die z’n legerdienst is gaan vervullen in het Turkenland.
De meeste Turken die hier verblijven, willen persé hun dubbele nationaliteit behouden, zo kunnen ze gemakkelijk neef en nicht trouwen en de familie van de Sociale zekerheid laten genieten.

Ook vandaag nog wordt de Katholieke kerk gedwarsboomd in Turkije, zo weigert de Turkse staat om seminaries te openen voor priester opleidingen. Op die manier wurgen ze zachtjes het christelijk geloof, en bevoordeligen ze de islam en die discriminerende staat wil men opnemen in de Europese staten!!!!
Turkije is nu al ingepalmd door de oorlogzuchtige Islam godsdienst, getuige hiervan is de moslim regering in Ankara en waarvoor de militairen hun gewaarschuwd hebben te zullen ingrijpen, als die moslim macht niet inbindt! Op vele plaatsen in ons land krijgen we toestanden zoals u beschrijft, omdat de regering het nalaat om een verbod in te stellen op te hoge concentraties van vreemdelingen, wat in andere landen wel is ingevoerd! Het is hier een knoeiboel geworden, dankzij de rooien en groenen en aanhangsels, waardoor er onverdraagzame monoculturen naast mekaar leven, dank zij “papzakken” van politiekers die volledig verantwoordelijk zijn voor de huidige situatie!

[Internaut]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

En de VB aanhangers gaan nooit over de schreef?

Als er geklopt wordt kan het goed zijn dat VB'ers zich gewoon verdedigen, net zomin als BUB'ers en alle anderen zeker ?
Dat er soms eens hier en daar een labiele geest door het lint gaat is normaal en heb je in iedere maatschappij.
Nooit is een drievoudige moord zo breed uitgesmeerd als dat bij een autochtoon iemand.
Van massaverkrachtingen word geen woord gerept.
Weet gij hoe het voelt eigendom zo maar plots te zien verdwijnen en het nooit meer terug te zien wetende dat je er al lang voor gespaard hebt ?

[Patrik]

Kan iemand mij nu eigenlijk eens verduidelijken wat "RAS" in het mensdom
eigenlijk betekent?

Is er een wetenschappelijke studie die het mensdom in rassen verdeelt bv
in blank, zwart , geel, groen,rood en zo meer?

Graag verneem ik meer hierover van al die slimme mensen op dit forum die
het woord "racisme" te pas en te onpas gebruiken.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Heel wat, of is het principe "open vraag" u niet bekend misschien?



U vervuilt de draad door altijd op de man (in dit geval vrouw) te spelen, net zoals Preusse.

Blijkbaar mag men geen slecht woord zeggen over de Vlaams Belangers, dit terwijl er best wel intolerantie is jegens links en andere visies. Maar dat mag uiteraard niet aangekaart worden.

u mag dat zeker aankaarten. En ik vind het bullocks. Mag het even?

Nog veel succes verder met uw principe van de open vraag.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Ja, dat is steeds het geval. Na een tijd loopt ze gewoon weg omdat haar "argumenten" opgebruikt zijn. Elke keer hetzelfde liedje. Ik vind het een vervelend iemand die het hele forum ziet als een soort reuzen-chatbox. Er is geen deftig gesprek mee te beginnen.

idd. maar het past in het principe van de open vraag.
Naar verluid.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Kijk, ik zie het zo, ofwel hebben al diegenen die om een andere reden dan het 'vreemdelingenstandpunt' van het VB op die partij stemmen alleszins geen groot probleem met het racisme van het VB, ofwel stemmen de meeste mensen gewoon omwille van het racistische 'vreemdelingenstanpdunt' op het VB, in beide gevallen blijft racisme een (zij het misschien niet zo'n sterk) kenmerk van elke VB-stemmer. Als men echt niet racistisch wil stemmen, stemt men nl. gewoon niet op het VB.http://vl.attac.be/article210.html

En als - om maar iets te noemen - in je waardenschaal de Vlaamse onafhankelijkheid belangrijker is dan de heksenjacht op rassisten? Of de gezinswaarden bovenaan het lijstje prijken?

Ik zie trouwens met het nodige afgrijzen dat alle partijen met stukjes en beetjes "rassistische" standpunten in hun programma binnensmokkelen, zij het dan gekamoefleerd. Voor mij zijn de grootste rassisten diegenen die vreemdelingen op een vliegtuig terug naar afzender sturen. Wie zich aan onze samenleving aanpast is voor mij welkom, en ik wed ook voor heel wat VB-stemmers. Die moet je niet over dezelfde kam scheren als de hardliners.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Evenmin staat opositie tegen het multi-culturalisme gelijk aan racisme. Het betekent gewoon dat je gelooft in een ander staatsmodel. Ikzelf heb meerdere keren VB gestemd en ben een grote tegenstander van het multi-culturalisme, maar zal mijn zwarte collega niet anders behandelen van mijn blanke collega's. Ik beschouw hem zelfs als een vriend en ga hem mogelijk uitnodigen op het eerstvolgende feestje dat ik geef, hoewel ik ideologisch principieel tegen zijn permanente aanwezigheid in ons land ben. Is dat zo moeilijk om te snappen?

Misschien niet, maar ik vang andere signalen op, mensen die wel degelijk VB stemmen omdat ze 'vreemdelingen' anders behandelen.

Na eventjes te skimmen, vond ik de volgende citaten uit VB-propaganda. Kunt u aanhalen waarom dit racistisch zou zijn? De argumentatie van het hof is alleszins niet overtuigend.
Citaat:
criminelen gedwongen gerepatrieerd worden.
Wat er dus op neer komt dat eenzelfde misdaad anders bestraf wordt naargelang de afkomst van de dader.
Tot slot wil het Vlaams Blok ook een ‘eigen volk eerst’-beleid voeren.
Slogan die het wel zowat zegt zeker...
Om een einde te maken aan het aanzuigeffect van ons sociaal zekerheidssysteem, mag onze sociale zekerheid enkel toegankelijk gemaakt worden voor staats- en EU-burgers. Voor niet-Europese vreemdelingen kan een eigen sociaal-zekerheidsstelsel opgericht worden, of dienen de faciliteiten binnen de sociale zekerheid waarvan zij kunnen genieten, beperkt te worden.
Afkomst bepaalt door de staat voorziene verzekering.

Citaat:
De politiek van begeleide terugkeer moet zich in eerste instantie richten tot de langdurig werkloze vreemdelingen.
Andere aanpak van werkloosheid naargelang afkomst.

Citaat:
Voor niet-Europese gastarbeiders moet de kinderbijslag beperkt worden tot de eerste drie kinderen (punt 54) en afgeschaft worden voor kinderen opgevoed in het buitenland (punt 55). De werkloosheidsvergoedingen voor gastarbeiders worden beperkt (punt 57) en werkloze vreemdelingen dienen na vijf maanden werkloosheid ons land te verlaten (punt 56).
Wederom ongelijke behandeling vanwege de staat voor eenzelfde 'daad'.
Door de oprichting van een apart onderwijsnet worden de vreemdelingenkinderen op de terugkeer naar hun eigen land voorbereid En nog maar eens. (Over het belachelijke doel ervan spreek ik me dan nog niet uit)
onder meer door een beperking van het eigendomsrecht van niet-Europese vreemdelingen.
Idem
Werk voor eigen volk eerst.
Discriminatie van 'vreemdelingen' op de arbeidsmarkt.

Verder, wat bedoelt het VB nu eigenlijk met assimilatie, concreet dan?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Misschien niet, maar ik vang andere signalen op, mensen die wel degelijk VB stemmen omdat ze 'vreemdelingen' anders behandelen.

Het is niet meer dan normaal dat immigranten anders behandeld worden dan mensen wiens voorouders in het land lopen. Dat was al zo bij de oude Grieken en is nooit anders geweest. Enkel diegenen die kunnen aantonen dat ze een deel willen uitmaken van het nieuwe volk waar ze zich onder begeven, kunnen op termijn gelijke burgerrechten krijgen. Dit aantonen, doet men onder meer door de cultuur en taal te adopteren van dat nieuwe volk.

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Wat er dus op neer komt dat eenzelfde misdaad anders bestraf wordt naargelang de afkomst van de dader.

Fout. De dader wordt anders bestraft wanneer hij een Belg/Vlaming is tegenover wanneer hij geen Belg/Vlaming is. Dit is nogmaals de hantering van het principe dat iemand niet zomaar alle burgerrechten kan krijgen, enkel en alleen omdat hij zich hier vestigt. Dit heeft niets met afkomst te maken, maar alles met de wil tot integratie/assimilatie in de nieuwe samenleving.

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Slogan die het wel zowat zegt zeker...

Niet echt. "Eigen Volk Eerst" is in eerste plaats een reactie tegenover het migranten-knuffelbeleid dat soms eerder op een "Eigen Volk Laatst"-beleid lijkt.

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Afkomst bepaalt door de staat voorziene verzekering.

Opnieuw : De dader wordt anders bestraft wanneer hij een Belg/Vlaming is tegenover wanneer hij geen Belg/Vlaming is. De logica hierachter is dezelfde als bij eerder-vermeld punt.

Het VB heeft Belg/Vlaming welliswaar uitgebreid tot Europeaan, maar dat is iets waar ik het zelf persoonlijk moeilijk heb. Ik zie niet in waarom voor een Nederlander, Fransman, Pool of Roemeen andere voorwaarden zouden moeten gelden van voor niet-Europeanen. Waarschijnlijk maakt het VB hier de veronderstelling dat Europeanen sneller of gemakkelijker een volwaardig lid van de bevolking zullen worden. Waarschijnlijk is dit niet helemaal incorrect voor vele Europese volkeren, maar ik vind deze veronderstelling desalniettemin gevaarlijk, omdat het inderdaad de indruk kan wekken dat niet-Europeanen gediscrimineerd worden en omdat Europeanen hierdoor te weinig op hún verantwoordelijkheid wordt gewezen. Mijns inziens was het 70-puntenplan dus veel te soepel tav Europeanen.

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Andere aanpak van werkloosheid naargelang afkomst.

Wederom ongelijke behandeling vanwege de staat voor eenzelfde 'daad'.

En nog maar eens. (Over het belachelijke doel ervan spreek ik me dan nog niet uit)

Idem

Discriminatie van 'vreemdelingen' op de arbeidsmarkt.

Ik ga niet meer in herhaling vallen. Zie bovenstaande.

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Verder, wat bedoelt het VB nu eigenlijk met assimilatie, concreet dan?

Onder assimilatie rekent men het volledig aanpassen aan de taal, cultuur alsook de waarden en normen van de samenleving waaronder je je begeeft. Op de lange termijn houdt dit in dat je als immigrant in Vlaanderen nog enkel te onderscheiden bent van de "orriginele" Vlamingen door je huidskleur, je gelaatstrekken en eventueel je accent. Zulke mensen beschouwt het VB als Vlaming onder de Vlamingen, of ze nu wit, geel, rood, zwart of groen met spikkeltjes zijn. Daarom kun je het VB als partij hoegenaamd niet als racistisch beschouwen ! ! !

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik

Kan iemand mij nu eigenlijk eens verduidelijken wat "RAS" in het mensdom
eigenlijk betekent?

Is er een wetenschappelijke studie die het mensdom in rassen verdeelt bv
in blank, zwart , geel, groen,rood en zo meer?

Graag verneem ik meer hierover van al die slimme mensen op dit forum die
het woord "racisme" te pas en te onpas gebruiken.

Er zijn tal van studies verschenen rond ras in de periode 1800-1945, maar sinds 1945 mag je als researcher geen studies rond ras meer verrichten in europa. Enkel in Azië worden vandaag de dag nog degelijke rassenstudies verricht, die consequent stiefmoederlijk worden behandeld voor "Westerse" research-instituten. Er zijn natuurlijk uitzonderingen zoals Richard McCulloch, maar die zijn al even controversieel.

De idee dat rassen verschillend zijn in intelligentie en karakter, is wat rassenstudies zo controversieel maakt. Het impliceert namelijk natuurlijke ongelijkheid, wat een idee is dat de propagandisten van het multi-culturalisme ten allen prijze willen afschermen van de massa om vanzelfsprekende redenen.

Als je meer wilt weten over de indeling in rassen, kun je best eens op zoek gaan naar wat voor-oorlogse literatuur. Verschillende anthropologen gebruiken verschillende indelingen, maar ze hebben wel allemaal heel wat punten van overeenkomst. Zo kan je in Europa drie hoofd-rassen herkennen (Noordisch, Alpine en Mediterraan), met elk verschillende onderverdelingen. Andere continenten hebben gelijkaardige onderverdelingen.

[StevenNr1]

De dader wordt anders bestraft wanneer hij een Belg/Vlaming is tegenover wanneer hij geen Belg/Vlaming is. Dit is nogmaals de hantering van het principe dat iemand niet zomaar alle burgerrechten kan krijgen, enkel en alleen omdat hij zich hier vestigt. Dit heeft niets met afkomst te maken, maar alles met de wil tot integratie/assimilatie in de nieuwe samenleving.

Er staat nochtans dat het voor alle 'vreemdelingen' (of ik daar nu ook 2de en 3de generatie onder moet verstaan, weet ik niet echt) geldt. En dan nog, ik dacht niet dat onze rechtspraak een onderscheid mocht maken in strafmaat naargelang de 'assimilatiewil' en zou dat ook verwerpelijk vinden. En 'assimiliewil' is zo subjectief dat het uiteindelijk neerkomt op 'vreemdelingen' en dus een soort racisme (wat u niet zomaar moet invullen als discriminatie op basis van 'ras' (uiterlijk.))

Onder assimilatie rekent men het volledig aanpassen aan de taal, cultuur alsook de waarden en normen van de samenleving waaronder je je begeeft.

Ik deel hopelijk ook niet de de waarden en normen van velen hier op het forum... En ik heb de indruk dat mensen met geld onze taal en cultuur dan weer niet zo goed moeten hanteren.

Op de lange termijn houdt dit in dat je als immigrant in Vlaanderen nog enkel te onderscheiden bent van de "orriginele" Vlamingen door je huidskleur, je gelaatstrekken en eventueel je accent. Zulke mensen beschouwt het VB als Vlaming onder de Vlamingen, of ze nu wit, geel, rood, zwart of groen met spikkeltjes zijn. Daarom kun je het VB als partij hoegenaamd niet als racistisch beschouwen ! ! !

Mja, dat zeggen ze, soit, anders spreken we zoals Cas Mudde vanaf nu over:

Etnopluralisme (nieuw racisme)
De wereld is opgedeeld in culturen, die zijn gelijkwaardig maar anders. Culturen moeten gescheiden van elkaar blijven om conflicten te vermijden. Er is geen hiërarchie (itt klassiek racisme: ras superieur aan ander ras).

Bron

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Er staat nochtans dat het voor alle 'vreemdelingen' (of ik daar nu ook 2de en 3de generatie onder moet verstaan, weet ik niet echt) geldt.

Precies : voor iedereen die geen Belg is. Het Belg zijn geldt hier als criterium, wat bepaald wordt door welke nationaliteit je op je identiteitskaart hebt en niet wat je afkomst is.

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

En dan nog, ik dacht niet dat onze rechtspraak een onderscheid mocht maken in strafmaat naargelang de 'assimilatiewil' en zou dat ook verwerpelijk vinden. En 'assimiliewil' is zo subjectief dat het uiteindelijk neerkomt op 'vreemdelingen' en dus een soort racisme (wat u niet zomaar moet invullen als discriminatie op basis van 'ras' (uiterlijk.))

Er is geen wettelijk probleem met het beperken van voorwaarden voor de Belgische nationaliteit voor mensen met een assimilatiewil. De huidige wetgever doet niets anders, al zijn zijn voorwaarden veel te soepel. Is de huidige wetgever dan ook racistisch?!?

Het is namelijk de assimilatiewil die een basis is voor het verkrijgen van de Belgische/Vlaamse nationaliteit en die nationaliteit die bepaalt welke strafmaat geldt. Het wettelijk onderscheid tussen burgers, inwoners en vreemdelingen is ook iets dat al zeer lang bestaat en dat perfect mogelijk is binnen de Belgische grondwet. In de VS wordt er vandaag trouwens nog steeds een wettelijk onderscheid gemaakt tussen burgers, inwoners en vreemdelingen.

Verder zie ik niet in welke voorbeeldfunctie de Belgische rechtspraak heeft

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ik deel hopelijk ook niet de de waarden en normen van velen hier op het forum... En ik heb de indruk dat mensen met geld onze taal en cultuur dan weer niet zo goed moeten hanteren.

Dat is een gevolg van de verloedering van de samenleving tijdens de 20ste eeuw: zowat de grootste sociale ramp uit de Europese geschiedenis. Ik ben eveneens een grote tegenstander tegen die verloederingsproces, net zoals vele VB-leden, al is het zo dat het VB hierover een veel te zwak uitgewerkte visie heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Mja, dat zeggen ze, soit, anders spreken we zoals Cas Mudde vanaf nu over:

Hoe dom en naief moet je zijn om zelfs met dat zogenaamde ethnopluralisme een probleem te hebben?!?

Ik snap waarom je een probleem kunt hebben met de idee dat één ras superieur is tav anderen (al heeft die uitspraak een bron van waarheid). Ik snap waarom je een probleem kunt hebben met de idee dat één cultuur superieur is tav anderen (al heeft die uitspraak een bron van waarheid). Ik snap waarom je een probleem kunt hebben met de idee dat iemand van één volk nooit een volwaardig lid van een ander volk kan worden, hoezeer hij zich ook aanpast (al heeft die uitspraak een bron van waarheid). Daarentegen lijkt het mij je reinste waanzin om niet in te zien dat sommige culturen simpelweg incompatibel zijn en dat het proberen te mengen van dergelijke incompatibele culturen steevast nefaste gevolgen heeft, zoals we overal ter wereld kunnen aanschouwen. Enkel bij doorgedreven integratie (assimilatie hoeft niet noodzakelijk) treden er geen problemen op wanneer volken van één cultuur bij een volk met een incompatibele cultuur wonen.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Misschien niet, maar ik vang andere signalen op, mensen die wel degelijk VB stemmen omdat ze 'vreemdelingen' anders behandelen.

Raar ? Toch is dat grondwettelijk, en meer nog, elke grondwet in de wereld kent het principe van "eigen volk eerst" dan de "vreemdelingen". Overal in de wereld wordt er onderscheid gemaakt. Alleen in Belgie echter wordt het burgerschap weggegeven om stemmen te kunnen winnen. Dat men daarmee de duivel binnenhaalt, staat men niet bij stil. En als men dat aanklaagt is men "racist" Erg gratuit is dat. elke grondwet ter wereld is "racistisch" want maakt onderscheid tussen eigen inwoners en "vreemdelingen". Overal ter wereld respecteert men de grondwet, hier is dat een vodje papier, in de ogen van die o zo brave regering.
Democratische partijen? Zeg me dan eens wat er zo democratisch is aan die partijen, en ik zal je het tegenovergestelde aantonen!