Persconferentie Bousakla

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Ge kunt erover zeggen wat ge wilt, maar ik had tijdens het bekijken van het filmpje sterk de indruk dat MB weinig mediatraining heeft gehad.

Qua inhoud zal ze wel een paar punten hebben, maar de vorm kwam rampzalig over in dat filmpje. En dan is het nog een filmpje van LDD zelf. Kunnen die mannen niet beter monteren? Of kan MB niet minder stotteren? Het leek me alsof ze ontzettend zenuwachtig was.

Tja bij de SPA zal de spindoctor (heeft noel daar ook niet voor gewerkt) eerst alles voorgekauwd hebben wat Mimount MOCHT zeggen zeker?

zou het bij de SPA dan TOCH enkel om haar huidskleurtje zijn geweest? O die vuile racisten!

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Daar ben ik helemaal niet akkoord mee. Hoewel de socialistische partijen inderdaad tegenwerkten, kwamen de grote voorvechters van vrouwenemacipatie wel degelijk (ook) uit socialistische hoek...

Uiteraard. Beseft u ook wel dat dat vrouwen waren?

Maar het is breder dan dat. De socialisten/sociaal-democraten waren geen grote voorstanders van het openstellen van posities voor vrouwen omdat ze de belangen verdedigden van hun leden (mannen). Elke baan voor een vrouw was er een minder voor een man.

Maar ook de huidige sociaal-democraten hebben bijvoorbeeld van oudsher de beste contacten met turkse organisaties als milus gorus, mannenbolwerken. Sociaal-democraten hebben (met alle goede bedoelingen) de neiging mensen als groep te benaderen, wat rolbevestigend werkt.

Liberalen daarentegen, benaderen mensen als individu. Een vrouw in Nederland (of Belgie) heeft het recht niet uitgehuwelijkt te worden, niet besneden te worden, niet zonder meer verstoten te worden, goed onderwijs te volgen, zichzelf te ontplooien. Hierbij gesteund door de grondwet.

Socialisten/sociaal democraten kijken nog teveel uit welke groep iemand afkomstig is. ''Oh, zijn ''ze'' het zo gewend? Dan moeten we maar een oogje dichtdoen om ze in hun waarde te laten''. Dat ze daarmee veelal mensen stigmatiseren of vrouwenonderdrukking belonen gaat volledig aan ze voorbij.

Maar het tij keert. Aboutaleb was in Amsterdam een stevige wethouder van de PvdA. Ook sociaal-democraten beginnen nu het licht te zien.
Toch kan ik goed begrijpen dat een links politica naar een liberale partij stapt als ze in haar eigen partij geen gehoor vindt.

En naar wie moet ze anders? De VLD ligt in het huwelijksbed met de SPa.

[Patrik]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

raar toch hé, hoe die kwaliteit van de politici onmiddellijk onderuit gaat van zodra ze niet meer bij Groen! of Spa op de lijst staan.
Was Mimount bij de vorige verkiezingen niet "top of the bill" voor U en de uwen dan? Waarom hebben de sossen haar dan senator gemaakt?

"U en de uwen"?????????

Ik denk dat ge u vergist!

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Tja bij de SPA zal de spindoctor (heeft noel daar ook niet voor gewerkt)

kerstmis biedt diensten aan aan elke klant die betaalt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zoals gewoonlijk is het weer een kwestie van de klok wel hebben horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt.

Ik heb het even opgezocht. Het gaat om hetvolgende artikel uit de internationale privaatrecht-wet:



Maw de Marokkaanse wet kan helemaal niet in België worden toegepast, aangezien de erkenning van zo'n verstoting enkel kan voor echtgenoten die op het moment dat de akte werd opgesteld beiden de nationaliteit hadden van het land waar die vorm van huwelijksontbinding aanvaard wordt én bovendien ook nog eens allebei hun verblijfplaats in zo'n land hadden. In België kan dus nog steeds niemand zijn vrouw verstoten, ongeacht de nationaliteit.

http://www.vlaanderendigitaal.com/Bousakla2007.WMV

En luister dat zij o.a. verteld dat de Spa met de Ps in 2004 een shariawet (verstoting) hier in ons land hebben goedgekeurd !!!!

Mimount liegt dus?

Vergeet ook niet dat alleen mannen de verstoting mogen aanvragen.” Ook VLD-senator Luc Willems wil voorkomen dat het nieuwe IPR-wetboek de deur openzet voor de verstotingsprocedure. “Onder druk van een aantal mannelijke vertegenwoordigers van de Marokkaanse gemeenschap wil justitieminister Laurette Onkelinx (PS) verstoting ook in de toekomst mogelijk maken. Maar zelfs onder bepaalde voorwaarden blijft deze rechtsfiguur voor ons totaal onaanvaardbaar.” Sarah D’Hond, deskundige op het kabinet-Onkelinx, zegt dat de ongerustheid ongegrond is. “Verstoting wordt onder de voorgestelde nieuwe regeling juist moeilijker. Verstoting kan bijvoorbeeld niet als een van beide partners Belg is, de Belgisch-Marokkaanse dubbelnationaliteit heeft of in België verblijft. Er is nog één achterpoortje: een in Frankrijk verblijvend echtpaar kan nog wel een Marokkaanse verstotingsakte door een Belgische rechter laten homologeren. Maar om ook dit te vermijden, werken we aan een amendement.

Is dit achterpoortje intussen gesloten?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Ach volgens mij heeft het niks te maken met politieke opvattingen of ideologie maar alleen met wraak. Deze mevrouw kiest voor lijst dedecker om de SPa te jennen, en Jules dÓultremont kiest voor CAP om de SPa te jennen. Ze weten allebei dat ze zeker niet verkozen zullen worden, dus het gaat m.i. niet om opportunistisch eigen belang (een nieuwe politieke carriere). Ze weten allebei ook dat de partij waar ze nu in mee stappen mijlenver staat van hetgeen ze daarvoor gedaan hebben. Maar ze hebben allebei een motief: de partij die ze heel hun leven gediend hebben, wil hun niet langer dienen. Het is tijd voor wraak. En zowel LDD als CAP zijn ijverig op zoek naar kandidaten waarmee ze kunnen scoren. Dat doel heiligt alle middelen.

Met dat verschil dat de CAP ideologisch wel in het verlengde ligt van de SP.A, of juister gezegd, waar de SP.A beweert voor te staan, terwijl LDD daar diametraal tegenover staat.

[Knuppel]

Toch kan ik goed begrijpen dat een links politica naar een liberale partij stapt als ze in haar eigen partij geen gehoor vindt.

[Knuppel]

En dan is er nog dit:

Als het over vreemdelingenbeleid gaat komen veel linkse mensen erachter dat het - op zich - sympathieke pamperen veel minder effectief is dan het - minder sympathieke - wijzen op eigen verantwoordelijkheid en grenzen stellen.

Ik kan me voorstellen dat een partij die haar macht, nu en in de toekomst, aan de allochtonen hoopt te kunnen ontlenen via hun pampering, niet happig is op een zandkorrel in haar partijapparaat zoals MB.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Tja bij de SPA zal de spindoctor (heeft noel daar ook niet voor gewerkt) eerst alles voorgekauwd hebben wat Mimount MOCHT zeggen zeker?

zou het bij de SPA dan TOCH enkel om haar huidskleurtje zijn geweest? O die vuile racisten!

Ze hadden haar toch kunnen helpen voorbereiden (zonder te zeggen wat ze wel dan niet mocht zeggen). En op zen minst een betere montage maken.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Mimount liegt dus?

Dat laat ik voor jouw rekening. Ik zou eerder zeggen dat ze zich - al dan niet bewust - slecht heeft uitgedrukt

Is dit achterpoortje intussen gesloten?

Lees het artikel in de IPR-wet dat ik kopieerde. Ja dus. Beide echtgenoten moeten hun verblijven in een land waar die vorm van huwelijksontbinding erkend is en Frankrijk behoord daar voor alle duidelijkheid niet toe.

[alice]

Ik weet het niet, maar ik herinner me uit de opleiding Marokkaans familierecht, dat bij echtscheiding de wet geldt van het land waarin getrouwd werd, indien een van de partners nog de Marokkaanse nationaliteit had op het moment waarop het huwelijk afgesloten werd.

In ieder geval zag ik op Antwerpen Noord wel vrouwen die op de achterkant van hun ID hadden staan'' verstoten''.
Later mocht dit niet meer vermeld worden. In ieder geval betrof ht steeds wat oudere vrouwen, man op verlof, spreekt die keer in bijzijn van getuigen de verstoting uit, huwelijk was in Marokko afgesloten, man komt thuis en verstoot zijn vrouw...dat kon dus blijkbaar toch wel!
Iets anders is die procedure ook hier toelaten, dat zou ik strijd zijn met de gelijke rechten van man en vrouw...ook in Marokko hebben vrouwen nu meer rechten!

Wat over Ajaan word geschreven vind ik erg...wij willen vrouwen die voor zichzelf denken, maar de hele wereld keek toe hoe Van Gogh werd afgeknalt en zij bedreigd, omdat ze de vrijheid nam een film te maken die haar visie op islam geeft?
NIemand heeft toen voor haar een betoging georganiseerd, is opgekomen voor haar recht om haar menig in vrijheid te uiten!
Bousakla heeft gelijk met haar overstap, en klaagt terecht aan dat er amper nog vrijheid is om open en eerlijk over integratie zelfs maar te praten!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Uiteraard. Beseft u ook wel dat dat vrouwen waren?

Absoluut, maar je gaat me nu toch niet proberen wijsmaken dat de liberale voorvechters voor vrouwenrechten mannen waren zeker?

Maar het is breder dan dat. De socialisten/sociaal-democraten waren geen grote voorstanders van het openstellen van posities voor vrouwen omdat ze de belangen verdedigden van hun leden (mannen). Elke baan voor een vrouw was er een minder voor een man.

Maar ook de huidige sociaal-democraten hebben bijvoorbeeld van oudsher de beste contacten met turkse organisaties als milus gorus, mannenbolwerken. Sociaal-democraten hebben (met alle goede bedoelingen) de neiging mensen als groep te benaderen, wat rolbevestigend werkt.

Liberalen daarentegen, benaderen mensen als individu. Een vrouw in Nederland (of Belgie) heeft het recht niet uitgehuwelijkt te worden, niet besneden te worden, niet zonder meer verstoten te worden, goed onderwijs te volgen, zichzelf te ontplooien. Hierbij gesteund door de grondwet.

Socialisten/sociaal democraten kijken nog teveel uit welke groep iemand afkomstig is. ''Oh, zijn ''ze'' het zo gewend? Dan moeten we maar een oogje dichtdoen om ze in hun waarde te laten''. Dat ze daarmee veelal mensen stigmatiseren of vrouwenonderdrukking belonen gaat volledig aan ze voorbij.

Maar het tij keert. Aboutaleb was in Amsterdam een stevige wethouder van de PvdA. Ook sociaal-democraten beginnen nu het licht te zien.
Toch kan ik goed begrijpen dat een links politica naar een liberale partij stapt als ze in haar eigen partij geen gehoor vindt.

Ik vrees dat je je vergist. Het waren in België bijvoorbeeld nota bene de liberalen die de socialisten hebben overtuigd om hun eis voor vrouwenstemrecht opnieuw in te trekken. Ze vreesden namelijk dat hun stem teveel gebaseerd zou zijn geweest op wat de kerk hen vertelde.

Kortom, het onderscheid dat je hierboven maakt tussen socialisten/sociaal-democraten en liberalen houdt geen steek om de éénvoudige reden dat socialisten en liberalen ook individuen zijn en geen groep. Je uitspraken zijn dus net zo veralgemenend als hetgene dat je socialisten/sociaal-democraten lijkt te verwijten. Om nog maar te zwijgen van het feit dat het op één hoopje gooien van socialisten en sociaal-democraten al helemaal op niets slaat.

En naar wie moet ze anders? De VLD ligt in het huwelijksbed met de SPa.

Alsof liberale partijen de enige alternatieven zijn voor sp.a. En alsof politiek de enige manier is om zaken te verwezenlijken.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik weet het niet, maar ik herinner me uit de opleiding Marokkaans familierecht, dat bij echtscheiding de wet geldt van het land waarin getrouwd werd, indien een van de partners nog de Marokkaanse nationaliteit had op het moment waarop het huwelijk afgesloten werd.

In ieder geval zag ik op Antwerpen Noord wel vrouwen die op de achterkant van hun ID hadden staan'' verstoten''.
Later mocht dit niet meer vermeld worden. In ieder geval betrof ht steeds wat oudere vrouwen, man op verlof, spreekt die keer in bijzijn van getuigen de verstoting uit, huwelijk was in Marokko afgesloten, man komt thuis en verstoot zijn vrouw...dat kon dus blijkbaar toch wel!
Iets anders is die procedure ook hier toelaten, dat zou ik strijd zijn met de gelijke rechten van man en vrouw...ook in Marokko hebben vrouwen nu meer rechten!

Als het klopt wat je hierboven schrijft, dan betekent het dat het bewuste artikel uit de IPR-wet van 2004 inderdaad een serieuze stap voorwaarts voor vrouwen uit landen waar verstoting aanvaard wordt. Want de situaties die jij beschrijft die zogezegd vroeger mogelijk waren (wat ik eerlijk gezegd betwijfel, maar soit) zijn nu in ieder geval niet meer mogelijk.

Laat het nogmaals duidelijk zijn dat er geen sprake is van de procedure van verstoting hier ook toelaten, enkel van het in zeer uitzonderlijke gevallen erkennen van die vorm van huwelijksontbinding (wanneer die akte werd opgesteld toen beide echtgenoten dus woonden in een land waar die procedure erkend wordt, beide echtgenoten de nationaliteit hebben van een land waar de procedure erkend wordt én de vrouw wel degelijk aanwezig was op het moment dat het gebeurde). En dat vrouwen in Marokko nu ook meer rechten hebben, was trouwens één van de argumenten die gebruikt werden ter verdediging van de reden waarom in die gevallen erkenning moest mogelijk zijn.

[alice]

Edina wat is dat toch met jou? Waarom moet je altijd laten verstaan dat wat ik zeg te betwijfelen valt?
Waarom zou ik zoiets verzinnen?

[alice]

Nee, je begrijpt het niet.
Die vrouwen kwamen meestal hier, na de mogelijkheid op gezinshereniging, meestal vrouwen van de eerste generatie en ze waren in ieder geval NIET aanwezig op het moment dat hun man, tijdens vakantie in Markko, hen verstootte. dat hoefde ook niet, voor de recente hervormingen in Marokko.
En blijkbaar werd dat wel erkend, gezien de vermeldig achter op hun I.D.
Omdat die mensen ooit getrouwd waren in Marokko, geldde het Marokkaans familierecht, en werd bij verstoting dus de ontbinding van het huwelijk wel in Belgie erkend...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Edina wat is dat toch met jou? Waarom moet je altijd laten verstaan dat wat ik zeg te betwijfelen valt?
Waarom zou ik zoiets verzinnen?

Tja Alice, je bent ooit kritisch geweest tov. van bepaalde kwalijke tendenzen bij een kleine groep binnen de allochtone gemeenschap en dan ben je voor Edina de vijand. Allochtonen kunnen voor haar niets misdoen.

De allochtone gemeenschap zou eigenlijk beter af zijn zonder mensen als haar. Dan zouden ze de rotte appels kunnen uitstoten en een betere reputatie krijgen. Maar neen... knuffelaars als Edina zorgen er steeds weer voor dat extremen worden geïdentificeerd met de hele allochtone gemeenschap. Mensen als Edina zijn blind voor wat ze teweegbrengen. Ze proberen problemen in de allochtone gemeenschap te verbergen in plaats van die open en bloot te vlaggen. Pas als je dat laatste doet, dan kunnen de rotte appels (enne... genoeg autochtone rotte appels ook hoor) eruit worden gegooid. Het is door die knuffelmentaliteit dat allochtonen juist een slechte naam krijgen. Iedereen merkt de criminaliteit wel maar waarom? Omdat die criminelen niet mogen weggenomen worden. Omdat je moet verzwijgen dat ze van land x of y komen.

Het grootste probleem dat we hebben is net die zelf-censuur in de media en de politiek. Mochten morgen de kranten eens vol staan over het feit dat afkomst x of y feiten w of z overdadig pleegt dan zou er een consensus zijn bij het volk om die dingen aan te pakken. En eens dat is gebeurd, dan zal afkomst x of y niet langer met vieze blikken worden bekeken. Het is een minderheid die het voor hen verknoeit, maar onze multicul-idioten praten het steeds goed of ontkennen het. Ziekelijk. Tijd dat we eindelijk het stuur draaien.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Edina wat is dat toch met jou? Waarom moet je altijd laten verstaan dat wat ik zeg te betwijfelen valt?
Waarom zou ik zoiets verzinnen?

Alice, ze draagt gewoon de nieuwe mantra van Groen! uit:
als groene progressief hoor je islamitische echtscheidingsmethodes als verstoting vanzelfsprekend progressief te vinden. Daar horen dus geen kritische vragen en geluiden bij : die moeten dan ook conform de progressieve islamitische traditie zo snel mogelijk in de kiem gesmoord te worden.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het grootste probleem dat we hebben is net die zelf-censuur in de media en de politiek. Mochten morgen de kranten eens vol staan over het feit dat afkomst x of y feiten w of z overdadig pleegt dan zou er een consensus zijn bij het volk om die dingen aan te pakken. En eens dat is gebeurd, dan zal afkomst x of y niet langer met vieze blikken worden bekeken. Het is een minderheid die het voor hen verknoeit, maar onze multicul-idioten praten het steeds goed of ontkennen het. Ziekelijk. Tijd dat we eindelijk het stuur draaien.

Dit is de kern van mijn betoog. Door steeds de smeerlappen te beschermen omdat ze een andere kleur hebben, help je de rechtschapen mensen met diezelfde kleur niet. Je kweekt aan autochtone zijde enkel haat daarmee, want de autochtonen zien wat er gebeurt. En worden woedend als ze hun kranten lezen. Denk je dat mensen intussen niet weten dat het codewoord "jongeren" is?

Artikel 1 uit krant A:

Brussel, een 39 jarige man is gisteren met steekwonden afgevoerd naar het ziekenhuis. Zijn toestand is kritiek. De politie heeft de daders na een paar uur weten te klissen. Het gaat om Jan G. (24), Koen K. (33) en Gert F (29).

Artikel 2 uit krant A:

Brussel, een man is in coma opgenomen in het ziekenhuis. Hij was onder handen genomen door jongeren. Zijn toestand is nog steeds kritiek. De politie heeft de nodige aanhoudingen verricht.



Great, ain't it?

En met dat soort attitude maken de media het juist veel erger voor de vele allochtonen die het goed menen en die hier een goede job zoeken.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Edina wat is dat toch met jou? Waarom moet je altijd laten verstaan dat wat ik zeg te betwijfelen valt?
Waarom zou ik zoiets verzinnen?

Jij snapt het blijkbaar nog steeds niet hé Alice.
Kijk: Links had een ideaal...
Initieel was dat een mooi ideaal: nooit meer oorlog, iedereen gelijk, geen kapitalisme meer enz...
Dat ideaal was zo mooi dat het werd gesublimeerd in een utopische ideologie die haar uitbarsting kende in de revolutie van mei '68.
Door het feit dat ook dit ideaal onwerkbaar bleek na het "winnen' van die revolutie at de revolutie, zoals dat steeds het geval is in de geschiedenis, zelf zijn kinderen op.
De machtshebbers van vandaag hebben dat ideaal totaal uitgemolken als voorwendsel om toch maar aan de macht te kunnen blijven.
Tot op de dag van vandaag is er op de allereerste voorwaarde ter uitvoering van dat ideaal nog steeds geen reëel antwoord gekomen.
De vraag luidt: wie gaat dat ideaal betalen.
Door het feit dat er op die vraag geen antwoord is gevonden, en door het feit dat alle experimenten in bloedvergieten en anarchie zijn geeindigd, is de linkse kliek een andere weg ingeslagen.
De vraag wordt gewoon niet gesteld en een eventueel antwoord, hoe goed ook bedoeld, wordt verdacht germaakt, weggehoond, geïncrimineerd, gebroodroofd.

De realiteit waar jij voor staat Alice wordt nog dagelijks vervangen door een idilisch waanbeeld met dit ideaal als achtergrond.
De linkse kliek wil jouw antwoord, jouw oplossingen en zekere jouw aanklacht niet horen...veel gemakkelijker is het om jou verdacht te maken.
Trouwens: hoe durf jij jouw stem nog laten horen nu je reeds gebroodroofd bent...jij weet toch wat de volgende stap is?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Absoluut, maar je gaat me nu toch niet proberen wijsmaken dat de liberale voorvechters voor vrouwenrechten mannen waren zeker?

Neen, ik zeg dat de voorvechters vrouwen waren, ongeacht de partij waartoe ze behoorden.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Kortom, het onderscheid dat je hierboven maakt tussen socialisten/sociaal-democraten en liberalen houdt geen steek om de éénvoudige reden dat socialisten en liberalen ook individuen zijn en geen groep. Je uitspraken zijn dus net zo veralgemenend als hetgene dat je socialisten/sociaal-democraten lijkt te verwijten. Om nog maar te zwijgen van het feit dat het op één hoopje gooien van socialisten en sociaal-democraten al helemaal op niets slaat.

Beetje flauw, Edina, jij-bakken.

In de kern zijn sociaal-democraten gericht op de samenleving, en de sociale samenhang, en zijn liberalen gericht op het individu en de individuele ontplooïng. Daarmee is niet gezegd dat het één beter is dan het ander. Als het om vreemdelingenbeleid gaat denk ik echter van wél.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Alsof liberale partijen de enige alternatieven zijn voor sp.a. En alsof politiek de enige manier is om zaken te verwezenlijken.

Dit is nóg flauwer. Is het weleens bij je opgekomen dat ze bewust kiest voor een liberale partij (om de genoemde redenen)? En dán is er niet veel keus.

En nee, politiek is niet de enige manier om zaken te verwezenlijken. Het is wél de manier die een politica het beste beheerst.