Rode Kruis mag homo's niet meer weren - Pagina 6

Raf · 6 februari 2004, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De testen zijn niet 100% betrouwbaar.

Ook juist. Daarenboven, naar ik toch gelezen heb, zou het HIV-virus niet altijd op te sporen zijn (wegens een zekere incubatieperiode).

Klopt! En het geldt eveneens voor hetero's!

Jan van den Berghe · 6 februari 2004, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Maar wel 100% betrouwbaar voor het bloed van hetero's? Bullshit!

Daarom mogen heteroseksuelen die wisselende seksuele contacten hebben ook geen bloed geven. Ook mensen die onlangs in de tropen waren, mogen dat niet. Alleen terechte voorzorgen van het Rode Kruis. Men speelt immers niet met de gezondheid van andere mensen.

Calle · 6 februari 2004, 11:46

Raf, Bart.

Voor 1 keer moet ik de rest hier toch wel gelijk geven.
Het is inderdaad misschien beter om dan de homo's te weigeren, puur vanuit cijfers bekeken.

Ik denk absoluut niet dat het rode kruis nu echt de homo's wil treffen hiermee.

Raf · 6 februari 2004, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Maar wel 100% betrouwbaar voor het bloed van hetero's? Bullshit!

Daarom mogen heteroseksuelen die wisselende seksuele contacten hebben ook geen bloed geven. Ook mensen die onlangs in de tropen waren, mogen dat niet. Alleen terechte voorzorgen van het Rode Kruis. Men speelt immers niet met de gezondheid van andere mensen.

Daar ben ik het dan ook volkomen mee eens. Leg me dan nu nog eens uit waarom homoseksuelen die GEEN wisselende seksuele contacten hebben gehad, die NIET in de tropen zijn geweest, die op GEEN ENKELE MANIER risicogedrag vertonen, nog steeds moeten uitgesloten worden van bloedgeven.

S. · 6 februari 2004, 11:49

Maar als de groep 25 tot 30-jarigen ook 3 keer meer kans heeft dan pakweg de groep 55 tot 60-jarigen, gaan we die dan ook schrappen?

Raf · 6 februari 2004, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Raf, Bart.

Voor 1 keer moet ik de rest hier toch wel gelijk geven.
Het is inderdaad misschien beter om dan de homo's te weigeren, puur vanuit cijfers bekeken.

Dat is nu net zo verkeerd! Mensen zijn geen statistieken!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Ik denk absoluut niet dat het rode kruis nu echt de homo's wil treffen hiermee.

Maar dat doen ze wel.

P.S. Bart heeft zich in deze discussie nog niet laten horen...

Raf · 6 februari 2004, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Maar als de groep 25 tot 30-jarigen ook 3 keer meer kans heeft dan pakweg de groep 55 tot 60-jarigen, gaan we die dan ook schrappen?

Wat vreemd... Daar komt maar geen antwoord op...

Calle · 6 februari 2004, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Maar als de groep 25 tot 30-jarigen ook 3 keer meer kans heeft dan pakweg de groep 55 tot 60-jarigen, gaan we die dan ook schrappen?

Wat vreemd... Daar komt maar geen antwoord op...

Hmm, goeie reply

ancapa · 6 februari 2004, 11:59

och raf en staf en bart zet uw oogkleppen af 8)

en focust u wat minder op wat normale mensen wel allemaal mogen doen en jullie niet... dat is uw eigen keuze geweest hé en het is niet onze schuld of die van de maatschappij

wat normaal en niet normaal is bepaald de maatschappij

niet een paar zoals jullie

Calle · 6 februari 2004, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

och raf en staf en bart zet uw oogkleppen af 8)

en focust u wat minder op wat normale mensen wel allemaal mogen doen en jullie niet... dat is uw eigen keuze geweest hé en het is niet onze schuld of die van de maatschappij

wat normaal en niet normaal is bepaald de maatschappij

niet een paar zoals jullie

Antwoord eens op zijn vraag.

Weren we de 20-25 jarigen ook aangezien die meestal meerdere partners hebben ?

Bobke · 6 februari 2004, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Maar als de groep 25 tot 30-jarigen ook 3 keer meer kans heeft dan pakweg de groep 55 tot 60-jarigen, gaan we die dan ook schrappen?

Als dat inderdaad zo is zie ik niet in waarom niet ?

Bobke · 6 februari 2004, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Maar als de groep 25 tot 30-jarigen ook 3 keer meer kans heeft dan pakweg de groep 55 tot 60-jarigen, gaan we die dan ook schrappen?

Wat vreemd... Daar komt maar geen antwoord op...

We interesseren ons voor meer dan alleen homo topics hoor.

Raf · 6 februari 2004, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat vreemd... Daar komt maar geen antwoord op...

We interesseren ons voor meer dan alleen homo topics hoor.

Da's maar een lauw excuus hoor

Als het is om hier jullie vooroordelen te spuien, laten jullie die andere topics toch maar mooi links liggen

Tegendradigaard · 6 februari 2004, 12:43

Anders moeten we eens ne poll opstarten met de vraag :

Hoeveel seksuele partners hebt ge gehad in uw leven

Ik ben hetero : 0
1-5
5-10
meer dan 10
Ik ben homo : 0
1-5
5-10
meer dan 10

Maar ik vrees dat er iets te weinig homo's hier aanwezig zijn om in die categorie een relevant antwoord te krijgen.

BTw ik ben hetero en heb slechts 1 seksuele partner gehad in mijn leven, tot nu toe.
Als ik mijn rechterhand niet meetel.

JoeQpublic · 6 februari 2004, 12:45

mogen lesbiennes dan wél bloed geven? Hun risico op overdracht HIV via sexueel contact is immers kleiner dan bij heterosexuelen...

ik vraag me trouwens af hoe sommigen hier van een nobele daad (uw bloed geven opdat een medemens kan overleven) plotseling de "goesting van een stel relnichten" kan maken. Iedereen die bloed geeft, heeft goede bedoelingen, daar onmiddelijk verborgen agenda's van de roze gemeenschap achter zoeken, is imho paranoïde.

Als het enkel een logistiek probleem is, geen probleemen & alle begrip, de wereld is (nog) niet perfect, maar dan wel consequent blijven en alle risico-groepen uitsluiten.

Turkje · 6 februari 2004, 12:57

Cijfers wijzen inderdaad uit dat besmettingen van HIV nog altijd meer voorkomen bij homo's als bij hetero's. Is dat een reden om één van de twee groepen carrément uit te sluiten? Neen.

Als het zo is dat alle gedoneerd bloed toch onderzocht moet worden, dan kun je toch beter in principe niemand weigeren die zegt geen risico gedrag te vertonen? Anders ben je blijkbaar schuldig, tot het tegendeel bewezen is.

Ik denk wel niet dat deze maatregel een "bewuste discriminatie" is van de kant van het Rode Kruis. Waarschijnlijk betreft het een maatregel die historisch is gegroeid, en nu structureel is ingebakken zonder dat men zich daar vragen bij stelt. Misschien is dit wel een goede opportuniteit om de ganse procedure eens te herbekijken.

Raf · 6 februari 2004, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Cijfers wijzen inderdaad uit dat besmettingen van HIV nog altijd meer voorkomen bij homo's als bij hetero's. Is dat een reden om één van de twee groepen carrément uit te sluiten? Neen.

Als het zo is dat alle gedoneerd bloed toch onderzocht moet worden, dan kun je toch beter in principe niemand weigeren die zegt geen risico gedrag te vertonen? Anders ben je blijkbaar schuldig, tot het tegendeel bewezen is.

Ik denk wel niet dat deze maatregel een "bewuste discriminatie" is van de kant van het Rode Kruis. Waarschijnlijk betreft het een maatregel die historisch is gegroeid, en nu structureel is ingebakken zonder dat men zich daar vragen bij stelt. Misschien is dit wel een goede opportuniteit om de ganse procedure eens te herbekijken.

Hier is geen speld tussen te krijgen!

Tegendradigaard · 6 februari 2004, 13:07

Geen speld tussen te krijgen ? Hopelijk wel een naald tusen te krijgen. Want anders kan nieman nog bloed geven.

De Prof · 6 februari 2004, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het gaat om homo's die GEEN risicogedrag vertonen, die compleet gezond zijn... Het Rode Kruis geeft NERGENS een wetenschappelijk onderbouwde uitleg waarom DIE mensen geweerd worden.

Wij stellen GEEN vragen naar de geaardheid van kandidaat-bloedgevers, maar peilen wel naar eventueel RISICOGEDRAG. legt Ludo Muylle van het Rode Kruis uit.

Hier staat toch duidelijk dat homo's niet geweigerd worden,enkel als je een risicogedrag vertoont.

Vanwaar al die herrie

S. · 6 februari 2004, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het gaat om homo's die GEEN risicogedrag vertonen, die compleet gezond zijn... Het Rode Kruis geeft NERGENS een wetenschappelijk onderbouwde uitleg waarom DIE mensen geweerd worden.

Wij stellen GEEN vragen naar de geaardheid van kandidaat-bloedgevers, maar peilen wel naar eventueel RISICOGEDRAG. legt Ludo Muylle van het Rode Kruis uit.

Hier staat toch duidelijk dat homo's niet geweigerd worden,enkel als je een risicogedrag vertoont.

Vanwaar al die herrie

Homo's die na '79 seksueel contact hebben gehad, worden wel degelijk geweigerd. Men opteert beter voor de procedure die bij homo's wordt toegepast: als je een nieuwe relatie hebt, 6 maanden wachten.

6 februari 2004, 11:49	#105
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	Maar als de groep 25 tot 30-jarigen ook 3 keer meer kans heeft dan pakweg de groep 55 tot 60-jarigen, gaan we die dan ook schrappen? __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

6 februari 2004, 11:59	#109
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	och raf en staf en bart zet uw oogkleppen af 8) en focust u wat minder op wat normale mensen wel allemaal mogen doen en jullie niet... dat is uw eigen keuze geweest hé en het is niet onze schuld of die van de maatschappij wat normaal en niet normaal is bepaald de maatschappij niet een paar zoals jullie __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

6 februari 2004, 12:43	#114
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Anders moeten we eens ne poll opstarten met de vraag : Hoeveel seksuele partners hebt ge gehad in uw leven Ik ben hetero : 0 1-5 5-10 meer dan 10 Ik ben homo : 0 1-5 5-10 meer dan 10 Maar ik vrees dat er iets te weinig homo's hier aanwezig zijn om in die categorie een relevant antwoord te krijgen. BTw ik ben hetero en heb slechts 1 seksuele partner gehad in mijn leven, tot nu toe. Als ik mijn rechterhand niet meetel. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

6 februari 2004, 12:45	#115
JoeQpublic Gouverneur Geregistreerd: 25 september 2003 Berichten: 1.147	mogen lesbiennes dan wél bloed geven? Hun risico op overdracht HIV via sexueel contact is immers kleiner dan bij heterosexuelen... ik vraag me trouwens af hoe sommigen hier van een nobele daad (uw bloed geven opdat een medemens kan overleven) plotseling de "goesting van een stel relnichten" kan maken. Iedereen die bloed geeft, heeft goede bedoelingen, daar onmiddelijk verborgen agenda's van de roze gemeenschap achter zoeken, is imho paranoïde. Als het enkel een logistiek probleem is, geen probleemen & alle begrip, de wereld is (nog) niet perfect, maar dan wel consequent blijven en alle risico-groepen uitsluiten. __________________ --E eigen vork eerst --E

6 februari 2004, 12:57	#116
Turkje Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 9.858	Cijfers wijzen inderdaad uit dat besmettingen van HIV nog altijd meer voorkomen bij homo's als bij hetero's. Is dat een reden om één van de twee groepen carrément uit te sluiten? Neen. Als het zo is dat alle gedoneerd bloed toch onderzocht moet worden, dan kun je toch beter in principe niemand weigeren die zegt geen risico gedrag te vertonen? Anders ben je blijkbaar schuldig, tot het tegendeel bewezen is. Ik denk wel niet dat deze maatregel een "bewuste discriminatie" is van de kant van het Rode Kruis. Waarschijnlijk betreft het een maatregel die historisch is gegroeid, en nu structureel is ingebakken zonder dat men zich daar vragen bij stelt. Misschien is dit wel een goede opportuniteit om de ganse procedure eens te herbekijken. __________________ Out of the blue, into the black

6 februari 2004, 11:46	#103
Calle Parlementslid Geregistreerd: 17 december 2002 Berichten: 1.942	Raf, Bart. Voor 1 keer moet ik de rest hier toch wel gelijk geven. Het is inderdaad misschien beter om dan de homo's te weigeren, puur vanuit cijfers bekeken. Ik denk absoluut niet dat het rode kruis nu echt de homo's wil treffen hiermee.

6 februari 2004, 13:07	#118
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Geen speld tussen te krijgen ? Hopelijk wel een naald tusen te krijgen. Want anders kan nieman nog bloed geven. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!