Dankje wel Vlaams Belang! - Pagina 6

Jazeker · 28 mei 2007, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Jullie zijn pisnijdig geworden jongens. Het open Nederland van een paar jaar geleden, waar alles mogelijk bleek, is totaal verdwenen. Er rest enkel frustratie, geslotenheid, isolatie en zure melk. Sociaal zijn jullie totaal verziekt en als simpele geesten willen jullie alle schuld daarvoor bij Europa plaatsen. Ga toch weg.

Heeft uw Nederlands lief u gedumpt?

liberalist_NL · 28 mei 2007, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Jullie zijn pisnijdig geworden jongens. Het open Nederland van een paar jaar geleden, waar alles mogelijk bleek, is totaal verdwenen. Er rest enkel frustratie, geslotenheid, isolatie en zure melk. Sociaal zijn jullie totaal verziekt en als simpele geesten willen jullie alle schuld daarvoor bij Europa plaatsen. Ga toch weg.

Wie is jullie? Nederland zit gewoon een beetje in een identiteitscrisis, laat ons toch! De meeste Nederlanders hebben laten weten dat ze Europa best belangrijk vinden, maar dat ze bang zijn om soevereiniteit te verliezen (iets wat trouwens niet in de grondwet stond, maar ach). Belgen hopen toch altijd nog een beetje dat Europa al Belgiës problemen zal oplossen, maar zo zijn wij eenmaal niet ingesteld. Overigens lijkt mij de kijk op Europa vanuit Nederland veel meer overeenstemming hebben met België dan met bijvoorbeeld Frankrijk. Als er al een land is waar je op moet gaan klagen, dan is het dat wel.

Dycore · 28 mei 2007, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Enkele weken geleden viel het me inderdaad op dat Belgie vol hangt met
Europeese vlaggen.
Zo heeft ieder land blijkbaar haar eigen hobby.

In de NAVO heb je toch ook Japan, Australie en Canada. Hoezo 2 peilers
Om dit moment is er helemaal geen overeenstemming in de EU over NAVO
strategieen.

Japan en Australië in de NAVO? Give 'em a cigar

I amsterdam · 28 mei 2007, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wie is jullie? Nederland zit gewoon een beetje in een identiteitscrisis, laat ons toch! De meeste Nederlanders hebben laten weten dat ze Europa best belangrijk vinden, maar dat ze bang zijn om soevereiniteit te verliezen (iets wat trouwens niet in de grondwet stond, maar ach). Belgen hopen toch altijd nog een beetje dat Europa al Belgiës problemen zal oplossen, maar zo zijn wij eenmaal niet ingesteld. Overigens lijkt mij de kijk op Europa vanuit Nederland veel meer overeenstemming hebben met België dan met bijvoorbeeld Frankrijk. Als er al een land is waar je op moet gaan klagen, dan is het dat wel.

Verhofstaft wil van Europa een groot Belgie maken.
Nederlanders zijn helemaal niet anti Europees.Ik ben dol op Europa en ga graag naar Europeese hoofdsteden.
Alleen geef aan de EU wat nationaal niet valt te regelen en blijf op je hoede voor dromers van een Groot Rijk.

I amsterdam · 28 mei 2007, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Japan en Australië in de NAVO? Give 'em a cigar

Jammer dat het nog niet zover is.Het moet wel gebeuren en ook de Russische Federatie zou beter NAVO-lid kunnen worden.
Hier hebben we meer aan, dan aan een Europees leger.

liberalist_NL · 28 mei 2007, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Verhofstaft wil van Europa een groot Belgie maken.
Nederlanders zijn helemaal niet anti Europees.Ik ben dol op Europa en ga graag naar Europeese hoofdsteden.
Alleen geef aan de EU wat nationaal niet valt te regelen en blijf op je hoede voor dromers van een Groot Rijk.

Dit snap ik heel goed, maar geef nu toe dat op economisch gebied en bij defensie een gezamelijk buitenlands beleid van levensbelang is voor alle lidstaten.

I amsterdam · 28 mei 2007, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dit snap ik heel goed, maar geef nu toe dat op economisch gebied en bij defensie een gezamelijk buitenlands beleid van levensbelang is voor alle lidstaten.

Waarom bij defensie?
Dacht je dat Frankrijk en Engeland het ooit eens worden over buitenlands beleid en defensie politiek.
De VS moet al zonodig politieagent van de hele wereld spelen ,waarom moet Europa ook nog zoiets willen.
Laten we het met de NAVO regelen en de NAVO uitbereiden.

liberalist_NL · 28 mei 2007, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Waarom bij defensie?
Dacht je dat Frankrijk en Engeland het ooit eens worden over buitenlands beleid en defensie politiek.
De VS moet al zonodig politieagent van de hele wereld spelen ,waarom moet Europa ook nog zoiets willen.
Laten we het met de NAVO regelen en de NAVO uitbereiden.

Omdat kleine landjes (jaja, zelfs UK en Frankrijk) niets te makken hebben. Een grootmacht als Europa, je weet wel ''gebundelde kracht'', alleen op wereldtoneel, heeft dat wel. Op het wereldtoneel is het belangrijk dat we als één vertegenwoordigd zijn, op Europees gebied, is zoveel mogelijk soevereiniteit een essentie. Zo zie ik het hoor.

AyneRand · 28 mei 2007, 19:35

Bijna twee jaar na de referenda in Nederland en Frankrijk wachten we nog altijd, het fameuze plan B van de tegenstanders weet u wel, op hun gezamelijke visie hoe het nu wel moet. Aangezien de nee-stemmers er niet eens in slagen gezamelijk een vergadering te houden om al was het maar een eerste stap te zetten naar een geconfedereerd standpunt, kunnen we hier alleen maar uit besluiten dat er talrijke redenen waren om nee te stemmen, die blijkbaar absoluut niet verenigbaar zijn en dat we dus uit de hoek van de nee-stemmers nooit een oplossing moeten verwachten.

Jazeker · 28 mei 2007, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Bijna twee jaar na de referenda in Nederland en Frankrijk wachten we nog altijd, het fameuze plan B van de tegenstanders weet u wel, op hun gezamelijke visie hoe het nu wel moet. Aangezien de nee-stemmers er niet eens in slagen gezamelijk een vergadering te houden om al was het maar een eerste stap te zetten naar een geconfedereerd standpunt, kunnen we hier alleen maar uit besluiten dat er talrijke redenen waren om nee te stemmen, die blijkbaar absoluut niet verenigbaar zijn en dat we dus uit de hoek van de nee-stemmers nooit een oplossing moeten verwachten.

Ik weet het antwoord! Geld alleen is belangrijk!

Als dat geen oplossing is voor dit complexe probleem

AyneRand · 28 mei 2007, 19:49

Blijkbaar is een vergadering beleggen tussen verschillende partijen, die collectief een keuze hebben verworpen, een complex probleem???? De mainstream secretaresse regelt dat meestal in minder dan een uurtje .... Tenzij de standpunten om tot die keuze te komen zover uit elkaar liggen dat er geen vergelijk mogelijk is ... Tot daar het plan B van de nee-stemmers...

Jazeker · 28 mei 2007, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Tot daar het plan B van de nee-stemmers...

Wat jij nodig hebt...

http://nieuwemedia.web-log.nl/nieuwe...derveaux_.html

Ga ook snel NEE stemmen.

Jazeker · 28 mei 2007, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Blijkbaar is een vergadering beleggen tussen verschillende partijen, die collectief een keuze hebben verworpen, een complex probleem????

Vooral omdat sommige van die partijen worden gesubsidieerd op basis van hun kartel-partner. Zo ver was je nog niet geraakt, neem ik aan.

AyneRand · 28 mei 2007, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zelfs het EP probeert zaken door te drukken die bepaalde landen (ook de grote niet willen). Prodi met zijn rede voor een EU-grondwet wordt toegejuicht, terwijl Balkenende drek naar zijn kop krijgt. Maar wat liet het volk in meerdere referenda over die grondwet weten...?

Dat ze honderd en één onverzoenbare standpunten heeft om deze grondwet te bevestigen. Maar heeft het volk een oplossing? Nee. Wat had je anders van het volk verwacht.

AyneRand · 28 mei 2007, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Vooral omdat sommige van die partijen worden gesubsidieerd op basis van hun kartel-partner. Zo ver was je nog niet geraakt, neem ik aan.

Het kartel van de Front National in Frankrijk met het communistisch Ligue Revolutionnaire bedoel je?

Alle twee nee-stemmers!

Cunning linguist · 28 mei 2007, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nee hoor, dat is iets wat de USA ons wil doen geloven, zij bespelen ons nog steeds met divide and conquer. Het liefste zien ze ons verdeeld.

Ik ben het niet met je eens. En nee, ik ben niet geindoctrineerd door de VS.

liberalist_NL · 28 mei 2007, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Ik ben het niet met je eens. En nee, ik ben niet geindoctrineerd door de VS.

Ik zeg dat toch ook helemaal niet. Maar ik ben nu eenmaal van mening dat defensie en economische (buitenlandse) politiek aan de grootmachten is, niet aan de kleine pietlutstaatjes. Europa moet zich op deze gebieden verenigen wil het wat uitmaken op globaal gebied.

Sjaax · 28 mei 2007, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dit snap ik heel goed, maar geef nu toe dat op economisch gebied en bij defensie een gezamelijk buitenlands beleid van levensbelang is voor alle lidstaten.

Over defensie heb ik eerder een opmerking gemaakt. Ik herhaal het nog maar eens, omdat ik er totnogtoe geen reactie op heb gekregen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Je laatste opmerking over militaire kracht vind ik een interessante. Wat is de waarde van militaire kracht? Er zou een thema op zich aan gewijd kunnen worden. Ik wil er toch een paar opmerkingen over maken.

Er lijkt een limiet te zijn aan het belang van militaire kracht. In dit nucleaire tijdperk zal waarschijnlijk een atoommacht geen andere atoommacht aanvallen, omdat men dan is verzekerd van wederzijdse vernietiging. Conventionele militaire operaties zouden nog ingezet kunnen worden in lokale conflicten. Maar de operaties van de Amerikanen in Irak en eerder al in Vietnam laten zien dat je niet zo makkelijk meer een bevolking onder de duim kunt krijgen.

Ik denk niet dat je militaire middelen helemaal kunt uitschakelen. Militair optreden in voormalig Joegoslavië was heel terecht. Europa heeft daar helaas een te afwachtende houding ingenomen ten aanzien van agressieve, autoritaire leiders.

Daar militair optreden slechts heel beperkt kan zijn, zal je beïnvloeding tegenwoordig voornamelijk moeten afdwingen door economische politiek. Gunstige handelsvoorwaarden en steun geven aan politiek die in jouw visie oké is, en anderzijds geen steun en eventueel boycot van landen met een abjecte politiek.

De EU heeft een interventiemacht in het leven geroepen. Ik denk eigenlijk dat zo’n beperkte militaire kracht volstaat in het huidige tijdsgewricht voor operationele doelen. Op de achtergrond moet je wel je nucleaire wapens in stand houden om te voorkomen dat je zelf militair wordt overrompeld.

liberalist_NL · 28 mei 2007, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Over defensie heb ik eerder een opmerking gemaakt. Ik herhaal het nog maar eens, omdat ik er totnogtoe geen reactie op heb gekregen.

Ik zie opzich wel wat in je plan, maar ik ben van mening dat een Europees leger in plaats van de bestaande legers moet komen. De redenen daarvoor heb ik reeds gegeven.

I amsterdam · 29 mei 2007, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik zie opzich wel wat in je plan, maar ik ben van mening dat een Europees leger in plaats van de bestaande legers moet komen. De redenen daarvoor heb ik reeds gegeven.

Toch zijn die redenen niet afdoende en aannemelijk.
Het hebben van een leger is een van de belangrijkste kenmerken van een Natie-staat en dat zal volgens mij het laatste zijn dat de landen prijs zullen geven. Zeker landen als Frankrijk ,Duitsland en Engeland.
Dus verder dan enkele gezamenlijke compagieen voor vredesacties zal het volgen mij niet gaan.
De NAVO heeft heel goed gewerkt na 1945 en dat moeten we vooral zo houden.
Het is wel zo dat de VS en Engeland idiote oorlogen voeren in het Midden Oosten en het zou goed zijn als Europa meer invloed in de NAVO zou krijgen.

28 mei 2007, 19:35	#109
AyneRand Minister-President Geregistreerd: 27 mei 2003 Locatie: Brussels Berichten: 4.978	Bijna twee jaar na de referenda in Nederland en Frankrijk wachten we nog altijd, het fameuze plan B van de tegenstanders weet u wel, op hun gezamelijke visie hoe het nu wel moet. Aangezien de nee-stemmers er niet eens in slagen gezamelijk een vergadering te houden om al was het maar een eerste stap te zetten naar een geconfedereerd standpunt, kunnen we hier alleen maar uit besluiten dat er talrijke redenen waren om nee te stemmen, die blijkbaar absoluut niet verenigbaar zijn en dat we dus uit de hoek van de nee-stemmers nooit een oplossing moeten verwachten.

28 mei 2007, 19:49	#111
AyneRand Minister-President Geregistreerd: 27 mei 2003 Locatie: Brussels Berichten: 4.978	Blijkbaar is een vergadering beleggen tussen verschillende partijen, die collectief een keuze hebben verworpen, een complex probleem???? De mainstream secretaresse regelt dat meestal in minder dan een uurtje .... Tenzij de standpunten om tot die keuze te komen zover uit elkaar liggen dat er geen vergelijk mogelijk is ... Tot daar het plan B van de nee-stemmers...