Noodkreet van een moslima ... - Pagina 6

Boadicea · 31 mei 2007, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

...ik dacht dat degene die de twin towers hadden ingeboord mensen zonder baard/hoofddoek waren of heb ik soms iets gemist ??

Ik zei toch dat het niet noodzakelijke terecht is. Dat is de kwestie van het debat niet meer. Probleem is dat bepaalde symbolen nu eenmaal gelinkt zijn aan de islam en dat de islam nu eenmaal bij velen het beeld van terreur oproept.
Mij zal je dus nergens horen zeggen dat er een dresscode is voor terroristen, maar blijkbaar is er wel één voor moslims. En jammer genoeg wordt dit geloof gekaapt door mensen die het een minder fraaie wending aan het geven zijn.

Lincoln · 31 mei 2007, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik zei toch dat het niet noodzakelijke terecht is. Dat is de kwestie van het debat niet meer. Probleem is dat bepaalde symbolen nu eenmaal gelinkt zijn aan de islam en dat de islam nu eenmaal bij velen het beeld van terreur oproept.
Mij zal je dus nergens horen zeggen dat er een dresscode is voor terroristen, maar blijkbaar is er wel één voor moslims. En jammer genoeg wordt dit geloof gekaapt door mensen die het een minder fraaie wending aan het geven zijn.

Omdat u deze conclusie getrokken heeft vindt u dat de "hoofddoek" verboden moet worden ??

Boadicea · 31 mei 2007, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Omdat u deze conclusie getrokken heeft vindt u dat de "hoofddoek" verboden moet worden ??

Ik geloof dat ik het daarnet duidelijk heb gemaakt. Nee, de hoofddoek moet niet verboden worden, enkel mag men kiezen hem niet achter een loket te wensen, wanneer men neutrale dienstverlening wenst te geven.

Als ik op straat vrouwen met hoofddoek zie, staat het me vrij de andere kant op te kijken. Het staat iedereen vrij te willen aanschouwen wat hij of zij wil en om te dragen wat hij of zij wenst, zolang het de functie niet in gevaar brengt.

Ik zou niemand iets verbieden om te dragen, als privé persoon. Maar geef eerlijk toe dat bv een politieagent in een balletrokje eerder belachelijk zou zijn. Als die man zich daar goed in voelt, mag hij dat gerust buiten zijn uren dragen.

In functie zijn er regels, daarnaast vervalt de dresscode, in mijn ogen. Daarom zou ik het bijvoorbeeld niet meer strafbaar maken om nazi symbolen te dragen op straat, omdat het iedereen dan vrij staat je te mijden. Als men zo iemand te woord moet staan, heeft men die keuze niet meer.

Persoonlijk zoek ik zo ook geen contact met mensen die anarchietekens dragen en Che Guevara T-shirts. Met hoofddoekdraagsters al evenmin. Ik laat ze gewoon hun ding doen voor wat ze waard zijn, zolang ze verder niets verkeerd doen.

lomeanor · 31 mei 2007, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik geloof dat ik het daarnet duidelijk heb gemaakt. Nee, de hoofddoek moet niet verboden worden, enkel mag men kiezen hem niet achter een loket te wensen, wanneer men neutrale dienstverlening wenst te geven.

Neutraliteit van overheidsdiensten is meer dan enkel "neutrale dienstverlening." Het is ook belangrijk dat een overheidsdienst een neutraal imago heeft. Religieuze symboliek is niet te rijmen met een neutraal imago.

willem1940NLD · 31 mei 2007, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je hebt niet goed gelezen, want ik verbied niks. Ik twijfel er alleen aan of mensen die zich geroepen voelen om SS-insignes te dragen hun werk naar behoren zullen doen. Maar het is pas wanneer blijkt dat ze dat niet doen, dat er ingegrepen kan worden.

Als je (in Nederland) zulke zou aannemen bijvoorbeeld als winkelpersoneel, dan zul je veel klanten kwijtraken.

willem1940NLD · 31 mei 2007, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

"De problemen aanpakken wanneer ze zich stellen" is een nobele kunst, maar zoals u zelf goed genoeg aangeeft (en ik goed genoeg gelezen heb), is het in vele gevallen evidenter om problemen bij voorbaat proberen uit te sluiten. Want zeg nu zelf: wie wil er nu een werknemer die erop staat met zulke provocerende insignes (zoals SS badges bvb.) rond te lopen?

Exact.

willem1940NLD · 31 mei 2007, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Maar het is ook een beetje een belachelijke vergelijking hé... Hoeveel mensen voelen zich geroepen om SS-insignes te dragen en dan ook nog eens te werken in een functie waar ze vaak met allochtonen zullen geconfronteerd worden?

Hoe willen ze dan wel weten of het allochtonen zijn? O.a Nederlanders bestaan allang in alle "kleuren" en dan bedoel ik: cultureel volwaardige Nederlanders. O, wacht; aan de hoofdoeken natuurlijk.

circe · 31 mei 2007, 15:22

Citaat:

Hoeveel mensen voelen zich geroepen om SS-insignes te dragen en dan ook nog eens te werken in een functie waar ze vaak met allochtonen zullen geconfronteerd worden?

Over welke allochtonen heeft U het?
Het is toch geweten dat de nonkel van Yasserke Arafat dikke vriendjes was met de SSers? Waarom zou dat een probleem leveren?

En waaruit besluit U dat mensen met een SS uniformpje hun taak niet naar behoren zouden kunnen uitvoeren?

Chipie · 31 mei 2007, 15:22

Hoi de mannen...

Chipie · 31 mei 2007, 15:22

Willem

Als je (in Nederland) zulke zou aannemen bijvoorbeeld als winkelpersoneel, dan zul je veel klanten kwijtraken

U mag Edina dat niet kwalijk nemen, want die 'leeft' in Medina...

Turkje · 31 mei 2007, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Maar het is ook een beetje een belachelijke vergelijking hé... Hoeveel mensen voelen zich geroepen om SS-insignes te dragen en dan ook nog eens te werken in een functie waar ze vaak met allochtonen zullen geconfronteerd worden?

Aangezien je als ambtenaar toch een zekere macht hebt, kan ik me bovenstaand scenario goed voorstellen. Er lopen per slot van rekening ook genoeg VB'ers rond bij de politie...

andev · 31 mei 2007, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En welke invloed heeft de hoofddoek op mensen hier? Ik heb daar absoluut geen last van in ieder geval. En verder ben ik even sterk gekant tegen om het even welke opgelegde kledingcode. Of dat nu onder de vorm van een verplichting is of een verbod.

Waarom ga je daar niet eens een "kruistocht" voor organiseren is de moslimlanden??? Want daar kun je dragen wat je wil, zoals we weten.
En hier gaan ze het eens komen uitleggen...

willem1940NLD · 31 mei 2007, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Waarom ga je daar niet eens een "kruistocht" voor organiseren is de moslimlanden??? Want daar kun je dragen wat je wil, zoals we weten.
En hier gaan ze het eens komen uitleggen...

Daar heb je wel minstens een half punt, ja, zij het uiteraard niet PoCo.

andev · 1 juni 2007, 02:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Probleem is, als we het verbod op de hoofddoek in overheidsdiensten stilzwijgend toelaten zoals we dat deden op onderwijsinstelling, dan zal het verbod zich verder uitstrekken naar de straten en tenslotte het doel bereiken om de hoofddoek totaal te verbannen,.

Dus het is beter elke verbod op de hoofddoekje aan te vechten tot aan de laatste adem ,stand people and fight for your own freedom !

En als de staat haar poten inbrengt/legt in het prive sfeer leven van het individu dan hangen we ons zelf op door een totaal politie staat-contract te tekenen/aan-te-nemen ,. Maar ja, het kudde volk heeft haar eigen naam gewonnen door elke stelling (hoedanook) van de staat aan te nemen/ in-te-slikken zonder na te denken,. En natuurlijk , de tactiek die hier gebruikt wordt ,is het kudde volk zoveel mogelijk bang te maken door hen te laten geloven dat de boze wolf (de islaam) jullie zal op eten indien jullie deze stelling niet aannemen ,maar naar schijnt vergeet men dat de "real" boze-wolf degene die deze stelling in het strot van het kudde volk zelf door rammen zijn !

Willen die islamaanhangers eens hun uitleg gaan doen in de moslimlanden zelf en daar eerst de nodige democratische principes huldigen en toepassen vooraleer ze de pretentie hebben de rest van de wereld naar hun hand te zetten in naam van de "democratie"?
Ze kennen het woord, maar dat is dan ook alles.

the_dude · 1 juni 2007, 06:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Willen die islamaanhangers eens hun uitleg gaan doen in de moslimlanden zelf en daar eerst de nodige democratische principes huldigen en toepassen vooraleer ze de pretentie hebben de rest van de wereld naar hun hand te zetten in naam van de "democratie"?
Ze kennen het woord, maar dat is dan ook alles.

ja heel terecht, laat de anderen zich maar ontwikkelen wij moeten ter plaatse blijven trappelen!

lomeanor · 1 juni 2007, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Willen die islamaanhangers eens hun uitleg gaan doen in de moslimlanden zelf en daar eerst de nodige democratische principes huldigen en toepassen vooraleer ze de pretentie hebben de rest van de wereld naar hun hand te zetten in naam van de "democratie"?
Ze kennen het woord, maar dat is dan ook alles.

Sommige moslimlanden staan er wat dit betreft beter voor dan wij hier. In Turkije bijvoorbeeld is de hoofddoek verboden in openbare gebouwen.

circe · 1 juni 2007, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Sommige moslimlanden staan er wat dit betreft beter voor dan wij hier. In Turkije bijvoorbeeld is de hoofddoek verboden in openbare gebouwen.

In tunesië ook.

kilgore · 1 juni 2007, 11:00

Over de uitlatingen godsdienstig bijgelovigen gaan we onze slaap niet verliezen.Ze zou blij moeten zijn van de dienst die we haar bewijzen.

Edina · 1 juni 2007, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Juist. Dit moet niet gezien worden als een aanval op moslims, maar als een bewaken van de neutraliteit van onze dienstverlening.

De neutraliteit komt niet in het gedrang doordat personeelsleden een hoofddoek, een keppeltje of een kruisje dragen.

Citaat:

Waarom moet hier moord en brand geschreeuwd worden omwille van een maatregel die zelfs in Turkije is ingevoerd? Turkije is een islamitisch land, en zelfs daar is een hoofddoek verboden in overheidsinstellingen.

Onder islamitisch land verstaat men ten eerste meestal een land waar de sharia van toepassing is en dat is voor Turkije niet het geval. Turkije is een seculier land.

Het is bovendien niet omdat een maatregel in een ander land van toepassing is dat wij die hier ook maar blindelings moeten volgen. Het is ook hypocriet om ineens de Turkse wetgeving als voorbeeld te nemen omdat het in je kraam past, terwijl je op andere momenten die wetgeving waarschijnlijk (terecht) bekritiseerd.

En tenslotte kan je de situatie niet vergelijken. In Turkije staat de seculiere staat wel degelijk onder druk door het bestaan van islamistische partijen. Dat is in België totaal niet aan de orde.

Edina · 1 juni 2007, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Dan gaat u gewoon niet akkoord met de basisprincipes van onze rechtstaat.

Neutraliteit en de scheiding van kerk en staat zijn waarden waarvoor honderden jaren gevochten is geweest.

Het is niet omdat u geen democraat is, dat we die zomaar aan kant moeten schuiven.

Waar haal je het vandaan dat ik tegen de scheiding van kerk en staat zou zijn? Ik betwist enkel dat het dragen van hoofdoeken, keppeltjes of kruisbeelden door personeelsleden die scheiding in het gedrang brengt.

31 mei 2007, 15:22	#109
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Hoi de mannen... Laatst gewijzigd door Chipie : 31 mei 2007 om 15:23.

31 mei 2007, 15:22	#110
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Willem Als je (in Nederland) zulke zou aannemen bijvoorbeeld als winkelpersoneel, dan zul je veel klanten kwijtraken U mag Edina dat niet kwalijk nemen, want die 'leeft' in Medina... Laatst gewijzigd door Chipie : 31 mei 2007 om 15:25.

1 juni 2007, 11:00	#118
kilgore Banneling Geregistreerd: 9 mei 2007 Berichten: 578	Over de uitlatingen godsdienstig bijgelovigen gaan we onze slaap niet verliezen.Ze zou blij moeten zijn van de dienst die we haar bewijzen.