VRT manipulatie blijft aan de orde...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Volgens jou is dus ook 73% van Vlaanderen voorstander van de snel Belgwet.

Voorstander of heeft er geen probleem mee

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Volgens jou is dus ook 73% van Vlaanderen voorstander van de snel Belgwet.

Je stemt voor een pakket. 73% van de Vlamingen vindt de snel belgwet geen prioriteit tegenover andere progammastandpunten. Maar het is vooral een totaal verschillende kwestie die binnen élke partij voor en tegenstanders kent, over het cordon is men een stuk eensgezinder!

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Je stemt voor een pakket. 73% van de Vlamingen vindt de snel belgwet geen prioriteit tegenover andere progammastandpunten. Maar het is vooral een totaal verschillende kwestie die binnen élke partij voor en tegenstanders kent, over het cordon is men een stuk eensgezinder!

U heeft het enerzijds over "73% van de bevolking" en anderzijds over "de partijen".
U weet dat dit twee totaal verschillende zaken zijn.

[Fieseler]

[quote=reinaert68;2732972]

Medio april 2007 verklaarde Dewinter dat hij desnoods politiek asiel aanvraagt in Nederland als hij uit zijn politieke rechten ontzet wordt als burger die veroordeeld is in een racismeproces. Desgevraagd naar de zaak bij de Raad van State na een uitspraak in het Amerikaanse tijdschrift Jewish Week antwoordde hij: "Er is geen sprake van vreemdelingenhaat, maar als het dan toch absoluut een fobie moet zijn, dan maar islamofobie. Ja, ik ben bang van de islam.".

En dat noemt U racisme?

"Als mijn dochter met een lesbische vriendin, een moslim of een neger thuiskomt, heb ik haar verkeerd opgevoed. Maar het is hun eigen keuze" (17 mei , 2007 Jensen!)

En dat noemt U racisme?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

U heeft het enerzijds over "73% van de bevolking" en anderzijds over "de partijen".
U weet dat dit twee totaal verschillende zaken zijn.

Dat doet er niet toe, Fieseler. Zolang ze maar elke bocht en draai kunnen nemen om te blijven kappen is het gepermiteerd. Starkan was zelfs zo flink om het zo te stellen:

190.000 stemmen verloren
1 kamer zetel verloren

Waarbij hij het naliet te zeggen dat die 190.000 stemmen verschil tov 2004 waren en dat die zetel verlies tov 2003 was en dat tov 2003 er een winst aan stemmen is. Maar die brulboeien houden nu eenmaal van intellectuele oneerlijkheid en herhalen hun leugens keer op keer omdat ze autistisch zijn.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

En dat noemt U racisme?

Ja

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Ja

In dat geval bestaan er nog enkel racisten.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Ja

Dan weet u niet wat racisme is vrees ik.

Paulus.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat doet er niet toe, Fieseler. Zolang ze maar elke bocht en draai kunnen nemen om te blijven kappen is het gepermiteerd. Starkan was zelfs zo flink om het zo te stellen:

190.000 stemmen verloren
1 kamer zetel verloren

Waarbij hij het naliet te zeggen dat die 190.000 stemmen verschil tov 2004 waren en dat die zetel verlies tov 2003 was en dat tov 2003 er een winst aan stemmen is. Maar die brulboeien houden nu eenmaal van intellectuele oneerlijkheid en herhalen hun leugens keer op keer omdat ze autistisch zijn.

Ja, want het VB, die o-zo-rechtvaardige partij geeft nooit een draai aan de feiten! Zijn ze nu voor of tegen een blank europa? Kan u het mij zeggen? Heeft Philip Dewinter in een knokploeg van het VMO gezeten of niet? Mogen allochtonen wel of niet voor de overheid werken? Of hangt dat af van wat Morel in haar debatten kan gebruiken?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Ja, want het VB, die o-zo-rechtvaardige partij geeft nooit een draai aan de feiten! Zijn ze nu voor of tegen een blank europa? Kan u het mij zeggen? Heeft Philip Dewinter in een knokploeg van het VMO gezeten of niet? Mogen allochtonen wel of niet voor de overheid werken? Of hangt dat af van wat Morel in haar debatten kan gebruiken?

Waarom probeer je de aandacht te verleggen naar andermans splinter?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Je stemt voor een pakket. 73% van de Vlamingen vindt de snel belgwet geen prioriteit tegenover andere progammastandpunten.

Dat wilt niets zeggen. Tegen is tegen, of het nu prioriteir is of niet.

Maar het is vooral een totaal verschillende kwestie die binnen élke partij voor en tegenstanders kent, over het cordon is men een stuk eensgezinder!

Inderdaad, wanneer het om collectief machtsbehoud gaat, zijn ze het meestal rap eens.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Ja

Sinds wanneer is de Islam een ras?

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Sinds wanneer is de Islam een ras?

Als je heel de topic had gelezen had je misschien opgemerkt dat het over xenofobie en rascisme gingt. In het geval van de Islam zegt Philip Dewinter letterlijk dat hij een islamfobie heeft.

"Als mijn dochter met een lesbische vriendin, een moslim of een neger thuiskomt, heb ik haar verkeerd opgevoed. Maar het is hun eigen keuze" (17 mei , 2007 Jensen!)

Ik heb een 'neger' vriend, zijn vader is Congolees, zijn moeder Belgisch. Hij is in Vlaanderen geboren en opgegroeid, heeft als moedertaal Nederlands net als alle Vlamingen. Hij studeert rechten en is succesvoller, socialer en intelligenter dan de meeste blanke Vlamingen die ik ken. Waarom zou het 'fout' zijn om verliefd te worden op die jongen of ermee te trouwen? Als iedereen zo redeneert dan heeft hij een wel erg beperkte keuze als het op meisjes aankomt! Er is geen enkel meisje in zijn omgeving zwart, laat staan een halfbloed Congolees. Is hij gedoemd om eeuwig maagd te blijven dan?

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Waarom probeer je de aandacht te verleggen naar andermans splinter?

Om duidelijk te maken dat de tegen partij evenveel onjuiste argumenten gebruikt als de andere. Door alles af te doen als een verdraaiing is er geen discussie mogelijk. Dat was wat ik probeerde duidelijk te maken.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan weet u niet wat racisme is vrees ik.

Paulus.

Wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden

(BS, 8 VIII 81) en gewijzigd op 15 februari 1993 (BS, 19 II 93), 12 april 1994 (BS, 14 V 94), 7 mei 1999 (BS, 25 VI 99), 20 januari 2003 (BS, 12 II 03) en 23 januari 2003 (BS, 13 III 03)

Art. 444 Strafwetboek

De schuldige wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot een jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot tweehonderd frank, wanneer de tenlasteleggingen geschieden: hetzij in openbare bijeenkomsten of plaatsen; hetzij in tegenwoordigheid van verscheidene personen, in een plaats die niet openbaar is, maar toegankelijk voor een aantal personen die het recht hebben er te vergaderen of ze te bezoeken; hetzij in om het even welke plaats, in tegenwoordigheid van de beledigde en voor getuigen; hetzij door geschriften, al dan niet gedrukt, door prenten of zinnebeelden die aangeplakt, verspreid of verkocht, te koop geboden of openlijk tentoongesteld worden; hetzij tenslotte door geschriften, die niet openbaar gemaakt, maar aan verscheidene personen toegestuurd of meegedeeld worden.


Art. 1.

Onder "discriminatie" in de zin van deze wet wordtverstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting beperking of voorkeur, die totdoel heeft of ten gevolge heeft of kan hebben dat de erkenning, het genot of deuitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentelevrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andereterreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan, aangetast ofbeperkt.
Elke handelwijze die er in bestaat om het even wie opdracht tegeven tot discriminatie jegens een persoon, een groep, een gemeenschap of deleden ervan, wordt beschouwd als een discriminatie in de zin van deze wet..
Met gevangenisstraf van een maand tot een jaar en met geldboete vanvijftig frank tot duizend frank of met een van die straffen alleen wordtgestraft :
1° hij die in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek aanzet tot discriminatie, haat of geweld jegens een persoon wegens een zogenaamd ras, zijn huidskleur, zijn afkomst of zijn nationale of etnische afstamming
2° hij die in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek aanzet tot discriminatie, segregatie, haat of geweld jegens een groep, een gemeenschap of de leden ervan, wegens een zogenaamd ras, de huidskleur, de afkomst of de nationale of etnische afstamming van deze leden of van sommigen onder hen;
3° hij die in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek publiciteit geeft aan zijn voornemen tot discriminatie, haat of geweld jegens een persoon wegens een zogenaamd ras, zijn huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming;
4° hij die in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek publiciteit geeft aan zijn voornemen tot discriminatie, haat, geweld of segregatie jegens een groep, een gemeenschap of de leden ervan, wegens een zogenaamd ras, de huidskleur, de afkomst of de nationale of etnische afstamming van deze leden of van sommigen onder hen
Art. 2.

Hij die bij het leveren of bij het aanbieden van een levering vaneen dienst, van een goed of van het genot ervan, discriminatie bedrijft jegenseen persoon wegens een zogenaamd ras, zijn huidskleur, afkomst of de nationaleof etnische afstamming, wordt gestraft met gevangenisstraf van een maand tot eenjaar en met geldboete van vijftig frank tot duizend frank of met een van diestraffen alleen.
Dezelfde straffen worden toegepast wanneer de discriminatiebedreven is jegens een groep, een gemeenschap of de leden ervan, wegens eenzogenaamd ras, zijn huidskleur, afkomst of de nationale of etnische afstammingvan deze leden of van sommigen onder hen.
Art. 2bis.

Hij die bij de arbeidsbemiddeling, de beroepsopleiding, hetaanbieden van banen, de aanwerving, de uitvoering van de arbeidsovereenkomst ofhet ontslag van werknemers discriminatie bedrijft jegens een persoon wegens eenzogenaamd ras, huidskleur, afstamming, afkomst of nationaliteit, wordt gestraftmet de straffen bepaald in artikel 2.
Dezelfde straffen worden toegepast wanneer de discriminatiebedreven is jegens een groep, een gemeenschap of de leden ervan wegens hetzogenaamde ras, de huidskleur, de afkomst of de nationale of etnische afstammingvan deze leden of van sommigen onder hen.
De werkgever is burgerrechtelijk aansprakelijk voor de betaling vande boeten waartoe zijn aangestelden of lasthebbers zijn veroordeeld.
Art. 3.

Met gevangenisstraf van een maand tot een jaar en met geldboete vanvijftig frank tot duizend frank of met een van die straffen alleen wordtgestraft hij die behoort tot een groep of tot een vereniging die kennelijk enherhaaldelijk discriminatie of segregatie bedrijft of verkondigt in deomstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek, dan wel aan zodanigegroep of vereniging zijn medewerking verleent.
Art. 4.

Met gevangenisstraf van twee maanden tot twee jaar wordt gestraftieder openbaar officier of ambtenaar, ieder drager of agent van het openbaargezag of van de openbare macht die in de uitoefening van zijn ambt discriminatiebedrijft jegens een persoon wegens een zogenaamd ras, zijn huidskleur, afkomstof nationale of etnische afstamming, dan wel een persoon de uitoefening van eenrecht of van een vrijheid waarop deze aanspraak kan maken, op willekeurige wijzeontzegt.
Dezelfde straffen worden toegepast wanneer de feiten begaan zijnjegens een groep, een gemeenschap of de leden ervan, wegens een zogenaamd ras,zijn huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming van deze leden ofvan sommigen onder hen.
Indien de verdachte bewijst dat hij heeft gehandeld op zijn bevelvan zijn meerderen, in zaken die tot hun bevoegdheid behoren en waarin hij henals ondergeschikte gehoorzaamheid verschuldigd was, worden de straffen alleentoegepast op de meerderen die het bevel hebben gegeven.
Indien openbare officieren of ambtenaren beticht worden debovengenoemde daden van willekeur te hebben bevolen, toegelaten ofvergemakkelijkt, en indien zij beweren dat hun handtekening bij verrassing isverkregen, zijn zij verplicht de daad in voorkomend geval te doen ophouden en deschuldige aan te geven; anders worden zij zelf vervolgd.
Indien een van de bovengenoemde daden van willekeur is gepleegddoor middel van de valse handtekening van een openbaar ambtenaar, worden dedaders van de valsheid en zij die er kwaadwillig of bedrieglijk gebruik vanmaken, gestraft met opsluiting van tien jaar tot vijftien jaar.
Art. 5.

De instellingen van openbaar nut en verenigingen die op de dag vande feiten ten minste vijf jaar rechtspersoonlijkheid bezitten, met uitzonderingvan het Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding dat nietonder deze termijn valt, en zich statutair tot doel stellen de rechten van demens te verdedigen of discriminatie te bestrijden, kunnen in rechte optreden inalle rechtsgeschillen waartoe de toepassing van deze wet aanleiding kan geven,wanneer afbreuk is gedaan aan hetgeen zij statutair nastreven.
In rechte kunnen eveneens optreden in alle geschillen waartoe detoepassing van artikel 2bis aanleiding kan geven:
1° de representatieve werknemers- en werkgeversorganisaties zoals die bij artikel 3 van de wet van 5 december 1968 betreffende de collectieve arbeidsovereenkomsten en de paritaire comités zijn bepaald;
2° de representatieve beroepsorganisaties in de zin van de wet van 19 december 1974 tot regeling van de betrekkingen tussen de overheid en de vakbonden van haar personeel;
3° de representatieve organisaties van de zelfstandigen.
Wanneer het echter gaat om een misdrijf bedoeld in de artikelen 1,1°, 2, eerste lid, 2bis en 4, eerste lid, en gepleegd tegen natuurlijkepersonen, is de vordering van de instelling van openbaar nut, van de verenigingof van de representatieve organisatie alleen ontvankelijk als deze aantoont datzij de instemming van die personen heeft gekregen.
Art. 5bis.

In geval van een misdrijf als bedoeld in de artikelen 1, 2, 2bis,3 en 4 van deze wet, kan de veroordeelde bovendien overeenkomstig artikel 33 vanhet Strafwetboek tot de ontzetting worden veroordeeld.
Art. 5 ter.

Onverminderd de bevoegdheden van de officieren van gerechtelijkepolitie, houden de door de Koning aangewezen ambtenaren toezicht op de nalevingvan deze wet en de uitvoeringsbesluiten ervan.
Deze ambtenaren oefenen dit toezicht uit overeenkomstig debepalingen van de wet van 16 november 1972 betreffende de arbeidsinspectie.
Art. 6.

Alle bepalingen van het Eerste Boek van het Strafwetboek, hoofdstukVII en artikel 85 niet uitgezonderd, zijn van toepassing op de misdrijvenomschreven in deze wet.

Weet u al met welke bewijzen u mijn "grove leugens" van enkele posts terug gaat ontkrachtigen?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Weet u al met welke bewijzen u mijn "grove leugens" van enkele posts terug gaat ontkrachtigen?

U heeft het over discriminatie, dat is wat anders dan racisme. Bedankt om andermaal duidelijk te illustreren dat u weldegelijk niet eens weet wat racisme is.

TIP: probeer eens een woordenboek.

Paulus.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U heeft het over discriminatie, dat is wat anders dan racisme. Bedankt om andermaal duidelijk te illustreren dat u weldegelijk niet eens weet wat racisme is.

TIP: probeer eens een woordenboek.

Paulus.

Als je echt de wijsneus wilt uithangen, leer dan eerst eens hoe je een juridische tekst moet lezen.

TIP: Kijk misschien eerst naar de titel van de wet, da's eenvoudiger!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Als je echt de wijsneus wilt uithangen, leer dan eerst eens hoe je een juridische tekst moet lezen.

TIP: Kijk misschien eerst naar de titel van de wet, da's eenvoudiger!

De antiracismewet gaat veel verder dan datgene wat racisme daadwerkelijk is. Het zal je niet onbekend zijn, dat er drie VZW's met het Vlaams Blok verbonden, veroordeelt zijn, voor het aanzetten tot racisme, wat binnen deze wet valt.

Maar laten we wel wezen.

Aanzetten tot is niet hetzelfde als het strafbare feit zelf plegen. Ik verklaar:

Als ik mijn wagen met draaiende motor ongesloten achterlaat om vlug een pakje siggaretten en een lottoformulier te halen in het krantenwinkeltje, dan riskeer ik een proces verbaal, wegens het aanzetten tot diefstal. Want dat mag niet, dat is verboden.

Maar ik ben daarom nog altijd geen dief.

Begint het te dagen?

Iemand die door de antiracismewetgeving veroordeelt wordt voor het aanzetten tot racisme, is per definitie nog altijd geen racist.

Bovendien, had u het over racisme, wanneer iemand verklaarde schrik te hebben van een bepaalde religie...
En dat is typisch voor iemand die niet weet wat racisme is.

Deze topic bewijs andermaal hoe mensen zich laten meeslepen in de hetze tegen het Vlaams Belang, georkestreerd door de overheid, met hulp van de media tegen alles wat maar enigzinds tegen het huidig politiek correcte denken zou kunnen indruisen. Men ziet racisten waar er geen zijn enkel om zich te profileren binnen het heilige denken van de zogenaamde 'democratische partijen'.

Nog een beetje en men loopt met rode armbanden op de mouw gespeld, met daarop een teken voor verdraagzaamheid en tegen racisme. We zien ze vast eerst opduiken in de talrijke 'zonder haat straten' als bewijs van wat voor een goede mensen zij wel zijn. Want wie kan daar nu tegen zijn, tenzij hij slecht is.

Maar intussen worden onschuldige mensen onterecht beschuldigd van racisme en discriminatie. Aan de schandpaal geketend door de pers en bespot en bespuwd, door de politiek correcten. Veroordeelt zonder proces, zonder enige bewijs.

Onder het motto "wie niet voor mij is, die is tegen mij" strijden minderheidsgroepen naar gelijkwaardigheid. "Weg met de decatentie!" "Alles is normaal", uitgezonderd zij met een andere mening.

Dat zijn de slechten. De untermenschen van deze tijd. Een kwaad dat met alle middelen bestreden moet worden. Mestkevers, dat zijn het. Zij zijn de schuld van alles wat mis gaat in deze maatschappij. Zij zijn onverdraagzaam, zij zijn racistisch.... Daar valt niet mee te praten, nog minder mee samen te leven. Is het niet?

Paulus.

[reinaert68]

Iemand die door de antiracismewetgeving veroordeelt wordt voor het aanzetten tot racisme, is per definitie nog altijd geen racist.

Het kan mij weinig schelen wat uw persoonlijke definitie van 'discriminatie','rascist' of 'rascisme' is, in het Belgisch Wetboek staat het heel mooi uitgelegd. Voor Hitler hadden die woorden waarschijnlijk ook een eigen betekenis. Volgens de Belgische Wetgeving is Philip Dewinter schuldig aan het aanzetten tot discriminatie op basis van huidskleur en dus een rascist.

Dat is voor mij genoeg. En voor de VRT ook.

Bovendien, had u het over racisme, wanneer iemand verklaarde schrik te hebben van een bepaalde religie...
En dat is typisch voor iemand die niet weet wat racisme is.

Voor de tweede keer: neen, u had het over rascisme én xenofobie. Islamfobie is xenofobie. Waar zeg ik dat islamfobie rascisme is?

[reinaert68]

En nu u het principe doorhebt, kan u eens naar het progamma en de andere uitspraken van het VB en VBers kijken om vast te stellen op welke punten ze in overtreding gaan. Want dat was toch uw oorspronkelijke vraag als ik me niet vergis?