Sp-a analyse-waarom hebben jullie ons verlaten?

[born2bewild]

feremens, gelieve uw interventies te bepken tot max 2 regels. Meer moeite kunnen we aan die zeik echt niet besteden.

[AdrianHealey]

Zeg, mensen, als men bedoelt dat men 'FE' wilt bereiken, is dat niét 0% werkloosheid, maar 3-5%, hé.
Frictionele moet je daar natuurlijk bijrekenen.
En dat kan je zelfs nie tbereiken in België. We mogen al blij zijn als we aan 70% gaan geraken.

En wat is dat toch met dat fabeltje van 'de laagste pensioenen'. We hebben relatief gezien lage pensioenen (de kloof tussen laatste loon en pensioen is groot). Absoluut gezien hebben wij echter hoge lonen en a fortiori ook hoge pensioenen.

Maar dat is natuurlijk allemaal relatief.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Oh ja: Het is zo simpel nietwaar!
Gezond boerenverstand is leuk om boerderijen te runnen. Kleine bollenwinkels en een fietsenherstelatelier.
Misschien lukt het in de horeca.
Het voeren van een staatshuishouding is andere koek.
Men moet dan minstens een idee hebben van hoe je dit aanpakt.
Onze regeringleiders zien dit niet als een hoogtechnische en hoogwetenschappelijk ingewikkelde job: ze zien daar het beschermen in van hun eigen kleine achterban.
Het herverkozen worden door het lanceren van simplistische theorieën die er ingaan als koek bij mensen met geen enkele kennis ter zake.
Het schilderij van Breughel, waar de blinden de blinden leiden komt automatisch voor ogen....

Om eens een simpel voorbeeld te geven.
Is het niet mogelijk om maar uit te geven wat je binnenkrijgt ?
Welke strekking de regering ook is.
Niet zo bij SPa, ik heb socialisten horen stellen dat bij 60%BNP schuld er terug mag pot verteerd worden.
We zijn nu al ongeveer 30 jaar aan het terugbetalen en we zitten nog maar an een goeie 90% van het BNP.
We betalen nu jaarlijks , neem ik aan, ongeveer 10 miljard aan intresten.
Daar kan je al heel wat mee doen.
Maar als je een huppelding op begroting zet of een "alles is gratis"-filosofie...
Er is een historische flater gedaan bij paars I om het vrijgekomen geld aan minder-intrestbetaling te gebruiken voor schuldafbouw....voor de volgende generaties.
Dat had niemand geraakt .
By the way:
het is hier in Antwerpen behoorlijk aan het mislopen bij de gigantische werken.
Er zou een verdubbeling van het oorspronkelijke kostenplaatje zijn.
4 miljard euro i.p.v. 2 miljard begroot.
En wie zijn naam valt , juist....... Stevaert/Slangen
Kortom een beetje gezond verstand bij het besturen van het land kan geen kwaad.
En daar heeft SPA zich niet overmatig aan bezondigd !

[luc broes]

[quote=ericferemans;2755996]

Beste Luc,
Je hoeft geen doctoraat in de economie te hebben om je redenering te doorprikken: elke Vlaming, Belg en Waal zal je onmiddellijk antwoorden:
"ah ja? Leg nu eens uit waarom mijn elektriciteit duurder wordt".
De sektor was vroeger niet eens genationaliseerd: het was een gemengde sektor, waar de overheid de meerderheid van bezat.
De liberale helden, die geloofden in jouw fabeltje hebben het "geliberaliseerd". Je ziet de gevolgen.
Hun remedie is schitterend: "het is niet echt geliberaliseerd, nu gaan we het echt liberaliseren (allez, een beetje)".
Kan nog één Belg, Vlaming, Waal, autochtoon, allochtoon dit nog aanhoren zonder een klein pipike in de broek te doen?
Vergeet het "marktmechanisme". Het is er niet, het werkt niet, het bestaat niet en derhalve loopt vanalles verkeerd.
Liberalen zeggen dan meestal dat dit komt "omdat er geen vrije markt is".
Ze hebben dan natuurlijk net tevoren beweert dat ze die hebben ingevoerd!

Ik zou graag liberaal zijn:

- als het goed gaat is dat door de vrije markt.

- als het slecht gaat is dat door de vuile socialisten die de markt aantasten, door de vuile monopolisten, de vakbonden, de vreemdelingen, de stand van de maan in Saturnus die teveel op de markt ingrijpen

- als ze toch ingrijpen en het gaat goed roepen ze: "Een beetje helpen kan deugd doen"

- als ze toch ingrijpen en het gaat slecht dan zeggen ze: "Zie je wel: de overheid die ingrijpt... Dat lukt nooit!"

Is dit niet prachtig: een theorie die altijd opgaat, ook als ze niet deugd?

Liberaal zijn is een geloof hebben dat altijd klopt. Er kan niets verkeerd gaan: indien men niets doet is het perfect, doet men iets en het lukt ook, anders is het de VIJAND, de DUIVEL: de mens die ingrijpt op de heilige economische vrijheid der spitsbroederen.
Het is veel moeilijker om socialist te zijn. Je moet dan kunnen incasseren.

Maar uiteindelijk is het logischer.

Ericf, noem me eens één land waar geleide marktekonomie goed werkt(e).
Sowjetunie, China, DDR, ....?

[vrijevlaming]

[quote=ericferemans;2755996]

Beste Luc,
Je hoeft geen doctoraat in de economie te hebben om je redenering te doorprikken: elke Vlaming, Belg en Waal zal je onmiddellijk antwoorden:
"ah ja? Leg nu eens uit waarom mijn elektriciteit duurder wordt".
De sektor was vroeger niet eens genationaliseerd: het was een gemengde sektor, waar de overheid de meerderheid van bezat.
De liberale helden, die geloofden in jouw fabeltje hebben het "geliberaliseerd". Je ziet de gevolgen.
Hun remedie is schitterend: "het is niet echt geliberaliseerd, nu gaan we het echt liberaliseren (allez, een beetje)".
Kan nog één Belg, Vlaming, Waal, autochtoon, allochtoon dit nog aanhoren zonder een klein pipike in de broek te doen?
Vergeet het "marktmechanisme". Het is er niet, het werkt niet, het bestaat niet en derhalve loopt vanalles verkeerd.
Liberalen zeggen dan meestal dat dit komt "omdat er geen vrije markt is".
Ze hebben dan natuurlijk net tevoren beweert dat ze die hebben ingevoerd!

Ik zou graag liberaal zijn:

- als het goed gaat is dat door de vrije markt.

- als het slecht gaat is dat door de vuile socialisten die de markt aantasten, door de vuile monopolisten, de vakbonden, de vreemdelingen, de stand van de maan in Saturnus die teveel op de markt ingrijpen

- als ze toch ingrijpen en het gaat goed roepen ze: "Een beetje helpen kan deugd doen"

- als ze toch ingrijpen en het gaat slecht dan zeggen ze: "Zie je wel: de overheid die ingrijpt... Dat lukt nooit!"

Is dit niet prachtig: een theorie die altijd opgaat, ook als ze niet deugd?

Liberaal zijn is een geloof hebben dat altijd klopt. Er kan niets verkeerd gaan: indien men niets doet is het perfect, doet men iets en het lukt ook, anders is het de VIJAND, de DUIVEL: de mens die ingrijpt op de heilige economische vrijheid der spitsbroederen.
Het is veel moeilijker om socialist te zijn. Je moet dan kunnen incasseren.

Maar uiteindelijk is het logischer.

[ericferemans]

Die onweerstaanbare drang om simplisme en naïviteit voor te stellen als gezond boerenverstand (whatever that may be) is populisme.
Het is het sublimeren van cafépraat tot ideologie, van gebuisdenverhalen tot norm te verheffen, van mislukte studenten tot geniën te verheffen en van dieren te zeggen dat ze intelligenter zijn dan mensen moesten ze naar school zijn gegaan...

Een staatshuishouding vergelijken met een bollenwinkel, zoals jij dat hier doet, is een voorbeeld van zeer vergaand simplisme.

Om een "simpel" voorbeeld te geven: Indien de staat nu uitgaven doet die binnen tweehonderd jaar pas opbrengen (artiesten steunen bijv: Er zou geen Rubensjaar zijn geweest zonder Rubens) dan zal een simplist als jij dat niet kunnen volgen.
Indien een staatseconomie vergt van grote schulden te maken op dit moment omdat dit later ons er bovenop helpt: hier ga je niet met simplismen tegenaan.
Sommige staatsuitgaven hebben een multipliereffect: één frank uitgeven brengt over dertig jaar er tien op...
Indien je het werk dat planbureau's vroeger deden, horden economen, sociologen en financiële experts gaat vervangen door toogpissers komen we er niet.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Er zijn maar twee soorten opvattingen over economie mogelijk. Beiden kunnen in vele varianten bestaan. Ze kunnen proberen te convergeren, ze kunnen proberen om samen te werken.
Maar principieel staan ze loodrecht op mekaar.
De liberale visie "gelooft" in het bestaan van een "regelmechanisme", dat op uiterst on-verklaarbare manier zorgt voor "evenwichten": de zogenaamde "vrije markteconomie". Hierin handelen de actoren, (de BEZITTERS) autonoom en komt er door een "invisible hand" (Adam Smith) een evenwicht tot stand. De overheid is hierin een boeman die de boel verstoort.
De socialistische visie zegt dat dit allemaal goed en wel is, maar dat men van de "invisible hand", van het "automatisch regelen" alleen ziet dat het NIET werkt, dat het niet bestaat en dat het geloof van de liberalen al even esoterisch is als godsdiensten en bijgeloof.

In die zin is het absurd van de socialisten voor al het vuil van de straat uit te maken: hun ideologie is door jaren geschiedenis al lang aangetoond.

Maar mijn vraagje is nu: welke visie heeft het VB eigenlijk? Moet de economie door iedereen beheerst worden of door de "invisible hand" van enkele kapitaalbezitters?
Sluit het VB zich aan bij de heersende, liberale opvattingen, inclusief de fabels over de vrije markt of staat men en democratisch bestuur van onze economie voor?

Het antwoord ken ik hoor: men wil een dictatuur, van een nog kleinere groep fûhrertjes...

Het is toch duidelijk dat we een mengvorm hebben van beide visies.
Toch niet vergeten dat ik als alleenstaande zowie zo al 6 maanden voor de overheid werk.
Tel daarbij allerlei andere fiscale aanslagen (v.b. BTW) dan spreken we toch al snel van 9 maanden voor de staat werken.
Dit wordt herverdeeld, je kan dus moeilijk stellen dat wij hier in een vrijmarkt systeem zitten.
Helaas voor de socialisten hebben wij tal van voorbeelden gekregen dat deze zware fiscale aanslag niet leidt tot een "eerlijke" herverdeling.
En zo hebben de socialisten beetje bij beetje de solidaire samenleving ondergraven waarbij de donneurs zich zwaar vragen stellen bij de aanwending van deze gelden.
Dus een sociale maatschappij kan perfect maar die moet dan wel door de deur van "eerlijkheid" kunnen en daar wringt hem het schoentje.
En dat wordt de socialisten aangewreven.

[ericferemans]

[quote=luc broes;2756187]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ericf, noem me eens één land waar geleide marktekonomie goed werkt(e).
Sowjetunie, China, DDR, ....?

Gelul, lucske.
Onze socialisten zijn degenen die verantwoordelijk zijn voor de GEMENGDE ECONOMIEn, de enige economische systemen die zorgen voor de grootste rijkdom in de wereld.
Zij hebben in Europa bewezen dat een sociaal democratisch model: een gemengde economie, gekoppeld aan een democratisch systeem het meest welvarende resultaat oplevert.

Onze socialisten verwarren met communisten is een flauwe manier om aan de essentie van het politiek systeem voorbij te gaan.
Doet u dit moedwillige dan bent u een gewoon gehersenspoeld blokkertje, dat "Mao, Stalin, Pol Pot !" roept bij het zien van een socialist.
Indien u dit doet uit onwetendheid dan wens ik je veel leesgenot.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Indien een staatseconomie vergt van grote schulden te maken op dit moment omdat dit later ons er bovenop helpt: hier ga je niet met simplismen tegenaan.
Sommige staatsuitgaven hebben een multipliereffect: één frank uitgeven brengt over dertig jaar er tien op...

Weet je nog die tijden van het waalse staal?
Op korte tijd een waanzinnige schuld opgebouwd, waaraan de volgende generaties nog afbetalen.
Vraag het maar Eyskens eens .
Elke politicus, die toen aan het bewind was, heeft daar nu dik spijt van !
Dus elke frank uitgeven daar betaal je na dertig jaar nog aan.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Het is toch duidelijk dat we een mengvorm hebben van beide visies.

Een zeer juiste opmerking: jaren, neen EEUWEN van sociale strijd, politieke inzet van de socialisten en de vakbonden, gesteund door de werkende mensen hebben dit voor mekaar gekregen.

Toch niet vergeten dat ik als alleenstaande zowie zo al 6 maanden voor de overheid werk.

Kijk: deze staat zorgt er ook voor dat er 12 maanden op 12 voor je zieke broer, je gepensioneerde vader, je zieke moeder, je krankinnige kinderen, je blinde vrouw en je dove maïtresse wordt gezorgd.
Daarenboven krijg je gratis ziekenzorg, staan er horden zorgers voor je klaar en is het veilig op straat. Indien je tot een lagere kategorie werknemers behoort, qua wedde, ben je beter af dan een ridder in de Middeleewen: je welvaart is hoger. Wil je terug naar de Middeleeuwen: STEM VB! (en zorg dat je de koning bent want de rest heeft dan gene nagel om aan zijn Q te krabben)

Dit wordt herverdeeld, je kan dus moeilijk stellen dat wij hier in een vrijmarkt systeem zitten.

Heel juist! De vraag is nu: ontvang je meer terug van de belastingen dan je hebt betaald? Indien je van plan bent om veertig jaar na je brugpensioen nog te leven denk ik dat je hierover niet te klagen hebt (reken je medische kosten en je euthanasie pilleke maar mee!)

Helaas voor de socialisten hebben wij tal van voorbeelden gekregen dat deze zware fiscale aanslag niet leidt tot een "eerlijke" herverdeling.

Je gezond boerenverstand raadt je allicht aan om naar Patagonië te verhuizen! Het is daar veel beter: geen belastingen!
Ik kom wuiven!

En zo hebben de socialisten beetje bij beetje de solidaire samenleving ondergraven waarbij de donneurs zich zwaar vragen stellen bij de aanwending van deze gelden.

Bijlange niet!
Niemand stelt onze sociale zekerheid en onze veiligheid in vraag: iedereen wil er meer van! Velen stemmen (hoe zot kan men worden op latere leeftijd) op het VB omdat ze kwaad zijn dat hun pensioenen minder hard STIJGEN dan vroeger. Ze hebben natuurlijk gelijk dat de sossen aan het afzwakken zijn, maar hun actie leidt... tot het verminderen van hun pensioenen.

Dus een sociale maatschappij kan perfect maar die moet dan wel door de deur van "eerlijkheid" kunnen en daar wringt hem het schoentje.
En dat wordt de socialisten aangewreven.

Het is een doorzichtig foefje dat socialisten voor "eigen zak" werken: liberalen doen dat immers zelf het ergst, het meest en het duidelijkst.

Liberalen zijn socialisten die al het geld van de burger in hun zakken willen steken. Socialisten zijn degenen die het geld uit de zakken van liberalen willen halen en terugschenken aan de rechtmatige eigenaar.

Pak dat de Waalse socialisten zo corrupt zijn dat ze gemiddeld één procent van de poen van de mensen in hun vettige pollekes houden.
Zet daarnaast een frissen, propere liberaal die nog nooit één frank subsidie heeft gepikt. Maar die wel 20 procent van de staatsinkomsten stelen door belastingsontduiking evident vindt, en die het opeisen van de GEHELE winst van zijn bedrijf ethisch verantwoord.
Denk eens na: wie is er hier de GROOTSTE dief?

[boerenverstand]

Niemand betwist hier de sociale zekerheid echter , wat merken wij:

-lage wettelijke pensioenen
-je betaalt nu al 25% eigen remgeld , jij stelt gratis ? (Stevaert-effect ?)
-de armoede stijgt

tal van bewijzen dat de zaak niet goed gerund wordt bij hoge afdrachten.
Ik merk wel dat telkens het wat zwaar wordt , VB wordt bovengehaald ,over wat we ook discussiëren.
Trouwens simplismen komen die niet van rood:
-alles is gratis ?
-de openbare schuld is vanzelf gekomen, ze zal vanzelf weggaan ?

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Pak dat de Waalse socialisten zo corrupt zijn dat ze gemiddeld één procent van de poen van de mensen in hun vettige pollekes houden.
Zet daarnaast een frissen, propere liberaal die nog nooit één frank subsidie heeft gepikt. Maar die wel 20 procent van de staatsinkomsten stelen door belastingsontduiking evident vindt, en die het opeisen van de GEHELE winst van zijn bedrijf ethisch verantwoord.
Denk eens na: wie is er hier de GROOTSTE dief?

Rood heeft 18 jaar gehad om de fiscale fraude aan te pakken en telkenmale voor de verkiezing valt hun euro.
Mag ik hier noteren dat omdat de blauwen de zaak niet eerlijk spelen de roden dat ook een "beetje" mogen doen ?
Is het je opgevallen dat beiden zwaar verloren hebben ?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Niemand betwist hier de sociale zekerheid echter , wat merken wij:

-lage wettelijke pensioenen
-je betaalt nu al 25% eigen remgeld
-de armoede stijgt

tal van bewijzen dat de zaak niet goed gerund wordt bij hoge afdrachten.
Ik merk wel dat telkens het wat zwaar wordt , VB wordt bovengehaald ,over wat we ook discussiëren.
Trouwens simplismen komen die niet van rood:
-alles is gratis ?
-de openbare schuld is vanzelf gekomen, ze zal vanzelf weggaan ?

En wie wil die afschaffen, verminderen, kapotkrijgen, die sociale zekerheid?
Wie wil er de doppers bestrijden ipv de bazen op te leggen om ze deftig te betalen?
Hoe komt het dat de "vrije markt" niet geldt voor LONEN als ze te laag zijn? Waarom beroept men zich op het door socialisten verworven CAO om de lonen te BLOKKEREN?
Waarom zitten kniezen op de socialisten als je ziet dat ze amper éénvijfde van de stemmen halen, en dat ze de ENIGEN zijn die de sociale zekerheid willen verbeteren, uitbreiden, beschermen?

Stem voort rechts en je betaalt geen belastingen meer!
En dan kan je met een kommeke op straat gaan zitten later. Proficiat

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Rood heeft 18 jaar gehad om de fiscale fraude aan te pakken en telkenmale voor de verkiezing valt hun euro.
Mag ik hier noteren dat omdat de blauwen de zaak niet eerlijk spelen de roden dat ook een "beetje" mogen doen ?
Is het je opgevallen dat beiden zwaar verloren hebben ?

Jaja: socialisten als Reynders hoofd van de belastingen maken: daar MOESTEN vodden van komen

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jaja: socialisten als Reynders hoofd van de belastingen maken: daar MOESTEN vodden van komen

Je weet ongetwijfeld dat Dirk Van der Maelen elke maand Reynders punten ging geven rond strijd tegen fiscale fraude ?
Nooit gebeurd en dan even voor de verkiezingen departement financiën voor de roden claimen ?

[luc broes]

[quote=ericferemans;2756250]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Gelul, lucske.
Onze socialisten zijn degenen die verantwoordelijk zijn voor de GEMENGDE ECONOMIEn, de enige economische systemen die zorgen voor de grootste rijkdom in de wereld.
Zij hebben in Europa bewezen dat een sociaal democratisch model: een gemengde economie, gekoppeld aan een democratisch systeem het meest welvarende resultaat oplevert.

Onze socialisten verwarren met communisten is een flauwe manier om aan de essentie van het politiek systeem voorbij te gaan.
Doet u dit moedwillige dan bent u een gewoon gehersenspoeld blokkertje, dat "Mao, Stalin, Pol Pot !" roept bij het zien van een socialist.
Indien u dit doet uit onwetendheid dan wens ik je veel leesgenot.

Ericf, wat denk je van het sociaal democratisch model dat in de PS-staat Wallonië ontwikkeld werd. Waar volgens Kamagurka generaties van grootvader, vader en zoon nooit gewerkt hebben?
Daar hadden de socialisten dus zeer lang de tijd en de macht om hun superieur model op poten te zetten. Niet te veel gehinderd door die egoïstische liberalen en met de steun en de transfers uit het achterlijke Vlaanderen

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

feremens, gelieve uw interventies te bepken tot max 2 regels. Meer moeite kunnen we aan die zeik echt niet besteden.

Je begrijpt toch dat ik mensen die geen twee regels kunnen begrijpen niet beluister. Toch tof dat je je deze keer bepeert tot twee regels.
Ik zou zeggen: volhouden!

Dank zij Humo staat hierboven dus minder onzin!

[boerenverstand]

Allez Eric,
net voor de verkiezingen wordt bekend dat 4000 mensen onterecht dop trekken (valse C4) + 14000 mensen én werken én doppen.
Geloof jij in zo'n sociale zekerheid ?
Daar hebben onze voorvaders niet eeuwen gestreden.
En als je dan aan Van Velthoven vraagt: die moeten maar 2 maanden terugbetalen ? Worden die gerechtelijk vervolgd ? dan blijft het stil bij de roden.
Wij hebben van het hoogste aantal ambtenaren en die konden tot voor kort (2007) niet zeggen of iemand én dopt én werkt .
Ge moet niet vragen hoelang dat feestje heeft geduurd.
En dan maar gillen dat werklozen van de dop gesmeten worden .

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het is een doorzichtig foefje dat socialisten voor "eigen zak" werken: liberalen doen dat immers zelf het ergst, het meest en het duidelijkst.

In Charleroi is dat niet zo duidelijk.
En ook de verdere carrière van Stevaert en Schröder ondersteunen dat 'foefje'.

[ericferemans]

[quote=luc broes;2756293]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ericf, wat denk je van het sociaal democratisch model dat in de PS-staat Wallonië ontwikkeld werd. Waar volgens Kamagurka generaties van grootvader, vader en zoon nooit gewerkt hebben?
Daar hadden de socialisten dus zeer lang de tijd en de macht om hun superieur model op poten te zetten. Niet te veel gehinderd door die egoïstische liberalen en met de steun en de transfers uit het achterlijke Vlaanderen

Maar Lucske toch!
Hoe kunt ge zo beginnen vangen? Ik heb écht met je te doen. Deze briesende uitval bewijst dat je nog niet genezen bent

Kijk: OMDAT Vlaanderen en Wallonie hetzelfde model hebben wil men de bevoegdheden van Vlaanderen en Wallonie verschillend maken, zo is de redenering.
Waar je plots het vandaan houdt dat de Walen en de Vlamen aparte wetgevingen hebben is me een raadsel: we willen die precies gaan invoeren, die verschillen!

Je bent dus aan het vangen. Sorry, dit was een zelfmoordpoging van je.
Spoedige beterschap.

Het Waalse deficit moet dus niet aan het bestaan van een Waalse wetgeving, een Waalse staat, of een Waalse bestuursvorm liggen. We hebben dezelfde. Men zou dus beter vaststellen dat het ligt aan een economische, en niet aan een politieke neergang van het Walenland.
Ik spaar je alle analyses die men tot in den treure hierover maakte, en waarin OVERDUIDELIJK de wetgeving geen rol speelde (Vlaanderen heeft krak dezelfde). Het is een grappig feit dat men binnen zoveel jaar, indien Vlaanderen achterstaat op Wallonie, vroeg of laat gebeurt dat toch, men veel zal tandenknarsen hier ten lande (Vl. omdat pipo's zoals jij zijn gaan Walen bashen...