Jaani_Dushman is de negende forummer van de week.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

OK, even gechecked en je hebt gelijk.

Maar de internationale gemeenschap heeft helemaal geen uitgewerkte regels om een onafhankelijkheid te accepteren of te negeren. De EU zal bijvoorbeeld nooit een Baskisch referendum voor onafhankelijkheid erkennen. Daar zal Spanje en Frankrijk wel voor zorgen.

Als we internationale erkenning willen krijgen, dan moeten we gewoon diplomatiek onderhandelen. Daarom is het zo van belang dat Vlaanderen een ministerie van Buitenlandse Aangelegenheden heeft.

Ik heb er zelfs m'n twijfels over of we zelf mét referendum snel zullen erkend worden als nieuwe staat. De Franstaligen domineren immers als sinds 1830 de diplomatie, en Frankrijk moeit zich veel actiever dan pakweg Nederland.

Maar de Basken gaan zich toch ook niet neerleggen bij hun lot, omdat ze weten dat ze niet zullen erkand worden door de EU? Waarom zouden wij dat dan wel moeten doen? We maken volgens mij meer kans op erkenning dan Baskenland.

De internationale gemeenschap heeft wel een aantal regels (er moet bijvoorbeeld een gelegitimeerd gezag zijn, democratie,...) maar hanteert die niet consequent. Net zoals de internationale gemeenschap niet consequent is op vele domeinen.

De beste manier om onafhankelijkheid te laten erkennen is ze gewoon afdwingen. De internationale gemeenschap kan immers niet verplichten om samen te blijven binnen één staatsverband. Maar het kan ook volstaan dat één of enkele landen erkennen en vrij snel volgen de andere. Ik denk bijvoorbeeld aan de erkenning van de Baltische republieken door Denemarken of de erkenning van Slovenië en Kroatië, door Oostenrijk en Duitsland.

Ik heb enkel geantwoordt op je opmerkingen. Wat Baskenland betreft: dat dossier ligt zeer delicaat (niet voor mij, maar ik ben dan ook een nationalist). Hoe raar het misschien klinkt maar het grootste verzet zal daar uit Frankrijk komen: de ontbinding van de Spaanse eenheidsstaat is véél verder gevorderd en indien de Spaanse staat té drastisch zou willen ingrijpen in Baskenland zou Catalonië wel eens harder te keer kunnen gaan dan vandaag. Nee, door de aanwezigheid van de Basken (en ook Catalanen) in Frankrijk zou de discussie over het centralisme daar wel eens van start kunnen gaan. En dat zien ze in Frankrijk in geen enkele partij zitten.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Je moet wonen in Vlaanderen. Dat is de enige verplichting.

Brussel is een Hoofdstedleijk Gewest. Weg België => weg hoofdstad => weg gewest.

U droomt. België is als Joegoslavië. Vlaanderen is een deelstaat. Vlaanderen scheurt zich af=> Wallonië en Brussel blijven over.
Ofwel bent u bereid om met geweld Brussel in te nemen, ofwel gelooft u teveel in de bereidheid tot medewerking van de Franstaligen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Vlaanderen scheurt zich af=> Wallonië en Brussel blijven over.

Onderschat dit mannetje niet:

[Jaani_Dushman]

Vlaanderen zit vandaag in een financiële situatie, waarin ze het kan permiteren eens flink op tafel kan kloppen. Wallonië is er slecht aan toe, maar Brussel nog tien keer zo erg.

Ik bied ze aan: het behoud van de transfers gedurende 15 jaar. Het grondwettelijk verankeren van de taalrechten voor de Franstaligen in Brussel (en eventueel de 6 faciliteitengemeenten in de Rand).

Misschien dat bepaalde figuren in Brussel (meer bepaald: het FDF) nog steeds niet zullen akkoord gaan. Maar ik denk dat Wallonië wel twee keer zal nadenken voor ze dat bod zal afslaan. En als Vlaanderen en Wallonië onderling een akkoord hebben over Brussel, dan kan die stad niet anders dan ook akkoord gaan. Of gaan ze hun eigen stadstaat vormen? Mini-Albanië?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De representatieve democratie is een uiting van gebrek aan vertrouwen in het volk. Parlementairen worden naar voor geschoven als een soort van "verlichte geesten" die gaan besturen in plaats van de mensen. En om de schijn van democratie hoog te houden, wordt er dan om de zoveel jaar eens een verkiezinkje gehouden.
De mensen hebben op 10 juni paars flink afgestraft. Maar denk jij dat rooms-blauw fundamenteel zal verschillen van paars?

Nu ja... De laatste jaren is de macht van het parlement dusdanig uitgehold, dat zelfs een representatieve democratie een vooruitgang zou zijn tov vandaag. Maar toch hoop ik in de toekomst op een vorm van basisdemocratie.

Ik ben principieel tegenstander van beide, maar vind wel dat er een uitzonderingen moeten zijn. Het zijn materies waar je niet de extremist moet gaan uithangen.
Al er een minderjarige verkracht wordt, is het evident dat daar abortus wordt voor toegestaan. Idem als de gezondheid van de moeder in het gedrang komt.

Gelovig zijn is een privé-aangelegenheid. Vandaar de term "geloven". Wat als je er niet in gelooft? Niemand kan je toch verplichten om iets te gaan geloven?

Bedankt voor je uitgebreide antwoord. In je zicht op democratie kan ik me vinden. Ik ben zelfs ethisch iets progressiever, maar ook geen "laat alles maar toe" persoon. Wat die geloofskwestie betreft vroeg ik gewoon naar je ideaalbeeld van een maatschappij. Het kon altijd dat je religie iets ziet dat de mensen kan binden en tegen overdreven individualisering kan werken, om maar iets te noemen.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vlaanderen zit vandaag in een financiële situatie, waarin ze het kan permiteren eens flink op tafel kan kloppen. Wallonië is er slecht aan toe, maar Brussel nog tien keer zo erg.

Ik bied ze aan: het behoud van de transfers gedurende 15 jaar. Het grondwettelijk verankeren van de taalrechten voor de Franstaligen in Brussel (en eventueel de 6 faciliteitengemeenten in de Rand).

Misschien dat bepaalde figuren in Brussel (meer bepaald: het FDF) nog steeds niet zullen akkoord gaan. Maar ik denk dat Wallonië wel twee keer zal nadenken voor ze dat bod zal afslaan. En als Vlaanderen en Wallonië onderling een akkoord hebben over Brussel, dan kan die stad niet anders dan ook akkoord gaan. Of gaan ze hun eigen stadstaat vormen? Mini-Albanië?

Maar nogmaals : hoe zie je het dan? Geld speelt dus een rol? Maar hoe moet het dan gaan? Referendum of zo?
Of wil u helemaal niemand overtuigen, nog de Franstalige bevolking, noch hun leiders?

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Onderschat dit mannetje niet:

Doe ik niet.
Wat vind jij, Jaani, trouwens van het argument van sommige FDF'ers en dergelijke dat Vlaanderen niet mag dreigen met afscheiding en stopzetting van de transfers, omdat Vlaanderen een schuldenberg heeft, door de meer dan honderd jaar durende stroom naar het noorden in het verleden?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Maar nogmaals : hoe zie je het dan? Geld speelt dus een rol? Maar hoe moet het dan gaan? Referendum of zo?
Of wil u helemaal niemand overtuigen, nog de Franstalige bevolking, noch hun leiders?

Ik begrijp die fascinatie met referenda niet echt. OK, ik heb er niets op tegen. Maar de realiteit is, dat er in België nog geen enkel nationaal referendum geweest is. Eén keer een volksbevraging, maar daarvan hebben ze de uitslag netjes naast zich neergelegd.

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Wat vind jij, Jaani, trouwens van het argument van sommige FDF'ers en dergelijke dat Vlaanderen niet mag dreigen met afscheiding en stopzetting van de transfers, omdat Vlaanderen een schuldenberg heeft, door de meer dan honderd jaar durende stroom naar het noorden in het verleden?

Die sla je maar van hun stoel met de studie van Juul Hannes.
Maar het is idd verbazingwekkend (in de negatieve zin van het woord) hoe alle Franstaligen ervan overtuigd zijn dat er gedurende 130 jaar een zuid-noord-transfer geweest is. Blijkbaar moet dat er in de media dag-in-dag-uit ingedramd worden. Want bij elke discussie komen ze daarmee af.

Nu ja... Ik zie niet in hoe ze daarmee kunnen dreigen. Wallonië heeft geld nodig, en Brussel nog veel meer. Met hun fabeltje over zogezegde zuid-noord-transfers betaal je de uitkering van geen énkele werkloze Borrain.

Als Vlaanderen bereid is, om solidair te blijven met Wallonië, ook na de Vlaamse onafhankelijkheid, dan mogen ze nog maar eens proberen ons voor "asocialen en egoïsten" te verslijten...
Ik weet niet wat het meest indruk zal maken op de internationale gemeenschap: een jaarlijkse transfer van 11,3 miljard (die wij hen aanbieden), of een sprookje over een transfer van 150 jaar geleden.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Maar nogmaals : hoe zie je het dan? Geld speelt dus een rol? Maar hoe moet het dan gaan? Referendum of zo?
Of wil u helemaal niemand overtuigen, nog de Franstalige bevolking, noch hun leiders?


Doe ik niet.
Wat vind jij, Jaani, trouwens van het argument van sommige FDF'ers en dergelijke dat Vlaanderen niet mag dreigen met afscheiding en stopzetting van de transfers, omdat Vlaanderen een schuldenberg heeft, door de meer dan honderd jaar durende stroom naar het noorden in het verleden?

't is niet alleen de studie van Hannes hoor. Dat ze dan gewoon eens zeggen waar die transfers dan wel naar toe zijn gegaan. Er was immers geen sociale zekerheid zoals na WO II... en met meer dan 40% partieel of volledig werkloze mannen eind de jaren '50 is 't zeker niet in industrie gegaan.

[Pluche]

Even tussendoor, als Jaani nu niet massaal tienen gaat krijgen bij zijn evaluatie, weet ik het ook niet meer, zo lange antwoorden en to the point, jaani gaat geen enkele discussie uit de weg.
Bravo Jaani!!!

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De PVDA'ers blijken over ter wereld de strijd voor nationale emancipatie te steunen. Maar hoe verder van hun bed, hoe liever. Tibetanen, Palestijnen,enz... allemaal geen probleem. Tot als ze bij Vlaanderen komen. Dan blijken ze ineens de grootste verdedigers te zijn van dit koninkrijkje.

Die uitgesproken steun gaat dan ook om landen waar minderheden onderdrukt worden.
Wij zijn zeker geen uitgesproken verdedigers van dit koninkrijk. Liever een republiek natuurlijk.
De baten van een splitsing liggen ook vooral bij de rijken hé. Je gelooft toch niet dat de sociale steun die Wallonië zal ontnomen worden in sociale projecten bij de Vlamingen terecht zouden komen, ofwel? Eerder zal dit voor lastenverlaging ed aangewend worden. De belangen van die het voor het zeggen hebben in Vlaanderen verschillen echt niet zo hard als diegenen die het voor het zeggen hebben in België.
Om dan nog maar te zwijgen dat de slagkracht van de vakbond zal inboeten.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Hoe komt het dat er geen vraag is naar meer Limburgse autonomie?

Volgens mij is dat om zeer rationele redenen. Zoals dat kleine landen bijna niets in de pan te brokken hebben op internationaal vlak. Een krisis, van welke aard ook is makkelijker te doorstaan, als je groot bent. Plus je hebt een voeling met de rest van je land. Je gaat niet zomaar op avontuur, omdat je je even lekker in je vel voelt of het je goed gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Hoe komt het dat iemand uit Ieper meer dan 100.000 voorkeurstemmen haalt in Limburg?

Dat gaat even goed op voor Di Rupo. Moesten de Vlamingen op hem kunnen stemmen, zou die ook heel wat stemmen kunnen halen van de Vlamingen. Het gaat ten slotte om het beheren van België en we zijn tot slot van rekening: Belgen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman
De PVDA'ers blijken over ter wereld de strijd voor nationale emancipatie te steunen. Maar hoe verder van hun bed, hoe liever. Tibetanen, Palestijnen,enz... allemaal geen probleem. Tot als ze bij Vlaanderen komen. Dan blijken ze ineens de grootste verdedigers te zijn van dit koninkrijkje.

Ik kan je wel kussen om deze post (maar eerst je baard scheren he)

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik begrijp die fascinatie met referenda niet echt. OK, ik heb er niets op tegen. Maar de realiteit is, dat er in België nog geen enkel nationaal referendum geweest is. Eén keer een volksbevraging, maar daarvan hebben ze de uitslag netjes naast zich neergelegd.

Dus voor u moet het geregeld worden tussen de verkozenen?
U wilt het toch eigenlijk wel op een democratische manier doen?

Die sla je maar van hun stoel met de studie van Juul Hannes.
Maar het is idd verbazingwekkend (in de negatieve zin van het woord) hoe alle Franstaligen ervan overtuigd zijn dat er gedurende 130 jaar een zuid-noord-transfer geweest is. Blijkbaar moet dat er in de media dag-in-dag-uit ingedramd worden. Want bij elke discussie komen ze daarmee af.

Kim zei dat ook in haar forumsessie:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ze hébben ons geholpen, en daar is ook wel degelijk bewijs van (alleen ligt die studie niet direct in de buurt hier thuis). Ik zal eens kijken op het secretariaat van B Plus of daar nog iets van ligt.

En dan nog een andere vraag... hoezeer zou het voor mij -als niet linkse maar ook zeker niet-extreem rechtse separatist- interessant zijn om Meervoud te lezen?

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De Belgisch-natonalistische propagande die we ingelepeld gekregen hebben, blikt enorm oppervlakkig te zijn. Het woord "België" nemen we nog wel gemakkelijk in de mond, maar we denken wel Vlaams.

Belgisch-natonalistische propagande? Dat is me vrij onbekend. De Vlaamse propaganda is de norm als ik de gazetten en andere media kanalen volg.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik ben nog niet veel Vlamingen tegengekomen die iets goed kon zeggen over politici zoals Onkelinkx. Hoe kan je je land als "eengemaakt" aanzien, als je de politici uit het zuiden als "vreemden" aanschouwt?

Laat ons zeggen dat ik Kris Peeters even vreemd vind als Onkelinckx.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waar is de tijd dat de Vlaamse Kommunistische Partij de guldensporenslag nog herdacht op 11 juli? Met een Vlaamse Leeuw en een sovjetvlag broederlijk naast elkaar.

Vlaamse Kommunistische Partij??

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Gewillige onderdrukking? Zoals vandaag zoveel mensen gewillig onderdrukt worden door het kapitalisme en op LDD en VB stemmen?

Ja of een asociaal Europa door z'n strot te laat proppen. En met graagte enggeestige dogma's overnemen, zoals in je voorbeeld. Maar ook in de geschiedenis, zie de Spanjaarden vroeger. Den Duits was ook niet direct de vijand, ed..

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als de socialisten 120 jaar geleden op dergelijke manier konden schrijven over 'hun' Vlaanderen, waarom kan je dan vandaag niet meer praten over Vlaanderen zonder het stigma "rechts" opgekleefd te krijgen?

Misschien was er toen sprake van onderdrukking? En wordt zo een strijd dan links genoemd. Als het puur om asociale redenen is, en zo komt het voor de meesten over denk ik, omwille van het geld dat van Vlaanderen naar Wallonië gaat doordat Wallonië economisch achter staat op Vlaanderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

België is in 1993 een federale staat geworden. Je kan toch niet beweren dat er voor 1993 geen Vlaamse beweging was? En de reden voor mijn identifictaie als Vlaming, gaat toch geen gevolg zijn van Kris Peeters?

Welnee, vandaar mij nieuwsgierigheid. Hoe komt iemand aan dat toch vrij vergevorderd nationalisme. Dat terwijl ik als zeer rationeel mens, daar totaal zo geen voeling mee heb, ondanks het feit dat ik me in een deel van uw socialistisch denken wel volg. In mijn omgeving is dat ook eerder uitzondering dan regel, dat er mensen zo uitgesproken nationalistisch zijn. Ik ken er wel, maar dan valt het wel op hoe dat van vader op zoon is overgegaan. Naar rationele overtuigingskracht is het dan ook ver zoeken. Om eerlijk te zijn ben ik ook nog aan het wachten op een rationele reden van jou die mij als consequent linkse, een inzicht zou kunnen geven waarom een gesplitst België interessant zou zijn.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar "links" blijkt in Vlaanderen steevast de kaart van het Belgisch-imperialisme te kiezen. Nogal wiedes dat rechts dat vacuum dan invult en de Vlaamse kaart trekt. Vind jij het niet frustrerend dat het hier de rechtsen zijn die de kaart trekken van de nationale emancipatie, terwijl het de "linksen" zijn die verknocht zijn aan deze bourgeoisstaat en haar kapitalistisch establishment?

Hoe zou dat komen? Waarom trekt 'links' - uitzonderingen daargelaten - steevast de Belgische kaart?

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wat is een "links België"? Ik gloof niet dat dat ooit kan bestaan, maar laat ons eventjes nadenken wat dat zou inhouden...

In een links België zouden de taalrechten van álle volkeren gerespecteerd worden, en zou er dus een einde gesteld worden aan de agressieve verfransing. De franstalige bourgeoisie uit de Rand rond Brussel kan geen aanspraak meer maken op privilleges, louter omwille van haar financieel-economische superioritieit. Vlaanderen zou de culturele eigenheid van Wallonië respecteren (daar zie ik niet echte het probleem, maar...), en Wallonië én Brussel accepteren de culturele eigenheid van Vlaanderen.
In een links België respecteert men het zelfbeschikkingsrecht der naties. Wanneer Vlaanderen een regionalisering ven een bepaalde bevoegdheid vraagt, zou die zonder verpinken moeten toegestaan worden. Een meerderheid in Vlaanderen zou voldoende moeten zijn om zo'n regionalisering te voltrekken.
In een links België kan het niet dat het staatshoofd bepaald wordt door het wiegje waarin hij of zij geboren wordt. De monarchie dient bijgevolg verwijderd te worden, en vervangen door een democratisch systeem.
In een links België is het ondenkbaar dat bepaalde topfiguren uit het bedrijfsleven (de broers Lippens, Etienne Davignon, Albert Frère, enz...) achter de schermen de politieke macht in handen hebben.
In een links België zetelen politici niet in raden van bestuur van kapitalistische bedrijven. Zeker geen politici die zichzelf "socialistisch" noemen.

Eventjes realistisch... Denk je dat dat mogelijk is??

Nou moe : een links België met kapitalistische bedrijven ?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Nou moe : een links België met kapitalistische bedrijven ?

Dat is dan meteen ook de reden waarom ik het woordje "niet" in mijn zin plaatste.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Hoe zou dat komen? Waarom trekt 'links' - uitzonderingen daargelaten - steevast de Belgische kaart?

Eén van de redenen, is het feit dat traditioneel links schrik heeft om één punt gemeenschappelijk te hebben met het Vlaams Blok.
Het gaat zelfs zo ver dat er sommige "linksen" durven pleiten voor de toetreding van Turkije tot de EU, om de simpele reden dat hte VB daar tegen is!
Vlaams Blok wordt gelijk gesteld met Vlaanderen, en dus gaat links zich keren tegen elke Vlaamse eis.

Bovendien is de propagangda van het Belgisch establishment er volledig op gericht om "Vlaams" als bekrompen voor te stellen. Kijk maar naar de 0110-concerten, en de "ZonderHaatStraat"-bordjes. Initiatieven waar je op het eerste zich geen enkel bezwaar kan tegen hebben, maar waar onderhuids een Belgische kleurtje aan wordt gegeven. Want België staat toch voor "verdraagzaamheid", nietwaar?
(Ik kan mij -als Vlaams-nationalist- vergissen, maar ik dacht nochtans dat Verdraagzaamheid één van de drie sleutelwoorden was van de IJzerbedevaart... )
Een muzikant die een concert houdt voor verdraagzaamheid, daar kan toch niemand iets tegen hebben? Akkoord, maar waarom is de Koning Boudewijnstichting de motor achter dat festival? Waarom gingen de inkomsten van hun 0110-GSM-camagne integraal naar het Koning Boudewijnstichting?? Stelt geen enkele linkse zich daar dan vragen bij?
Je zou er verdorie nog van verschieten als je ziet wat voor kapitaal er achter die campagnes zit...
Daarom dat DaBlacky, Praetorian, Pelgrim en ikzelf in Antwepren en Gent naar de 0110-concerten geweest zijn, om leeuwenstickers uit te delen, met de slogan "Vlaanderen tegen racisme".

Het Vlaams Blok en het Belgisch establishment vullen elkaar perfect aan. Kijk maar eens hoe unisono ze staan te roepen dat Vlaanderen rechts zou zijn.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Eén van de redenen, is het feit dat traditioneel links schrik heeft om één punt gemeenschappelijk te hebben met het Vlaams Blok.
Het gaat zelfs zo ver dat er sommige "linksen" durven pleiten voor de toetreding van Turkije tot de EU, om de simpele reden dat hte VB daar tegen is!
Vlaams Blok wordt gelijk gesteld met Vlaanderen, en dus gaat links zich keren tegen elke Vlaamse eis.

Jaani, ben jij tegen de toetreding van Turkije, en waarom dan?

Bovendien is de propagangda van het Belgisch establishment er volledig op gericht om "Vlaams" als bekrompen voor te stellen. Kijk maar naar de 0110-concerten, en de "ZonderHaatStraat"-bordjes. Initiatieven waar je op het eerste zich geen enkel bezwaar kan tegen hebben, maar waar onderhuids een Belgische kleurtje aan wordt gegeven. Want België staat toch voor "verdraagzaamheid", nietwaar?
(Ik kan mij -als Vlaams-nationalist- vergissen, maar ik dacht nochtans dat Verdraagzaamheid één van de drie sleutelwoorden was van de IJzerbedevaart... )
Een muzikant die een concert houdt voor verdraagzaamheid, daar kan toch niemand iets tegen hebben? Akkoord, maar waarom is de Koning Boudewijnstichting de motor achter dat festival? Waarom gingen de inkomsten van hun 0110-GSM-camagne integraal naar het Koning Boudewijnstichting?? Stelt geen enkele linkse zich daar dan vragen bij?
Je zou er verdorie nog van verschieten als je ziet wat voor kapitaal er achter die campagnes zit...
Daarom dat DaBlacky, Praetorian, Pelgrim en ikzelf in Antwepren en Gent naar de 0110-concerten geweest zijn, om leeuwenstickers uit te delen, met de slogan "Vlaanderen tegen racisme".

Hmm, doet me denken aan dit beeld uit die film Kassablanka.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Laat ons zeggen dat ik Kris Peeters even vreemd vind als Onkelinckx.

Ik moet van beide evenweinig weten. Maar ik heb nog geen enkele Vlaming positief horen praten over Onkelinkx, terwijl Kris Peters bij velen op meer gratie kan rekenen.

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Vlaamse Kommunistische Partij??

Opgericht in 1937 door Jef Van Extergem. Ook Bert Van Hoorick was lid van de VKP.
http://www.ned.univie.ac.at/non/land.../h5/link54.htm

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Misschien was er toen sprake van onderdrukking? En wordt zo een strijd dan links genoemd.

Wordt de Vlaamse arbeider dan niet onderdrukt door het kapitalisme? De Belgische staat is een instrument in handen van de kapitalistische burgerij.

En geen sprake van onderdrukking...
Als je anno 2007 in de ziekenhuizen van de Vlaamse hoofdstad nog niet in je eigen taal kan geholpen worden, dan zit er écht iets fundamenteels fout! Als men pertinent weigert om de ziekenhuizen te laten controleren door het taaltoezicht, dan maak je mij niet wijs dat er langs Franstalig-Brusselse kant veel goede wil getoond wordt. Als je het allemaal eens op een rijtje zet, kan je wel concluderen dat men er alles probeert aan te doen om de Nederlandstaligen uit Brussel buiten te sjotten.
Maar als je dergelijke toestanden aan de kaak wil stellen, dan ben jij ineens de onverdraagzame. Begrijpe wie begrijpen kan...

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Als het puur om asociale redenen is, en zo komt het voor de meesten over denk ik, omwille van het geld dat van Vlaanderen naar Wallonië gaat doordat Wallonië economisch achter staat op Vlaanderen.

Zo komt het over, omdat men ook altijd de Vlaamse beweging zo probeert te portretteren: als een bende onverdraagzame verzuurde Walenhaters.
Waar heb ik ooit al gepleit voor het stopzetten van de Vlaams-Waalse transfers?

Wanneer Hendrik Bogaert voorstelt om de tranfsergelden gedurende 15 jaar te verdubbelen, in ruil voor volledige sociaal-economische autonomie voor Vlaanderen en Wallonië, dan wordt dat voorstel doorgezwegen.
Wanneer een rechtse idioot zoals Guido Tastenhoye zijn visie over Brussel geeft, wordt die uitspraak met de regelmaat van de klok terug bovengehaald, en wordt de hele Vlaamse beweging gelijk gesteld met dat stuk uitschot.

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Welnee, vandaar mij nieuwsgierigheid. Hoe komt iemand aan dat toch vrij vergevorderd nationalisme. Dat terwijl ik als zeer rationeel mens, daar totaal zo geen voeling mee heb, ondanks het feit dat ik me in een deel van uw socialistisch denken wel volg. In mijn omgeving is dat ook eerder uitzondering dan regel, dat er mensen zo uitgesproken nationalistisch zijn. Ik ken er wel, maar dan valt het wel op hoe dat van vader op zoon is overgegaan. Naar rationele overtuigingskracht is het dan ook ver zoeken. Om eerlijk te zijn ben ik ook nog aan het wachten op een rationele reden van jou die mij als consequent linkse, een inzicht zou kunnen geven waarom een gesplitst België interessant zou zijn.

Omdat volgens mij ieder volk het recht heeft om zijn eigen politiek te voeren; en omdat geen enkel volk het recht heeft om zijn politiek aan een ander op te dringen. Of korter gezegd: omdat ik tegen elke vorm van imperialisme ben. Niet enkel in China of Sri Lanka, maar ook hier.