Olivier Maingain gooit olie op communautaire vuur

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Blijkbaar breng je je tegenvuur NU al in stelling voor komende kritiek op toegevingen ivm de splitsing van bhv en een zwaarbetaalde staatshervorming.
Ben je bang?

Nope, wel realistisch!

Ik hoop dat de staatshervorming zo ver mogelijk reikt, maar ik weet dat er aan de andere kant van de onderhandelingstafel een koppige groep halstarrig elke stap gaat trachten tegen te houden.

Daarom de BH van V niet in 5 minuten splitsen en daardoor minder ver in die staatshervorming geraken.

Als de doelstelling langs Vlaamse kant niet worden bereikt moet Leterme er maar de brui aan geven en in zijn senaatszetel gaan plaats nemen.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Bedoelt u zowel geimplementeert op federaal als op regionaal vlak!!
En een eventuele boete is dan ook voor de deelstaten?

Ja, voor zover het een gewest- of gemeenschapsbevoegdheid betreft zijn de gewesten en gemeenschappen verantwoordelijk voor zowel het ratificeren als het uitvoeren van een verdrag. In casu gaat het over een minderhedenverdrag doch taal en cultuur zijn gemeenschapsbevoegdheden. Het dient met andere woorden ook geratificeerd te worden door de drie gemeenschappen en de non ratificatie door één enkele gemeenchap betekent dat het verdrag wat België betreft niet in werking treedt.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

bron: de standaard

Communautaire spanningen

Een akkoord over de communautaire kwesties lijkt dan weer verder weg dan ooit. Zo verklaarde CDH-voorzitster Joëlle Milquet deze ochtend opnieuw dat CDH niet akkoord kan gaan met de splitsing van het gerechtelijk arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde. Zij pleiten voor ontdubbeling en weigeren een echte splitsing te aanvaarden

het wordt spanneuuuuuuuuuuuund

Sterker nog, eerst bleek er een tekst te bestaan waar iedereen zich kon in vinden, tot bleek dat in de Franstalige tekst een aantal andere bewoordingen werden gebruikt (ontdubbeling i.p.v. splitsing)

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Sterker nog, eerst bleek er een tekst te bestaan waar iedereen zich kon in vinden, tot bleek dat in de Franstalige tekst een aantal andere bewoordingen werden gebruikt (ontdubbeling i.p.v. splitsing)

inderdaad, zou dat een bewuste daad geweest zijn van leterme om de franstaligen proberen "in de val" te lokken?

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Nope, wel realistisch!

Ik hoop dat de staatshervorming zo ver mogelijk reikt, maar ik weet dat er aan de andere kant van de onderhandelingstafel een koppige groep halstarrig elke stap gaat trachten tegen te houden.

Daarom de BH van V niet in 5 minuten splitsen en daardoor minder ver in die staatshervorming geraken.

Als de doelstelling langs Vlaamse kant niet worden bereikt moet Leterme er maar de brui aan geven en in zijn senaatszetel gaan plaats nemen.

De splitsing van BHV mag zelfs niet ter sprake komen bij de regeringsonderhandelingen. Dat op zich is al een toegeving aan de Franstaligen. Men moet zeggen tegen de Walen : de wet is de wet en wij passen de wet toe. PUNT.

[De schoofzak]

De titel van de draad is verkeerd.
't Is niet Mangain die de spanningen doet opdrijven, kijk maar naar het artikel hieronder, van vandaag 2

[De schoofzak]

De titel van de draad is verkeerd.
't Zijn de Vlamingen die de spanningen doen opdrijven.

Artikel uit de standaard, 2 augustus om 12.47

Dat ziet er beter en beter uit, met de minuut !!!
Het kartel gaat nog achterhaald geraken (remember: kartel was samengaan tot aan een staatshervorming en konfederalisme, de tsjeven zijn daarmee kontent, de nva wil meegaan tesamen tot daar, maar dan alleen verder gaan tot onafhankelijkheid.)

De Standaard Online
donderdag 02 augustus 2007
Communautaire spanningen lopen op

De spanning tussen Nederlands- en Franstalige partijen loopt opnieuw hoog op. Vanmiddag discussiëren alle partijen voor het eerst samen over de staatshervorming.
Een akkoord over de communautaire kwesties lijkt verder weg dan ooit. Zo verklaarde CDH-voorzitster Joëlle Milquet deze ochtend opnieuw dat CDH niet akkoord kan gaan met de splitsing van het gerechtelijk arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde. De partij pleit voor ontdubbeling en weigert een echte splitsing te aanvaarden.

Een splitsing van het arrondissement houdt in dat de Franstalige rechtbanken alleen bevoegd zijn in Brussel en voor de Franstaligen in de zes faciliteitengemeenten. Bij een ontdubbeling zijn ze wel bevoegd voor heel Brussel-Halle-Vilvoorde, waardoor de rechten van de Franstaligen volgens de Vlamingen eigenlijk nog worden uitgebreid. Volgens de Franstaligen lag in 2005, toen de paarse regering onderhandelde over BHV, het voorstel van een ontdubbeling op tafel.

De spliting van het gerechtelijk arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde stond nochtans geklasseerd als 'vrij gemakkelijk door te voeren'. De grote problemen werden pas verwacht bij de bespreking van de splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde.

Open VLD waarschuwt de Franstalige partijen dat het zo niet verder kan. Voorzitter Bart Somers zegt dat hij niet in een regering stapt zonder toegevingen voor een staatshervorming.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

De splitsing van BHV mag zelfs niet ter sprake komen bij de regeringsonderhandelingen. Dat op zich is al een toegeving aan de Franstaligen. Men moet zeggen tegen de Walen : de wet is de wet en wij passen de wet toe. PUNT.

Ná de onderhandelingen ...

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat ziet er beter en beter uit, met de minuut !!!
Het kartel gaat nog achterhaald geraken (remember: kartel was samengaan tot aan een staatshervorming en konfederalisme, de tsjeven zijn daarmee kontent, de nva wil meegaan tesamen tot daar, maar dan alleen verder gaan tot onafhankelijkheid.)

De Standaard Online
donderdag 02 augustus 2007
Communautaire spanningen lopen op

Ik begrijp niet goed waar iedereen hier zo opgewonden over geraakt. Hebben we dit al niet x keren meegemaakt? En is het niet elke keer (wat mij betreft sinds ik de politiek actief volg, jaren '70) op identiek dezelfde wijze afgelopen: dat de ballon met een plof doorprikt wordt, de CVP het gros van het franstalige getier honoreert, en de regering kan starten met een of ander degoutant compromis �* la belge op zak?

Niets geen confederalisme: ze dronken een glas, ze pisten ne plan, en alles bleef zoals het was.

Kijk maar, het zit het nu al in de onderhandelingen:

Oorspronkelijk geplaatst door de Standaard

Een splitsing van het arrondissement houdt in dat de Franstalige rechtbanken alleen bevoegd zijn in Brussel en voor de Franstaligen in de zes faciliteitengemeenten.

Maar enfin zeg, is dat die beruchte rechte rug van Leterme en de NVA?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Kijk maar, het zit het nu al in de onderhandelingen:

Maar enfin zeg, is dat die beruchte rechte rug van Leterme en de NVA?

Volgens de Taalwet gerechtszaken mogen verweerders die in een van de 6 faciliteitengemeenten rond Brussel wonen inderdaad vragen om de zaak in het Frans voort te zetten (artikel 4 par. 3, artikel 7bis, artikel 16 par. 3). Daar verandert er dus niets. En zoals je weet, is een taalwet enkel met een meerderheid in beide taalgroepen te wijzigen. Zonder instemming van een Franstalige meerderheid kan deze clausule dus niet geschrapt worden.

Dit is met andere woorden geen toegeving, maar een noodzakelijke voortzetting van de huidige regeling.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik begrijp niet goed waar iedereen hier zo opgewonden over geraakt. Hebben we dit al niet x keren meegemaakt? En is het niet elke keer (wat mij betreft sinds ik de politiek actief volg, jaren '70) op identiek dezelfde wijze afgelopen: dat de ballon met een plof doorprikt wordt, de CVP het gros van het franstalige getier honoreert, en de regering kan starten met een of ander degoutant compromis �* la belge op zak?

Niets geen confederalisme: ze dronken een glas, ze pisten ne plan, en alles bleef zoals het was.

Kijk maar, het zit het nu al in de onderhandelingen:



Maar enfin zeg, is dat die beruchte rechte rug van Leterme en de NVA?

Als gij het verschil niet ziet, dan is dat een teken dat ge het niet wilt zien, ofwel dat ge stekeblind zijt.

Ik kan je stekeblindheid alleen maar verklaren (en daardoor ergens wel een beetje begrijpen, bijna simpatiek vinden, gezien we beiden in dezelfde richting van een onafhankelijk Vlaanderen kijken, maar het blijft wel dom) door je visie dat "de stekker uittrekken" de beste oplossing zou zijn.

(ik geef je maar één voorbeeldje: als de stekker eruit getrokken wordt, dan betaal ik de eerste drie jaar niks geen belastingen, met als verweer: er is geen wet die mij oplegt aan die of die administratie te betalen .... dus dat duurt allemaal zolang; om nog niet te spreken als je zou moeten terugtrekken van de belastingen: wanneer zou je dat zien?
Bekijk dat senario voor alle aspekten van de samenleving, en je ziet: die chaos moet Vlaanderen bespaard blijven. Als 't enigszins kan. Want als we niet effektief opschieten met de staatshervorming, als de Walen niet willen .... dan zal het wel moeten.)

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Volgens de Taalwet gerechtszaken mogen verweerders die in een van de 6 faciliteitengemeenten rond Brussel wonen inderdaad vragen om de zaak in het Frans voort te zetten (artikel 4 par. 3, artikel 7bis, artikel 16 par. 3). Daar verandert er dus niets. En zoals je weet, is een taalwet enkel met een meerderheid in beide taalgroepen te wijzigen. Zonder instemming van een Franstalige meerderheid kan deze clausule dus niet geschrapt worden.

Dit is met andere woorden geen toegeving, maar een noodzakelijke voortzetting van de huidige regeling.

Niet helemaal...
Die Franstaligen hebben wettelijk recht op een Franstalig proces als verweerder, niet perse het recht op een proces bij de Brusselse rechtbanken. Dus: ze mogen wettelijk best aankloppen bij een Halle-Vilvoordse rechtbank die, wanneer ze verweerder zijn - zegt de wet iets als eiser? - een Franstalig proces moeten krijgen. Dit kan binnen een Nederlandstalig HV hof wanneer er voldoende rechters en magistraten zijn die Frans kunnen. Dat is absoluut geen probleem.

Dus, laat die zes maar gewoon mee met de rest van HV onder de HV rechtbanken vallen.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Volgens de Taalwet gerechtszaken mogen verweerders die in een van de 6 faciliteitengemeenten rond Brussel wonen inderdaad vragen om de zaak in het Frans voort te zetten (artikel 4 par. 3, artikel 7bis, artikel 16 par. 3).

Je vergist je. Het gaat hier over het feit dat de Brussels-franstalige rechtbanken bevoegd zouden blijven in Vlaams-Brabant, wat net als het kiesarrondissement flagrant in tegenspraak is met de logica van het Belgisch federalisme.

Daar verandert er dus niets.

Voila: er verandert niets. Dat is het probleem van Leterme en de NVA.

En zoals je weet, is een taalwet enkel met een meerderheid in beide taalgroepen te wijzigen. Zonder instemming van een Franstalige meerderheid kan deze clausule dus niet geschrapt worden.

Dit is met andere woorden geen toegeving, maar een noodzakelijke voortzetting van de huidige regeling.

Status quo is wat de Franstaligen willen, vooruitgang is wat de Vlamingen willen. Ik weet niet of de splitsing van het gerechtelijk arrondissement niet bij gewone meerderheid kan gestemd worden, net als de splitsing van het kiesarrondissement. Maar als dat niet zou kunnen, volstaat het om de juiste druk uit te oefenen om de Franstaligen te doen buigen. Dat geldt trouwens voor de hele staatshervorming.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als gij het verschil niet ziet, dan is dat een teken dat ge het niet wilt zien, ofwel dat ge stekeblind zijt.

Ik kan je stekeblindheid alleen maar verklaren (en daardoor ergens wel een beetje begrijpen, bijna simpatiek vinden, gezien we beiden in dezelfde richting van een onafhankelijk Vlaanderen kijken, maar het blijft wel dom) door je visie dat "de stekker uittrekken" de beste oplossing zou zijn.

(ik geef je maar één voorbeeldje: als de stekker eruit getrokken wordt, dan betaal ik de eerste drie jaar niks geen belastingen, met als verweer: er is geen wet die mij oplegt aan die of die administratie te betalen .... dus dat duurt allemaal zolang; om nog niet te spreken als je zou moeten terugtrekken van de belastingen: wanneer zou je dat zien?
Bekijk dat senario voor alle aspekten van de samenleving, en je ziet: die chaos moet Vlaanderen bespaard blijven. Als 't enigszins kan. Want als we niet effektief opschieten met de staatshervorming, als de Walen niet willen .... dan zal het wel moeten.)

Afgezien van het feit dat mijn tussenkomst helemaal niet hierover ging, vraag ik me af waarom de Vlaamse regering niet, zo goed en zo kwaad als het kan, een aantal vitale taken van de Belgische kan overnemen als die laatste haar werk niet meer doet/kan doen. En waarom ze die situatie nu al niet voorbereidt. Dat lijkt me haar taak te zijn.

Overigens: de stekker eruit is de allerlaatste stap. Daar zijn nog wel een paar mogelijkheden tussen. Zoals de simpele en droge terugtrekking van de CD&V uit het formatieberaad.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Niet helemaal...
Die Franstaligen hebben wettelijk recht op een Franstalig proces als verweerder, niet perse het recht op een proces bij de Brusselse rechtbanken. Dus: ze mogen wettelijk best aankloppen bij een Halle-Vilvoordse rechtbank die, wanneer ze verweerder zijn - zegt de wet iets als eiser? - een Franstalig proces moeten krijgen. Dit kan binnen een Nederlandstalig HV hof wanneer er voldoende rechters en magistraten zijn die Frans kunnen. Dat is absoluut geen probleem.

Dus, laat die zes maar gewoon mee met de rest van HV onder de HV rechtbanken vallen.

Het is inderdaad een mogelijkheid een soort Franstalige afdeling binnen de Nederlandstalige rechtbanken van Brussel-Halle-Vilvoorde op te richten, maar gaat de hele discussie nu niet net over het splitsen in Nederlandstalige en Franstalige rechtbanken? Tuurlijk kun je werken met een Franstalig Brusselse rechtbank, een Nederlandstalige BHV-rechtbank én nog een Franstalige afdeling binnen de Nederlandstalige BHV-rechtbank, maar dat laatste lijkt me een beetje dubbelop, niet? Ik denk niet dat er iemand vrolijk van wordt, ook de rechtbanken zelf niet, als ze na de splitsing nog steeds geconfronteerd worden met een Franstalige afdeling. Dan kun je even goed niet splitsen.

[evilbu]

Ik ben even niet mee. Is het om te beginnen niet zo dat je een proces in het Frans kan krijgen waar ook in Vlaanderen? Dat Italiaans koppel met die baby die niet goed gepositioneerd was in de wagen woonden volgens mij in Oostvlaanderen, die ouders spraken volgens mij enkel (slecht) Frans.
Welke extra rechten heeft men in faciliteitengemeenten/Halle Vilvoorde volgens de grondwet.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Je vergist je. Het gaat hier over het feit dat de Brussels-franstalige rechtbanken bevoegd zouden blijven in Vlaams-Brabant, wat net als het kiesarrondissement flagrant in tegenspraak is met de logica van het Belgisch federalisme.

Tja, de hele faciliteitenwetgeving is in strijd met de logica van het Belgisch federalisme. Maar ze is er nu eenmaal en kan niet afgeschaft worden zonder medewerking van Franstalige zijde.

Voila: er verandert niets. Dat is het probleem van Leterme en de NVA.

Op dit punt kùnnen ze ook niets eenzijdig veranderen. Ja, als het land gesplitst wordt, dan zal ook justitie gesplitst worden natuurlijk. Maar dat scenario ligt nog niet op tafel. Nog niet.

Status quo is wat de Franstaligen willen, vooruitgang is wat de Vlamingen willen. Ik weet niet of de splitsing van het gerechtelijk arrondissement niet bij gewone meerderheid kan gestemd worden, net als de splitsing van het kiesarrondissement. Maar als dat niet zou kunnen, volstaat het om de juiste druk uit te oefenen om de Franstaligen te doen buigen. Dat geldt trouwens voor de hele staatshervorming.

De splitsing an sich kan wel met een gewone meerderheid goedgekeurd worden. Alleen deze regeling rond de 6 faciliteitengemeenten niet, daar is een meerderheid aan Franstalige kant voor nodig. Zoals Burry al aangaf zou je strikt genomen wel een Franstalige afdeling binnen de Nederlandstalige rechtbanken kunnen inrichten, maar dan ben je het iedereen alleen maar moeilijk aan het maken. Het zou immers betekenen dat de Franstalige rechtbanken van Brussel eentalig Frans worden, maar de Nederlandstalige rechtbanken van BHV nog steeds deels tweetalig moeten blijven. En waar was die splitsing nu ook weer om te doen?

De regeling rond de faciliteitengemeenten houdt in, dat een verweerder wonend in een van de 6 faciliteitengemeenten kan vragen dat zijn zaak in een Franstalige rechtbank behandeld wordt. Nu betekent dat dat de zaak dan van de Nederlandstalige afdeling BHV naar de Franstalige afdeling BHV verhuist, straks betekent het dat de zaak van de Nederlandstalige BHV-rechtbank naar de Franstalig Brusselse rechtbank verhuist.

Maar goed, de Franstaligen zijn het er niet mee eens, dus wie weet wordt het toch een volledige splitsing van het land en zal men wel moeten een Franstalige afdeling binnen de Nederlandstalige rechtbank inrichten. De vraag is dan wel of dat een BHV-rechtbank wordt, of een HV-rechtbank...

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik ben even niet mee. Is het om te beginnen niet zo dat je een proces in het Frans kan krijgen waar ook in Vlaanderen? Dat Italiaans koppel met die baby die niet goed gepositioneerd was in de wagen woonden volgens mij in Oostvlaanderen, die ouders spraken volgens mij enkel (slecht) Frans.
Welke extra rechten heeft men in faciliteitengemeenten/Halle Vilvoorde volgens de grondwet.

Ik denk dat iedereen recht heeft op een tolk, dat is in de meeste westerse landen zo, maar dat de zaak in de rest van Vlaanderen gewoon Nederlandstalig blijft. De inwoners van Linkebeek, Drogenboos, Kraainem, Wezembeek-Oppem en Sint-Genesius-Rode - en zij alleen, de inwoners van andere faciliteitengemeenten volgens mij niet - hebben als bijzonder recht dat ze mogen verzoeken de zaak verder vollédig in het Frans af te werken.

[De schoofzak]

Het onderwerp "splitsing gerechtelijk arrondissement bhv" is een aparte draad waard, maar het moge duidelijk zijn:
er is geen enkel deel van Wallonië dat op dat vlak onder kuratele staat van Brussel. Dus ook niet voor delen van de provincie Vlaams Brabant die gemanaged zouden worden vanuit bxl.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik denk dat iedereen recht heeft op een tolk, dat is in de meeste westerse landen zo, maar dat de zaak in de rest van Vlaanderen gewoon Nederlandstalig blijft. De inwoners van Linkebeek, Drogenboos, Kraainem, Wezembeek-Oppem en Sint-Genesius-Rode - en zij alleen, de inwoners van andere faciliteitengemeenten volgens mij niet - hebben als bijzonder recht dat ze mogen verzoeken de zaak verder vollédig in het Frans af te werken.

En wat als tegenpartij (slachtoffer of verdachte) wel zelf Nederlandstalig zijn?
(Ik moet nu trouwens spontaan denken aan vader Marchal die in het Frans het proces moest volgen van Dutroux )
Trouwens als jij schrijft "hebben als bijzonder recht" bedoel jij dan dat zo in de grondwet staat of dat het nu zo is?
Ik bedoel, rekt BHV dat recht uit van de zes faciliteitengemeenten tot heel HV?