Ware gelaat Tony Mary en links VRT-Vlaanderen ontmaskert! - Pagina 6

Anna List · 11 oktober 2007, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Niet zeveren... Een publieke omroep moet z'n bestaan verrechtvaardigen aan de hand van de kijkcijfers. Voor een privé-omroep ligt dat anders. (gek he...) De publieke omroep staat ten dienste van z'n kijkers; een privé-omroep staat ten dienste van z'n adverteerders. De publieke omroep is het platform waar men zonder (in principe) commerciële bekommernissen zo goed mogelijke televisie wil maken. De privé-omroep wil vooral een zo groot mogelijk return-on-investment.

Begint het verschil je al iets te dagen?

En dan het ressentiment tegenover de productiehuizen... wel: dit is de eenentwintigste eeuw, mon chère. Jij moet mij niet verdenken vast te zitten in het verleden. Jouw hele post ademt een ouwerwetse visie uit. De tijd van de VRT 'als kweekvijver' is gedaan; dat bestond enkel bij de gratie van het gebrek aan concurrentie.

En nogmaals: je mag me financieel altijd aantonen dat we teveel uitgeven voor onze publieke omroep; dat de investering in aangekochte programma's (gerealiseerd voor een veel lagere kost dan dat de VRT dat zelf zou hebben gekund) een slechte investering was.

ik ga even mee in je redenering ... dan zou het mi nog economischer zijn de productiehuizen de overheidsopdrachtgedraaide programma's te laten uitzenden op private zenders.

Amaj · 11 oktober 2007, 14:28

Desiderius heeft een punt als hij zegt dat het geld dat besteed wordt aan Woestijnvis niet echt overdreven is. We krijgen er alleszins kwaliteit voor terug. Of willen we in het budget snoeien om dan terug te vallen op een niveau als zenders zoals VTM, kanaal 2, VT4, vlaanderen oost, kanaal Z...?????

Nu weten we tenminste nog waar ons belastinggeld naartoe gaat.

Gaat de inkrimping van het budget van de openbare omroep ons ten goede komen?????

Ik vrees van niet. De besparingen zullen in een bodemloos gat vallen en dienen om bvb de entourage van Fientje Moerman uit te breiden of om een moskee te bouwen....

Dus al bij al nog liever een lichtjes overbetaalde Woestijnvis.

Anna List · 11 oktober 2007, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Desiderius heeft een punt als hij zegt dat het geld dat besteed wordt aan Woestijnvis niet echt overdreven is. We krijgen er alleszins kwaliteit voor terug. Of willen we in het budget snoeien om dan terug te vallen op een niveau als zenders zoals VTM, kanaal 2, VT4, vlaanderen oost, kanaal Z...?????

Nu weten we tenminste nog waar ons belastinggeld naartoe gaat.

Gaat de inkrimping van het budget van de openbare omroep ons ten goede komen?????

Ik vrees van niet. De besparingen zullen in een bodemloos gat vallen en dienen om bvb de entourage van Fientje Moerman uit te breiden of om een moskee te bouwen....

Dus al bij al nog liever een lichtjes overbetaalde Woestijnvis.

je hebt mij dan ook niet horen kappen op gelijk welk productiehuis ... wel op het bestaan van een openbare omroep

maar wel met parlementaire controle dan, het kan niet dat politici (en met name de controlerende oppositie dan natuurlijk) niet op de hoogte is van elk detail van de begroting van de vrt en van de contracten.

largo_w · 11 oktober 2007, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

We krijgen er alleszins kwaliteit voor terug.

Waar hoe wanneer waarom?
We hebben het toch over de openbare omroep...één en compagnie. man bijt hond...

Het is easy... de staat verkoopt dat prutsomroepke volledig en tis opgelost!

Amaj · 11 oktober 2007, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Lange Wapper

Ik vraag mij ook af, waarom een omroep die betaald wordt door de belastingbetaler er niet in slaagt om zijn zender zichtbaar te maken voor mensen die geen kabel hebben.
Wij hebben geen kabel, en zelfs met een kleine schotel kunnen wij tv1 heel moeilijk ontvangen, het beste beeld dat we hebben is zwart-wit met veel wite 'sneeuwvlokjes' over het gehele beeld en af en toe valt het weg.
Om van canvas nog maar te zwijgen.
Wij betalen toch ook belastingen, waarom kunnen wij er dan niet naar kijken.

1) Een en Canvas/ketnet zijn niet gratis te bekijken via schotel (satelliet) (abonnement voor TVvlaanderen nodig)
2) De dekking is praktisch 100% in Vlaanderen
3) Schaf je een betere antenne aan (en dus GEEN schotel)...een richtantenne op je dak bvb.
4) Vergeet geen DVB-T converter (75euro) te kopen binnenkort (omschakeling van analoog naar digitaal signaal). Nieuwe tv's hebben meestal al een dvbt (digital video broadcasting terrestial) ontvanger

maw, een goede ontvangst is voor iedereen in vlaanderen mogelijk.

Amaj · 11 oktober 2007, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je hebt mij dan ook niet horen kappen op gelijk welk productiehuis ... wel op het bestaan van een openbare omroep

maar wel met parlementaire controle dan, het kan niet dat politici (en met name de controlerende oppositie dan natuurlijk) niet op de hoogte is van elk detail van de begroting van de vrt en van de contracten.

Dat kan inderdaad niet..... maar als je de tekst eens leest waarvan ik de link hier eerder in deze topic geplaatst heb.....dan merk je dat de cijfers reeds in 1999 in de financieel economische tijd geplubiceerd zijn....
Wie dus in het nieuws praat over een "uitgelekt document met het best bewaarde mediageheim", die kent ofwel zijn werk niet, werkt bij de comedia del arte of heeft zo zijn eigen reden om zo gevat en "onthullend" te doen.
Die journalisten toch....het is alsof ik hier als allereerste zou schrijven dat er twee vliegers in de WTC gevlogen zijn.....

WAAAAAAW, allee jong 2 vliegers in de WTC...tis niewaar zeker.... ge zijt aan tzeveren zeker....?????

En als die betrokken ministers of de oppositie dan zo verontwaardigd reageren dan heb ik toch ernstige vragen bij hun bekwaamheid.....
Mijn vertwijfeling over hun bekwaamheid is voor mezelf niet echt nieuw hoor. Dit terzijde.

Desiderius · 11 oktober 2007, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik ga even mee in je redenering ... dan zou het mi nog economischer zijn de productiehuizen de overheidsopdrachtgedraaide programma's te laten uitzenden op private zenders.

Dan zou je op slag een ferm proces van de Europese Commissie aan je broek hebben wegens concurrentievervalsing. Want wiens zendtijd ga je daarvoor kopen? Aan welke prijs? (m.a.w. welke privé-omroep ga je precies indirect subsidiëren?) Bovendien: welke programma's? Wie beslist dat dan? Volgens welk model? Lijkt me nogal omslachtig, gekunsteld en vooral duur...

Desiderius · 11 oktober 2007, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

En welke adverteerder gaat investeren in reclame op een zender die niet ten dienste staat van zijn kijkers?
De privé moet dus ook willens nillens ten dienste zijn van zijn kijkers.

Daar ligt een adverteerder niet wakker van; die wil enkel bereik bij de juiste doelgroep. Statistiekjes...

Voor een fractie van het budget van een VRT of VTM maak je in Vlaanderen al televisie hoor: enkel nog aangekochte programma's die je ergens in een anoniem gebouw vanaf een server op de kabel streamt. Eén directeur met een sjieke auto, een blonde stoot, een verkoper, een techneut en een conciërge en ge kunt televisietje spelen.

Koop de juiste formats aan en ge haalt genoeg kijkcijfers om goed te verdienen aan de reclameinkomsten.

Desiderius · 11 oktober 2007, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Desiderius heeft een punt als hij zegt dat het geld dat besteed wordt aan Woestijnvis niet echt overdreven is. We krijgen er alleszins kwaliteit voor terug. Of willen we in het budget snoeien om dan terug te vallen op een niveau als zenders zoals VTM, kanaal 2, VT4, vlaanderen oost, kanaal Z...?????

Nu weten we tenminste nog waar ons belastinggeld naartoe gaat.

Gaat de inkrimping van het budget van de openbare omroep ons ten goede komen?????

Ik vrees van niet. De besparingen zullen in een bodemloos gat vallen en dienen om bvb de entourage van Fientje Moerman uit te breiden of om een moskee te bouwen....

Dus al bij al nog liever een lichtjes overbetaalde Woestijnvis.

Het is erger om een euro weg te smijten aan een zender waar niemand naar kijkt, dan om tien euro te investeren in een zender die druk bekeken wordt en goed staat aangeschreven. D�*t zou de filosofie moeten zijn.

Herr Oberst · 11 oktober 2007, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

koop u dan de dvd's he makker, onze zieken en gehandicapten (om er maar een paar te noemen) moeten toch niet in de kou blijven omdat jij te schoon bent om de reclame weg te zappen hé

289 miljoen Euro dedju ... dat zijn heel wat dvd'kes me dunkt ...

Ten eerste denk ik dat er ook op andere domeinen bespaard kan worden om die zieken en gehandicapten te helpen (de woorden '12 miljard euro' en 'Wallonië' komen spontaan bij mij op).

Ten tweede zijn het net de armen die het zich niet kunnen veroorloven om dvd's te kopen om zo de reclame te vermijden.

Ten derde geloof ik dat de openbare omroep een goed medium is om educatieve en volksonderrichtende programma's uit te zenden, iets wat commerciële omroepen weinig tot niet zullen doen, aangezien voor hen enkel de kijkcijfers tellen. En ja, ook ik wil dat de rode indoctrinatie van de staatsomroep verdwijnt, maar daarom wil ik nog niet dat de staatsomroep in zijn geheel verdwijnt.

netslet · 11 oktober 2007, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Dan zou je op slag een ferm proces van de Europese Commissie aan je broek hebben wegens concurrentievervalsing. Want wiens zendtijd ga je daarvoor kopen? Aan welke prijs? (m.a.w. welke privé-omroep ga je precies indirect subsidiëren?) Bovendien: welke programma's? Wie beslist dat dan? Volgens welk model? Lijkt me nogal omslachtig, gekunsteld en vooral duur...

Maar het subsidiëren van programma's van de privé-zenders, dat gebeurt toch al.

De Topmanager, die The Apprentice-kloon die vorig jaar op VT4 liep ontving overheidsteun in het kader van een project ter stimulatie van het entrepreneurschap.

Ook is er nog het gezamenlijk project van het Vlaams Audiovisueel Fonds en de Vlaamse Media Maatschappij: het Faits Divers Filmfonds.

Dat zijn zowat de twee projecten die me op het moment te binnen schieten. Er zullen er waarschijnlijk nog wel meer zijn.

Desiderius · 11 oktober 2007, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Maar het subsidiëren van programma's van de privé-zenders, dat gebeurt toch al.

De Topmanager, die The Apprentice-kloon die vorig jaar op VT4 liep ontving overheidsteun in het kader van een project ter stimulatie van het entrepreneurschap.

Ook is er nog het gezamenlijk project van het Vlaams Audiovisueel Fonds en de Vlaamse Media Maatschappij: het Faits Divers Filmfonds.

Dat zijn zowat de twee projecten die me op het moment te binnen schieten. Er zullen er waarschijnlijk nog wel meer zijn.

Er is een verschil tussen een 'cultuursubsidie' voor één productie of het structureel subsidiëren van commerciële zenders door hun programmering te gaan invullen met door de staat voor 100% gefinancierde producties. Ik zie trouwens het nut niet in van dat laatste...

Anna List · 11 oktober 2007, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Dan zou je op slag een ferm proces van de Europese Commissie aan je broek hebben wegens concurrentievervalsing. Want wiens zendtijd ga je daarvoor kopen? Aan welke prijs? (m.a.w. welke privé-omroep ga je precies indirect subsidiëren?) Bovendien: welke programma's? Wie beslist dat dan? Volgens welk model? Lijkt me nogal omslachtig, gekunsteld en vooral duur...

ah laat ze openbaar aanbesteden natuurlijk voor de prijs van die zendtijd ...

Anna List · 11 oktober 2007, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Dat kan inderdaad niet..... maar als je de tekst eens leest waarvan ik de link hier eerder in deze topic geplaatst heb.....dan merk je dat de cijfers reeds in 1999 in de financieel economische tijd geplubiceerd zijn....
Wie dus in het nieuws praat over een "uitgelekt document met het best bewaarde mediageheim", die kent ofwel zijn werk niet, werkt bij de comedia del arte of heeft zo zijn eigen reden om zo gevat en "onthullend" te doen.
Die journalisten toch....het is alsof ik hier als allereerste zou schrijven dat er twee vliegers in de WTC gevlogen zijn.....

WAAAAAAW, allee jong 2 vliegers in de WTC...tis niewaar zeker.... ge zijt aan tzeveren zeker....?????

En als die betrokken ministers of de oppositie dan zo verontwaardigd reageren dan heb ik toch ernstige vragen bij hun bekwaamheid.....
Mijn vertwijfeling over hun bekwaamheid is voor mezelf niet echt nieuw hoor. Dit terzijde.

ik herinner mij anders een hele polemiek over geheime contracten (cfr voetbalcontracten e.d.) ... maar soit, ik geef grif toe dat ik leek ben in de materie ... maar me dunkt dat Verstrepen zich toch ook enkele keren kwaad gemaakt heeft omdat de cijfers niet beschikbaar waren (althans voor de oppositie)

Anna List · 11 oktober 2007, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Daar ligt een adverteerder niet wakker van; die wil enkel bereik bij de juiste doelgroep. Statistiekjes...

Voor een fractie van het budget van een VRT of VTM maak je in Vlaanderen al televisie hoor: enkel nog aangekochte programma's die je ergens in een anoniem gebouw vanaf een server op de kabel streamt. Eén directeur met een sjieke auto, een blonde stoot, een verkoper, een techneut en een conciërge en ge kunt televisietje spelen.

Koop de juiste formats aan en ge haalt genoeg kijkcijfers om goed te verdienen aan de reclameinkomsten.

blijkbaar stel je het toch iets te makkelijk voor, ze rijzen immers niet als succesvolle paddestoelen uit de grond momenteel ...

Desiderius · 11 oktober 2007, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

blijkbaar stel je het toch iets te makkelijk voor, ze rijzen immers niet als succesvolle paddestoelen uit de grond momenteel ...

Nee, wat ik beschrijf is het Italiaanse model. Italië is momenteel het land met de meeste televisiezenders ter wereld. Je mag eens raden hoeveel zenders er daar zijn... (en geen van allen het bekijken waard overigens)

Het zijn net de openbare omroepen die ervoor zorgen dat het niet komt tot een dergelijke algemene afgang... Openbare omroepen houden de lat op een zeker niveau; een private zender die op zo'n manier zou tewerk gaan, komt niet van de grond in Vlaanderen, maar zou enkel via een netwerk in diverse landen leefbaar te houden zijn.

Tussen : 'het betaalt de baas z'n Mercedes en z'n maitresse' en 'het is een succesvol project' bestaat dan nog een groot verschil...

De Lange Wapper · 11 oktober 2007, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

1) Een en Canvas/ketnet zijn niet gratis te bekijken via schotel (satelliet) (abonnement voor TVvlaanderen nodig)
2) De dekking is praktisch 100% in Vlaanderen
3) Schaf je een betere antenne aan (en dus GEEN schotel)...een richtantenne op je dak bvb.
4) Vergeet geen DVB-T converter (75euro) te kopen binnenkort (omschakeling van analoog naar digitaal signaal). Nieuwe tv's hebben meestal al een dvbt (digital video broadcasting terrestial) ontvanger

maw, een goede ontvangst is voor iedereen in vlaanderen mogelijk.

maw voor een 'arme' mens, die geen 75euro kan missen voor DVB-T, en ook geen geld heeft voor een goede antenne, maar die wel werkende is en wel belastingen betaald is het niet mogelijk om te kijken naar een zender waar hij wel mee voor betaald?
Mijn schotelke kostte 15euro in de tijd en mij werd gezegd toen dat ik daarmee één en canvas kon ontvangen.

Amaj · 11 oktober 2007, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Lange Wapper

maw voor een 'arme' mens, die geen 75euro kan missen voor DVB-T, en ook geen geld heeft voor een goede antenne, maar die wel werkende is en wel belastingen betaald is het niet mogelijk om te kijken naar een zender waar hij wel mee voor betaald?
Mijn schotelke kostte 15euro in de tijd en mij werd gezegd toen dat ik daarmee één en canvas kon ontvangen.

Troost u, nen arme mens heeft zelf geen tv.

Tommm · 11 oktober 2007, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

Kaviaarsocialisten die belastingsgeld doorsluizen naar andere kaviaarsocialisten. Fientje Moerman dacht blijkbaar dat in een dergelijk klimaat ze niet mocht achterblijven en ook haar geestesgenoten iets mochten krijgen.

Fientje Moerman is liberaal...

Amaj · 11 oktober 2007, 16:46

Hopelijk gaat er nog altijd geld zijn om, nadat de storm gaan liggen is, documentaires zoals "planet Earth" dd 2001 aan te kopen.
Ik was hier net de eerste aflevering aan het bekijken op mijn pc ....en voor die die dachten dat ze alles al gezien hebben..... NEE dus.....
Deze documentaire en beelden zijn van een weergaloze schoonheid....
geen woorden voor .... vergeet de gangbare natuurdocumentaires....dit is magie....een trip met lsd, heroine of halucinogene paddestoeldinges verzinkt in het niets bij deze pracht.
Een beetje zoals powaqqatsi of Koyaanisqatsi maar dan x 1000.
En aangezien alles nog met film opgenomen is zal later ongetwijfeld een hd versie volgen.
Prachtig gewoon..... en nee, zoiets KAN niet goedkoop zijn....

11 oktober 2007, 14:28	#102
Amaj Burgemeester Geregistreerd: 10 oktober 2006 Berichten: 579	Desiderius heeft een punt als hij zegt dat het geld dat besteed wordt aan Woestijnvis niet echt overdreven is. We krijgen er alleszins kwaliteit voor terug. Of willen we in het budget snoeien om dan terug te vallen op een niveau als zenders zoals VTM, kanaal 2, VT4, vlaanderen oost, kanaal Z...????? Nu weten we tenminste nog waar ons belastinggeld naartoe gaat. Gaat de inkrimping van het budget van de openbare omroep ons ten goede komen????? Ik vrees van niet. De besparingen zullen in een bodemloos gat vallen en dienen om bvb de entourage van Fientje Moerman uit te breiden of om een moskee te bouwen.... Dus al bij al nog liever een lichtjes overbetaalde Woestijnvis. Laatst gewijzigd door Amaj : 11 oktober 2007 om 14:29.

11 oktober 2007, 16:46	#120
Amaj Burgemeester Geregistreerd: 10 oktober 2006 Berichten: 579	Hopelijk gaat er nog altijd geld zijn om, nadat de storm gaan liggen is, documentaires zoals "planet Earth" dd 2001 aan te kopen. Ik was hier net de eerste aflevering aan het bekijken op mijn pc ....en voor die die dachten dat ze alles al gezien hebben..... NEE dus..... Deze documentaire en beelden zijn van een weergaloze schoonheid.... geen woorden voor .... vergeet de gangbare natuurdocumentaires....dit is magie....een trip met lsd, heroine of halucinogene paddestoeldinges verzinkt in het niets bij deze pracht. Een beetje zoals powaqqatsi of Koyaanisqatsi maar dan x 1000. En aangezien alles nog met film opgenomen is zal later ongetwijfeld een hd versie volgen. Prachtig gewoon..... en nee, zoiets KAN niet goedkoop zijn.... Laatst gewijzigd door Amaj : 11 oktober 2007 om 16:56.