Voor Strijd, Openheid & Solidariteit

[Zeekangeroe]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Dude, get a life!! Het is al 88 keer gezegd: We hebben op al hun punten geantwoord en dat zal eerstdaags op onze website komen. Voor mijn part is daarbij alles gezegd. (point final)

88 keer??
Ik kan begrijpen dat het getal 88 voor jou een symbolische betekenis heeft, maar ik kan je zeggen dat ik nog geen 88 keer heb gehoord dat er op al onze punten gereageerd is... eigenlijk is dit zelf de eerste keer.
Maar zijn er misschien bepaalde teksten in omloop met het antwoord op AL onze vragen? Zo ja, dan zou ik die toch wel eens willen lezen hoor, maar goed ik zal nog een paar dagen (hopelijk geen 88 ) geduld moeten hebben.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeekangeroe

88 keer??
Ik kan begrijpen dat het getal 88 voor jou een symbolische betekenis heeft, maar ik kan je zeggen dat ik nog geen 88 keer heb gehoord dat er op al onze punten gereageerd is... eigenlijk is dit zelf de eerste keer.
Maar zijn er misschien bepaalde teksten in omloop met het antwoord op AL onze vragen? Zo ja, dan zou ik die toch wel eens willen lezen hoor, maar goed ik zal nog een paar dagen (hopelijk geen 88 ) geduld moeten hebben.

En zo luidde de S.O.S. al van bij de begin haar eigen ondergang in:

1 Ze is een beweging die leden van over alle politieke partijen wil aanspreken, maar begint met een frontale aanval op de LSP. Hoe wil zo een organisatie iedereen binden. Mischien hebben jullie nog steeds niet door dat de reden waarom jullie de LSP verlieten niet het belangrijkste is...Maar wat jullie als alternatief bieden...

2 Jullie organisatie dult geen nieuwe leden? als ik het goed begrijp... Is dat wat jullie onder democratie verstaan?

[Zeekangeroe]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

En zo luidde de S.O.S. al van bij de begin haar eigen ondergang in:

1 Ze is een beweging die leden van over alle politieke partijen wil aanspreken, maar begint met een frontale aanval op de LSP. Hoe wil zo een organisatie iedereen binden. Mischien hebben jullie nog steeds niet door dat de reden waarom jullie de LSP verlieten niet het belangrijkste is...Maar wat jullie als alternatief bieden...

1. Tja, je kan moeilijk anders dan zeggen, dan dat LSP niet op al onze vragen heeft geantwoord. Dat is geen frontale aanval op LSP, dat is gewoon een constatie die doorheen de discussie is gebleken. Op het uitvoerend bureau van 2 September is er de vraag gekomen, om duidelijk onze meningsverschillen/ vragen te uiten die we hebben over LSP, we hebben daarop een lijst van 30 vragen doorgestuurd.
In de tekst verspreid op 6 Oktober door LSP stond en ik citeer "We denken dat de UB en NC-leden niet verkozen zijn om hun tijd te spenderen aan het beantwoorden van dergelijke bedenkelijke vragen, maar om deze organisatie politiek te leiden, en om de verwachtingen van het laatste partijcongres in te lossen" & iets daarvoor "Het nemen van beslissingen is een bevoegdheid van in de eerste plaats het ledencongres en in de 2de plaats verkozen organen zoals NC, UB, DC, DUB... Op basis van een domcratische discussie in de daarvoor bestemde organen kunnen beslissingen, zoals over het functioneren van de partij genomen worden. De "partijleiding" waarnaar de leden van de 26 augustusgroep zich richten, ziet zich bijgevolg ook niet genoodzaakt om in te gaan op hun eisen (eisen= beantwoorden van de 30 vragen)
Wij zien bovendien ook niet in welke mate de gepresenteerde 30 vragen een bijdrage zijn in de discussie over welk project voor de organisatie in de komende periode"
Dit antwoord is geschreven door KingHagar. Nu, dat de LSP-leiding het niet nodig vond om op al onze vragen te antwoorden, tot daar aan toe, maar dan gaan zeggen dat ALLE vragen beantwoord zijn geweest, is toch maar bizar hoor.

[Talisien]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

2 Jullie organisatie dult geen nieuwe leden? als ik het goed begrijp... Is dat wat jullie onder democratie verstaan?

Je kan nog geen lid worden om de eenvoudige reden dat we nog geen officiële organisatie zijn meer moet daar niet achter zoeken , voor de rest kan je wel op vergaderingen komen enz ...

[Nikei]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

En zo luidde de S.O.S. al van bij de begin haar eigen ondergang in:

1 Ze is een beweging die leden van over alle politieke partijen wil aanspreken, maar begint met een frontale aanval op de LSP. Hoe wil zo een organisatie iedereen binden. Mischien hebben jullie nog steeds niet door dat de reden waarom jullie de LSP verlieten niet het belangrijkste is...Maar wat jullie als alternatief bieden...

2 Jullie organisatie dult geen nieuwe leden? als ik het goed begrijp... Is dat wat jullie onder democratie verstaan?

beste,

1. Ik voelde mij genoodzaakt om op de zaken die op dit forum over ons initiatief verteld werden te reageren. We zijn uit de LSP gestapt omdat het ons onmogelijk lijkt om binnen deze organisatie een controversiële discussie te voeren. Doorheen deze discussie is voor mij duidelijk geworden dat binnen deze organisatie er in veel mooie woorden over het "democratisch centralisme" gesproken wordt, maar dat in essentie het centralisme overheerst. Deze top-down benadering gecombineerd met groepsdruk, een wij-zij gevoel en verschillende manipulatieve technieken en manouvres maakten het voor ons onmogelijk om een inhoudelijke dialoog te voeren. Dat is de reden waarom we uit deze organisatie stapten. En tevens de reden waarom we een forum opgericht hebben. Een forum waarbinnen we op een open en ondogmatische manier willen discussieren. Omdat we niet in de inactiviteit willen vervallen en geen discussieclub willen worden houden we ons ook bezig met maatschappelijke actie. We mobiliseren bv actief voor de betoging van 8 november (plakken en pamfletten bedelen).

Waar ik persoonlijk vooral van gedegouteerd ben is de mateloze arrogantie die door de LSP tentoongespreidt wordt. Als je tussen de regels leest valt het je op dat ze er duidelijk van overtuigd zijn de voorhoede van de proletarische werelrevolutie te verenigen. Enkel de stroming van de LSP en het CWI heeft het licht gezien. Haar analyse is de enige mogelijke, de enige juiste. Al de andere organisaties zijn kleinburgers, gerecupereerd of naief. Bij hen actief zijn is dan ook tijdverspilling. Enkel bouwen aan het instrument van de revolutie is zinvol. Bouwen aan dit instrument is het doel geworden.

Maar als je tien jaar actief bent geweest, even tijd neemt, oude kranten en artikels er eens op naleest, al de speeches die je hebt gehoort overdenkt, dan valt het me op dat steeds dezelfde voorgekauwde stellingen herhaald worden. Dat deze stellingen blijkbaar als "de waarheid" aanvaard worden en er nooit van afgeweken kan worden.

De door de LSP gehanteerde methode is volgens mij dan ook bijzonder dogmatisch en doctrinair te noemen.

Waarom hamer ik hierop, waarom post ik op dit forum een aanval op de LSP?

--> omdat ik inderdaad gefrustreerd ben. Deze organisatie bleek niet de organisatie te zijn waar ik tijd en energie in gestoken heb. Ik ben zelf bang geworden van deze organisatie en de methoden die ze hanteert. Ik vrees dat haar concept van een revolutie neerkomt op het grijpen van de macht door het geslecteerde elitaire kader. Ik vrees dat als ze de macht hadden, als ze konden ze over lijken zullen gaan.

Als je je zo opsluit in je eigen Grote Gelijk, als je zo leeft in je eigen doctrine, dan is er geen discussie en dialoog mogelijk. Je kent de waarheid. Je hebt de antwoorden. Je moet je geen vragen meer stellen. Liever niet zelfs, want dit zorgt voor rompslomp en vertraagt het revolutionaire project. Voor deze overtuiging zul je over lijken gaan. Ik ben hier bang van.

2. Wij beweren ook niet de antwoorden te hebben. Het is niet onze ambitie om de verlichte voorhoede van de proletarische wereldrevolutie te vormen. Onze ambitie op dit moment is om eindelijk eens samen te werken rond waar het echt om gaat: het gevecht tegen de neo-liberale consencus waar we iedere dag mee om de oren geslagen worden. Willen we deze strijd winnen, dan zullen we moeten samenwerken. Dan hebben we een inclusief ipv een exclusief programma nodig. We moeten onze kleine oude bekrompen vetes overstijgen en eindelijk eens samen een vuist maken. Een vuist maken met iedereen die terug wilt vechten. Er zijn binnen de LSP heel wat waardevolle, verstandige en gemotiveerde kameraden actief. Ook hen willen we bereiken. Mijn aanval is geen aanval op deze kameraden. Mijn aanval is geen aanval op deze kameraden. Maar ik wil vooral een uitdrukking geven aan mijn misprijzen tegenover de door de LSP gebruikte methoden.

Dit betekent niet dat we inhoudelijke discussies uit de weg moeten gaan. We moeten ze enkel voeren op de daarvoor bestelde plaatsen. Op 2 wekelijkse basis komen we samen om historsische, maatschappelijke, economische, ethische en politieke onderwerpen vanuit verschillende invalshoeken te bediscussieren. Zonder op voorhand een lijn vastgelegd te hebben, zonder dat de inleiding voorgekauwd is en er 5 kaders aanwezig zijn die iedere afwijking van de lijn afstraffen. Nogmaals: mijn ambitie is om een open dialoog te voeren. Om te redeneren op basis van argumenten, feiten en empirische studie. Voor deze methode (vrij onderzoek) lijkt de LSP-leiding alergisch te zijn. Ze wordt afgedaan als kleiburgerlijk en vrijblijvend. Ik vrees dat bronnenonderzoek, feitenkennis en een zekere kritische zin en intellectuele eerlijkheid onontbeerlijk zijn om een open discussie te voeren.

[Zeekangeroe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nikei

We mobiliseren bv actief voor de betoging van 8 november (plakken en pamfletten bedelen).

Ter verbetering, is betoging op 8 december, niet 8 november

[Pelgrim]

welke betoging is er dan?

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

welke betoging is er dan?

van klimaatoproep en klimaat actie, dacht ik
is rond de top ergens in indonesie volges mij

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

van klimaatoproep en klimaat actie, dacht ik
is rond de top ergens in indonesie volges mij

Jep, ondersteund door het verenigd vakbondsfront trouwens... overal in Vlaanderen bestaan daar trouwens discussiegroepen rond. Onze scholierenorganisatie voert er al een tijdje campagne rond onder de slogan "destroy capitalism, before it destroys the world", waarbij ze in Gent symbolisch het VLD-hoofdkwartier even hebben bezet.

[AdrianHealey]

:') Het ecologisch-socialisme!

Ja, die kennen we.

[Pelgrim]

en wordt er ook hier in Vlaanderen betoogd, want ik heb geen geld om aan internationale CO2 uitstoting naar Indonesië te doen.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

en wordt er ook hier in Vlaanderen betoogd, want ik heb geen geld om aan internationale CO2 uitstoting naar Indonesië te doen.

ja zoals ik al zei, georganiseerd door www.klimaatoproep.be en www.klimaatcoalitie.be (ipv actie)

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

:') Het ecologisch-socialisme!

Ja, die kennen we.

Wel adriaan,
daar moet ik je voor één keer eens gelijk in geven,
milieu dient niet als hoofdthema te dienen van een socialitische beweging,
het is een randeffect van economische productie...
Wat niet wil zeggen dat milieu niet belangrijk is,
wel dat het geen thema op zich is, maar een gevolg van andere factoren.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Nikei

beste,

1. Ik voelde mij genoodzaakt om op de zaken die op dit forum over ons initiatief verteld werden te reageren. We zijn uit de LSP gestapt omdat het ons onmogelijk lijkt om binnen deze organisatie een controversiële discussie te voeren. Doorheen deze discussie is voor mij duidelijk geworden dat binnen deze organisatie er in veel mooie woorden over het "democratisch centralisme" gesproken wordt, maar dat in essentie het centralisme overheerst. Deze top-down benadering gecombineerd met groepsdruk, een wij-zij gevoel en verschillende manipulatieve technieken en manouvres maakten het voor ons onmogelijk om een inhoudelijke dialoog te voeren. Dat is de reden waarom we uit deze organisatie stapten. En tevens de reden waarom we een forum opgericht hebben. Een forum waarbinnen we op een open en ondogmatische manier willen discussieren. Omdat we niet in de inactiviteit willen vervallen en geen discussieclub willen worden houden we ons ook bezig met maatschappelijke actie. We mobiliseren bv actief voor de betoging van 8 november (plakken en pamfletten bedelen).

Waar ik persoonlijk vooral van gedegouteerd ben is de mateloze arrogantie die door de LSP tentoongespreidt wordt. Als je tussen de regels leest valt het je op dat ze er duidelijk van overtuigd zijn de voorhoede van de proletarische werelrevolutie te verenigen. Enkel de stroming van de LSP en het CWI heeft het licht gezien. Haar analyse is de enige mogelijke, de enige juiste. Al de andere organisaties zijn kleinburgers, gerecupereerd of naief. Bij hen actief zijn is dan ook tijdverspilling. Enkel bouwen aan het instrument van de revolutie is zinvol. Bouwen aan dit instrument is het doel geworden.

Maar als je tien jaar actief bent geweest, even tijd neemt, oude kranten en artikels er eens op naleest, al de speeches die je hebt gehoort overdenkt, dan valt het me op dat steeds dezelfde voorgekauwde stellingen herhaald worden. Dat deze stellingen blijkbaar als "de waarheid" aanvaard worden en er nooit van afgeweken kan worden.

De door de LSP gehanteerde methode is volgens mij dan ook bijzonder dogmatisch en doctrinair te noemen.

Waarom hamer ik hierop, waarom post ik op dit forum een aanval op de LSP?

--> omdat ik inderdaad gefrustreerd ben. Deze organisatie bleek niet de organisatie te zijn waar ik tijd en energie in gestoken heb. Ik ben zelf bang geworden van deze organisatie en de methoden die ze hanteert. Ik vrees dat haar concept van een revolutie neerkomt op het grijpen van de macht door het geslecteerde elitaire kader. Ik vrees dat als ze de macht hadden, als ze konden ze over lijken zullen gaan.

Als je je zo opsluit in je eigen Grote Gelijk, als je zo leeft in je eigen doctrine, dan is er geen discussie en dialoog mogelijk. Je kent de waarheid. Je hebt de antwoorden. Je moet je geen vragen meer stellen. Liever niet zelfs, want dit zorgt voor rompslomp en vertraagt het revolutionaire project. Voor deze overtuiging zul je over lijken gaan. Ik ben hier bang van.

2. Wij beweren ook niet de antwoorden te hebben. Het is niet onze ambitie om de verlichte voorhoede van de proletarische wereldrevolutie te vormen. Onze ambitie op dit moment is om eindelijk eens samen te werken rond waar het echt om gaat: het gevecht tegen de neo-liberale consencus waar we iedere dag mee om de oren geslagen worden. Willen we deze strijd winnen, dan zullen we moeten samenwerken. Dan hebben we een inclusief ipv een exclusief programma nodig. We moeten onze kleine oude bekrompen vetes overstijgen en eindelijk eens samen een vuist maken. Een vuist maken met iedereen die terug wilt vechten. Er zijn binnen de LSP heel wat waardevolle, verstandige en gemotiveerde kameraden actief. Ook hen willen we bereiken. Mijn aanval is geen aanval op deze kameraden. Mijn aanval is geen aanval op deze kameraden. Maar ik wil vooral een uitdrukking geven aan mijn misprijzen tegenover de door de LSP gebruikte methoden.

Dit betekent niet dat we inhoudelijke discussies uit de weg moeten gaan. We moeten ze enkel voeren op de daarvoor bestelde plaatsen. Op 2 wekelijkse basis komen we samen om historsische, maatschappelijke, economische, ethische en politieke onderwerpen vanuit verschillende invalshoeken te bediscussieren. Zonder op voorhand een lijn vastgelegd te hebben, zonder dat de inleiding voorgekauwd is en er 5 kaders aanwezig zijn die iedere afwijking van de lijn afstraffen. Nogmaals: mijn ambitie is om een open dialoog te voeren. Om te redeneren op basis van argumenten, feiten en empirische studie. Voor deze methode (vrij onderzoek) lijkt de LSP-leiding alergisch te zijn. Ze wordt afgedaan als kleiburgerlijk en vrijblijvend. Ik vrees dat bronnenonderzoek, feitenkennis en een zekere kritische zin en intellectuele eerlijkheid onontbeerlijk zijn om een open discussie te voeren.

In de discussie met de LSP geef ik beide partijen op bepaalde punten gelijk,
en beide partijen ook op bepaalde punten ongelijk.

Ik begrijp dat je op bepaalde punten de LSP wil corrigeren,
zij willen dat ongetwijfeld ook met jou doen,
ik vrees enkel dat we daardoor zwakker uit de discussie gaan komen.

Ik vond de 26augustusgroep een positieve beweging binnen de LSP,
kritiek binnen een partij moet mogelijk zijn,
en ik vond dat ze met haar kritiek een belangrijke aanvulling kon zijn aan de LSP,
jammerlijk genoeg heeft deze groep zich door fouten van zowel de LSP als de 26augustusgroep zelf, vroegtijdig afgesplitst.

Indien je echter met een nieuwe beweging begint,
dan dien je echter meer te bieden dan gewoon een aanvulling op de LSP,
meer dan kritiek op bestaande bewegingen,
je gaat geen vereniging over alle partijen heen krijgen,
indien je deze partijen constant bekritiseerd (ook al is dat terrecht)
leden zullen mischien met je akkoord zijn met je kritiek,
zowel binnen de lsp of pvda of welke organisatie dan ook,
maar ze zullen het als een drempel ervaren om zich in te zetten in een beweging die constant kritiek uit tegenover een partij waar ze in grote of haast gehele lijnen achter staan.

Ik vind de uitgangsgedachte van SOS zeer positief,
de uitwerking laat nog op zich wachten...
Ik zou graag ook horen hoe jullie op een positieve manier ok van nut willen zijn,
e hoe jullie de SOS willen opbouwen.
Waarom dat jullie discussiegroepen de moeite waard zijn.
Veel argumenten die de waarde van de nieuwe beweging weergeven enz.

[Nikei]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

In de discussie met de LSP geef ik beide partijen op bepaalde punten gelijk,
en beide partijen ook op bepaalde punten ongelijk.

Ik begrijp dat je op bepaalde punten de LSP wil corrigeren,
zij willen dat ongetwijfeld ook met jou doen,
ik vrees enkel dat we daardoor zwakker uit de discussie gaan komen.

Ik vond de 26augustusgroep een positieve beweging binnen de LSP,
kritiek binnen een partij moet mogelijk zijn,
en ik vond dat ze met haar kritiek een belangrijke aanvulling kon zijn aan de LSP,
jammerlijk genoeg heeft deze groep zich door fouten van zowel de LSP als de 26augustusgroep zelf, vroegtijdig afgesplitst.

Indien je echter met een nieuwe beweging begint,
dan dien je echter meer te bieden dan gewoon een aanvulling op de LSP,
meer dan kritiek op bestaande bewegingen,
je gaat geen vereniging over alle partijen heen krijgen,
indien je deze partijen constant bekritiseerd (ook al is dat terrecht)
leden zullen mischien met je akkoord zijn met je kritiek,
zowel binnen de lsp of pvda of welke organisatie dan ook,
maar ze zullen het als een drempel ervaren om zich in te zetten in een beweging die constant kritiek uit tegenover een partij waar ze in grote of haast gehele lijnen achter staan.

Ik vind de uitgangsgedachte van SOS zeer positief,
de uitwerking laat nog op zich wachten...
Ik zou graag ook horen hoe jullie op een positieve manier ok van nut willen zijn,
e hoe jullie de SOS willen opbouwen.
Waarom dat jullie discussiegroepen de moeite waard zijn.
Veel argumenten die de waarde van de nieuwe beweging weergeven enz.

Nico,

Ik kan je wel in grote lijnen volgen hoor. Het is absoluut niet mijn bedoeling om op dit forum en op andere plaatsen systematisch een scheldtirade tegenover de LSP af te steken. Mijn bedoeling van de vorige posts was om mijn persoonlijke redenen van de breuk met de LSP uiteen te zetten. Dat leek me vooral belangrijk omdat Geert en andere kameraden nogal wat verdraaiingen (hun kant van de waarheid als je wil) aan het posten waren. Ik vond het belangrijk om ook eens de andere kant te laten zien. Bij deze ken je ze en ik ben verder niet van plan om hier verder "spel" van te maken. Tenzij bepaalde zaken verduidelijkt moeten worden.

Over de doelstellingen van S.O.S. : het is niet onze bedoeling om een nieuwe klein-linkse formatie op te starten. Volgens mij is daar ook geen ruimte en behoefte aan. Er is geen behoefte aan een klein nieuw kappeltje naast de bestaande kerkjes. Voor mijzelf kom ik samen met de kameraden van S.O.S. om zaken waar ik vragen rond heb te bediscussieren, om samen een aantal boeken te lezen en te bespreken en om me verder te ontwikkelen. De vorming binnen S.O.S. wordt niet door een "kader" gegeven. Niemand van ons pretendeert de grote antwoorden te bezitten. We willen vooral samen op zoek gaan naar antwoorden die zo dicht mogelijk aansluiten bij onze individuele overtuigingen.

Sommigen op dit forum zullen deze benadering kleinburgerlijk noemen. Voor hen bestaat enkel er maar de collectieve waarheid en is spreken over individuele vorming en de noodzaak van het stimuleren van de kritische analytische geest, het constante in vraag stellen van zekerheden en de methode van het vrij onderzoek het summum van postmodernistisch individualisme. Voor mij is het een methode die je toelaat om "de waarheid" (in zoverre die bestaat natuurlijk), "de antwoorden" en "de correcte historische analyse" zo dicht mogelijk te benaderen.

Als je wil weten waarover we discussieren: nu woensdag zal ik inleiden over de maatschappelijke inpact van religie, de opkomst van het neo-conservatisme in de VS en een wetenschappelijk atheïstisch standpunt gebaseerd op de ideëen van Richard Dawkins.

Binnen 2 weken zal jan inleiden over de opkomst van het Stalinisme, de degeneratie van de Russische revolutie, de rol van het democratisch centralisme hierbinnen en of de Sovjets al dan niet al door Lenin en Trotsky buiten spel gezet zijn. Voor een deel is deze inleiding gebaseerd op het boek van Orlando Figes en andere werken.

De discussie daarna zal ingeleidt worden door Bart en ingaan op de ideëen van Gramsci en zijn specifieke bijdrage aan het Marxisme.

Verder plannen we eens iemand van de PVDA uit te nodigen om het Kiwi model toe te lichten, er is al iemand van de SAP geweest om hun idee van eco-socialisme uit de doeken te doen en ongetwijfeld zullen we in de toekomst de LSP ook vragen een inleiding te voorzien.

Je bent altijd welkom!

[groenzwarte commie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nikei

beste,

Waar ik persoonlijk vooral van gedegouteerd ben is de mateloze arrogantie die door de LSP tentoongespreidt wordt. Als je tussen de regels leest valt het je op dat ze er duidelijk van overtuigd zijn de voorhoede van de proletarische werelrevolutie te verenigen. Enkel de stroming van de LSP en het CWI heeft het licht gezien. Haar analyse is de enige mogelijke, de enige juiste. Al de andere organisaties zijn kleinburgers, gerecupereerd of naief. Bij hen actief zijn is dan ook tijdverspilling. Enkel bouwen aan het instrument van de revolutie is zinvol. Bouwen aan dit instrument is het doel geworden.

Maar als je tien jaar actief bent geweest, even tijd neemt, oude kranten en artikels er eens op naleest, al de speeches die je hebt gehoort overdenkt, dan valt het me op dat steeds dezelfde voorgekauwde stellingen herhaald worden. Dat deze stellingen blijkbaar als "de waarheid" aanvaard worden en er nooit van afgeweken kan worden.

De door de LSP gehanteerde methode is volgens mij dan ook bijzonder dogmatisch en doctrinair te noemen.

Waarom hamer ik hierop, waarom post ik op dit forum een aanval op de LSP?

[...]

Als je je zo opsluit in je eigen Grote Gelijk, als je zo leeft in je eigen doctrine, dan is er geen discussie en dialoog mogelijk. Je kent de waarheid. Je hebt de antwoorden. Je moet je geen vragen meer stellen. Liever niet zelfs, want dit zorgt voor rompslomp en vertraagt het revolutionaire project. Voor deze overtuiging zul je over lijken gaan. Ik ben hier bang van.

Zonder dezelfde woorden willen te gebruiken (eerlijk gezegd nikei merk je aan je taalgebruik dat er idd nog een stuk frustratie in je zit zoals je zelf wel toegeeft ) en op de inhoud te willen ingaan:

dit doet me een beetje denken aan de hele Cuba-discussie die ik voerde met een aantal mensen van de LSP. Op het moment dat ik met een gans andere visie dan de "party-line" afkwam was ik plots gebrainwasht, gedegenereerd, verward,... tot zelfs "stalinist". Weinigen stonden idd open voor een eerlijke en gefundeerde discussie (adhv bronnenmateriaal, feiten, statistieken, cijfers,...). "De" waarheid werd idd herkauwd (gebaseerd op de zeldzame artikels van peter taaffe over dit onderwerp. btw, weet jij hoeveel jaren of decennia het geleden is dat PT er geweest is?). Ik probeerde vaak met heel concrete cijfers en argumenten mijn stellingen te staven en als ik dan vroeg om hetzelfde te doen (en dus niet één of ander idee een oneindig aantal keer te herhalen) dan kreeg ik antwoorden zoals "ik beroep mij op informele zaken die niet op papier staan en die je dus ook niet kunt bewijzen" (jonas elossov). Hiermee houdt elke discussie op natuurlijk. En het geeft vooral goed aan dat als sommigen geconfronteerd worden met een aantal bewijzen ze toch (tegen beter weten in?) aan dat idee fixe blijven vasthouden.

Nu wil ik niet iedereen over dezelfde kam scheren, maar ik herken je argument wel. De hele cuba-draad is hier trouwens een zeer mooi voorbeeld van.

Ik hoop alleen voor LSP dat naarmate ze groeien of dat er een echte nieuwe arbeiderspartij komt en ze dus moeten gaan werken binnen een grote groep arbeiders, dat iets minder wordt. Ikzelf bekijk het nu al ruim een jaar vanop afstand en ik moet wel zeggen dat - ik vermoed oa door het werken binnen cap - er toch een "very slight change" te zien is (ik baseer me op de artikels op de website). Ik weet dat ik me nu op glad ijs begeef en het risico loop om appelen met peren te gaan vergelijken, maar desondanks: als je op de website hun standpunt tov 0110 las van vorig jaar en die nu tov de petitie red de solidariteit is er toch een stap vooruit gezet vind ik.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door groenzwarte commie

btw, weet jij hoeveel jaren of decennia het geleden is dat PT er geweest is?

voor zover ik weet: nooit (bron = Marc Vandepitte)

[Cunhal]

Oorspronkelijk geplaatst door groenzwarte commie

"De" waarheid werd idd herkauwd (gebaseerd op de zeldzame artikels van peter taaffe over dit onderwerp. btw, weet jij hoeveel jaren of decennia het geleden is dat PT er geweest is?

Wat ik hier in het verleden beweerde klopt wel degelijk: lsp en cwi worden geleid door een weirdo in Londen.
Discussie is onmogelijk.
En wat totaal uitgesloten is: reageren op outcasts: ttz, lsp-er die er uitgestapt zijn.
Waar blijft de inhoudelijke reactie van King Hagar of Solidarnosc.
Mogen ze niet?
Eerst proberen de rangen te sluiten?

[mcielen]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Wat ik hier in het verleden beweerde klopt wel degelijk: lsp en cwi worden geleid door een weirdo in Londen.
Discussie is onmogelijk.
En wat totaal uitgesloten is: reageren op outcasts: ttz, lsp-er die er uitgestapt zijn.
Waar blijft de inhoudelijke reactie van King Hagar of Solidarnosc.
Mogen ze niet?
Eerst proberen de rangen te sluiten?

Ik ben de eerste om toe te geven dat ik niet al jouw berichten lees. Maar tussen de ontelbare reacties die ik wel al van je gelezen heb, heb ik werkelijk nog geen enkele positieve bijdrage gelezen over éénder welk links initiatief, dus ik zou graag van je weten welk links initiatief in Vlaanderen of België wél jouw waardering kan genieten?

[Cunhal]

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

Ik ben de eerste om toe te geven dat ik niet al jouw berichten lees. Maar tussen de ontelbare reacties die ik wel al van je gelezen heb, heb ik werkelijk nog geen enkele positieve bijdrage gelezen over éénder welk links initiatief, dus ik zou graag van je weten welk links initiatief in Vlaanderen of België wél jouw waardering kan genieten?

Om te beginnen moet een initiatief links zijn.

Vsb is niet links want akkoord met de splitsing van de sociale zekerheid.

lsp is een gauchistische sekte die talloze jongeren kapot maakt.

CAP is helaas een doodgeboren kind. Dat was te voorzien van in het begin omwille van verschillende redenen die ik nu niet zal herhalen.

Ik heb wel waardering voor Sap, pvda en kp.

Ik ben voorstander van een eenheidsinitiatief zonder lsp en vsb.
Voorwaarde is wel dat het initiatief echt een meerwaarde heeft.
Daarvoor moet een belangrijk deel van de syndicale beweging meestappen.
Zoniet, dan blijft het een randverschijnsel.