Leterme = paard van Troje? - Pagina 6

the outlaw torn · 27 november 2007, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Het gevolg is wel, nu al, dat Letermes imago aan diggelen ligt. Zijn wervende kracht is verdwenen. Het is afgelopen met hem.

ik vrees dat, langzamerhand, Leterme zijn pluimen verliest, een mens kan zich afvragen in hoeverre hij nog geloofwaardig is.

zij premierschap is uitgehold vooraleer hij het heeft opgenomen.

nu ja, het volgende lijkt me nog mogelij, we zijn tenslotte in belgie nog altijd .... Leterme doet het werk en een waal word premier.
klinkt ongeloofwaardig, ik weet het, mr in belgie kan alles.

Daimanta · 27 november 2007, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

ik vrees dat, langzamerhand, Leterme zijn pluimen verliest, een mens kan zich afvragen in hoeverre hij nog geloofwaardig is.

zij premierschap is uitgehold vooraleer hij het heeft opgenomen.

nu ja, het volgende lijkt me nog mogelij, we zijn tenslotte in belgie nog altijd .... Leterme doet het werk en een waal word premier.
klinkt ongeloofwaardig, ik weet het, mr in belgie kan alles.

België is een voorbeeld van hoe de democratie niet moet werken. Ondoorzichtige constructies, broze samenwerkingen, haatzaaiende partijen. Zo'n model kan op de lange termijn enkel falen en dat zal met België eerder vroeger dan later gebeuren.

Superlux · 27 november 2007, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe betrouwbaar is Leterme?
Lees en oordeel aan de hand van een vraaggesprekje met Leterme uit 2004...
Vóór de Vlaamse parlementsverkiezingen....
Leterme wist op dat ogenblik nog niet dat hij minister president zou worden maar zei wél wat er zou gebeuren ingeval de CD&V het vertrouwen kreeg van de kiezer.

Uit welke media komt dit boeiende vraaggesprek?

schaker · 27 november 2007, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Overigens pleit jij hier zonder omwegen voor kiezersbedrog. Waarom zou ik als kiezer nog voor iemand kiezen waarvan ik op voorhand weet dat hij zijn beloften niet zal uitvoeren wegens "staatsbelang"? Dan stem ik de volgende keer toch voor iemand die zijn verkiezingsprogramma boven het premierschap of boven het zgz. staatsbelang plaatst?

Iedereen weet dat geen enkele politicus met minder dan 2/3 van de stemmen zijn eigen verkiezingsprogramma kan uitvoeren. En vooral niet met de grondwet van België en het blokkerende 'non'. Is dit bedrog van YLT? Denk het niet. Schicksal (noodlot) heet dat bij ons thuis.
YLT kan het niet brengen om geen regering te vormen, of om nog 1 jaar verder te verhandelen. Hij kan ook niet België opsplitsen zonder machtiging van de kiezers. Zijn wettelijk geregelde machteloosheid schud vele vlamingen wakker. Hij heeft ondersteuning nodig, geen scheldkannonade.

Je kunt natuurlijk op partijen stemmen die principiëel zijn en dan geen regeringspost of premierschap krijgen (bv. VB), maar dan weet je zeker dat het niks brengt (behalve blokkades en frustatie).
Dan liever een kartel met BDW en YLT die het politieke landschap in Vlaanderen in 1 jaar rijp maken voor splitsing (echter nog niet dit jaar). Bij de gewone (a-politieke) vlaming was dit nooit zo concreet. Nu is het in Vlaanderen, Wallonië en wereldwijd het gesprek van de dag, wie had dat vorig jaar gedacht? Dank en hulde!

Optie: de CD&V gaat in de regering zonder N-VA, dus met een meerderheid (76 zetels).
Volgend jaar in het parlement stemt de FDF een keer tegen (dus nog een minderheid van 74 zetels). Dus regering valt, dus verkiezingen, dus meerderheid voor de seperatistische partijen in Vlaanderen. Of eventueel toch niet.

Hashiwokakero · 27 november 2007, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Optie: de CD&V gaat in de regering zonder N-VA, dus met een meerderheid (76 zetels).
Volgend jaar in het parlement stemt de FDF een keer tegen (dus nog een minderheid van 74 zetels). Dus regering valt, dus verkiezingen, dus meerderheid voor de seperatistische partijen in Vlaanderen. Of eventueel toch niet.

Separatistische partijen rond 45%, en dan mogen ze weer beginnen aan een super lange regeringsvorming, de volgende keer is het dan volledig gedaan.

Jan van den Berghe · 28 november 2007, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Iedereen weet dat geen enkele politicus met minder dan 2/3 van de stemmen zijn eigen verkiezingsprogramma kan uitvoeren.

Merkwaardig is toch dat de Franstaligen wel hun verkiezingsbeloftes tegenover hun kiezers houden en er alles aan doen om dat te bereiken. Dwarsliggen, dreigende taal spreken, blufpoker spelen, leugens verspreiden... ze doen het om toch maar hun beloftes te houden.

Aan Vlaamse kant zijn er blijkbaar mensen die met evenveel gemak dure eden zweren voor de verkiezingen om vervolgens het papier waarop ze hun eden hebben genoteerd voor aller orgen schaamteloos te verbranden.

Cyrano · 28 november 2007, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Iedereen weet dat geen enkele politicus met minder dan 2/3 van de stemmen zijn eigen verkiezingsprogramma kan uitvoeren. En vooral niet met de grondwet van België en het blokkerende 'non'. Is dit bedrog van YLT? Denk het niet. Schicksal (noodlot) heet dat bij ons thuis.
YLT kan het niet brengen om geen regering te vormen, of om nog 1 jaar verder te verhandelen. Hij kan ook niet België opsplitsen zonder machtiging van de kiezers. Zijn wettelijk geregelde machteloosheid schud vele vlamingen wakker. Hij heeft ondersteuning nodig, geen scheldkannonade.

Je kunt natuurlijk op partijen stemmen die principiëel zijn en dan geen regeringspost of premierschap krijgen (bv. VB), maar dan weet je zeker dat het niks brengt (behalve blokkades en frustatie).
Dan liever een kartel met BDW en YLT die het politieke landschap in Vlaanderen in 1 jaar rijp maken voor splitsing (echter nog niet dit jaar). Bij de gewone (a-politieke) vlaming was dit nooit zo concreet. Nu is het in Vlaanderen, Wallonië en wereldwijd het gesprek van de dag, wie had dat vorig jaar gedacht? Dank en hulde!

Optie: de CD&V gaat in de regering zonder N-VA, dus met een meerderheid (76 zetels).
Volgend jaar in het parlement stemt de FDF een keer tegen (dus nog een minderheid van 74 zetels). Dus regering valt, dus verkiezingen, dus meerderheid voor de seperatistische partijen in Vlaanderen. Of eventueel toch niet.

Welkom Schaker.

Je mist een belangrijk punt.
Vlamingen verguizen altijd hun helden en kiezen verkeerde idolen.

Jan van den Berghe · 28 november 2007, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Optie: de CD&V gaat in de regering zonder N-VA, dus met een meerderheid (76 zetels).
Volgend jaar in het parlement stemt de FDF een keer tegen (dus nog een minderheid van 74 zetels). Dus regering valt, dus verkiezingen, dus meerderheid voor de seperatistische partijen in Vlaanderen. Of eventueel toch niet.

Geen verkiezingen, daar er geen oplossing is voor BHV. Bijgevolg kunnen er gewoonweg geen wettelijke en wettige verkiezingen doorgaan.

Daimanta · 28 november 2007, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen verkiezingen, daar er geen oplossing is voor BHV. Bijgevolg kunnen er gewoonweg geen wettelijke en wettige verkiezingen doorgaan.

Ach, de wet is enkel een drempel voor de Walen. Daar kom je wel overheen hoor

the outlaw torn · 28 november 2007, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

België is een voorbeeld van hoe de democratie niet moet werken. Ondoorzichtige constructies, broze samenwerkingen, haatzaaiende partijen. Zo'n model kan op de lange termijn enkel falen en dat zal met België eerder vroeger dan later gebeuren.

hopelijk wel e

BELGIE BARST !!!!
VLAANDEREN ONAFHANKELIJK !!!

Jan van den Berghe · 28 november 2007, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Ach, de wet is enkel een drempel voor de Walen. Daar kom je wel overheen hoor

Neen, het hoogste gerechtshof zal de verkiezingen ongeldig verklaren als die toch georganiseerd worden. Met alle gevolgen van dien: er zullen klachten tot betwisting komen en de resultaten zullen dus niet gevalideerd kunnen worden door het parlement.

the outlaw torn · 28 november 2007, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Ach, de wet is enkel een drempel voor de Walen. Daar kom je wel overheen hoor

idd, dat denk ik ook

Knuppel · 28 november 2007, 00:24

Niet voor de Walen vormt wet of grondwet een drempel maar voor de Vlamingen.

Cyrano · 28 november 2007, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, het hoogste gerechtshof zal de verkiezingen ongeldig verklaren als die toch georganiseerd worden. Met alle gevolgen van dien: er zullen klachten tot betwisting komen en de resultaten zullen dus niet gevalideerd kunnen worden door het parlement.

Deze verkiezingen moeten wel door een meerderheid aangevochten worden, anders valideren zij toch.

Onze nieuw voorzitter van het Grondwettelijk Hof denkt er anders over maar hij kan nog 50 arresten vellen als het parlement ze overruled staan we even ver. n.l. in een bananenmonarchie.

Knuppel · 28 november 2007, 00:40

Daar zeg je het.
Een bananenmonarchie.
Wel eentje die nog altijd door een aantal échte Belgen gewenst is.

Jan van den Berghe · 28 november 2007, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Deze verkiezingen moeten wel door een meerderheid aangevochten worden, anders valideren zij toch.

Onze nieuw voorzitter van het Grondwettelijk Hof denkt er anders over maar hij kan nog 50 arresten vellen als het parlement ze overruled staan we even ver. n.l. in een bananenmonarchie.

En dan kan het grondwettelijk Hof iedere wet goedgekeurd door het onwettelijk en onwettig gevormd parlement ook breken. Dan staan ze gewoon nergens.

Knuppel · 28 november 2007, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dan kan het grondwettelijk Hof iedere wet goedgekeurd door het onwettelijk en onwettig gevormd parlement ook breken. Dan staan ze gewoon nergens.

Jammer genoeg is het niet de eerste keer dat het grondwettelijk Hof bepaalde ongrondwettelijkheden wél toelaat....in het belang van de democratie.

Om de antiblokkeringsmechanismen in de Bijzondere Brusselwet van het Lambermontakkoord te kunnen doordrukken werd met de grondwet eveneens een loopje genomen. Belgique hangt aan elkaar van de grondwetsovertredingen.

the outlaw torn · 28 november 2007, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jammer genoeg is het niet de eerste keer dat het grondwettelijk Hof bepaalde ongrondwettelijkheden wél toelaat....in het belang van de democratie.

Om de antiblokkeringsmechanismen in de Bijzondere Brusselwet van het Lambermontakkoord te kunnen doordrukken werd met de grondwet eveneens een loopje genomen. Belgique hangt aan elkaar van de grondwetsovertredingen.

ze kunnen de grondwet ook gewoon hervormen. mr ja, hem overtreden blijgt natuurlijk wel het simpelste, zoveel is zeker.

Cyrano · 28 november 2007, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dan kan het grondwettelijk Hof iedere wet goedgekeurd door het onwettelijk en onwettig gevormd parlement ook breken. Dan staan ze gewoon nergens.

Eindelijk werkt je GPS.

Een onwillige wetgevende macht tegenover de wereldvreemde rechtelijkemacht met een machteloze uitvoerende macht.

the outlaw torn · 28 november 2007, 02:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Eindelijk werkt je GPS.
.

na zware herstellingskosten, wsl

28 november 2007, 00:24	#113
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Niet voor de Walen vormt wet of grondwet een drempel maar voor de Vlamingen. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

28 november 2007, 00:40	#115
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Daar zeg je het. Een bananenmonarchie. Wel eentje die nog altijd door een aantal échte Belgen gewenst is. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.