Doorbraken in de geesten: nu Ducarme, MR

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, maar u bent een nationalist pur sang. Alles wat gezegd of geschreven wordt tegen enige vorm van nationalisme, bestrijdt u. Dat is uw goed recht natuurlijk. Maar tijden veranderen. Het eng nationalisme is passé. Vergis u niet: dat u zich inzet voor de rechtmatige eisen van de Vlamingen, daar sta ik u in bij, ook al gelooft u dit misschien niet.

A propos, (en dit is absoluut niet verwijtend of denigererend bedoeld, om alle misverstanden uit te sluiten) ik kom regelmatig enen Vandenberghe tegen in de leiding van het VNV (Algemeen Secretaris). Familie van u?

Neen, helemaal niet. Mijn naam wordt in drie afzonderlijke woorden geschreven.

Ik bestrijd niet eerder wat er gezegd of geschreven wordt "tegen enige vorm van nationalisme", daar ik een genuanceerd beeld van wat nationalisme nu eigenlijk is aanhang. "Eng nationalisme" - als we tenminste daaronder hetzelfde verstaan - is jammer genoeg helemaal niet "passé": ga naar Frankrijk of Polen en je vindt het er in pure vorm nog terug en heel ruim verspreid. Ook in Tsjechië trouwens!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, helemaal niet. Mijn naam wordt in drie afzonderlijke woorden geschreven.

Ik bestrijd niet eerder wat er gezegd of geschreven wordt "tegen enige vorm van nationalisme", daar ik een genuanceerd beeld van wat nationalisme nu eigenlijk is aanhang. "Eng nationalisme" - als we tenminste daaronder hetzelfde verstaan - is jammer genoeg helemaal niet "passé": ga naar Frankrijk of Polen en je vindt het er in pure vorm nog terug en heel ruim verspreid. Ook in Tsjechië trouwens!

En in Rusland. Rancuneus en stuiptrekkend nationalisme, gedoemd te verliezen op termijn. So wie so.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bent wel degelijk naïef op dit punt.

Dus, u ontkent dat er weldegelijk verschillen zijn tussen het vroegere voorstel tot Europese grondwet en het huidig verdrag?

Ook niet gelezen dat het verdrag een onderscheid maakt, op vraag van o.m. het VK, tussen exclusieve, inclusieve en gedeelde bevoegdheden? Ook iets wat niet in de vroegere "grondwet" stond, en waarmee eens te meer de nationale soevereiniteit veilig wordt gesteld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En in Rusland. Rancuneus en stuiptrekkend nationalisme, gedoemd te verliezen op termijn. So wie so.

Dat dacht u... Ik zie geen enkel teken waarom dat in Rusland zou verdwijnen, integendeel; men werkt immers volop aan een sterk staatsnationalisme waarmee men de bevolking diep wil onderdompelen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus, u ontkent dat er weldegelijk verschillen zijn tussen het vroegere voorstel tot Europese grondwet en het huidig verdrag?

Ook niet gelezen dat het verdrag een onderscheid maakt, op vraag van o.m. het VK, tussen exclusieve, inclusieve en gedeelde bevoegdheden? Ook iets wat niet in de vroegere "grondwet" stond, en waarmee eens te meer de nationale soevereiniteit veilig wordt gesteld.

Dat gelooft u toch zelf niet. Maar misschien kan wel zijn dat u dat gelooft. En dan is het goed zo. Ik ben nooit een bestrijder geweest van eender welk geloof, wat men er ook mogen over denken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat dacht u... Ik zie geen enkel teken waarom dat in Rusland zou verdwijnen, integendeel; men werkt immers volop aan een sterk staatsnationalisme waarmee men de bevolking diep wil onderdompelen.

Gedoemd om op termijn te verliezen. U moet ook begrijpen. Zoals het er aan toeging in de tijd van Yeltsin was een ramp. Poetin heeft een inhaalbeweging gemaakt. En terecht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat gelooft u toch zelf niet. Maar misschien kan wel zijn dat u dat gelooft. En dan is het goed zo. Ik ben nooit een bestrijder geweest van eender welk geloof, wat men er ook mogen over denken.

Geloof?

Feiten, beste vriend.

In het huidig verdrag wordt er een onderscheid gemaakt waardoor nationale staten hun soevereniteit kunnen waarborgen met daarnaast een verankerde rol van de nationale parlementen bij de beslissingsmacht van de EU.

Twee heel belangrijke verschillen. U mag ze gerust proberen te ontkennen, maar dat maakt ze daarom niet minder aanwezig in het nieuwe verdrag.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geloof?

Feiten, beste vriend.

In het huidig verdrag wordt er een onderscheid gemaakt waardoor nationale staten hun soevereniteit kunnen waarborgen met daarnaast een verankerde rol van de nationale parlementen bij de beslissingsmacht van de EU.

Twee heel belangrijke verschillen. U mag ze gerust proberen te ontkennen, maar dat maakt ze daarom niet minder aanwezig in het nieuwe verdrag.

Kijk, eigenlijk is het heel simpel. En ik zal proberen het zo simpel mogelijk uit te drukken. De EU zal en moet een wereldmacht ( echt moeten !)worden. We kunnen daar niet meer buiten.Tenminste, het zal één van de spelers moeten worden die op wereldvlak zijn zeg kan doen. Om dit te bekomen zal de EU ook een echte unie moeten worden. En indien Engeland en een paar vazallen van de USA (zoals Polen) niet regelmatig stokken in de wielen zouden steken, waren we al veel verder. Om die eenheid te bewerkstelligen, zal er een uniforme wetgeving moeten komen met respect voor plaatselijke gevoeligheden. Om dit te bekomen zullen nationale staten steeds meer van hun soevereiniteit moeten prijsgeven. Zo simpel ligt het gewoon.

En nu moet u in de volgende twee �* drie jaar de hele (Europese) politiek eens goed in de gaten houden. Dan zult u zien dat ook zo gaat gebeuren. Dit is onafwendbaar.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, helemaal niet. Mijn naam wordt in drie afzonderlijke woorden geschreven.

Ik bestrijd niet eerder wat er gezegd of geschreven wordt "tegen enige vorm van nationalisme", daar ik een genuanceerd beeld van wat nationalisme nu eigenlijk is aanhang. "Eng nationalisme" - als we tenminste daaronder hetzelfde verstaan - is jammer genoeg helemaal niet "passé": ga naar Frankrijk of Polen en je vindt het er in pure vorm nog terug en heel ruim verspreid. Ook in Tsjechië trouwens!

Juist. Maar bij nader inzien, gaat het over enen Van den Berghe (met drie afzonderlijke woorden) Ernest.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Denkt u?

Denken, ja. Niet minder, maar ook niet meer.

Ik herinner me nog de uitlating van Charles de Gaulle: Si la Wallonie s’adressait �* la France, alors nous répondrions favorablement �* sa demande. Goed, dat is al een hele tijd geleden en de geesten kunnen ondertussen veranderd zijn, maar toch... Samen met het feit dat ik nog geen enkele staat een gebiedsuitbreiding heb weten afwijzen en de verwoede pogingen om La Francophonie wereldwijd meer gewicht te geven lijkt me die gedachtengang niet zo absurd.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat ik toch wat contacten heb met Walen. Zo ben ik bijvoorbeeld lid van de Waalse dialectkring "Pluriels".

Als je daar aanwezig bent, dan weten zij dat een Vlaming aanwezig is, he.
Jouw niet-ontwaren van enige Franse identiteit is net zo goed een veronderstelling als de mijne die stelt dat die onderhuids is.
Tegen jouw argumentatie vh gebrek aan succes van rattachistische partijen , plaats ik de intense mediatieke, culturele en zelfs politieke belangstelling van de Belgische frankofonie voor Frankrijk en bvb een paar feiten zoals de stemming vh Waals congres in 1945 voor aansluiting bij Frankrijk, het plotse weliswaar tijdelijke succes van het Rassemblement Wallon.
Wat echter belangrijk is, zoals ik eerder aanstipte , is dat het verstandig zou zijn bij een splitsing rekening te houden met een Frans scenario cq Franse bemoeienissen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Als je daar aanwezig bent, dan weten zij dat een Vlaming aanwezig is, he.
Jouw niet-ontwaren van enige Franse identiteit is net zo goed een veronderstelling als de mijne die stelt dat die onderhuids is.
Tegen jouw argumentatie vh gebrek aan succes van rattachistische partijen , plaats ik de intense mediatieke, culturele en zelfs politieke belangstelling van de Belgische frankofonie voor Frankrijk en bvb een paar feiten zoals de stemming vh Waals congres in 1945 voor aansluiting bij Frankrijk, het plotse weliswaar tijdelijke succes van het Rassemblement Wallon.
Wat echter belangrijk is, zoals ik eerder aanstipte , is dat het verstandig zou zijn bij een splitsing rekening te houden met een Frans scenario cq Franse bemoeienissen.

Och ja, die stemming uit... 1945. En och, die culturele belangstelling. In Zwitserland is er ook heel veel belangstelling voor het culturele leven uit Duitsland, maar dat betekent nog niet dat er ook maar enigszins sprake is van een of ander rattachisme onder de Zwitsers. Heel veel Zwitsers kijken naar Duitse zenders (omgekeerd heel zelden trouwens). Moeten we daar nu politieke gevolgen aan binden?

Dan zou men moeten besluiten dat enkele jaren geleden, toen VTM nog niet bestond, er onder de Vlamingen een grote beweging was tot eenheid met de Nederlanders. Vlamingen stemden in die tijd immers massaal af op de TROS, AVRO, VERONICA...

Maar nogmaals, mij is het om het even wat de Walen als hun toekomst kiezen. Willen ze een eigen staat, een rest-België of een eenheid met Frankrijk, ze doen maar!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Als je daar aanwezig bent, dan weten zij dat een Vlaming aanwezig is, he.

U gelooft toch zelf niet dat u hier schrijft, nl. dat er een soort zwijgplicht zou bestaan zodra er een niet-Waal ten tonele verschijnt?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gelooft toch zelf niet dat u hier schrijft, nl. dat er een soort zwijgplicht zou bestaan zodra er een niet-Waal ten tonele verschijnt?

Zo karikaturaal heb ik het niet voorgesteld. Alleen een zekere terughoudendheid in het uiten van hun Francité tegenover niet-Walen.
Een gedrag overigens mm gelijkaardig aan dat van Vlamingen t/o niet-Vlamingen .
Waar het op neer komt : Voor Frankofoon België is Frankrijk geen echt buitenland.
(Met dank aan L. Claes voor deze boutade.)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Zo karikaturaal heb ik het niet voorgesteld. Alleen een zekere terughoudendheid in het uiten van hun Francité tegenover niet-Walen.
Een gedrag overigens mm gelijkaardig aan dat van Vlamingen t/o niet-Vlamingen .
Waar het op neer komt : Voor Frankofoon België is Frankrijk geen echt buitenland.
(Met dank aan L. Claes voor deze boutade.)

Jajaja, een terughoudendheid die zo sterk is dat men er zelfs niets van merkt in de geschreven media...

Kom, kom, er zijn geen tekenen dat de publieke opinie in Wallonië gewonnen zou zijn voor een enige vorm van rattachisme. Er is wel een zekere verwantschap, maar die heeft geen weerslag in enig politiek streven.

Welk gedrag leggen Vlamingen dan aan de dag tegenover niet-Vlamingen? Houden Vlaamsgezinden dan de lippen stijf op elkaar als ze met een Waal over politiek spreken? Denkt u dat nu echt?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welk gedrag leggen Vlamingen dan aan de dag tegenover niet-Vlamingen? Houden Vlaamsgezinden dan de lippen stijf op elkaar als ze met een Waal over politiek spreken? Denkt u dat nu echt?

Op het bedrijf waar ik werk (hartje Brussel) zie ik dat bv. onder de middagpauze allerminst wanneer het gesprek over de politieke actualiteit gaat. Nederlandstaligen en Franstaligen werken er door elkaar, maar ik bemerk van de Vlaamse kant geenszins een terughoudendheid in hun opinie 'om de Franstaligen niet voor het hoofd te stoten' of omgekeerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Op het bedrijf waar ik werk (hartje Brussel) zie ik dat bv. onder de middagpauze allerminst wanneer het gesprek over de politieke actualiteit gaat. Nederlandstaligen en Franstaligen werken er door elkaar, maar ik bemerk van de Vlaamse kant geenszins een terughoudendheid in hun opinie 'om de Franstaligen niet voor het hoofd te stoten' of omgekeerd.

Van terughoudendheid hebben Walen echt geen last, hoor. Op dat vlak ligt hun hart op de tong.