Het is al afgelopen met Verhofstadt III

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Verhofstadt kan het niet.

Misschien, maar hij doet het wel. En het kartel stemt in en kijkt er naar. Beschamend.

[svenforum]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Weet u wat ik pas echt simplistisch vind? Een paarse regering die er geen meer is, of een oranje-blauwe regering die er nog nooit is geweest en dit alles dan samenklutsen in de hoop dat de mensen dan zullen denken dat men goed bezig is! En wat die andere "simplistische" dingen betreft die hier op het forum te vinden zijn volgens u- voelt u zich dan echt zoveel beter?

Of wat dacht je van het doordrijven van het standpunt over BHV als eis, EIS, alvorens men in een regering stapt, waardoor men meer dan 6 maanden verliest aan moddergooien, en terwijl men toch weet, WEET, dat men het stapsgewijs zal moeten oplossen.

De helft van dit forum spreekt met een gespleten tong. Aan de ene kant is de CD&V-N.VA niet hard genoeg in hun opstelling tegenover de franstaligen, waardoor het 6 maanden duurt, aan de andere kant klaagt men dat het te lang duurt, terwijl Verhofstadt een regering op poten probeert te zetten.

Het is het één of het ander. Of je bent voor een grote staatshervorming, en je maalt er niet om dat de regering nog een jaar op zich laat wachten, of je bent voor het op poten zetten van een regering, zodat ook andere dossiers aangepakt kunnen worden.

En kom nu niet af met een antwoorden als "het eenzijdig uitroepen van de onafhankelijkheid", "BROV!" en dat soort zaken, want er is geen brede politieke voedingsbodem voor, dus volstrekt onrealistisch.

Ik vind het prachtig wat Verhofstadt probeert, hoewel ik niet tot zijn strekking behoor. Hij steekt zijn nek uit, waar Leterme al tweemaal gevallen is, en probeert vanuit een volledig andere visie de onderhandelingen te benaderen. Ik was verdomme voor hem aan het supporteren op een bepaald moment, hij zou het klaarspelen, een regering vormen op een aantal weken ...

Ik vind het erg dat alle franstalige partijen rond de pot blijven draaien. Ze zetten de politiek in hun ondergoed, en de geloofwaardigheid van het systeem krijgt een deuk. Dat Milquet niet thuishoorde in oranje-blauw, dat begrijp ik, haar standpunten liggen mijlenver van die van de anderen. Maar hiermee telkens weer in de kijker lopen, is gewoon schandalig.

De MR kan er ook wat van, nu ze niet Reynders maar Verhofstadt als (interim)premier krijgen. De MR begrijp ik echter volledig in hun verzet tegen cdh. Deze partij (de MR dus) is volgens mij DE franstalige partij waarmee men nu al die dagen al heeft KUNNEN onderhandelen, dus bij mij hebben ze nog wat krediet.

En dan de PS, tja, ze leveren voldoende zetels voor een brede regering, hoewel hun toetreden voor de MR ook even slikken was. Ik hoop dat ze zich opwerpen als "redder des vaderlands". De kans is redelijk klein.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Tja, wie dit niet had zien aankomen..

Reynders is redelijk bevriend met Jean michel Javaux, maar dan hebben ze geen meerderheid denk ik?
En in die assymetrische regering : aan Vlaamse kant, oranje-blauw is MET N-VA toch?



Schitterend "Frans Blok" trouwens. Forza Flandria loopt ook niet echt van een leien dakje. Conclusie : nadat beide helften (VL-WL) elkaar de schuld gaven zijn interne twisten toch de grootste boosdoener.

MR-VLD voelen zich de grootste politieke familie in dit land en zullen NOOIT toestaan dat er een regering komt zonder hen beide in die regering.

En langs Vlaamse kant is er enkel een meerderheid mogelijk met het VB of de VLD en de Walen willen het VB zeker niet in de regering.
Alles zit dus opnieuw pot vast.

ik had al geschreven in het verleden dat niemand de boel los zou krijgen zonder brokken te maken.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Zolang de burger maar geen reële rechtstreekse macht heeft, is het voor u in orde, blijkbaar.

Je leest niet goed: ik pleit juist voor zoveel mogelijk rechtstreekse inspraak via wijkraden, arbeidersraden en noem-maar-op-raden.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

De moderne burger heeft dat niet?

Neen, of heb jij wel direct beslissingsrecht? Kun jij meewerken aan hoe een wet of zelfs maar een gemeentebesluit tot stand komt?

Voor wie houdt u ons? Hoe komt het toch dat linksen steevast kiezen voor betutteling en paternalisme?

Dus pleiten voor meer macht aan wijkraden en directe verantwoording van vertegenwoordigers door de raden die hen benoemen is betutteling. Vreemd.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

Vod - ze staat ook online, oogt mooier

Online - het woord "tenzij" komt welgeteld 4 keer voor in de volledige tekst, 2 keer onder de vorm "tenzij ... een wet anders beslist ..."

Namelijk, artikel 117, waarin men o.a. de Gemeenschaps- en gewestverkiezingen laat samenvallen met de Europese verkiezingen (iets op tegen?)
Artikel 128 is de andere, zou je het willen opzoeken.

En dat er andere kruisverwijzingen bestaan, zoals "bepaald door ...", mag je op z'n minst verwachten van een goed doordacht en door de jaren heen gerijpt document. Was dit niet het geval, dan zou men over een vod mogen spreken.

Omdat ik tijd teveel had:

Artikel 4: De grenzen van de vier taalgebieden kunnen niet worden gewijzigd of gecorrigeerd dan bij een wet

Artikel 5: De wet kan, indien daartoe redenen zijn, het grondgebied indelen in een groter aantal provincies.

Een wet kan bepaalde gebieden, waarvan zij de grenzen vaststelt, aan de indeling in provincies onttrekken, ze onder het rechtstreekse gezag plaatsen van de federale uitvoerende macht en ze een eigen statuut toekennen.

Artikel 6: De onderverdelingen van de provincies kunnen alleen door de wet worden vastgesteld.

Artikel 7: De grenzen van de Staat, van de provincies en van de gemeenten kunnen niet worden gewijzigd of gecorrigeerd dan krachtens een wet.

Artikel 10: De Belgen zijn gelijk voor de wet; zij alleen zijn tot de burgerlijke en militaire bedieningen benoembaar, behoudens de uitzonderingen die voor bijzondere gevallen door een wet kunnen worden gesteld.

Artikel 14bis: De doodstraf is afgeschaft. (waardeloos in oorlogstijd, zie connotatie in artikel 18)

Artikel 15: De woning is onschendbaar; geen huiszoeking kan plaatshebben dan in de gevallen die de wet bepaalt

Artikel 16: Niemand kan van zijn eigendom worden ontzet dan ten algemenen nutte, in de gevallen en op de wijze bij de wet bepaald

Artikel 22: Ieder heeft recht op eerbiediging van zijn privé-leven en zijn gezinsleven, behoudens in de gevallen en onder de voorwaarden door de wet bepaald.

En zelfs krankzinnige artikels:

Artikel 29: Het briefgeheim is onschendbaar.

De wet bepaalt welke agenten verantwoordelijk zijn voor de schending van het geheim der aan de post toevertrouwde brieven.

&c&c&c

[verten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Tja, wie dit niet had zien aankomen..

Reynders is redelijk bevriend met Jean michel Javaux, maar dan hebben ze geen meerderheid denk ik?
En in die assymetrische regering : aan Vlaamse kant, oranje-blauw is MET N-VA toch?

Cdh heeft 10 zetels, Ecolo acht, met de Vlaamse groenen erbij komen we op 12 zetels. Genoeg voor een gewone meerderheid, maar een 2/3de meerderheid is hierbij even ver als bij oranje-blauw.

Uit Standaard online: "Ecolo, de derde linkse Franstalige partij, benadrukt intussen dat zij niet geweigerd heeft om in een regering te stappen. 'Maar we hebben nog geen uitnodiging gekregen om aan ongeacht welke regering deel te nemen', aldus co-voorzitter Javaux."
Ze zien de bui al hangen...

De groenen zullen de aanwezigheid van N-VA moeten aanvaarden, ze hebben geen andere keuze. Maar de N-VA zal sowieso weinig invloed hebben in de interimregering aangezien ze niet van plan zijn om een ministerpost op te nemen, dus dan zullen de groenen hun veto tegen de N-VA misschien laten vallen...

[Pantoffeldiertje]

Oorspronkelijk geplaatst door verten

Cdh heeft 10 zetels, Ecolo acht, met de Vlaamse groenen erbij komen we op 12 zetels. Genoeg voor een gewone meerderheid, maar een 2/3de meerderheid is hierbij even ver als bij oranje-blauw.

Uit Standaard online: "Ecolo, de derde linkse Franstalige partij, benadrukt intussen dat zij niet geweigerd heeft om in een regering te stappen. 'Maar we hebben nog geen uitnodiging gekregen om aan ongeacht welke regering deel te nemen', aldus co-voorzitter Javaux."
Ze zien de bui al hangen...

De groenen zullen de aanwezigheid van N-VA moeten aanvaarden, ze hebben geen andere keuze. Maar de N-VA zal sowieso weinig invloed hebben in de interimregering aangezien ze niet van plan zijn om een ministerpost op te nemen, dus dan zullen de groenen hun veto tegen de N-VA misschien laten vallen...

Ze hebben zich onthouden tijdens BHV en hebben al een paar keer nadrukkelijk gezegd niet te willen regeren met N-VA. Een ommezwaai zit er niet echt in, zo te zien.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ongrondwettelijk.

Als een regering met de franstaligen niet meer mogelijk is ,waarom dan
niet Belgie opheffen en doorgaan met de Vlaamse regering?

De nationalisten krijgen toch gelijk dat Belgie achterhaald is.

[EXTREEM]

Meschien kan de BUB VHS redden
Oeps die konden nog niet over de drempel

[svenforum]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

[..] Eigenlijk hebben we geen grondwet, tenzij je dat vod waar overal bijstaat "Tenzij de Wet er anders over beslist" een grondwet durft te noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

Online - het woord "tenzij" komt welgeteld 4 keer voor in de volledige tekst, 2 keer onder de vorm "tenzij ... een wet anders beslist ..."
[..]
En dat er andere kruisverwijzingen bestaan, zoals "bepaald door ...", mag je op z'n minst verwachten van een goed doordacht en door de jaren heen gerijpt document. Was dit niet het geval, dan zou men over een vod mogen spreken.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Omdat ik tijd teveel had:
Artikel 4: De grenzen van de vier taalgebieden kunnen niet worden gewijzigd of gecorrigeerd dan bij een wet
Artikel 5: De wet kan, indien daartoe redenen zijn, het grondgebied indelen in een groter aantal provincies.
[..]

In mijn eerste quote weerleg ik dat overal "Tenzij de Wet er anders over beslist" in de grondwet zou staan. Een schromelijke overdrijving.

Omdat ik weet dat er wel tal van verwijzingen zijn, schrijf ik dit voor de duidelijkheid er nog eens bij, en redeneer dat, mochten deze niet aanwezig zijn in de grondwet, je dan pas voldoende reden hebt om het een vod te noemen.

Waarop jij een hoop artikels die verwijzen naar andere wetten copy paste naar dit forum. Leuk. Tof. Prachtig.

Goed, we zijn het er dus over eens dat er verwijzingen zijn naar andere wetten in de grondwet.
Mijn vraag aan jou is nu, vind je het nog steeds een vod?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Misschien, maar hij doet het wel. En het kartel stemt in en kijkt er naar. Beschamend.

Och, van schaamte heb ik niet zoveel last. Is niet erg functioneel bij het realiseren van politieke doelstellingen.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

Ik was verdomme voor hem aan het supporteren op een bepaald moment, hij zou het klaarspelen, een regering vormen op een aantal weken ...

Die man kan het niet.

[svenforum]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Die man kan het niet.

Prachtig, selecteer je één zinnetje uit de hele post, en die beantwoord je met zo'n dooddoener.
Je doet je nick alle eer aan.

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

Verwijzing naar oorspronkelijk bericht voor zij die grondig willen antwoorden

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Neen, of heb jij wel direct beslissingsrecht? Kun jij meewerken aan hoe een wet of zelfs maar een gemeentebesluit tot stand komt?

Even bij de les blijven asjeblief. De vraag was niet of ik nu direct beslissingsrecht had, maar wel of de burger over de mogelijkheden beschikt om een debat te voeren. En ik zag dat hij dat evengoed zoniet beter kan als een parlementair of een lid van een raad.

Dus pleiten voor meer macht aan wijkraden en directe verantwoording van vertegenwoordigers door de raden die hen benoemen is betutteling. Vreemd.

Ja, omdat de machtsuitoefening daar altijd verloopt via tussenpersonen, comités, gemeenschappen en andere controleurs.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Die man kan het niet.

De Franstaligen laten zich niet commanderen ,dat hebben ze nog nooit gedaan.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

Prachtig, selecteer je één zinnetje uit de hele post, en die beantwoord je met zo'n dooddoener.

Je post was anders wel het lezen waard, vond ik. Alleen voelde ik niet de neiging om er uitgebreid op in te gaan. Dat mag toch, hoop ik?

En meer dan die 'dooddoener' valt er in my humble opinion over Verhofstadt en de VLD niet te zeggen.

Je doet je nick alle eer aan.

Erkenning!

[svenforum]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

En meer dan die 'dooddoener' valt er in my humble opinion over Verhofstadt en de VLD niet te zeggen.

8 jaar premierschap stelt inderdaad niets voor.
Was dit bijna uit het oog verloren, bedankt dat je me er indirect op wijst.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

8 jaar premierschap stelt inderdaad niets voor.

Er valt over te discussiëren, nietwaar? In een eerste opwelling dacht ik dat het geen slecht idee was die acht jaar af te meten aan de staat van rust, geluk en verstandhouding waarin de door VHS geleide Belgische staat op dit moment verkeert.

Bij nader toezien zal ik dat, pour le besoin de la cause, achterwege laten.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Even bij de les blijven asjeblief. De vraag was niet of ik nu direct beslissingsrecht had, maar wel of de burger over de mogelijkheden beschikt om een debat te voeren. En ik zag dat hij dat evengoed zoniet beter kan als een parlementair of een lid van een raad.

Ik citeer het citaat dat jij van mij euh... citeerde:

De "parlementair" of het lid van een wijkraad heeft de mogelijkheid om te discussiëren voor het opstellen van de tekst.

Het punt was dat de parlementair of het lid van de wijkraad kan meewerken aan het opstellen van een tekst. Dat kan de burger in het huidige systeem m.i. niet, of ben ik mis? Ja, hij kan natuurlijk z'n mening ventileren op fora en op straat, maar bij het proces van de totstandkoming zelf is hij niet betrokken, tenzij indirect door lobbying. Het BR verhelpt daar weinig aan; het BROV amper. Echt tegen ben ik dan ook niet, maar men moet het niet uitroepen tot het summum van democratie.

Ja, omdat de machtsuitoefening daar altijd verloopt via tussenpersonen, comités, gemeenschappen en andere controleurs.

De basis blijft de bevolking, die in een continu proces het beleid opstelt. Ze kan vertegenwoordigers zenden indien dat hoeft om praktische redenen, doch deze moeten op ieder ogenblik teruggeroepen kunnen worden. Perfect is dat zeker niet, maar het lijkt me toch een verbetering boven om de vier jaar eens een bolletje inkleuren of om de zoveel tijd eens op een knopje te drukken wanneer er een referendum is.