Het fossielenverslag laat zien dat er nooit evolutie geweest is

[Dorpsgek]

"Dan had ik het nog niet over andermans bijdragen die celweefsel over een mal in de vorm van een oor over een muis groeien als een mutatie zag zoals we dat hier in het fossielenverslag bespreken. Later weigerde er nog zo iemand zijn ongelijk toe te geven en vielen we terug op een muis die helemaal los stond van de mutatie die eerst gegeven was.
Ja, dan worden we stil en zal het allemaal aan mij liggen."

En natuurlijk gaf dorpsgek dat voorbeeld ,samen met andere voorbeelden, in antwoord op de opmerking dat de wetenschap niet zou weten wat mutaties veroorzaakten waarna ik de gemuteerde muis aanbracht. De muis die door de wetenschap lichaamsvreemde cellen aanvaardt en doet groeien, terwijl bij een gewone muis er afstoting zou optreden.

[Peche]

Dat is gebaseerd op hedendaagse observaties, niet door soorten aan mekaar te gaan linken.
Jij gebruikt zulke mechanismes om een tiktaalik naar hynerpeton te doen evolueren naar dimetrodon, massa extinctie, muiskes floreren en worden eekhoorns, worden apen, worden semi apen, worden mensen....
Wil je aub IETS geven dat kan aansluiten aan zulke beweringen?
Wederom, ik geef je een wetenschappelijke link van de soorten waar evolutie aan land zou beginnen.

Ben ik te dom om te denken dat terwijl er beesten in het water evolueerden er evengoed beesten aan land konden evolueren? En we daarom koudbloedige en warmbloedige soorten hebben?

Stop met te praten vanuit de derde persoon en laten we het eens bij het fossielenverslag houden ja.

[Dorpsgek]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Waarom blijft dorpsgek niet gewoon praha?
Verder, ik zei dat men vroeger fossielen vervalste. Ik zei niet dat men dat vandaag nog doet. Ik nuanceerde er wel bij dat het hedendaags beter is iets weg te laten dan aan mekaar te knutselen zoals vroeger.



Nochtans zei ik herhaaldelijk, IK WEET HET NIET!!!!
Moeilijk voor sommigen I know, maar ik ga hier geen godpraatjes verkopen. Ik kan alleen maar vaststellen dat het leven een complex design is. Er zit intelligentie in, want wij voeren discussie. Of er intelligentie voor intelligentie was, zo'n oneindig opgaande omnipresente intelligentie stel ik vandaag in vraag.


Dat is toch net waar ik over discussieer? Dat het niet is gelopen zoals men zegt, maar we wel evolutie waarnemen.
Ja dan zou ik het moeten falsificieren, wel ik ga eens het antwoord geven dat ik al meermaals kreeg.
Dit is geen wetenschappelijk forum, je moet hier niet teveel verwachten.
Ik ben trouwens geen aanhanger van de evolutietheorie he. Als je me vraagt iets te falsificiëren, doe op zijn minst moeite te zeggen wat juist.



Dat is omdat men niet op de informatie hapt.
Parcifal weigerde zo te geloven dat het gros van de tiktaalik geanimeerd is op voetstappen, evenals de soort die erna kwam de hynerpeton, daarna de dimetrodon. Ga je eens kijken naar de soortoversprongen? Bekijk gelijk de tijd erbij. Ik snap Darwin net heel goed, en natuurlijke selectie lijkt mij niet spontaan. Zijn observaties op het Jalapenos eiland is voor zijn tijd (re)evolutionair te noemen. Maar je kan er geen vis mee aan land zetten.
Dat is nergens, maar dan OOK NERGENS te bespeuren.
Microwezen zei me dat het in de markers van ons dna te vinden valt, weigert toe te lichten, maar gaat dan in op "mijn domme vragen". Maar hetgene hij als bewijs voor soortovergangen ziet, dat kan hij helaas niet nuanceren.
Dus wie draagt wat niet bij?
Moet ik de links nog even opsommen, en gaan we dan EINDELIJK die pagina eens bespreken?
http://www.devoniantimes.org/Order/re-tulerpeton.html

Dan had ik het nog niet over andermans bijdragen die celweefsel over een mal in de vorm van een oor over een muis groeien als een mutatie zag zoals we dat hier in het fossielenverslag bespreken. Later weigerde er nog zo iemand zijn ongelijk toe te geven en vielen we terug op een muis die helemaal los stond van de mutatie die eerst gegeven was.
Ja, dan worden we stil en zal het allemaal aan mij liggen.



Als je er niet tegen kan, moet je niet happen.
Maar blijkbaar ben je een vis en zal het je instinct zijn.
Out of the blue, gaan we nu geen onderwerpen meer aansnijden en on topic blijven.
HET FOSSIELENVERSLAG. en vooral, zie link.

Pagina bekeken en Wat nu?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorpsgek

Pagina bekeken en Wat nu?

Als de vis aan land, tot mens daaruit vertrekt, dan zitten we toch met een hypothese en geen theorie?
Natuurlijk is evolutie een bewezen feit, als je mechanismes gaat bovenhalen die gebaseerd zijn op hedendaagse observaties.

Je kan geen familieboom afbeelden van soorten wanneer alles vaag is en je niet eens weet hoe je gemeenschappelijke voorouder met de apen eruit zag.
Als je dat nog niet weet, hoe kan je hem dan linken aan het reeds bestaande aapje circa 40 miljoen jaar geleden?
Hoe? Genetic markers? Show them to me, verwijs me niet naar een cursus maar toon mij de leerstof. Misschien leer ik het U nog sneller voor ge het denkt.
Wat ik niet snap wordt snel in mensentaal samengevat, ge moet niet ongerust zijn.

[Dorpsgek]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Waarom blijft dorpsgek niet gewoon praha?
Verder, ik zei dat men vroeger fossielen vervalste. Ik zei niet dat men dat vandaag nog doet. Ik nuanceerde er wel bij dat het hedendaags beter is iets weg te laten dan aan mekaar te knutselen zoals vroeger.



Nochtans zei ik herhaaldelijk, IK WEET HET NIET!!!!
Moeilijk voor sommigen I know, maar ik ga hier geen godpraatjes verkopen. Ik kan alleen maar vaststellen dat het leven een complex design is. Er zit intelligentie in, want wij voeren discussie. Of er intelligentie voor intelligentie was, zo'n oneindig opgaande omnipresente intelligentie stel ik vandaag in vraag.


Dat is toch net waar ik over discussieer? Dat het niet is gelopen zoals men zegt, maar we wel evolutie waarnemen.
Ja dan zou ik het moeten falsificieren, wel ik ga eens het antwoord geven dat ik al meermaals kreeg.
Dit is geen wetenschappelijk forum, je moet hier niet teveel verwachten.
Ik ben trouwens geen aanhanger van de evolutietheorie he. Als je me vraagt iets te falsificiëren, doe op zijn minst moeite te zeggen wat juist.



Dat is omdat men niet op de informatie hapt.
Parcifal weigerde zo te geloven dat het gros van de tiktaalik geanimeerd is op voetstappen, evenals de soort die erna kwam de hynerpeton, daarna de dimetrodon. Ga je eens kijken naar de soortoversprongen? Bekijk gelijk de tijd erbij. Ik snap Darwin net heel goed, en natuurlijke selectie lijkt mij niet spontaan. Zijn observaties op het Jalapenos eiland is voor zijn tijd (re)evolutionair te noemen. Maar je kan er geen vis mee aan land zetten.
Dat is nergens, maar dan OOK NERGENS te bespeuren.
Microwezen zei me dat het in de markers van ons dna te vinden valt, weigert toe te lichten, maar gaat dan in op "mijn domme vragen". Maar hetgene hij als bewijs voor soortovergangen ziet, dat kan hij helaas niet nuanceren.
Dus wie draagt wat niet bij?
Moet ik de links nog even opsommen, en gaan we dan EINDELIJK die pagina eens bespreken?
http://www.devoniantimes.org/Order/re-tulerpeton.html

Dan had ik het nog niet over andermans bijdragen die celweefsel over een mal in de vorm van een oor over een muis groeien als een mutatie zag zoals we dat hier in het fossielenverslag bespreken. Later weigerde er nog zo iemand zijn ongelijk toe te geven en vielen we terug op een muis die helemaal los stond van de mutatie die eerst gegeven was.
Ja, dan worden we stil en zal het allemaal aan mij liggen.



Als je er niet tegen kan, moet je niet happen.
Maar blijkbaar ben je een vis en zal het je instinct zijn.
Out of the blue, gaan we nu geen onderwerpen meer aansnijden en on topic blijven.
HET FOSSIELENVERSLAG. en vooral, zie link.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dat is gebaseerd op hedendaagse observaties, niet door soorten aan mekaar te gaan linken.
Jij gebruikt zulke mechanismes om een tiktaalik naar hynerpeton te doen evolueren naar dimetrodon, massa extinctie, muiskes floreren en worden eekhoorns, worden apen, worden semi apen, worden mensen....
Wil je aub IETS geven dat kan aansluiten aan zulke beweringen?
Wederom, ik geef je een wetenschappelijke link van de soorten waar evolutie aan land zou beginnen.

Ben ik te dom om te denken dat terwijl er beesten in het water evolueerden er evengoed beesten aan land konden evolueren? En we daarom koudbloedige en warmbloedige soorten hebben?

Stop met te praten vanuit de derde persoon en laten we het eens bij het fossielenverslag houden ja.

Dorpsgek toonde gewoon het bereikte wetenschappelijke inzicht in reactie op jouw ontkenning van dit inzicht, als je er niet tegen kan, is dat jouw probleem!en trouwens wie is er gestorven en heeft jou koning gemaakt. Dorpsgek kiest zijn eigen stijlfiguren.

[Peche]

Dat wetenschappelijk inzicht is hier al de revue gepaseerd, en als ik the greatest show on earth gelezen heb, zal dorpsgek mij de mechanismes niet meer moeten uitleggen.
Als ik zeg dat evolutie geen spontane zaak is, maar een seksueel gevolg van bewustzijn, INTELLIGENCE, zal ik niet gelogen hebben.
Dankzij wie ademt gij de lucht? Dankzij wie zijn de bloemen wat ze zijn?
Alles begint bij bewustzijn, ... ik zie een design, mijn zaak.
Eens om oneens te zijn. Praha, het ga je goed ... of ga je jezelf excuseren?
Ik ben wel geflateerd dat U een dubbelnick aanneemt om mijn negeer te omzeilen

[Dorpsgek]

Die afbeelding wordt dan ook niet alleen op de botjes die gevonden zijn gebaseerd. Er wordt gekeken naar fossiele evolutionaire voorgangers en nakomers. Omdat evolutie meestal een zeer geleidelijk proces is, is de kans groot dat ze fysieke gelijkenissen vertonen. De totale afmetingen en gewicht kunnen geextrapolleerd worden door afmetingen van de gevonden botten te bestuderen(het hangt natuurlijk ook Vande fondsen af, wat bestudeerd kan worden). In sommige gevallen worden pigmenten gevonden worden. Je kan honderd en een dingen onderzoeken, genetische sequenties zijn er een van. Sommige nieuwe verschijnen, andere oude verdwijnen. Je kan ze gebruiken om het specimen te dateren en catologeren in relatie met andere soorten.

Evolutie is inderdaad een onvolledige complexe puzzel waarvan we nog niet alle stukjes hebben, maar meestal kan je op een bepaald ogenblik toch al zien wat de oplossing van de puzzel is. Darwin is degene die als eerste doorhad wat de oplossing was. En de bijkomende puzzel stukken die de volgende generaties hebben gevonden bevestigen hem enkel. Ook individuele soorten zijn een soortgelijke puzzel o microschaal die we al gedeeltelijk opgelost hebben, we moeten gewoon verder onderzoeken.

[Dorpsgek]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dat wetenschappelijk inzicht is hier al de revue gepaseerd, en als ik the greatest show on earth gelezen heb, zal dorpsgek mij de mechanismes niet meer moeten uitleggen.
Als ik zeg dat evolutie geen spontane zaak is, maar een seksueel gevolg van bewustzijn, INTELLIGENCE, zal ik niet gelogen hebben.
Dankzij wie ademt gij de lucht? Dankzij wie zijn de bloemen wat ze zijn?
Alles begint bij bewustzijn, ... ik zie een design, mijn zaak.
Eens om oneens te zijn. Praha, het ga je goed ... of ga je jezelf excuseren?
Ik ben wel geflateerd dat U een dubbelnick aanneemt om mijn negeer te omzeilen

Dorpsgek heeft geen uitstaans met praha.

[Peche]

u beantwoordt wederom mijn vraag niet. Is de weergave van de puzzel een hypothese? Ge kunt nu losstaande mechanismes erbij halen om stukjes er in te rammen. Maar daarmee is mijn vraag niet beantwoord.
Is het een hypothese dat wij afstammen van vissen? Zoneen, welke essay raadt u mij aan om te falsificieren? U kan een lang verhaal kort maken...

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorpsgek

Die afbeelding wordt dan ook niet alleen op de botjes die gevonden zijn gebaseerd. Er wordt gekeken naar fossiele evolutionaire voorgangers en nakomers. Omdat evolutie meestal een zeer geleidelijk proces is, is de kans groot dat ze fysieke gelijkenissen vertonen. De totale afmetingen en gewicht kunnen geextrapolleerd worden door afmetingen van de gevonden botten te bestuderen(het hangt natuurlijk ook Vande fondsen af, wat bestudeerd kan worden). In sommige gevallen worden pigmenten gevonden worden. Je kan honderd en een dingen onderzoeken, genetische sequenties zijn er een van. Sommige nieuwe verschijnen, andere oude verdwijnen. Je kan ze gebruiken om het specimen te dateren en catologeren in relatie met andere soorten.

Evolutie is inderdaad een onvolledige complexe puzzel waarvan we nog niet alle stukjes hebben, maar meestal kan je op een bepaald ogenblik toch al zien wat de oplossing van de puzzel is. Darwin is degene die als eerste doorhad wat de oplossing was. En de bijkomende puzzel stukken die de volgende generaties hebben gevonden bevestigen hem enkel. Ook individuele soorten zijn een soortgelijke puzzel o microschaal die we al gedeeltelijk opgelost hebben, we moeten gewoon verder onderzoeken.

Ja dat zien we bij de homo familie heel goed, bij krokodillen heel goed, bij haaien heel goed, .... Maar wat toont honderden miljoenen jaren evolutie bij hen in vergelijking bij hetgene waar zogezegd alle diversiteit uit vandaan komt?
Wat jij enkel kan is tekst geven, maar de soorten kan je me niet tonen.
De site weergaf het zelf al, maar zeg jij dan eens hoe die tiktaalik is afgebeeld. Welke soort speelde zich daarvoor af? De Eusthenopteron?

Hoe vergelijk je dat met de Tiktaalik?
Dan de soort erna volgens de theorie? Geen probleem!
De hynerpeton, ja helaas zeer schaars dus de rest maar geanimeerd op MOGELIJKE voetafdrukken.


En dan een nog straffere overgang, de dimetrodon.



Dat zijn ze ervoor en erna, dus hoe beeld je iets af op vergelijking van iets dat honderden miljoenen jaren uit mekaar liggen en waar geen transitionals van gevonden zijn, dit zijn de huidige transitionals!

Weet U eigenlijk wel waarover U praat of praat U de woorden na zonder de achtergrond te kennen?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Beiden heren werkten onafhankelijk van elkaar aan hun eigen versie van de evolutietheorie? Maar wat als Darwin zijn ideeën bij hem gepikt zou hebben. Wat doet dat af aan onze huidige kennis van de evolutietheorie?

Piltdown man? Door de wetenschap ontmaskerd als vals dus is niet meer relevant.

Best eens nagaan waarom de piltdown man vervalst is!
It is what it is, ik vernoemde dat, iemand ontkende dat, en vond daarna een leuke bocht.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Best eens nagaan waarom de piltdown man vervalst is!

Wat ik uit Wiki haal is dat die door een amateur is "opgegraven".

De Piltdown-mens (Engels: 'Piltdown Man') is een veronderstelde vroege mensachtige, waarvan de fossiele resten echter vervalsingen bleken te zijn. Het ging om delen van een schedel en een onderkaak, gevonden door de amateur-paleontoloog Charles Dawson in 1912 in Piltdown, East Sussex. Hij vertelde over zijn vondst in een brief aan paleontoloog Arthur Woodward. In 1953 bleek dat de onderkaak van een orang-oetan was en de schedel van een modern mens.

Mogelijk dus persoonlijk belang, eer, niet willen onderdoen voor de professionals of een plaats proberen te krijgen in de geschiedenisboekjes. Geen idee wat hem dreef. (of de grappenmaker die het had begraven)
Het laatste is hem in ieder geval (al dan niet ongewild) gelukt

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dat zijn ze ervoor en erna, dus hoe beeld je iets af op vergelijking van iets dat honderden miljoenen jaren uit mekaar liggen en waar geen transitionals van gevonden zijn, dit zijn de huidige transitionals!

Maar iedere soort is een 'transitional'. Er is nooit door een soort bedacht dat het "af" was.
Ook wij worden over 2 miljoen jaar gezien als "tussenstap" als de archeologen (van elders?) gaan graven.
(dat is dan ook bijna altijd hét (onzin) argument van de crea's. Die willen altijd tussenstappen blijven zien).


En ter vermaeck:

Waalse wetenschappers

Na opgravingen in de Russische bodem tot een diepte van 100 meter, hebben Russische wetenschappers resten gevonden van koperen draden, met een geschatte leeftijd van zo'n 1000 jaar.
De Russen hebben hieruit de conclusie getrokken dat hun voorouders reeds 1000 jaar geleden beschikten over een kopernetwerk.
Om niet achter te blijven zijn Amerikaanse wetenschappers ook hun bodem gaan afgraven waarbij ze op een diepte van 200 meter resten van glasvezels aantroffen.
Deze vezels bleken na onderzoek zo'n 2000 jaar oud te zijn, waaruit de Amerikanen concludeerden dat hun voorouders reeds 2000 jaar geleden al een zeer geavanceerd digitaal fiber netwerk in hun bezit hadden.
En dat zo'n 1000 jaar voor de Russen.
Een week later hebben de Walen het volgende rapport gepubliceerd :
"Na opgravingen in de Belgische bodem, tot op een diepte van 500 meter, hebben Waalse wetenschappers helemaal niets gevonden".
"De Walen concluderen hieruit dat zo'n 5000 jaar geleden de Oude Belgen reeds in het bezit waren van een draadloos netwerk".

[Peche]

Neen mircowezen, ik wil die markers zien dat jij hebt aangehaald. Maar je blijft ze ontwijken.
En ja, het waren inderdaad amateur geologen, maar het spel heeft lang stand gehouden.
De nebraska man hetzelfde. En dan moeten we nu de animaties maar serieus nemen, die duidelijk niet gebaseerd zijn op soorten die voor en na hen afspeelden zoals dorpsgek beweert. Omdat daar de "oversprong" te groot is en er geen transitionals zijn.
Dus op basis van wat worden zulke dingen geanimeerd?

Weten jullie waarin je gelooft, of neem je de woorden gewoon over?

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Neen mircowezen, ik wil die markers zien dat jij hebt aangehaald. Maar je blijft ze ontwijken.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Genetische_merker (zeer beknopt)
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_marker (uitgebreider)
Als de specifieke markers (van welk onderzoek?) wilt zien zal je het desbetreffende paper moeten raadplegen.
De betekenis 'marker' is vrij generiek. (als in overeenkomsten van sequenties binnen een DNA structuur). Ook kunnen er d.m.v sequencing markers aangebracht worden om te herkennen waar je een DNA moet bewerken.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En ja, het waren inderdaad amateur geologen, maar het spel heeft lang stand gehouden.

Gebrek aan kennis.
We hebben de platte aarde ook vrij lang volgehouden.
Om het maar niet te hebben over de 4 basis elementen waar de natuur uit zou bestaan. (aarde, vuur, lucht en water). Allemaal kolder, maar met de kennis van toen, best aardig bedacht.
Maar met de voortschrijding van de techniek (computers, gevoeligere detectoren etc.) en kennis komen we steeds verder.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Weten jullie waarin je gelooft, of neem je de woorden gewoon over?

Geen kwestie van geloven (laat dat maar aan de 'waarheid™' figuren over) maar de juiste literatuur tot je nemen en je gezonde verstand gebruiken.
Met name dat laatste is in grote delen van de wereld (helaas) ver te zoeken. De VS voorop: http://thedailyshow.cc.com/videos/g1...liberal-idiocy

[Peche]

Jij haalde toch de genetic markers van Finlay boven of niet?
Maar U kan het niet toenaderen ? Ik denk dat U mij onderschat. Ik zal er dan maar later op terugkomen.
Het ging over retrovirussen in de markers, niet over bewerken.

[Peche]

http://link.springer.com/article/10.1007/BF00164986
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11261924

Ik zei eerder al eens in een ander topic, wanneer je van hypothese naar hypothese moet springen om een hypothese een theorie te durven noemen, is er genoeg gezegd.
The real thing is real... Je moet het niet naar alle kanten wringen om een waarneming in perspectieven te draaien.

[Peche]

https://www.auckland.ac.nz/en/about/...uman-evol.html

Legt het in kindertaal eventjes uit. In a nutshell.
Gaan we deze bespreken microwezen? We delen van die retrovirussen met andere zoogdieren, zoals apen en walvissen. Licht eens verder toe, terwijl ik komende dag wat studeer over retrovirussen. Ik hoop dat ge mij beter kunt uitleggen waar ze vandaan komen dan ik u straks

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Gebrek aan kennis.
We hebben de platte aarde ook vrij lang volgehouden.
Om het maar niet te hebben over de 4 basis elementen waar de natuur uit zou bestaan. (aarde, vuur, lucht en water). Allemaal kolder, maar met de kennis van toen, best aardig bedacht.
Maar met de voortschrijding van de techniek (computers, gevoeligere detectoren etc.) en kennis komen we steeds verder.

Bs'd

En daarom zal de evolutietheorie over niet al te lange tijd ook een gepasseerd station zijn.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Nee.
Verklaar die intelligente designer dan eens? Waar komt die vandaan? Wie heeft die intelligentie dan gemaakt?

Bs'd

Die is niet gemaakt, die was er altijd al.

En nog maar eens: Het is eerder "stupid-design" dan "inteligent-design".
Intelligentie ten top:

Vreemd dat mensen die het concept niet kunnen begrijpen, laat staan namaken, vergeet verbeteren, denken dat ze het ontwerp "stupid" kunnen noemen.

Een staaltje van ongekende hoogmoedswaanzin.

[quote]http://commonsenseatheism.com[quote]

Als je je gezonde verstand gebruikt, dan kijk je naar het fossielenverslag, en de wereld om je heen, en dan zie je dat er NOOIT evolutie heeft plaatsgevonden:

“Het fossielenverslag geeft geen doorlopend verslag van geleidelijke verandering van één dier of plant naar een ander van geheel andere vorm.”

Stanley, S.M., The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes, and the Origin of Species, 1981, p. 95, sprekend over het Bighorn basin in Wyoming USA.

S.M. Stanley is evolutionist en was meer dan 35 jaar professor aan de John Hopkins universiteit in Baltimore.
Hij heeft vele artikelen geschreven, ook samen met Niles Eldredge, de co-uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.
Één van de artikelen van zijn hand is “Paleontology (fossielenkunde) and earth system history in the new millennium” hetgeen gepubliceerd is in “Geological Society of America”
Voor meer info over prof Stanley kijk hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_M._Stanley