Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Immigratie en integratie
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Immigratie en integratie Het forum bij uitstek voor discussies over thema's zoals vreemdelingenbeleid, integratie versus assimilatie, (verplichte) inburgering,...

Antwoord
 
Discussietools
Oud 10 november 2011, 19:00   #11981
andev
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 2 februari 2004
Berichten: 23.518
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Elbow Bekijk bericht
Nu ben je echt wel aan het zwanzen. Als men spreekt over "jongeren" dan heeft men het gegarandeerd over niet-Europese allochtone jongeren. En daar bedoelt men ook geen Cambodjanen of Brazilianen mee, maar enkel Noord-Afrikanen.
Steeds maar doen alsof je niets weet van wat niet in je kraam past is ook een kunst!
andev is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 november 2011, 19:02   #11982
andev
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 2 februari 2004
Berichten: 23.518
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson Bekijk bericht
+klopt, omdat velen niet met argumenten komen. Spijtig natuurlijk.
... velen niet met argumenten afkomen!
Look who is talking?

Zo te zien aan je vele van je "antwoorden" ken je blijkbaar de term "argumenten" niet!
Om te lachen hoor.... Jullie kennen die wel, maar doen alsof je een antwoord geeft, natuurlijk, tegen beter weten in. Nietwaar?
andev is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 november 2011, 19:04   #11983
Marie van de koster
Secretaris-Generaal VN
 
Marie van de koster's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 juni 2006
Berichten: 30.341
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
Ik zag dit gisteren ook op het nieuw en stel me toch een aantal vragen..
- Wij kennen vrijheid van mening en dus mag je tekenen wat je wilt, ook de profeet of twee kussende mannen waarvan eentje moslim is. Dat mag en kan, zelfs indien je zou stellen dat het provocerend is, ook dit behoort via cartoons immers tot onze cultuur.

Ik heb er geen oordeel over dat moslims zichzelf beperkingen opleggen, wij leven immers in een vrije samenleving waar dit mag
;Maar hoe halen deze mensen het in hun hoofd om ongelovigen, niet moslims dus, die beperkingen op te leggen?
Daarmee tasten zij onze rechten en cultuur aan, hoe kan je dit verdedigen, en zo een " weg met ons" mentaliteit tentoonspreiden?
Niet enkel de beperkingen die moslims willen opleggen zijn een probleem, evengoed de extreem linkse denker is dit die dat verdedigt!
2
__________________
Zo is 't.
Marie van de koster is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 november 2011, 19:04   #11984
artisjok
Banneling
 
 
Geregistreerd: 9 februari 2008
Berichten: 32.057
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulus Bekijk bericht
Als je aan de ene kant van de weegschaal van vrouwe Justitia de film legt van "life of Brian" met daarbij een plaatselijke reactie van enkele katholieke integristen, niet eens gesteund door de Paus,...

.... en aan de andere kant geen film maar een cartoon van Mohammed, waarbij miljoenen moslims op straat kwamen in grote delen van de wereld en welgemeend de dood van de tekenaar bij Allah zweren, gesteund door uitgesproken fatwa's van hun leiders....

.... dan kun je niet zeggen, dat dit in evenwicht is.

En dat weet je best.

Paulus.
Ik heb geen zin in een wedstrijd "om ter verst pissen"
(met dank aan Alboreto voor deze zegswijze)

Ik beweer niet dat dit in evenwicht is.
Ik beweer dat zo'n feiten zich voordoen in alle bevolkingsgroepen, evenals het "hyena-gedrag".
Men kan dus niet stellen dat het typisch is voor de ene groep, en uitzonderlijk voor de andere groep.
Dit toch stellen bewijst dat men daden en feiten anders beoordeelt volgens de afkomst/religie van de individuen binnen de groep.
artisjok is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 november 2011, 19:07   #11985
andev
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 2 februari 2004
Berichten: 23.518
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Elbow Bekijk bericht
Heb je 2 minuten geleden de reportage gezien in Ter Zake over Charlie Hebdo? Met beelden van"Franse (ahum) "jongeren" die meteen in agressie vervielen.

Ik vind dat altijd zo lachwekkend, die 'jongeren' in leren jekkers en hype baskets die ineens beginnen te schuimbekken omdat hun profeet in een spotprent verschijnt. Ik heb dat nog nooit gezien 'autochtone christelijke jongeren' die als hyena's bijeentroepen en klaar staan om op de vuist te gaan tegen journalisten als die een krant met een spotprent van Jezus of zo tonen. Die zijn daarmee niet bezig en voelen zich helemaal niet persoonlijk geviseerd door een prent van een dooie van 2000 jaar geleden.
Ook onbegrijpelijk hoe het laagste straatkrapuul zich zo druk maakt over hun profeet of hun gosdienst! Zijn die zo overtuigd dat hun profeet akkoord gaat met hun levenswijze, of is het gewoon zo dat niet-gelovige honden gewoon zelfs mogen afgeslacht worden met goeddunken van Mohammed, Allah en de rest van hun godsdienstshit? Zij hoeven "later" geen rekenschap te geven aan hun idolen over hun levensloop?
Voor wie gelooft in die smerige bullshit die godsdienst is, een bepaalde godsdienst in het bijzonder passend "bij een bepaalde bevolkingsgroep"...

Laatst gewijzigd door andev : 10 november 2011 om 19:11.
andev is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 november 2011, 19:16   #11986
artisjok
Banneling
 
 
Geregistreerd: 9 februari 2008
Berichten: 32.057
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door andev Bekijk bericht
Waarom steeds meer mensen iets tegen die toevloed van allochtonen/illegalen whatever krijgen?
Whatever? Het doet er nu zelfs al niet meer toe what ever!

Als er een verband is tussen criminaliteit en het illegaal zijn, dan moet je toch niets krijgen tegen allochtonen.
Een beetje consequent zijn, hé.
artisjok is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 november 2011, 19:17   #11987
Torkilson
Gouverneur
 
Torkilson's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 mei 2010
Berichten: 1.419
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice Bekijk bericht
U erkent dus dat trengere regelgeving betreffende iedere vorm van migratie nodig is?
Nee, ik ben tegen trenge regelgeving whatsoever.
Voor migratie is er vooral duidelijke en eerlijke regelgeving nodig, net als voor criminaliteit.
__________________
Rede is niet automatisch, zij die haar ontkennen, worden er niet door overwonnen.
Torkilson is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 november 2011, 19:17   #11988
Torkilson
Gouverneur
 
Torkilson's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 mei 2010
Berichten: 1.419
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door andev Bekijk bericht
... velen niet met argumenten afkomen!
Look who is talking?

Zo te zien aan je vele van je "antwoorden" ken je blijkbaar de term "argumenten" niet!
Om te lachen hoor.... Jullie kennen die wel, maar doen alsof je een antwoord geeft, natuurlijk, tegen beter weten in. Nietwaar?
Ik doe mijn best, dit in schril contrast met uzelf.
__________________
Rede is niet automatisch, zij die haar ontkennen, worden er niet door overwonnen.
Torkilson is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 november 2011, 19:22   #11989
andev
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 2 februari 2004
Berichten: 23.518
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok Bekijk bericht
Whatever? Het doet er nu zelfs al niet meer toe what ever!

Als er een verband is tussen criminaliteit en het illegaal zijn, dan moet je toch niets krijgen tegen allochtonen.
Een beetje consequent zijn, hé.
Typisch voor jou: geen zinnig antwoord op de inhoud maar commentaar op het woordje "whatever".... Lol.
Omdat er volgens jou zo'n verschil is tussen allochtonen en illegalen????
De illegalen zijn zo'n beetje de toekomstige allochtonen zeker?
Lopen er hier veel autochtone illegalen rond misschien?
Hoe meer allochtonen en illegalen in het land, hoe groter de criminaliteit in dat land. Verzin maar om het even wat, het maakt niet uit.
1+1= 2
andev is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 november 2011, 19:29   #11990
andev
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 2 februari 2004
Berichten: 23.518
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson Bekijk bericht
Nee, ik ben tegen trenge regelgeving whatsoever.
Voor migratie is er vooral duidelijke en eerlijke regelgeving nodig, net als voor criminaliteit.
100% akkoord met je!
Al wie zonder aanvaardbare reden probeert hier op zijn gat te komen zitten op onze kosten moet via een eerlijke, strenge en korrekte regelgeving er uit!
Nu staat men hoera te roepen als een dertigtal migranten terug naar hun land worden gebracht... voor elke duizend die hier binnenkomen en waar van er 970 blijven hangen!
En zoals onlangs tijdens het tv-nieuw en in de krant stond: één ervan dacht 250 euro op te stijken om gratis terug naar zijn land gebracht te worden. En wist zonder verpinken er aan toe te voegen... dat hij later wel opnieuw "asiel" ging komen vragen.
Terug naar hier komen kost hen 130 euro... gratis weer naar huis brengt 250 euro op... Beter dan werken zeker?
andev is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 november 2011, 19:32   #11991
andev
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 2 februari 2004
Berichten: 23.518
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson Bekijk bericht
Ik doe mijn best, dit in schril contrast met uzelf.
Natuurlijk "in schril contrast met mezelf" als je de betekenis van het woord "argumenten" die naam waardig niet kent, of doet alsof...
Je beseft niet dat je ontegensprekelijke argumenten krijgt, je beseft niet dat je zelf geen tegenargumenten hebt, en wat zit in het ijle te palaveren!
Wij beseffen het.
andev is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 november 2011, 22:42   #11992
Torkilson
Gouverneur
 
Torkilson's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 mei 2010
Berichten: 1.419
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door andev Bekijk bericht
Natuurlijk "in schril contrast met mezelf" als je de betekenis van het woord "argumenten" die naam waardig niet kent, of doet alsof...
Je beseft niet dat je ontegensprekelijke argumenten krijgt, je beseft niet dat je zelf geen tegenargumenten hebt, en wat zit in het ijle te palaveren!
Wij beseffen het.
Ik ken de betekenis van argumenten beter dan ij zelf. Schelden en argumenteren geven zijn geen synoniem voor elkaar.
__________________
Rede is niet automatisch, zij die haar ontkennen, worden er niet door overwonnen.
Torkilson is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 november 2011, 23:54   #11993
Diego Raga
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Diego Raga's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juni 2005
Berichten: 15.895
Standaard

Weeral die knapen van de Chiro:

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20111110_117
Diego Raga is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2011, 01:00   #11994
smiley
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
smiley's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 juli 2004
Berichten: 10.199
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga Bekijk bericht
authentieke overlevering van Muslim, Boek 8, Hoofdstuk 29: “Het is toegelaten om seksuele betrekkingen te hebben met een gevangen vrouw nadat ze is gereinigd (van menstruatie of bevalling); in het geval ze een man heeft is haar huwelijk geannuleerd nadat ze gevangen genomen is.”


verboden zijn vrouwen die al getrouwd zijn, behalve die jouw rechterhand bezit [=gevangen vrouwen of slavinnen] (Koran 4:24)"
http://www.exmoslim.org/getuigenisse...il%202008.html

Citaat:
The actions by Muslims in Europe are based on Sharia law...

Rape by Muslims is so prevalent in parts of Sweden that Sweden has forbidden the police from collecting any data in the rape investigation that would point to Islam. Rape is part of Islamic doctrine as applied to non-Muslim women.

http://defenderofthelands.blogspot.c...l-warners.html
De moslima dient de hoofddoek te dragen zodat zij herkenbaar is voor het moslimgepeupel om door hen niet lastig gevallen te worden. De rest is vogelvrij.

Volgens een Verklaring van de verenigde ulama’s (islamgeleerden) van Saoudi Arabië in 1974 (sic) (Comptes rendus des colloques de Riyad…) was het dragen van de gezichtssluier (niqab) voorbehouden aan de vrije vrouwen, zodat die duidelijk te onderscheiden waren van slavinnen, “en dan niet werden lastig gevallen”. Die sluier zou dus vooral gediend hebben om een ergerlijke discriminatie en het seksueel vogelvrij verklaren van slavinnen in stand te houden http://etiennevermeersch.hostbuster....ere-benadering
__________________
De kernoorzaak van alle terreurdaden zijn terroristische ideologieen. De kernoorzaak van het islamitisch terrorisme is de islamitische ideologie.
http://www.exmoslim.org/http://www.youtube.com/watch?v=jHnxdgk3P68

Laatst gewijzigd door smiley : 11 november 2011 om 01:23.
smiley is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2011, 01:32   #11995
smiley
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
smiley's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 juli 2004
Berichten: 10.199
Standaard

Marocchinate
http://nl.wikipedia.org/wiki/Marocchinate
__________________
De kernoorzaak van alle terreurdaden zijn terroristische ideologieen. De kernoorzaak van het islamitisch terrorisme is de islamitische ideologie.
http://www.exmoslim.org/http://www.youtube.com/watch?v=jHnxdgk3P68
smiley is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2011, 07:58   #11996
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 70.060
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson Bekijk bericht
Nee, ik ben tegen strenge regelgeving whatsoever.
En wat voor figuren zoals Dutroux, Van Temse, Janssen,Noureddine enzoverder?

Citaat:
Voor migratie is er vooral duidelijke en eerlijke regelgeving nodig, net als voor criminaliteit.
Ik heb het voorheen al gepost gehad.

Proloog. Op heterdaad betrapt betekend schuld. Geen gezeur, geen gezeik.

Na de veroordeling is een strafmaat gebaseerd op 3 pijlers.

De premisse. De straf mag de maatschappij niks kosten. Criminelen zijn geen verliespost.
1) basisstraf. Misdaad X heeft strafmaat Y. Bijvoorbeeld diefstal kost je 6 maand dwangarbeid.

Hier valt niks aan te doen. Veroordeeld voor misdaad X levert de basisstraf Y op.

De 2 andere punten zijn een heel ander verhaal. Die kunnen bekostigd worden uit eigen kapitaal.

2) Kosten aan derden. Een brood stelen in de Aldi is €1.7+ de moeite (te berekenen in werkuren) of het homejacken van een auto , allemaal perfect in een tabel te gieten. Slachtoffers moeten niet gaan zeuren over extra harde morele schade, eenmaal experts ter zake een bepaalde basis hebben vastgelegd is dat dus de strafmaat. Om een toegeving te doen, doen we er de inflatie en indexering bij.
3) Kosten aan eigen. Een illegaal die een brood steelt om haar 5 klein mannen te eten te geven heeft een redelijk lage kost aan eigen.

Een rijke zakenman die miljoenen heeft verduisterd, die heeft 1) al de kosten aan de slachtoffers te vergoeden,2) de kosten van zijn naasten- dikke villa, 2 jaguars etc etc

Dan word het al een ander verhaal. Willen de afhankelijken geen afdrage doen... dan mag de veroordeelde er voor blijven werken.

Indien de crimineel in een bepaalde, veronderstelbare levenstermijn de schuld opgebouwd door deze 3 pijlers niet voldoen krijgt de misdadiger de keuze.

Of de rest van zijn leven nuttige dwangarbeid, of vrijwillige orgaandonatie. Eenmaal alle organen een goed plekje hebben gekregen, dan is er dat laatste testje, en de crimineel wordt nooit meer wakker.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2011, 08:04   #11997
artisjok
Banneling
 
 
Geregistreerd: 9 februari 2008
Berichten: 32.057
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door andev Bekijk bericht
Typisch voor jou: geen zinnig antwoord op de inhoud maar commentaar op het woordje "whatever".... Lol.
Omdat er volgens jou zo'n verschil is tussen allochtonen en illegalen????
De illegalen zijn zo'n beetje de toekomstige allochtonen zeker?
Lopen er hier veel autochtone illegalen rond misschien?
Ja, Andev. alle illegalen zijn allochtonen, en zijn ook mensen. En dan?

Als er een verband is tussen criminaliteit en het illegaal zijn moet men toch niet iets krijgen tegen alle allochtonen! Of tegen alle mensen.
Citaat:
Hoe meer allochtonen en illegalen in het land, hoe groter de criminaliteit in dat land. Verzin maar om het even wat, het maakt niet uit.
1+1= 2
En hoe meer politie hoe meer criminaliteit. Ken jij ook het verschil tussen correlatie en oorzakelijk verband?
Voor welke waarheid heb je schrik dat dit eventueel verband tussen criminaliteit en het illegaal zijn niet eens mag onderzocht worden?
artisjok is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2011, 09:02   #11998
Cynara Cardunculus
Banneling
 
 
Geregistreerd: 8 februari 2011
Locatie: Marrakech aan 't Scheldt
Berichten: 9.999
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok Bekijk bericht
En hoe meer politie hoe meer criminaliteit. Ken jij ook het verschil tussen correlatie en oorzakelijk verband?
Voor welke waarheid heb je schrik dat dit eventueel verband tussen criminaliteit en het illegaal zijn niet eens mag onderzocht worden?
bedoelt U niet: hoe meer politie hoe meer OPGELOSTE criminaliteit? Ik zie niet in waarom de criminaliteit zou stijgen of dalen omdat er een extra korps agenten wordt ingezet. Ik zou eerder denken dat met extra politie de pakkans groter wordt en de criminelen zich zullen beheersen.

Kent U het verschil tussen correlatie en oorzakelijk verband wel zelf? Want als jij gelijk hebt, dan schaffen we toch ineens de politie gewoon af: niks criminaliteit meer ! toch?

Laatst gewijzigd door Cynara Cardunculus : 11 november 2011 om 09:03.
Cynara Cardunculus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2011, 09:10   #11999
artisjok
Banneling
 
 
Geregistreerd: 9 februari 2008
Berichten: 32.057
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus Bekijk bericht
bedoelt U niet: hoe meer politie hoe meer OPGELOSTE criminaliteit? Ik zie niet in waarom de criminaliteit zou stijgen of dalen omdat er een extra korps agenten wordt ingezet. Ik zou eerder denken dat met extra politie de pakkans groter wordt en de criminelen zich zullen beheersen.

Kent U het verschil tussen correlatie en oorzakelijk verband wel zelf? Want als jij gelijk hebt, dan schaffen we toch ineens de politie gewoon af: niks criminaliteit meer ! toch?
Ik schreef nergens "omdat".
Het is enkel een vaststelling. "Hoe meer politie, hoe meer criminaliteit."
Jij interpreteert die correlatie als een oorzakelijk verband. Jij zet die "omdat" erbij.
artisjok is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2011, 09:27   #12000
Cynara Cardunculus
Banneling
 
 
Geregistreerd: 8 februari 2011
Locatie: Marrakech aan 't Scheldt
Berichten: 9.999
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok Bekijk bericht
Ik schreef nergens "omdat".
Het is enkel een vaststelling. "Hoe meer politie, hoe meer criminaliteit."
Jij interpreteert die correlatie als een oorzakelijk verband. Jij zet die "omdat" erbij.
bedoel je dan dat er meer inbraken zijn, meer mensen worden verkracht, in mekaar geslagen, vermoord etc... als er meer politie rondloopt? dit is nieuw voor me.
Noteer: ik heb het dus niet over het pakken van de daders (dit is geen crimineel feit), ik heb het over de criminele DADEN zelf, jij toch ook hoop ik?
Of wil je nu zeggen dat in uw streek de criminele DADEN door de pliesie worden uitgevoerd? Daar moet ge dan toch de Stefan eens van op de hoogte brengen zou ik denken.

En inderdaad, "omdat" is voor U altijd een moeilijk woordje precies.

Laatst gewijzigd door Cynara Cardunculus : 11 november 2011 om 09:28.
Cynara Cardunculus is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:24.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be