Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Niet ziek worden of dood gaan.

In de veronderstelling dat de maatregelen natuurlijk echt iets deden. Maar dat doet er op zich zelfs niet toe, de angst voor de ziekte was voldoende om hen de meest waanzinnige en idiote maatregelen te doen steunen. Had men hen gezegd dat bidden tot het vliegend spaghettimonster hen zou redden zouden ze dat ook gedaan hebben.

De rest van de maatschappij had helemaal niets te winnen met alle maatregelen, zelfs niet denkbeeldig.

Ja, dit is eigenlijk wel een inconsequentie nietwaar? Indien de maatregelen niet hielpen dan hadden ook de zestig-plussers er ook niets mee te winnen.

Mag ik er trouwens op wijzen dat ik maar weinig zestigplussers heb zien oproepen voor meer maatregelen. Dit was steevast weggelegd voor de mensen in de zorg, vooral deze van de intensive care.

Dit gezegd zijnde, ik zou er persoonlijk niet onmiddellijk veel last mee gehad hebben indien er geen maatregelen zouden genomen geweest zijn. Ik zou iets meer opgelet hebben dan nu het geval was maar dit zou niet al te drastisch zijn. Integendeel, dan zou ik me ook niet moeten houden hebben aan wat ik oerdomme maatregelen noem, zoals het dragen van een mondmasker in de boerebuitenlucht bijvoorbeeld.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

MASSAVORMING

Tis erg, 95% van de samenleving is mee.

Tja, maar ga je het ermee oneens zijn omdat de meeste het ermee eens zijn? Soms lijkt het daar wel op.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Tja, maar ga je het ermee oneens zijn omdat de meeste het ermee eens zijn? Soms lijkt het daar wel op.

Dat is exact wat je onder massavorming verstaat.
Vooral zelf niet nadenken.

Een aanrader :

https://www.youtube.com/watch?v=GGN7rs6uy44&t=3s

Het hoeft niet hoor, sterker nog, je zal het niet bekijken juist omwille van het feit dat je zelf niet meer openstaat voor een tegengeluid, bevangen door idd massavorming.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

De 60 plussers hadden dan mogelijks ook echt iets te winnen met het gemaatregel.

Ja, mss, 'mogelijks'.

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

En daarvoor waren ze bereid de jeugd, de economie en de maatschappij op te offeren.

Met iets instemmen , is niet hetzelfde als dat veroorzaken, hé.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Met iets instemmen , is niet hetzelfde als dat veroorzaken, hé.

Die maatregelen hebben zichzelf niet bedacht he. Als niemand ermee instemt door wie en voor wie zijn ze dan ingevoerd?

Iemand heeft toch ooit het idee gehad hebben dat enkel aan het raam zitten op weg naar de zee een goed idee was, en anderen moeten dat toch ook gevonden hebben.

Ik kan natuurlijk enkel voortgaan op mijn eigen beperkte ervaringen, maar uit hetgeen ik heb gezien besluit ik dat heel deze waanzin vooral veroorzaakt en gesteund wordt door de ouderen. En ondertussen, met dank aan anderhalf jaar eenzijdige propaganda, ook door kinderen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Dat is exact wat je onder massavorming verstaat.
Vooral zelf niet nadenken.

Een aanrader :

https://www.youtube.com/watch?v=GGN7rs6uy44&t=3s

Het hoeft niet hoor, sterker nog, je zal het niet bekijken juist omwille van het feit dat je zelf niet meer openstaat voor een tegengeluid, bevangen door idd massavorming.

Maar wat als je wel nadenkt en je komt tot dezelfde bevinding?

Als ik zou stellen, het vriest nooit in Vlaanderen in de maand juli. Ik vermoed dat de meesten het daarmee eens zijn. Zou ik het dan oneens moeten zijn met die stelling omdat de massa het daarmee eens is?

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Maar wat als je wel nadenkt en je komt tot dezelfde bevinding?

Als ik zou stellen, het vriest nooit in Vlaanderen in de maand juli. Ik vermoed dat de meesten het daarmee eens zijn. Zou ik het dan oneens moeten zijn met die stelling omdat de massa het daarmee eens is?

De massa zal het daar niet mee oneens zijn. Al eeuwen niet. Niemand ondervond daar last van. En is ook gewoon waarneembaar gedurende jaren.

Waar men vragen kan bij stellen is dat men eerst beweerde dat vaccins gingen leiden tot totale groepsimmuniteit en men nu koudweg beweert dat dat nooit het doel was en eigenlijk niet kan.
Men beweerde eerst dat men, eens gevaccineerd, het virus niet niet kon doorgeven, en nu zegt men gewoon dat dat toch wel zo is.
Men heeft gelogen, de samenleving maatregelen opgelegd door leugens, mensen zijn er aan onder door gegaan, financieel ten grave gedragen, levensjaren kapot gemaakt. De media pompte dit erin alsof het een heilige waarheid was. En de massa zei niets... dat is massavorming. Dat is totalitair. En jij maakt daar deel van uit.

Het heeft gewerkt, en we zijn nog niet thuis met deze waanzin.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Zozo, wat hadden 60 plussers dan te winnen?

Minder kans op ziek worden, of dat dachten ze toch, zonder teveel zichzelf moeten af te zonderen. Maw, een maatschappij waarin het virus minder circuleerde, en zij dus meer konden circuleren aan kleiner risico. Tenminste, zo ging het verhaal. In werkelijkheid was daar niks van aan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ja, dit is eigenlijk wel een inconsequentie nietwaar? Indien de maatregelen niet hielpen dan hadden ook de zestig-plussers er ook niets mee te winnen.

Maar ze GELOOFDEN dat wel. Er waren destijds maar weinig mensen die echt iets te winnen hadden bij het verbranden van heksen, of het vergassen van Joden, maar ze GELOOFDEN wel dat het hen van een groot kwaad zou behoeden.

Mag ik er trouwens op wijzen dat ik maar weinig zestigplussers heb zien oproepen voor meer maatregelen. Dit was steevast weggelegd voor de mensen in de zorg, vooral deze van de intensive care.

Kijk naar jou, de quercussen en de schoven van deze wereld. Ze zouden die maatregelen misschien niet uitgevonden hebben, maar eens ze er waren, vonden ze dat toch maar prima, dat die opgevolgd werden.

Dit gezegd zijnde, ik zou er persoonlijk niet onmiddellijk veel last mee gehad hebben indien er geen maatregelen zouden genomen geweest zijn. Ik zou iets meer opgelet hebben dan nu het geval was maar dit zou niet al te drastisch zijn. Integendeel, dan zou ik me ook niet moeten houden hebben aan wat ik oerdomme maatregelen noem, zoals het dragen van een mondmasker in de boerebuitenlucht bijvoorbeeld.

Juist. Maar toch vind je het idioot dat men zegt dat die maatregelen schadelijk en idioot waren. Dat is juist gans het eieren eten.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Die maatregelen hebben zichzelf niet bedacht he. Als niemand ermee instemt door wie en voor wie zijn ze dan ingevoerd? (...)

Door de virocraten op de eerste plaats, samen met politici.
Gesteund door gesoepsidieerde media en een aspirant , wouldbe wetenschappelijke 'elite'.
Komaan zeg, de klasse der ouderlingen kan toch niet de veroorzaker van de huidige maatschappelijke omwenteling zijn.
De politieke invloed , macht , van die klasse is gewoon te beperkt.
Uw discours - overigens uw vergelijking met "1984" (oorlog met eurasia etc ) vind ik zeer pertinent - lijkt alzo op dat vd liefhebbers vh 'gemaatregel' : ouwe zakken verantwoordelijk stellen als oorzaak ervan is van dezelfde orde als hun geloof dat niet gevaccineerden schuldig zijn aan het voortduren vd pandemie.
Stel dat de mortaliteit van covid 19 leeftijdsgewijs uniform was of nog zoals de Spaanse griep twintigers , dertigers viseerde, dan nog zouden virocraten en politici ons hun zelfde afzeik hebben aangedaan.
Ouwe zakken het nakijken geven, is contraproductief.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Minder kans op ziek worden, of dat dachten ze toch, zonder teveel zichzelf moeten af te zonderen. Maw, een maatschappij waarin het virus minder circuleerde, en zij dus meer konden circuleren aan kleiner risico. Tenminste, zo ging het verhaal. In werkelijkheid was daar niks van aan.

Persoonlijk zou ik denken dat indien een 60-plusser zich vrijwillig aan dezelfde maatregelen zou gehouden hebben dat de kans om ziek te worden niet erg hoog zou geweest zijn.

De maatregelen zijn dus niet echt 'winst' voor de zestigers maar evenzeer een potentieel verlies - minder op vakantie gaan - de familie minder zien ...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar ze GELOOFDEN dat wel. Er waren destijds maar weinig mensen die echt iets te winnen hadden bij het verbranden van heksen, of het vergassen van Joden, maar ze GELOOFDEN wel dat het hen van een groot kwaad zou behoeden.

Ik denk dat iedereen die geloofde dat de maatregelen hielpen om mensen minder ziek te maken er achter stonden, dit geldt niet alleen voor zestigplussers.

Kijk naar jou, de quercussen en de schoven van deze wereld. Ze zouden die maatregelen misschien niet uitgevonden hebben, maar eens ze er waren, vonden ze dat toch maar prima, dat die opgevolgd werden.

Niet iedere zestigplusser heeft die mening. Er waren zelfs mensen in een woonzorgcentrum die het risico om ziek te worden wilden nemen. Ik ken gepensioneerden die antivaxxers zijn, tegen de maatregelen zijn ed...

Juist. Maar toch vind je het idioot dat men zegt dat die maatregelen schadelijk en idioot waren. Dat is juist gans het eieren eten.

Uiteraard, omdat ik vind dat de maatregelen in het globaal zinvol waren, niet enkel voor mezelf.

Als ik vind dat arbortus moet toegelaten worden is dit ook niet voor mezelf, ik ga nooit een abortus laten uitvoeren. Niets alles waar ik een mening over heb hoeft een direct impact op mezelf te hebben, integendeel. Ik zou kunnen stellen dat ik een bepaalde belasting goed vind ondanks het feit dat ik er meer zal moeten door betalen.

Uiteindelijk is het allemaal gemakkelijk en goedkoop om mijn mening aan de leeftijd te wijten.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar ze GELOOFDEN dat wel. Er waren destijds maar weinig mensen die echt iets te winnen hadden bij het verbranden van heksen, of het vergassen van Joden, maar ze GELOOFDEN wel dat het hen van een groot kwaad zou behoeden.

Dat "geloven" zou ik toch willen in vraag stellen. Het is niet dat als iets wordt gedogen, dat de mensen er ook in geloven. Zolang het hen persoonlijk niet treft is het ver van hun bed, de joden, de heksen ....
De maatregelen treften iedereen, en naar mijn gevoel was er weinig weerstand behalve bij wie ondertussen had begrepen dat ze weinig kwetsbaar waren, de jongeren.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Door de virocraten op de eerste plaats, samen met politici.
Gesteund door gesoepsidieerde media en een aspirant , wouldbe wetenschappelijke 'elite'.
Komaan zeg, de klasse der ouderlingen kan toch niet de veroorzaker van de huidige maatschappelijke omwenteling zijn.
De politieke invloed , macht , van die klasse is gewoon te beperkt.
Uw discours - overigens uw vergelijking met "1984" (oorlog met eurasia etc ) vind ik zeer pertinent - lijkt alzo op dat vd liefhebbers vh 'gemaatregel' : ouwe zakken verantwoordelijk stellen als oorzaak ervan is van dezelfde orde als hun geloof dat niet gevaccineerden schuldig zijn aan het voortduren vd pandemie.
Stel dat de mortaliteit van covid 19 leeftijdsgewijs uniform was of nog zoals de Spaanse griep twintigers , dertigers viseerde, dan nog zouden virocraten en politici ons hun zelfde afzeik hebben aangedaan.
Ouwe zakken het nakijken geven, is contraproductief.

Ik denk dat je gerust op de politici mag steken. Virologen geven enkel antwoord op vragen.

Maatregelen tegen besmettelijke ziekten gaan verder terug in de tijd dan virologen.

Als de politiek vraagt 'Hoe kunnen we het aantal besmetting beperken' dan is er niets mis met een viroloog die antwoordt 'door het aantal contacten te beperken'. Je moet zelfs geen viroloog zijn om dit uit te vinden.

Neen, de politici zijn alleen verantwoordelijk voor de maatregelen (of moet ik zeggen dat zij de enige zijn die dit bij hun verwezenlijkingen mogen rekenen?)

[Gipsy]

Men verwacht blijkbaar een 4de belangrijke golf in Brussel en veel minder in Vlaanderen. De reden moet niet ver gezocht worden met de lage vaccinatiecijfers in Brussel. Toch blijven de anti-vaxxers de flagrante realiteit ontkennen. Fantasie zoals ze hebben zullen ze er wel een "wetenschappelijke" draai van mijn kl.. aan breien.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Door de virocraten op de eerste plaats, samen met politici.
Gesteund door gesoepsidieerde media en een aspirant , wouldbe wetenschappelijke 'elite'.
Komaan zeg, de klasse der ouderlingen kan toch niet de veroorzaker van de huidige maatschappelijke omwenteling zijn.
De politieke invloed , macht , van die klasse is gewoon te beperkt.
Uw discours - overigens uw vergelijking met "1984" (oorlog met eurasia etc ) vind ik zeer pertinent - lijkt alzo op dat vd liefhebbers vh 'gemaatregel' : ouwe zakken verantwoordelijk stellen als oorzaak ervan is van dezelfde orde als hun geloof dat niet gevaccineerden schuldig zijn aan het voortduren vd pandemie.
Stel dat de mortaliteit van covid 19 leeftijdsgewijs uniform was of nog zoals de Spaanse griep twintigers , dertigers viseerde, dan nog zouden virocraten en politici ons hun zelfde afzeik hebben aangedaan.
Ouwe zakken het nakijken geven, is contraproductief.

Ik geef niemand de schuld. Ik stel enkel vast dat er een zeer grote correlatie is tussen voorstanders van corona-fascisme en het op oudere leeftijd zijn.
Ik stel vast dat er een sterke correlatie is tussen gepensioneerd zijn en de maatregelen niet erg vinden. Ik stel vast dat er een correlatie is tussen 60 plusser zijn en het blind aanvaarden van gezagsargumenten.

Het is natuurlijk niet alleen de schuld van de gepensioneerden. Maar ik stel wel vast dat zij bovengemiddeld vertegenwoordigt zijn in het onderhouden en versterken van de waanzin.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Men verwacht blijkbaar een 4de belangrijke golf in Brussel en veel minder in Vlaanderen. De reden moet niet ver gezocht worden met de lage vaccinatiecijfers in Brussel. Toch blijven de anti-vaxxers de flagrante realiteit ontkennen. Fantasie zoals ze hebben zullen ze er wel een "wetenschappelijke" draai van mijn kl.. aan breien.

Misschien de definitie van "verwacht" even opzoeken.

Je zit hier oorzaken van een fenomeen te benoemen terwijl het fenomeen zich nog moet afspelen. Het betere waarzegger-werk.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Men verwacht blijkbaar een 4de belangrijke golf in Brussel en veel minder in Vlaanderen. De reden moet niet ver gezocht worden met de lage vaccinatiecijfers in Brussel. Toch blijven de anti-vaxxers de flagrante realiteit ontkennen. Fantasie zoals ze hebben zullen ze er wel een "wetenschappelijke" draai van mijn kl.. aan breien.

als je het na anderhalf jaar nog niet snapt zul je het nooit snappen zeker.

verloren moeite.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Men verwacht blijkbaar een 4de belangrijke golf in Brussel en veel minder in Vlaanderen. De reden moet niet ver gezocht worden met de lage vaccinatiecijfers in Brussel. Toch blijven de anti-vaxxers de flagrante realiteit ontkennen. Fantasie zoals ze hebben zullen ze er wel een "wetenschappelijke" draai van mijn kl.. aan breien.

Dus even nadenken, met 53 patienten is de helft van de IC gevuld en 23% is niet eens Brusselaar. Zorgwekkend noemen ze dat, inderdaad zorgwekkend als dit al voor problemen zorgt.

"Intensive care van twee Brusselse ziekenhuizen voor helft gevuld met Covid-patiënten"
https://www.hln.be/brussel/intensive...nten~a2838859/

In alle Brusselse ziekenhuizen worden momenteel 163 besmette coronagevallen verzorgd, 53 daarvan liggen op de diensten intensieve zorg.

Je moet wel weten dat in Brussel zowat 23 procent niet-Brusselaars opgenomen worden”, zegt Inge Neven, hoofd van de Brusselse gezondheidsinspectie.

“De situatie wordt opnieuw zorgwekkend”, klinkt het bij de Iris-ziekenhuizen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Misschien de definitie van "verwacht" even opzoeken.

Je zit hier oorzaken van een fenomeen te benoemen terwijl het fenomeen zich nog moet afspelen. Het betere waarzegger-werk.

In tegenstelling tot u ben ik geen viroloog specialist. Ik moet me dus baseren op wat betrokken mensen van klinieken en virologen inschatten en wat daarover in de media verschijnt.

https://www.bruzz.be/gezondheid/wisk...sel-2021-08-23