Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Maar de vaccins werden wel degelijk (voorlopig) goedgekeurd na een deftige klinische studie. Ik zou dus idd in de rij gaan staan voor een vaccin eerder dan het me te laten overkomen en te vertrouwen op ivermectine of hydroxychloroquine.

Deftige klinische studie ? U bedoelt met deftig dat er alleen en enkel kerngezonde proefpersonen bij betrokken zijn geweest wiens gehele medische trackrecord gecontroleerd en goedgevonden is. Dit voor de medische eisen die men aan een proefpersoon voor een onderzoek stelt.

PS. proefpersonen met een iets te hoog cholesterol gehalte in hun bloed of een bloeddruk van 90/ 140 worden al afgewezen voor dergelijke medische onderzoeken.

Ergo zeker geen proefpersonen met onderliggend lijden als bv een hartritme stoornis.. Waar dus nu veel om te doen is..

Jawel u leest het goed.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik ben het grosso modo met je eens behalve mss het laatste punt. Elke 50 plusser die zich niet laat vaccineren heeft een hoger potentieel om in het ziekenhuis te belanden. Iedereen is erbij gebaat dat de ziekenhuisopnames onder controle blijven.

We zouden niet gevaccineerden toegang tot bepaalde zorg moeten ontzeggen maar dit gebeurt niet. Mensen die bewust of schade aan zichzelf berokkenen worden toch nog geholpen.

Dus met andere woorden als een kerngezonde marathonloper in de vijftig het vaccin weigert dan dient bepaalde zorg hem of haar ontnomen te worden bij een Covid besmetting. Een 300 pounder in de dertig daarentegen die van 's ochtend tot 's avonds aan de patat, bier en hamburgers zit, maar er inmiddels een 3e booster Pfizershot op heeft zitten, is weer wel welkom ?

Vreemde medische ideologie hangt u aan.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik ben het grosso modo met je eens behalve mss het laatste punt. Elke 50 plusser die zich niet laat vaccineren heeft een hoger potentieel om in het ziekenhuis te belanden. Iedereen is erbij gebaat dat de ziekenhuisopnames onder controle blijven.

We zouden niet gevaccineerden toegang tot bepaalde zorg moeten ontzeggen maar dit gebeurt niet. Mensen die bewust of schade aan zichzelf berokkenen worden toch nog geholpen.

Maar, vindt u zelf niet dat na 18 maanden dat argument niet meer kan gelden?
Niet dat je op die periode x aantal verplegers hebt kunnen opleiden of ALLE andere nodige investeringen hebt kunnen maken, MAAR toch wel VOLDOENDE om een overrompeling van de "gezondheidszorg" hebt kunnen voorkomen?

Ik heb de pest aan volzinnen enkel geschreven in hoofdletters, maar voor één maal : "WAAR ZIJN WIJ IN GODSNAAM MEE BEZIG?"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik ben het grosso modo met je eens behalve mss het laatste punt. Elke 50 plusser die zich niet laat vaccineren heeft een hoger potentieel om in het ziekenhuis te belanden. Iedereen is erbij gebaat dat de ziekenhuisopnames onder controle blijven.

We zouden niet gevaccineerden toegang tot bepaalde zorg moeten ontzeggen maar dit gebeurt niet. Mensen die bewust of schade aan zichzelf berokkenen worden toch nog geholpen.

Dat is inderdaad het enige punt en het is eigenaardig dat we gewoon alle principes van onze maatschappij willen opofferen om het evidente niet te doen: niet-gevaccineerden weigeren om te verzorgen ALS ER OVERLAST IS.

Want op ALLE andere aspecten van ons maatschappelijk bestaan heeft die vaccinatie geen enkele invloed. Het sprookje van langdurige vaccinale groepsimmuniteit is gebleken wat het riskeerde te worden: een sprookje. Het idiote is dat onze medische overheden niet willen horen van de kwalitatief veel betere natuurlijke immuniteit als "bondgenoot", wat hen tot kwakzalvers omvormt. Als dusdanig heeft uw vaccinatie status enkel en alleen maar iets te maken met de kans om in het ziekenhuis terecht te komen op maatschappelijk vlak. DAT zou dan ook de enige "hefboom" moeten zijn die gebruikt wordt. En dat doet men niet.

Zoals men trouwens vorig jaar sommige geneesmiddelen niet heeft willen beschouwen die dat misschien ook konden bewerkstelligen.

Het obsessieve, en nu duidelijk ongefundeerde karakter van gans dit gedoe is blijkbaar dat men maar 1 doel heeft: besmettingen tegenhouden met artificiele middelen, of dat nu vrijheidschendende niet-farmaceutische middelen zijn, of vaccins. Geen van beide werkt echt, maar toch blijft men dat als doel en enige doel stellen. Wat men absoluut wil vermijden is dat natuurlijke immuniteit en/of oude geneesmiddelen het probleem aanpakken.

Dit is psychotische maniakaal gedrag, opgesolferd op totalitaire manier.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Maar de vaccins werden wel degelijk (voorlopig) goedgekeurd na een deftige klinische studie. Ik zou dus idd in de rij gaan staan voor een vaccin eerder dan het me te laten overkomen en te vertrouwen op ivermectine of hydroxychloroquine.

Ik heb dat al gezegd, wie denkt enig risico te lopen op zware covid is (of WAS) beter af met een vaccin te nemen. Maar vorig jaar waren er geen, en binnen een paar maanden is dit vaccin weer nutteloos waarschijnlijk. En dan is het toch wel eigenaardig om geen geneesmiddel willen te slikken als je covid hebt (of je nu gevaccineerd bent met een vaccin dat niet meer werkt, of geen vaccin had).

Het enige domme zou geweest zijn van gedurende januari - nu ongeveer GEEN vaccin te willen maar toch ivermectine willen te slikken voor mocht men covid opdoen. DAN was men uiteraard beter af met een vaccin. Maar dat vaccin, daar kan je nu van zeggen dat het stilaan uitgewerkt is he. Nog enkele maanden misschien en 't is ermee gedaan. Dan maakt het niet meer uit of je er een genomen hebt of niet waarschijnlijk. Voorlopig weten we het niet, maar het ziet er toch naar uit dat tegen het najaar het vaccin totaal doorbroken zal zijn, en dus misschien ook qua zware ziekte he.

Het heeft ons een pauze gekocht die we niet gebruikt hebben, maar die is stilaan voorbij.

Mochten we nu begonnen zijn met vaccineren met meer up to date vaccins, dan zou dat verhaal anders zijn.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

(...)
Mochten we nu begonnen zijn met vaccineren met meer up to date vaccins, dan zou dat verhaal anders zijn.

Eerst de stocks leeg maken, de voorraad opruimen.
Nuttig of niet , de staat, (wij) betaalt (betalen) .

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Eerst de stocks leeg maken, de voorraad opruimen.
Nuttig of niet , de staat, (wij) betaalt (betalen) .

't zijn dus vaccin soldekes

De wintercollectie is nog niet aangekomen.

[Der Wanderer]

Niet alle politici zijn hetzelfde.

https://twitter.com/JoshMandelOhio/s...0%2Fframe.html

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Dus met andere woorden als een kerngezonde marathonloper in de vijftig het vaccin weigert dan dient bepaalde zorg hem of haar ontnomen te worden bij een Covid besmetting. Een 300 pounder in de dertig daarentegen die van 's ochtend tot 's avonds aan de patat, bier en hamburgers zit, maar er inmiddels een 3e booster Pfizershot op heeft zitten, is weer wel welkom ?

Vreemde medische ideologie hangt u aan.

Je hebt uiteraard een punt. Er is een nuance in de zin dat een vaccin-weigeraar een bewuste punctuele keuze maakt terwijl er slechte gewoontes in het leven van de obesitas persoon geslopen zijn en dit meer onbewust gebeurt.

Maar inderdaad, men probeert iedereen te helpen onafhankelijk van de keuzes die men maakt en dit maakt dus dat men best mensen motiveert om de juiste keuzes te maken en dit was mijn punt.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Maar, vindt u zelf niet dat na 18 maanden dat argument niet meer kan gelden?
Niet dat je op die periode x aantal verplegers hebt kunnen opleiden of ALLE andere nodige investeringen hebt kunnen maken, MAAR toch wel VOLDOENDE om een overrompeling van de "gezondheidszorg" hebt kunnen voorkomen?

Ik heb de pest aan volzinnen enkel geschreven in hoofdletters, maar voor één maal : "WAAR ZIJN WIJ IN GODSNAAM MEE BEZIG?"

Ik denk niet dat dit erg zinvol is. Stel dat we bijvoorbeeld de capaciteit van de IC verdrievoudigen, wat doen we ermee nadien? Gaat men ze dan opvullen met zinloze operaties omdat ze sowieso moeten afgeschreven worden?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik denk niet dat dit erg zinvol is. Stel dat we bijvoorbeeld de capaciteit van de IC verdrievoudigen, wat doen we ermee nadien? Gaat men ze dan opvullen met zinloze operaties omdat ze sowieso moeten afgeschreven worden?

Veel goedkoper dan wat we nu hebben gedaan

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is inderdaad het enige punt en het is eigenaardig dat we gewoon alle principes van onze maatschappij willen opofferen om het evidente niet te doen: niet-gevaccineerden weigeren om te verzorgen ALS ER OVERLAST IS.

Want op ALLE andere aspecten van ons maatschappelijk bestaan heeft die vaccinatie geen enkele invloed. Het sprookje van langdurige vaccinale groepsimmuniteit is gebleken wat het riskeerde te worden: een sprookje. Het idiote is dat onze medische overheden niet willen horen van de kwalitatief veel betere natuurlijke immuniteit als "bondgenoot", wat hen tot kwakzalvers omvormt. Als dusdanig heeft uw vaccinatie status enkel en alleen maar iets te maken met de kans om in het ziekenhuis terecht te komen op maatschappelijk vlak. DAT zou dan ook de enige "hefboom" moeten zijn die gebruikt wordt. En dat doet men niet.

Zoals men trouwens vorig jaar sommige geneesmiddelen niet heeft willen beschouwen die dat misschien ook konden bewerkstelligen.

Het obsessieve, en nu duidelijk ongefundeerde karakter van gans dit gedoe is blijkbaar dat men maar 1 doel heeft: besmettingen tegenhouden met artificiele middelen, of dat nu vrijheidschendende niet-farmaceutische middelen zijn, of vaccins. Geen van beide werkt echt, maar toch blijft men dat als doel en enige doel stellen. Wat men absoluut wil vermijden is dat natuurlijke immuniteit en/of oude geneesmiddelen het probleem aanpakken.

Dit is psychotische maniakaal gedrag, opgesolferd op totalitaire manier.

Voor mijn part is dit een vorm van complot theorie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Voor mijn part is dit een vorm van complot theorie.

Een die dan door waarnemingen bevestigd werd.

Waarom liegt men nu al systematisch sinds anderhalf jaar over natuurlijke immuniteit ?

Waarom houdt men het gebruik van oude geneesmiddelen in eerste lijn tegen ?

Het is wel degelijk "waarom", want DAT het gebeurt, is ondertussen heel heel stevig aangetoond.

Waarom beschouwt men bij het "plannen" van groepsimmuniteit geen rekening met natuurlijke immuniteit ? Waarom heeft men trouwens zelfs bij de WHO de DEFINITIE daarvan aangepast, om natuurlijke immuniteit uit te sluiten van het concept groepsimmuniteit, wat op puur sanitaire en wetenschappelijke basis idioot is want niets-zeggend ? Men zou bijvoorbeeld bij "het gewicht van een autobus" het gewicht van vrouwelijke passagiers kunnen uitsluiten, om te weten of een bus over een zekere brug mag. Dat is even idioot. De natuurkunde van de brug trekt zich immers niks aan van dat "administratief gedefinieerde" gewicht, niet meer dan dat de propagatie dynamiek van een virus zich niks aantrekt of de oorsprong van immuniteit vaccinaal of natuurlijk is he.

Verklaar immers eens waarom die pasjes een natuurlijke immuniteit 6 maanden geven, en er geen beperking zit op vaccinale immuniteit, terwijl, op het ogenblik dat die ingevoerd werden, we niet wisten dat de vaccins langer dan 3 maanden zouden meegaan (het blijkt 4 - 5 maanden te zijn) en we wel wisten dat natuurlijke immuniteit al minstens 8 maanden (en ondertussen blijkt, meer dan 13 maanden) meegaat ?

Verklaar het verschil in "homologatie" tussen remdesivir en ivermectine ?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het obsessieve, en nu duidelijk ongefundeerde karakter van gans dit gedoe is blijkbaar dat men maar 1 doel heeft: besmettingen tegenhouden met artificiële middelen, of dat nu vrijheidschendende niet-farmaceutische middelen zijn, of vaccins. Geen van beide werkt echt, maar toch blijft men dat als doel en enige doel stellen. Wat men absoluut wil vermijden is dat natuurlijke immuniteit en/of oude geneesmiddelen het probleem aanpakken.

Dit is psychotische maniakaal gedrag, opgesolferd op totalitaire manier.

Oude medicijnen (+natuurlijke geneesmiddelen!) en natuurlijke weerstand zijn twee dingen waarvoor je geen pasje kunt invoeren. En als je geen medisch pasje kunt invoeren, kun je daar ook geen andere dan medische informatie op opslaan, je rijbewijs en toegang tot openbaar vervoer, de stand van je bankrekening, je strafblad en je bewijs van goed gedrag.

De psychopaten die hierachter zitten zijn per definitie gek, maar, eveneens per definitie en tevens klaarblijkelijk, niet knettergek.

Wie er ook maar aan twijfelt dat de uiteindelijke drijfveer macht, om te beginnen financiële macht is, en denkt dat onze gezondheid de ware machthebbers ook maar een sikkepit kan schelen, heeft veel vertrouwen in degenen die over lijken moeten gaan om naar de top te klimmen. En wie er niet aan twijfelt, zal eerstgenoemden argeloos vinden, gevaarlijk argeloos.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Oude medicijnen (+natuurlijke geneesmiddelen!) en natuurlijke weerstand zijn twee dingen waarvoor je geen pasje kunt invoeren. En als je geen medisch pasje kunt invoeren, kun je daar ook geen andere dan medische informatie op opslaan, je rijbewijs en toegang tot openbaar vervoer, de stand van je bankrekening, je strafblad en je bewijs van goed gedrag.

De psychopaten die hierachter zitten zijn per definitie gek, maar, eveneens per definitie en tevens klaarblijkelijk, niet knettergek.

Wie er ook maar aan twijfelt dat de uiteindelijke drijfveer macht, om te beginnen financiële macht is, en denkt dat onze gezondheid de ware machthebbers ook maar een sikkepit kan schelen, heeft veel vertrouwen in degenen die over lijken moeten gaan om naar de top te klimmen. En wie er niet aan twijfelt, zal eerstgenoemden argeloos vinden, gevaarlijk argeloos.

Ik denk dat je er veel te veel achter zoekt. Zo slim is "men" niet, er is niet zoiets als een select groepje dat zulke gigantische invloed kan hebben op dit soort grootschalige fenomenen.

Het fenomeen dat hier speelt is een combinatie van hysterische overreactie en het dwaze idee dat men alles moet en kan controleren. Extra gevoed door bepaalde wetenschappers die media-geil en te eenzijdig naar hun eigen medische wereld kijken ipv het grotere maatschappelijke plaatje te bekijken.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik denk dat je er veel te veel achter zoekt. Zo slim is "men" niet, er is niet zoiets als een select groepje dat zulke gigantische invloed kan hebben op dit soort grootschalige fenomenen.

Het fenomeen dat hier speelt is een combinatie van hysterische overreactie en het dwaze idee dat men alles moet en kan controleren. Extra gevoed door bepaalde wetenschappers die media-geil en te eenzijdig naar hun eigen medische wereld kijken ipv het grotere maatschappelijke plaatje te bekijken.

Als men voor een ziekte die nog geen 1% van de wereldbevolking treft met een mortaliteit van 0,15%, een globaal pasjes-systeem kan uitrollen.. dan is die technologie ook mogelijk voor alle andere zaken die mensen aanbelangen.. identiteit, medische, financiële, educatieve gegevens.... alles kan (en zal -in de loop der tijd) gebundeld en gecentraliseerd worden, want -drogreden- het maakt ons leven zoveel eenvoudiger & het is voor ons eigen goed.
De software is er.. de hardware is er.. de databanken ook.. en de camera's en andere controle-systemen zijn reeds uitgerold.. Dankzij covid heeft men nu een handig excuus om dit systeem gangbaar te maken bij de bevolking.. Sanitair is 't compleet nutteloos wat mij betreft.. maar het gros van de bevolking ziet er -dankzij 't drama en de leugens van afgelopen anderhalf jaar- de meerwaarde van in en wil niet liever dan met zulke pasjes rondlopen. Met de juiste propaganda krijgt men de bevolking zover dat ze bij wijze van spreke met een QR-code op 't voorhoofd willen rondlopen.. kijk maar naar de mondmaskers. Het is dus een kwestie van tijd en de juiste uitleg.. en dan hebben we pasjes die ons al dan niet toestemming geven om in de samenleving rond te lopen/te werken/te winkelen/... (wat niet wil zeggen dat ze gaan verbieden of verplichten... lol.. ze moeten gewoon de juiste voorwaarden stellen.. zoals gevaccineerd zijn om naar de kapper te mogen gaan. En als het volk (goed gehersenspoeld met propaganda) er het voordeel van inziet staan ze te applaudisseren voor zulks goed beleid.)

Ik deel maw. Kodo Kodo zijn idee en ben razend benieuwd naar de komende jaren.. Ik heb lange tijd gedacht dat men terrorisme als excuus zou gebruiken voor dit soort pasjes, maar een ziekte is veel interessanter.. want een ziekte brengt alle mensen samen, daar waar terrorisme polariseert.. De ziekte is er voor iedereen en is onzichtbaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik denk dat je er veel te veel achter zoekt. Zo slim is "men" niet, er is niet zoiets als een select groepje dat zulke gigantische invloed kan hebben op dit soort grootschalige fenomenen.

Het fenomeen dat hier speelt is een combinatie van hysterische overreactie en het dwaze idee dat men alles moet en kan controleren. Extra gevoed door bepaalde wetenschappers die media-geil en te eenzijdig naar hun eigen medische wereld kijken ipv het grotere maatschappelijke plaatje te bekijken.

Inderdaad. Het is het probleem van "specialisten" trouwens. Wordt goed uitgelegd in The Road to Serfdom.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Als men voor een ziekte die nog geen 1% van de wereldbevolking treft met een mortaliteit van 0,15%, een globaal pasjes-systeem kan uitrollen.. dan is die technologie ook mogelijk voor alle andere zaken die mensen aanbelangen.. identiteit, medische, financiële, educatieve gegevens.... alles kan (en zal -in de loop der tijd) gebundeld en gecentraliseerd worden, want -drogreden- het maakt ons leven zoveel eenvoudiger & het is voor ons eigen goed.
De software is er.. de hardware is er.. de databanken ook.. en de camera's en andere controle-systemen zijn reeds uitgerold.. Dankzij covid heeft men nu een handig excuus om dit systeem gangbaar te maken bij de bevolking.. Sanitair is 't compleet nutteloos wat mij betreft.. maar het gros van de bevolking ziet er -dankzij 't drama en de leugens van afgelopen anderhalf jaar- de meerwaarde van in en wil niet liever dan met zulke pasjes rondlopen. Met de juiste propaganda krijgt men de bevolking zover dat ze bij wijze van spreke met een QR-code op 't voorhoofd willen rondlopen.. kijk maar naar de mondmaskers. Het is dus een kwestie van tijd en de juiste uitleg.. en dan hebben we pasjes die ons al dan niet toestemming geven om in de samenleving rond te lopen/te werken/te winkelen/... (wat niet wil zeggen dat ze gaan verbieden of verplichten... lol.. ze moeten gewoon de juiste voorwaarden stellen.. zoals gevaccineerd zijn om naar de kapper te mogen gaan. En als het volk (goed gehersenspoeld met propaganda) er het voordeel van inziet staan ze te applaudisseren voor zulks goed beleid.)

Ik deel maw. Kodo Kodo zijn idee en ben razend benieuwd naar de komende jaren.. Ik heb lange tijd gedacht dat men terrorisme als excuus zou gebruiken voor dit soort pasjes, maar een ziekte is veel interessanter.. want een ziekte brengt alle mensen samen, daar waar terrorisme polariseert.. De ziekte is er voor iedereen en is onzichtbaar.

Het is beide. Het is niet door een kliekje gepland, maar het zal inderdaad zo gebeuren. Omdat elkeen in dat systeem zijn eigen stommiteitje begaat.

Het is gewoon een emergent fenomeen, meer niet. Totalitaire regimes zijn emergente fenomenen, niet het plan van een klein kliekje. Godsdiensten ook.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Als men voor een ziekte die nog geen 1% van de wereldbevolking treft met een mortaliteit van 0,15%, een globaal pasjes-systeem kan uitrollen.. dan is die technologie ook mogelijk voor alle andere zaken die mensen aanbelangen.. identiteit, medische, financiële, educatieve gegevens.... alles kan (en zal -in de loop der tijd) gebundeld en gecentraliseerd worden, want -drogreden- het maakt ons leven zoveel eenvoudiger & het is voor ons eigen goed.
De software is er.. de hardware is er.. de databanken ook.. en de camera's en andere controle-systemen zijn reeds uitgerold.. Dankzij covid heeft men nu een handig excuus om dit systeem gangbaar te maken bij de bevolking.. Sanitair is 't compleet nutteloos wat mij betreft.. maar het gros van de bevolking ziet er -dankzij 't drama en de leugens van afgelopen anderhalf jaar- de meerwaarde van in en wil niet liever dan met zulke pasjes rondlopen. Met de juiste propaganda krijgt men de bevolking zover dat ze bij wijze van spreke met een QR-code op 't voorhoofd willen rondlopen.. kijk maar naar de mondmaskers.

Ik zie dat fenomeen ook: er is duidelijk een evolutie richting een maatschappij die meer risico-avers, controlerend en veel minder vrij is. Maar dat is een maatschappelijke evolutie die blijkbaar gewild is door de bevolking, daar zit geen hogere macht achter.

Uiteraard speelt mis-informatie en propaganda ook mee maar ook dat is enkel maar zo omdat de bevolking niet kritisch wil zijn. Dat zie je hier op het forum op kleine schaal ook: zelfs als feitelijk aangetoond wordt dat bepaalde zaken niet correct zijn of niet kunnen werken blijft men het verhaal toch volgen. Dat gebeurt trouwens langs beide kanten he: de onzin die door sommige anti-vaxxers (om het idiote begrip toch maar eens te gebruiken) wordt uitgebraakt maakt het nog moeilijker om een inhoudelijk debat te hebben.

En dan hebben we nog het probleem van het winstmodel van de huidige media: hoe spectaculairder of hoe dramatsicher het nieuws hoe meer geld. Dus nuance moeten we alvast niet verwachten uit die hoek.

Ik deel maw. Kodo Kodo zijn idee en ben razend benieuwd naar de komende jaren.. Ik heb lange tijd gedacht dat men terrorisme als excuus zou gebruiken voor dit soort pasjes, maar een ziekte is veel interessanter.. want een ziekte brengt alle mensen samen, daar waar terrorisme polariseert.. De ziekte is er voor iedereen en is onzichtbaar.

En hier ben ik dus niet meer mee: wie is hier "men"? Zit daar 1 of ander select clubje achter met een lange termijn strategie?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is beide. Het is niet door een kliekje gepland, maar het zal inderdaad zo gebeuren. Omdat elkeen in dat systeem zijn eigen stommiteitje begaat.

Het is gewoon een emergent fenomeen, meer niet. Totalitaire regimes zijn emergente fenomenen, niet het plan van een klein kliekje. Godsdiensten ook.

Voila, dat is het inderdaad.