Oorlog Israël - Iran?

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Inderdaad.

Maar je kan er wel uit afleiden dat het blijkbaar niet lang meer zal duren voor...

Men de banden breekt met die terreurstaat? Of wat bedoel je.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

vage historische claim te maken.

allee nog ene die gaat ontkennen dat 2000 jaar geleden vooral joden woonden in het huidige Palestina/Israël

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De diefstal van palestijns land in 4 etappes:

voor 1947 was er 0% palestijns land dus eigenlijk zijn ze erop vooruit gegaan ...

en hadden zij en hun buren geen oorlog gevoerd hadden ze evenveel land gehad als bij de VN deling...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Men de banden breekt met die terreurstaat? Of wat bedoel je.

Dat betwijfel ik @Kasumi. Zonder twijfel bestaan er enige niet zo belangrijke onenigheden tussen de VS en Israel, maar een conflict zoals beschreven in het artikel van Debka acht ik onwaarschijnlijk. Ik beschouw het meer als een 'good cop-bad cop' situatie.

Mss kan volgende quote wat verduidelijken

Triggering a War Pretext Incident: Provoking Iran to "Throw the First Punch"

Is the Obama administration prepared to sacrifice one or more vessels of the Fifth Fleet, resulting in extensive casualties among soldiers and sailors, with a view to mustering public support for a war on Iran on the grounds of self-defense?


...

As documented by Richard Sanders, the strategy of triggering a war pretext incident has been used throughout American military history.

"Throughout history, war planners have used various forms of deception to trick their enemies. Because public support is so crucial to the process of initiating and waging war, the home population is also subject to deceitful stratagems. The creation of false excuses to justify going to war is a major first step in constructing public support for such deadly ventures. Perhaps the most common pretext for war is an apparently unprovoked enemy attack. Such attacks, however, are often fabricated, incited or deliberately allowed to occur. They are then exploited to arouse widespread public sympathy for the victims, demonize the attackers and build mass support for military “retaliation.”

Like schoolyard bullies who shout ‘He hit me first!’, war planners know that it is irrelevant whether the opponent really did ‘throw the first punch.’ As long as it can be made to appear that the attack was unprovoked, the bully receives license to ‘respond’ with force. Bullies and war planners are experts at taunting, teasing and threatening their opponents. If the enemy cannot be goaded into ‘firing the first shot,’ it is easy enough to lie about what happened. Sometimes, that is sufficient to rationalize a schoolyard beating or a genocidal war.

Such trickery has probably been employed by every military power throughout history. During the Roman empire, "the cause for war" -- casus belli -- was often invented to conceal the real reasons for war. Over the millennia, although weapons and battle strategies have changed greatly, the deceitful strategem of using pretext incidents to ignite war has remained remarkably consistent. (See How to Start a War: The American Use of War Pretext Incidents. Global research, January 9, 2012)

Pearl Harbor stands out as the casus belli, the pretext and justification for America's entry into World War II.

...

According to Professor Francis Boyle with reference to the ongoing showdown between the US Navy and Iran in the Persian Gulf: "Once again, it looks to me like what FDR did in 1941 when he sacrificed the Pacific Fleet and its men at Pearl Harbor—except for the carriers—in order to get the USA into World War II despite the fervent desire of the American People and Congress to stay out. Déj�* vu all over again. Back to the Future " (Francis Boyle, January 13, 2011, email communication to author)

In contrast to the events of November 1941, the US Congress in 2012 is broadly supportive of waging a war on Iran and the American people are, as a result of media disinformation, largely unaware of the devastating implications of a US-Israeli attack.

...

The thematic justifications to wage war on Iran include the following:

1. Iran is accused of developing a nuclear weapons program, 2. Iran is a "Rogue State" which defies the "international community" and constitutes a threat to the Western World, 3. Iran wants "to wipe Israel off the map", 4. Iran is responsible for supporting and abetting the 9/11 terrorist attacks, 5. Iran is an authoritarian and undemocratic country thereby justifying a "Responsibility to Protect" (R2P) intervention with a view to instating democracy.

...
Bron (aanrader!) Beating the Drums of War: Provoking Iran into "Firing the First Shot"?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

enkel voor jouw 'verstand' is dit hetzelfde maar in't echt echter niet...

Jouw fantasie is niet "in het echt" hoor.

Onafhankelijkheisverklaring is in de meeste gevallen niet legetiem en dus de facto revolutie.

Als jij dat otkent toon me dan dat die unilaterale verklaring van de joden wettelijk was. En nee dat het daarna erkend is toont niks aan)

ah ze hadden er niets mee te maken

neen de VN had niks te maken met het ontstaan van israel, dat was puur de joden in de streek en daarbuiten.

Weeral indien je dit blijft beweren toon dan aan waar de VN de joden hielp .

dat het HUIDIGE Israël groter is dan toen ligt aan de oorlogen die arabieren begonnen zijn en hebben verloren...

Diegene die de revolutie verklaart begint hoor . Daarna zijnd e oorlogen idd meestal gestart door arabieren maar daar ging het niet over.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Hoewel de Romeinen het in deze periode voor het zeggen hadden in het Joodse land

De Romeinen benoemde de Idumeeër Herodes de Grote tot 'Koning der Joden'

De andere Joodse gebieden werden nog lang bestuurd door Herodes' nakomelingen

De Jood Sjimon bar Kochba probeerde opnieuw te komen tot een Joodse staat zonder Romeinse overheersing

Volgens sommige schattingen zou in de eerste eeuw ongeveer tien procent van de bevolking van het Romeinse Rijk tot de Joodse religie behoord hebben
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_geschiedenis
enz enz

En niks wat je verklaringen ondersteunen.

Nogmaals dat palestina als de romeinen het kende bijna uitslutiend of grotendeels joods was.

Indien je dat niet besefte er woonde joden doorheen heel het romeinse rijk , niet enkel in palestina.

blijf jij er maar bij dat de joden niet het merendeel van de bewoners waren 2000 jaar geleden in Israël/Palestina de geschiedenis is het daar niet mee eens

Onzin en meer leugens ten eerste zeg ik nergens dat joden een minderheid waren en ten tweede heb je nog enrgens een bron gegeven dat een overgrote meerderheid aantoont.

Volgens je eigen logica zijn het dan leugens.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Jouw fantasie is niet "in het echt" hoor.

Onafhankelijkheisverklaring is in de meeste gevallen niet legetiem en dus de facto revolutie. .

tuurlijk was de onafhankelijkheid legitiem ze werd gedragen door de gehele wereld

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Als jij dat otkent toon me dan dat die unilaterale verklaring van de joden wettelijk was. En nee dat het daarna erkend is toont niks aan)



neen de VN had niks te maken met het ontstaan van israel, dat was puur de joden in de streek en daarbuiten.

Weeral indien je dit blijft beweren toon dan aan waar de VN de joden hielp .


Diegene die de revolutie verklaart begint hoor . Daarna zijnd e oorlogen idd meestal gestart door arabieren maar daar ging het niet over.

hmm lekker fruitcake

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En niks wat je verklaringen ondersteunen.

Nogmaals dat palestina als de romeinen het kende bijna uitslutiend of grotendeels joods was.

Indien je dat niet besefte er woonde joden doorheen heel het romeinse rijk , niet enkel in palestina.




Onzin en meer leugens ten eerste zeg ik nergens dat joden een minderheid waren en ten tweede heb je nog enrgens een bron gegeven dat een overgrote meerderheid aantoont.

Volgens je eigen logica zijn het dan leugens.

krijg jij geen geschiedenis of Nederlands op school?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

voor 1947 was er 0% palestijns land dus eigenlijk zijn ze erop vooruit gegaan ...

en hadden zij en hun buren geen oorlog gevoerd hadden ze evenveel land gehad als bij de VN deling...

In 1947 waren ze de meerderheid in 90% van Palestina. Het was hun land, net alsIndië van de Indiërs was, zelfs al waren de Britten de koloniale meesters. Die zijn ze slechts de meerderheid in amper 20%... de rest werd gestolen door Israel.

Ze kwamen op voor hun rechten, en de oorlog was geen excuus voor Israel om meer land te stelen dan hen toegekend werd.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In 1947 waren ze de meerderheid in 90% van Palestina. Het was hun land,

je mag het nog draaien of keren hoe je wil het was Brits mandaat gebied en ervoor was het Ottomaans gebied...
het rare is dat men niet die 'bezetters' aanvielen maar wel de joden

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ze kwamen op voor hun rechten, en de oorlog was geen excuus voor Israel om meer land te stelen dan hen toegekend werd.

hun recht was een kleine helft van palestina dus 50% van de 0% ervoor opgelegd door de WERELDopinie de VN
ze konden dit niet aanvaarden en wilden de 100% en palestina jodenvrij maken sloeg me dat tegen zeg ipv van landswinst verloren ze nog wat
eigen schuld dikke bult

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In 1947 waren ze de meerderheid in 90% van Palestina. Het was hun land, net alsIndië van de Indiërs was, zelfs al waren de Britten de koloniale meesters. Die zijn ze slechts de meerderheid in amper 20%... de rest werd gestolen door Israel.

Ze kwamen op voor hun rechten, en de oorlog was geen excuus voor Israel om meer land te stelen dan hen toegekend werd.

tot de 2e

[Flippend Rund]

Hoe je het ook draait of keert, Iran is aan het groeien tot een regionale grootmacht en het dwergstaatje Israel zal dat moeilijk kunnen tegenhouden.

[tomm]

Dixie

je mag het nog draaien of keren hoe je wil het was Brits mandaat gebied en ervoor was het Ottomaans gebied...
het rare is dat men niet die 'bezetters' aanvielen maar wel de joden

Die bezetters koloniseerden het gebied dan ook niet echt, en zetten bijna niemand uit hun huis, ze inden wat belastingen en voor de rest lieten ze het lokaal bestuur over aan de palestijnen.
Overigens volgens uw redenering hebben de Vlamingen ook geen recht op een eigen staat want er heeft nooit een onafhankelijk Vlaanderen bestaan in de huidige vorm.

hun recht was een kleine helft van palestina dus 50% van de 0% ervoor opgelegd door de WERELDopinie de VN
ze konden dit niet aanvaarden en wilden de 100% en palestina jodenvrij maken sloeg me dat tegen zeg ipv van landswinst verloren ze nog wat
eigen schuld dikke bult[/

Het was van bij het begin de bedoeling van Ben Gurion HEEL palestina Joods te maken, dat zei hij al in de jaren 30.

A collection of private correspondence published by David Ben Gurion contained a letter written in 1937 which explained that he was in favour of partition because he didn't envision a partial Jewish state as the end of the process. Ben Gurion wrote "What we want is not that the country be united and whole, but that the united and whole country be Jewish." He explained that a first-class Jewish army would permit Zionists to settle in the rest of the country with or without the consent of the Arabs.[65] Benny Morris said that both Chaim Weizmann and David Ben Gurion saw partition as a stepping stone to further expansion and the eventual takeover of the whole of Palestine.[66] Former Israeli Foreign Minister and historian Schlomo Ben Ami writes that 1937 was the same year that the "Field Battalions" under Yitzhak Sadeh wrote the "Avner Plan", which anticipated and laid the groundwork for what would become in 1948, Plan D. It envisioned going far beyond any boundaries contained in the existing partition proposals and planned the conquest of the Galilee, the West Bank, and Jerusalem.[67]

http://en.wikipedia.org/wiki/British..._for_Palestine

Die oorlog was dus maar een excuus om de Drang nacht Osten van deze ultra-nationalistische, militaristische ideologie genaamd zionisme waar te maken. Ideologie gabaseerd op het bloed en lijden van een ander vollk.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Men de banden breekt met die terreurstaat? Of wat bedoel je.

Meer...

Is America A Victim of Israeli Aggression And False Flag Terror, Or Is That Just Clever CIA Propaganda?

In an interview on the Chris Matthews show on MSNBC, former CIA officer Robert Baer said that Israel is behind the string of assassinations of Iranian nuclear scientists. The latest victim of this terror campaign was 32-year-old Mostafa Ahmadi Roshan.

Baer said that Israel's motive is to provoke Iran into a military response, which would force the United States of America to retaliate against Iran on the behalf of Israel. This narrative makes clear that America is the victim, not the fellow conspirator, of Israeli terrorism. But is this narrative true, or is this just a clever CIA psyop to make Israel take the blame for terrorist actions against Iran that were approved by the CIA and the White House in advance? The historical record and the facts show that the latter is the case.

...

Making Israel take the heat for a policy of assassinations against Iranian nuclear scientists that enjoys the approval of Washington is a clever way of twisting reality. But it is not plausible. The CIA does not have clean hands, especially when it comes to Iran.

...

The American people, the Iranian people, and the Israeli people will ultimately pay the price for U.S.-Israeli state terrorism.

Even if intelligent and wise people in the CIA want America to separate itself from Israel, they can't do it because the crime of 9/11 irreversibly linked the U.S. empire aka the Great Satan with the Zionist serpent in Tel Aviv. Their political fate and strategic success in the Middle East is interlinked. To suggest otherwise ignores the facts.

But that doesn't mean that America and Israel have no choice but to continue down this destructive and criminal path. There is a better way to resolving the Israeli-Palestinian conflict and the U.S.-Iranian conflict. But nothing will change for the better in the Middle East until there is regime change in Washington and Tel Aviv.

So, who's pulling whose strings ? En van welk belang is dat ?

[atmosphere]

Hoe je ook tegen het verleden mag aankijken , er worden nu mensenrechten geschonden vooral door Israel. Het verleden veranderd daar niets aan. Afkomst zou geen rol moeten spelen bij de rechten die je hebt.

Zo lang dat niet erkend wordt kan er niets worden opgelost.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Meer...




So, who's pulling whose strings ? En van welk belang is dat ?

Gelukkig nog iemand die het huidige probleem onder de loep wil nemen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Hoe je het ook draait of keert, Iran is aan het groeien tot een regionale grootmacht en het dwergstaatje Israel zal dat moeilijk kunnen tegenhouden.

ach (bijna) alle arabische staten hebben dat al eens gedacht ze zijn allemaal van een kaal reis teruggekomen

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die bezetters koloniseerden het gebied dan ook niet echt, en zetten bijna niemand uit hun huis, ze inden wat belastingen en voor de rest lieten ze het lokaal bestuur over aan de palestijnen.

maw het was BRITS MANDAATgebied zover waren we al dacht ik

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het was van bij het begin de bedoeling van Ben Gurion HEEL palestina Joods te maken, dat zei hij al in de jaren 30.

heeft die Ben ook een oorlog gestart om Palestina arabierenvrij te maken niet dacht ik zo

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Hoe je ook tegen het verleden mag aankijken , er worden nu mensenrechten geschonden door Israel.

en door palestina ook er zijn tientallen landen waar men mensenrechten schend...
http://eliezeryair.punt.nl/index.php...&tbl_archief=0

[zonbron]

Het zogenaamde nieuwe IAEA rapport aangaande Iran zou geen nieuwe informatie bevatten, slechts een herhaling van oude 'debunked' informatie...

The U.S. Government Funded the Iranian Terrorist Group Which “Found” The Documents Upon Which the Warmongers Are Relying

The people pushing for war against Iran are the same neocons who pushed for war against Iraq. See this and this. (They planned both wars at least 20 years ago.)

The IAEA report being trumpted as a casus belli contains no new information, but is based on a re-hashing of old, debunked claims stemming from “laptop documents”.

Wikileaks documents reveal that the new IAEA head was heavily backed by the U.S., based upon his promises of fealty to the U.S. Indeed, as we’ve seen in the nuclear energy arena, the IAEA is not a neutral, fact-based organization,but a wholly-captured, political agency.



But where did the documents come from originally?

As Gareth Porter noted in 2008:

The George W. Bush administration has long pushed the “laptop documents” – 1,000 pages of technical documents supposedly from a stolen Iranian laptop – as hard evidence of Iranian intentions to build a nuclear weapon. Now charges based on those documents pose the only remaining obstacles to the International Atomic Energy Agency (IAEA) declaring that Iran has resolved all unanswered questions about its nuclear programme.

But those documents have long been regarded with great suspicion by U.S. and foreign analysts. German officials have identified the source of the laptop documents in November 2004 as the Mujahideen e Khalq (MEK), which along with its political arm, the National Council of Resistance in Iran (NCRI), is listed by the U.S. State Department as a terrorist organisation.

Interestingly, the Bush Administration – and especially Dick Cheney – helped to fund the MEK (see confirming articles here and here).

And the New York Times, Washington Post and others are reporting that Rudy Giuliani, former Homeland Security Secretary Tom Ridge, former national security adviser Fran Townsend and former Attorney General Michael Mukasey are supporting the MEK as well.

So the terrorist group which “found” the documents is funded by neoconservatives who want to overthrow Iran. What a coincidence!

Iran Iraq The U.S. Government Funded the Iranian Terrorist Group Which Found The Documents Upon Which the Warmongers Are Relying

And as Gareth Porter notes in the above-linked article, the Mossad may have created the documents in the first place:

There are some indications, moreover, that the MEK obtained the documents not from an Iranian source but from Israel’s Mossad.



One thing is clear: the U.S. and its allies have a long history of using forged documents as an excuse for war.

Voor meer info en links, klik op de doorverwijzing naar het artikel van Zero Hedge.