Is de Bijbel werkelijk het woord van God? - Pagina 61

system · 3 juli 2008, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is juist.

Maar niet als bron voor de kruisiging van jezus, zoals je eerst zei en iedereen ook kan lezen.

Laten we dus maar in het midden laten wie hier volgt en wie niet.

Paulus.

U zit ook hier fout. Ook als bron voor een niet-kruisiging werd de Talmoed aangehaald. Ik poneerde dat Jezus niet gekruisigd was volgens de Talmoed maar gestenigd en dat zijn lijk daarna werd opgehangen.

wauwelaer · 3 juli 2008, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Bedankt voor je uitvoerige reactie. Er is echter een puntje waar ik het niet mee eens ben. Het is verkeerd de joden te gaan gebruiken als instrument om de moslims te bestrijden, en omgekeerd, het zou verkeerd zijn de christenen te gebruiken om de moslims te bestrijden. De islam is de synthese van het Jodendom en het Christendom, en staat heel dicht bij het Jodendom, veel dichter dan bij het christendom. We moeten mekaar de hand reiken, onze fouten toegeven, en naar de toekomst toe samen werken.

Ik situeer mezelf op het convergentiepunt van het Jodendom, de Islam, en het Christendom. Het Christendom eraan vastknopen was het lastigste, heeft het meeste tijd, en inspanning gevraagd. Er is wel een probleempje met het Jodendom. Ze hebben waarschijnlijk terecht een slot op de poort tot het Jodendom geplaatst, maar dat dreigt nu toch wat te ontsporen. Waar we ons spiritueel bevinden, wordt bepaald door onze ziel, zou niet mogen bepaald worden door uit welke moeder we geboren zijn, en van welke religieuze club we lid zijn.

M.b.t. het Christendom en de Islam; het jodendom voelt zich niet in de verdrukking omdat het ondanks alle problemen zijn eigen weg zal blijven gaan. Immers het Jodendom houdt zich niet bezig met zieltjes winnen en bekeringen. Het is en zal een gesloten gemeenschap blijven. Als je wilt leren of konverteren, moet je je wenden tot een rabbi. Maar als de moeder joods is, zijn de kinderen joods. Veel joden als Moslims zijn tegen gemengde huwelijken. De culturele kloof tussen het Christendom en de Islam als het jodendom is te groot. ik kom even terug op het politiek christelijk-islamitisch vlak. Veel mensen bekeren zich tot de Islam en in minder mate tot het Jodendom. Waarom heeft het Christendom het jodendom nodig; het Christendom voelt zich in de verdrukking en zoekt naar een uitweg om te kunnen voortbestaan. De kwestie Jerusalem speelt daarin een belangrijke rol. Daar Christenen zich identificeren met het zionisme, wat overigens geen religieuse stroming is, lopen de spanningen tussen het Christendom en de Islam op. De andere kwestie is; hoe moeten Christenen met de joodse wetgeving omgaan. Jesus zal altijd een struikelblok blijven. Bij de joden is en blijft hij een jood. Maar de Christenen zullen blijven volhouden vol dat hij de messias en de Zoon van God is. En dat zal de nodige frustatie met zich meenemen.

Paulus · 3 juli 2008, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U zit ook hier fout. Ook als bron voor een niet-kruisiging werd de Talmoed aangehaald. Ik poneerde dat Jezus niet gekruisigd was, maar volgens de Talmoed gestenigd en zijn lijk daarna werd opgehangen.

Zeg ik soms van niet?

Paulus.

luc154 · 3 juli 2008, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U zit ook hier fout. Ook als bron voor een niet-kruisiging werd de Talmoed aangehaald. Ik poneerde dat Jezus niet gekruisigd was, maar volgens de Talmoed gestenigd en zijn lijk daarna werd opgehangen.

De andere bronnen als bewijs voor de kruisiging is maar bijzaak. We hebben al genoeg aan de evangelieën. Deze staan op zich met kop en schouders boven alle andere externe bronnen. En voor wat betreft de betrouwbaarheid is er geen enkel boek in de historie van de mens die zo waarheidsgetrouw is als de Bijbel. De eerste sceptici die de Bijbel weerlegt als zijnde onbetrouwbaar moet nog geboren worden.

system · 3 juli 2008, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zeg ik soms van niet?

Paulus.

U had daar nog nooit over gehoord. U vroeg waar dat stond. Ik heb u de referentie van de Talmoed gegeven. En toen trok u de echtheid van de gegevens van de Talmoed in twijfel. Zo is het gegaan.

Patsy Stone · 3 juli 2008, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Had Hij 'uit Maria' en niet 'uit God' geweest dan zou Hij ook niet kunnen sterven voor de zonde van de wereld want Hij zou niet heilig geweest zijn.

En wie zegt dat hij gestorven is voor "de zonde van de wereld", wat dat dan ook moge wezen? Waar haal je dergelijke nonsens toch vandaan?

Patsy Stone · 3 juli 2008, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

God heeft geen man nodig om een vrouw zwanger te maken want Hij heeft de vrouw in elkaar gestoken. Hij weet precies hoe om te gaan met zijn schepseltjes.

Waarom heeft hij Jezus dan niet meteen uit het niets gecreëerd, zoals hij dat ook al met Adam deed? Waarom die omslachtige poespas om eerst een of andere maagd zwanger te maken door middel van de heilige geest?

system · 3 juli 2008, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

De andere bronnen als bewijs voor de kruisiging is maar bijzaak. We hebben al genoeg aan de evangelieën. Deze staan op zich met kop en schouders boven alle andere externe bronnen. En voor wat betreft de betrouwbaarheid is er geen enkel boek in de historie van de mens die zo waarheidsgetrouw is als de Bijbel. De eerste sceptici die de Bijbel weerlegt als zijnde onbetrouwbaar moet nog geboren worden.

Indien we doorgaan op de figuur van Pilatus zoals de evangelies hem schetsen, dan zijn de evangelies alles behalve betrouwbaar. En een kindermoord is er blijkbaar ook nooit geweest. Ook over het waarheidgehalte van de vlucht naar Egypte moet men zich ernstig vragen stellen, enz, enz. En dan spreek ik nog niet over al die meest vreemdsoortige mirakels van Jezus de wonderdoener. Dus, zwijg me maar stil over de 'betrouwbaarheid' der evangelies.

luc154 · 3 juli 2008, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

En wie zegt dat hij gestorven is voor "de zonde van de wereld", wat dat dan ook moge wezen? Waar haal je dergelijke nonsens toch vandaan?

God heeft het al beloofd 4000 jaar voor de komst van Jezus.
'En Ik zal vijandschap zetten tussen u (de slang) en de vrouw, en tussen uw zaad en haar zaad; dit zal u de kop vermorzelen en gij zult het de hiel vermorzelen.'
Genesis 3:15

luc154 · 3 juli 2008, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Indien we doorgaan op de figuur van Pilatus zoals de evangelies hem schetsen, dan zijn de evangelies alles behalve betrouwbaar. En een kindermoord is er blijkbaar ook nooit geweest. Ook over het waarheidgehalte de vlucht naar Egypte moet men zich ernstig vragen stellen, enz, enz. En dan spreek ik nog niet over al vreemdsoortige mirakels van Jezus de wonderdoener. Dus, zwijg me maar stil over de 'betrouwbaarheid' der evangelies.

Komt er ook nog materiaal bij uw argumenten of ben je maar een hond die blaft?

Patsy Stone · 3 juli 2008, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Daarom had ik ook nog dit toegevoegd in de draad:
'Denk je echt dat God de genen niet kon aanpassen dat ze een man zou baren?'

En zo kan je natuurlijk voor alles een "verklaring" geven. Geloofwaardiger wordt het er alleszins niet op. Integendeel zelfs...

rikbe · 3 juli 2008, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Het mooie aan de Bijbel is dat God niet alleen de goede dingen van de Godsmannen heeft laten noteren, maar ook de slechte dingen. Denk maar eens aan David en Batseba of Abraham die loog over zijn vrouw of Petrus die Jezus lafhartig verloochende of Barak die niet man genoeg was en vroeg of Debora mee zou gaan ten oorlog. Zo zie je maar dat de Bijbel eerlijk is toe te geven dat zelfs ook mannen Gods fouten en blunders begaan.

Aangaande het verhaal van de heilige Geest die Maria zwanger maakte staat het volgende in Matteüs 1:18-25:
'De afkomst van Jezus Christus was als volgt.
Toen zijn moeder Maria al was uitgehuwelijkt aan Jozef
maar nog niet bij hem woonde, bleek ze zwanger te zijn
door de heilige Geest.
Haar man Jozef, die een rechtschapen mens was,
wilde haar niet in opspraak brengen en dacht erover haar
in het geheim te verstoten.
Toen hij dit overwoog, verscheen hem in een droom
een engel van de Heer. De engel zei: ‘Jozef, zoon van David,
wees niet bang je vrouw Maria bij je te nemen,
want het kind dat ze draagt is verwekt door de heilige Geest.
Ze zal een zoon baren. Geef hem de naam Jezus,
want hij zal zijn volk bevrijden van hun zonden.’
Dit alles is gebeurd opdat in vervulling zou gaan
wat bij monde van de profeet door de Heer is gezegd:
‘De maagd zal zwanger zijn en een zoon baren,
en men zal hem de naam Immanuel geven,’
wat in onze taal betekent ‘God met ons’.
Jozef werd wakker en deed wat de engel van de Heer
hem had opgedragen: hij nam haar bij zich als zijn vrouw,
maar hij had geen gemeenschap met haar voordat ze haar
zoon gebaard had. En hij gaf hem de naam Jezus.'

Dus Jozef was van plan Maria te verlaten vermits hij inderdaad dacht
dat zij overspel gepleegd had. Want in de Joodse cultuur als een vrouw ondertrouwd was mocht zij met geen enkele man samenwonen,
laat staan gemeenschap hebben. Ze behoorde de man toe met wie
ze zou trouwen. Zo zie je hier ook de eerlijkheid en de realiteit
van de historische verslagen van de Bijbel.
Had God geen engel gestuur om Jozef op de hoogte te brengen
van hoe zij zwanger werd, dan zou Jozef haar niet meer getrouwd hebben.

M.a.w. Jozef heeft zich in de zak laten zitten.
Als Jozef niet zo'n idioot was geweest had er nooit een Christus of Christendom geweest.
ZO zie je maar dat dom zijn zware gevolgen kan hebben.

Dit natuurlijk als je dit alles gelooft.
Ik heb ergens eens gelezen dat de vader van JC een Romeinse soldaat was.

system · 3 juli 2008, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Komt er ook nog materiaal bij uw argumenten of ben je maar een hond die blaft?

Maar u kunt ze niet weerleggen. Pilatus was een wrede persoon zonder scrupules. Dat weten we uit de brieven van Philo. Alles behalve de Pilatus die de evangelies schetsen.

luc154 · 3 juli 2008, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

M.a.w. Jozef heeft zich in de zak laten zitten.
Als Jozef niet zo'n idioot was geweest had er nooit een Christus of Christendom geweest.
ZO zie je maar dat dom zijn zware gevolgen kan hebben.

Dit natuurlijk als je dit alles gelooft.
Ik heb ergens eens gelezen dat de vader van JC een Romeinse soldaat was.

Moge God geloofd zijn dat Hij Zijn Zoon gestuurd heeft want anders zou elk mens ongestraft kunnen blijven voor de vele misdaden die anderen niet gezien hebben. Maar God heeft ze gezien:
'Ik zie alles wat ze doen, niets is voor Mij verborgen, al hun wandaden ontgaan Mij niet.' - Jeremia 16:17

En God zal verantwoording eisen voor elke onrechtvaardige daad die elk mens gepleegd heeft als de boeken opengelegd zullen worden.

luc154 · 3 juli 2008, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar u kunt ze niet weerleggen. Pilatus was een wrede persoon zonder scrupules. Dat weten we uit de brieven van Philo. Alles behalve de Pilatus die de evangelies schetsen.

Uit wat besluit jij dat de evangelieën Pilatus schetsen als een goede man?

Patsy Stone · 3 juli 2008, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

God heeft het al beloofd 4000 jaar voor de komst van Jezus.
'En Ik zal vijandschap zetten tussen u (de slang) en de vrouw, en tussen uw zaad en haar zaad; dit zal u de kop vermorzelen en gij zult het de hiel vermorzelen.'
Genesis 3:15

En wat moet dat voorstellen?

system · 3 juli 2008, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Uit wat besluit jij dat de evangelieën Pilatus schetsen als een goede man?

Daar hebben we het al over gehad.

luc154 · 3 juli 2008, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daar hebben we het al over gehad.

Idd, en uw argumenten bleven niet echt overeind staan na kruisverhoor.
Is het daarom dat je ontwijkt?

luc154 · 3 juli 2008, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

En wat moet dat voorstellen?

Jezus die gestorven is voor alle zonden van mensen.

system · 3 juli 2008, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Idd, en uw argumenten bleven niet echt overeind staan na kruisverhoor.
Is het daarom dat je ontwijkt?

Kijk de discussie maar na. En trek dan uw conclusie. Pilatus is iemand die overkomt als een rechtvaardig man, die zoekt naar de waarheid, en die een onschuldig man wil sparen en geen schuld wil hebben aan diens onverdiende dood. Niets is minder waar in de praktijk. De evangelisten doen dat natuurlijk omdat ze de goede boodschap 'salonfähig' willen maken voor de Romeinen. En de Romeinen komen er dan ook altijd goed uit in het evangelie. Maar vergis u niet: de Romeinen waren bezetters in het land van Jezus. Kolonialisten en medogenloos. En ze zogen het land uit tot de laatste denarium.