Evaluatie van THE PENTAGON BUILDING PERFORMANCE REPORT, een Boeing 757-200 zei U?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Heb jij weet van een vliegtuig dat ze officieel missen? Zo ja, waar heb je dat vandaan?

Euh, uiteraard missen ze geen vliegtuig.
Ze weten waar vlucht 77 geëindigd is: in het Pentagon!

Maar in jouw hypothese, waar zit de Boeing van vlucht 77 dan?
En hoe komt het dan de zwarte dozen van het vliegtuig in het Pentagon werden teruggevonden?

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Volgens de officiële trallali en trallala is de bewuste B757-200 komen aanvliegen en heeft hij in zijn duikvlucht een bocht van +/- 270° gemaakt en juist die curve is volgens mijn vriend, de piloot, absoluut onmogelijk

waarom is dat onmogelijk volgens uw "vriend-piloot"?? Een bocht van 270° al dalend komt perfect overeen met bv. het moment waarop een airliner een holding zou kunnen verlaten

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

ik begin eer meer en meer van overtuigd te geraken dat u gewoonweg hier staat te liegen. De "curve" (lees: langzame rechte lijn naar beneden) die die B752 maakte is technisch perfect wel mogelijk. Waaruit leidt uw "vriend-piloot" af dat dat onmogelijk zou zijn? Welk zot manoeuver moest de kaper dan wel doen??

Mijn beste vriend (ik blijf voorlopig nog vriendelijk), informeer U alvorens iemand uit te schelden voor een leugenaar. Wanneer het vliegtuig simpelweg in het Pentagon zou zijn gevlogen vanuit de richting vanwaar het kwam aangevlogen zou het terecht gekomen zijn in de kantoren van Mr. Rumsfeld himself. Het vliegtuig is echter (volgens de officiële verhalen) rond het Pentagon gevlogen, heeft een bocht van om en bij de 270° graden gemaakt en is in de pas gerenoveerde, amper bevolkte vleugel geparkeerd.

Ik stel de vraag voor de derde keer en ik weet intussen dat het niet meer noodzakelijk is maar toch: [size=5]Bent U piloot?[/size]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

zoals ik al zei: de kapers hadden evengoed een opleiding genoten (zelfs een PPL volstaat om van het bestaan van die code af te weten), en bovendien hebben ze zelf de besturing overgenomen

U bewijst hiermee dat het antwoord op mijn vraag negatief is want U hebt totaal geen beeld van de complexiteit van het besturen van een vliegtuig wanneer het afwijkt van de normale routes en procedures.

En de volgende keer, informeer U alvorens hoog van de toren te kraaien. U gaat af als een gieter

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En hoe komt het dan de zwarte dozen van het vliegtuig in het Pentagon werden teruggevonden?

Zijn ze reeds getoond, is de data reeds vrij gegeven, ...? Dus geen zwarte dozen ...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Zijn ze reeds getoond, is de data reeds vrij gegeven, ...? Dus geen zwarte dozen ...

Waarmee je de kring van samenzweerders nogmaals vergroot!

Het gekke is dat je anderzijds gelooft in de meest bizarre verhalen waarvoor NIET HET MINSTE BEWIJS voor bestaat, zoals in deze threads steeds opnieuw blijkt.

Feiten ontkennen jullie. Verzinsels, daar bouwen jullie kastelen op!

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Mijn beste vriend (ik blijf voorlopig nog vriendelijk), informeer U alvorens iemand uit te schelden voor een leugenaar. Wanneer het vliegtuig simpelweg in het Pentagon zou zijn gevlogen vanuit de richting vanwaar het kwam aangevlogen zou het terecht gekomen zijn in de kantoren van Mr. Rumsfeld himself. Het vliegtuig is echter (volgens de officiële verhalen) rond het Pentagon gevlogen, heeft een bocht van om en bij de 270° graden gemaakt en is in de pas gerenoveerde, amper bevolkte vleugel geparkeerd.

dat wist ik inderdaad niet

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik stel de vraag voor de derde keer en ik weet intussen dat het niet meer noodzakelijk is maar toch: [size=5]Bent U piloot?[/size]

u staat hier te zwaaien met referenties die wij niet eens kunnen controleren, maar u kan wel niet inhoudelijk op de zaak ingaan. De vraag is dus: waarom is die "curve" onmogelijk??

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

U bewijst hiermee dat het antwoord op mijn vraag negatief is want U hebt totaal geen beeld van de complexiteit van het besturen van een vliegtuig wanneer het afwijkt van de normale routes en procedures.

dat mag u zoveel denken als u wil, u weet juist geen bal over mij. Zoals ik trouwens al zei: wat is er dan zo verschillend in die situatie dan in "normale preocedures en routes"??)
A/P stond aan, navigatie gekoppeld aan FMS, altitude en speed waarschijnlijk ook gekoppeld aan FMS. HEt enigste wat men dan moet doen is eventueel de speed van de FMS halen (zodat je in de MCP kan scrollen), van NAV overschakelen op heading (zodat je ook gewoon de koers via de MCP kan scrollen), dalen via de A/P tot op een lagere hoogte en vanaf daar eventueel manueel overnemen

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

En de volgende keer, informeer U alvorens hoog van de toren te kraaien. U gaat af als een gieter

het enigste waar u mee afkomt zijn (onbewezen) referenties, inhoudelijk draagt u evenwel niets bij, en blijkbaar wil u dat ook niet

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

waarom is dat onmogelijk volgens uw "vriend-piloot"?? Een bocht van 270° al dalend komt perfect overeen met bv. het moment waarop een airliner een holding zou kunnen verlaten

Omdat het FYSISCH niet haalbaar is om met een B757-200 zo'n beweging uit te voeren. Trouwens, mijn vriend, de piloot, is niet de enige die dit zegt, bekijk de ooggetuiegnverslagen van 9-11 maar eens ... een voorbeeldje ...

Oorspronkelijk geplaatst door Tom Hovis

Being a former transport type (60's era) I cannot understand how that plane hit where it did giving the direction the aircraft was taking at the time. As most know, the Pentagon lies at the bottom of two hills from the west with the east side being next to the river at 14th street bridge. One hill is at the Navy Annex and the other is Arlington Cemetery. The plane came up I-395 also known as Shirley Hwy. (most likely used as a reference point.) The plane had been seen making a lazy pattern in the no fly zone over the White House and US Cap. Why the plane did not hit incoming traffic coming down the river from the north to Reagan Nat'l. is beyond me . Strangely, no one at the Reagan Tower noticed the aircraft. Andrews AFB radar should have also picked up the aircraft I would think. Nevertheless, the aircarft went southwest near Springfield and then veered left over Arlington and then put the nose down coming over Ft Myer picking off trees and light poles near the helicopter pad next to building. It was as if he leveled out at the last minute and put it square into the building. The wings came off as if it went through an arch way leaving a hole in the side of the building it seems a little larger than the wide body of the aircraft. The entry point was so clean that the roof fell in on the wreckage. They are just now getting to the passengers today. The nosewheel I understand is in the grass near the second ring. Right now it is estimated that it will take two years to repair the damage. Ironcally, the area had just been remodeled with most of the area was still blocked off and some offices were empty. I know a young Army Major who went to a planned staff meeting at 8:30 am sharp. He left his office and attended the meeting, there was something he needed. He called his friend also a major near his office on his cell phone. As they were talking his friend said, My God a plane has just came through near your office "(which was not part of the new area, but near it ). Fire rolled down the hallway, somehow his friend on the phone ducked down another hallway. Four of the Major's friends did not make it. Incidently, the fireball also went along the outside of the building as shown by the blackend side of the building to left of the impact point. The reason the fire took so long to put out was because the attic was filled with "horse hair" for insulation put there in 1942 when the building was built.
http://www.beanerbanner.com/a_father____.htm

[maddox]

I cannot understand how that plane hit where it did

Dit is nu net waar ik van beschuldig word als het op de explosieven in de WTC torens aankomt.

Het enige andere het artikel verteld is dat er een vliegtuig binnenvloog.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Omdat het FYSISCH niet haalbaar is om met een B757-200 zo'n beweging uit te voeren. Trouwens, mijn vriend, de piloot, is niet de enige die dit zegt, bekijk de ooggetuiegnverslagen van 9-11 maar eens ... een voorbeeldje ...

hoaxers zijn toch amusant: nu knipt u weer één zinnetje uit een getuignis, die voor de rest heel uw verhaal alsof er niet eens een vliegtuig zou geweest zijn, compleet ontkracht.
De vette zinnetjes zeggen trouwens niets over een onmogelijk maneuver: bovendien beschrijft hij daaronder zelf dat "onmogelijk manoeuver":

Nevertheless, the aircarft went southwest near Springfield and then veered left over Arlington and then put the nose down coming over Ft Myer picking off trees and light poles near the helicopter pad next to building. It was as if he leveled out at the last minute and put it square into the building

maw: u citeert de getuignis van een man die beschrijft hoe hij dat vliegtuig in het Pentagon zag vliegen, om te bewijzen dat dat neit gebeurt is.
Man man man, wat zit ik hier mijn tijd te verdoen

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Heb jij weet van een vliegtuig dat ze officieel missen? Zo ja, waar heb je dat vandaan?

Wat is er gebeurd met vlucht 77 om 8h20 opgestegen in Dulles International Airport ?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

u staat hier te zwaaien met referenties die wij niet eens kunnen controleren, maar u kan wel niet inhoudelijk op de zaak ingaan. De vraag is dus: waarom is die "curve" onmogelijk??

Bonjour? Waar mist U het inhoudelijke ...

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

dat mag u zoveel denken als u wil, u weet juist geen bal over mij.

Bonjour, idem dito ...

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Zoals ik trouwens al zei: wat is er dan zo verschillend in die situatie dan in "normale preocedures en routes"??

deze vraag ondersteunt mijn origineel idee dat u er niet veel kaas hebt van gegeten. Ik persoonlijk heb nog nooit met een vliegtuig gevlogen, nog maar één keer een cockpit van de binnenkant gezien maar wel al uren versleten met die bewuste vriend om te beseffen dat de complexiteit van het besturen van een commercieel vleigtuig zwaar onderschat wordt eens er manueel moet gevlogen worden en er een bepaald doel moet worden gehaald.

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

A/P stond aan, navigatie gekoppeld aan FMS, altitude en speed waarschijnlijk ook gekoppeld aan FMS. HEt enigste wat men dan moet doen is eventueel de speed van de FMS halen (zodat je in de MCP kan scrollen), van NAV overschakelen op heading (zodat je ook gewoon de koers via de MCP kan scrollen), dalen via de A/P tot op een lagere hoogte en vanaf daar eventueel manueel overnemen

Wanneer ik hem dit laat lezen komt hij jou persoonlijk je strot ff dicht knijpen denk ik

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

het enigste waar u mee afkomt zijn (onbewezen) referenties, inhoudelijk draagt u evenwel niets bij, en blijkbaar wil u dat ook niet

Bonjour? Waar mist U het inhoudelijke ...
Bonjour, idem dito ...

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Bonjour? Waar mist U het inhoudelijke ...

omdat u neit zegt waarom: u kan enkel komen aandraven met referenties. Maar je brengt mij op een idee: de volgende keer dat ik mijn vlieginstructeur zie (man met meeste vlieguren van heel België) zal ik het hem eens voorleggen...

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

deze vraag ondersteunt mijn origineel idee dat u er niet veel kaas hebt van gegeten. Ik persoonlijk heb nog nooit met een vliegtuig gevlogen, nog maar één keer een cockpit van de binnenkant gezien maar wel al uren versleten met die bewuste vriend om te beseffen dat de complexiteit van het besturen van een commercieel vleigtuig zwaar onderschat wordt eens er manueel moet gevlogen worden en er een bepaald doel moet worden gehaald.

voor leken uiteraard wel ja. Na serieuze training hoegenaamd niet

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wanneer ik hem dit laat lezen komt hij jou persoonlijk je strot ff dicht knijpen denk ik

wel, laat hem dat maar eens lezen. U mag altijd zijn antwoord hier posten, ik ben benieuwd

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

maw: u citeert de getuignis van een man die beschrijft hoe hij dat vliegtuig in het Pentagon zag vliegen, om te bewijzen dat dat neit gebeurt is.Man man man, wat zit ik heri mijn tijd te verdoen

Man, man, man, wanneer U de getuigenis grondig leest zal u merken dat die bewuste persoon GEEN vliegtuig gezien heeft. Hij verteld het verhaal maar heeft zelf niets gezien!!!!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

hoaxers zijn toch amusant: nu knipt u weer één zinnetje uit een getuignis, die voor de rest heel uw verhaal alsof er niet eens een vliegtuig zou geweest zijn, compleet ontkracht.
De vette zinnetjes zeggen trouwens niets over een onmogelijk maneuver: bovendien beschrijft hij daaronder zelf dat "onmogelijk manoeuver":

maw: u citeert de getuignis van een man die beschrijft hoe hij dat vliegtuig in het Pentagon zag vliegen, om te bewijzen dat dat neit gebeurt is.
Man man man, wat zit ik hier mijn tijd te verdoen

Nog een ooggetuige?

Eerst aandachtig lezen alvorens opnieuw hoog van de toren te kraaien ... dank bij voorbaat

Oorspronkelijk geplaatst door O'Brien At the Dulles tower

O'Brien saw the TV pictures from New York and headed back to her post to help other planes quickly land. "We started moving the planes as quickly as we could," she says. "Then I noticed the aircraft. It was an unidentified plane to the southwest of Dulles, moving at a very high rate of speed ... I had literally a blip and nothing more." O'Brien asked the controller sitting next to her, Tom Howell, if he saw it too. "I said, 'Oh my God, it looks like he's headed to the White House,'" recalls Howell. "I was yelling ... 'We've got a target headed right for the White House!'" At a speed of about 500 miles an hour, the plane was headed straight for what is known as P-56, protected air space 56, which covers the White House and the Capitol. "The speed, the maneuverability, the way that he turned, we all thought in the radar room, all of us experienced air traffic controllers, that that was a military plane," says O'Brien. "You don't fly a 757 in that manner. It's unsafe." The plane was between 12 and 14 miles away, says O'Brien, "and it was just a countdown. Ten miles west. Nine miles west ... Our supervisor picked up our line to the White House and started relaying to them the information, [that] we have an unidentified very fast-moving aircraft inbound toward your vicinity, 8 miles west." Vice President Cheney was rushed to a special basement bunker. White House staff members were told to run away from the building. "And it went six, five, four. And I had it in my mouth to say, three, and all of a sudden the plane turned away. In the room, it was almost a sense of relief. This must be a fighter. This must be one of our guys sent in, scrambled to patrol our capital, and to protect our president, and we sat back in our chairs and breathed for just a second," says O'Brien. But the plane continued to turn right until it had made a 360-degree maneuver. "We lost radar contact with that aircraft. And we waited. And we waited. And your heart is just beating out of your chest waiting to hear what's happened," says O'Brien. "And then the Washington National [Airport] controllers came over our speakers in our room and said, 'Dulles, hold all of our inbound traffic. The Pentagon's been hit.'"
http://www.abcnews.go.com/sections/2...c_feature.html

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dit is nu net waar ik van beschuldig word als het op de explosieven in de WTC torens aankomt.

Het enige andere het artikel verteld is dat er een vliegtuig binnenvloog.

Kleine nuance maddox ...

Het is volgens sommige experten fysisch UITGESLOTEN dat er met een B757-200 kan worden gevlogen zoals geclaimed in het 9-11 verhaal.

Ik respecteer het feit dat u niet gelooft dat er explosieven zijn gebruikt in WTC 1&2, maar dat sluit nog niets uit, er is geen natuurkundige wet die de evaluatie als zouden er explosieven gebruikt worden tegen spreekt.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Kleine nuance maddox ...

Het is volgens sommige experten fysisch UITGESLOTEN dat er met een B757-200 kan worden gevlogen zoals geclaimed in het 9-11 verhaal.

Ik respecteer het feit dat u niet gelooft dat er explosieven zijn gebruikt in WTC 1&2, maar dat sluit nog niets uit, er is geen natuurkundige wet die de evaluatie als zouden er explosieven gebruikt worden tegen spreekt.

Die experts kan je dan wel niet aangeven.

Explosieven in WTC 1/2 worden wel degelijk uitgesloten door alle onderzoeken op het puin. ER IS GEEN SPOOR VAN EXPLOSIEVEN GEVONDEN!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Die experts kan je dan wel niet aangeven.

Explosieven in WTC 1/2 worden wel degelijk uitgesloten door alle onderzoeken op het puin. ER IS GEEN SPOOR VAN EXPLOSIEVEN GEVONDEN!

Misses vuursteen, er zijn slechts een handvol geselecteerde stukses staal ter evaluatie aangeboden:

Op 25 december 2001 schreef de New York Times een verslag over de fustraties van de onderzoekers: “Interviews met een handvol leden van het onderzoeksteam, waaronder enkelen van de meest gerespecteerde ingenieurs in Amerika, maakten duidelijk dat er heel veel klachten waren in verband met bureaucratische restricties die hen weerhielden om getuigen te ondervragen, Ground Zero zelf te bezoeken, telefoongespreken naar politie en brandweer te herbeluisteren, ...”

Bill Manning, schrijver voor het 125 jaar oude “Fire Engineering magazine”, merkte een opmerkelijk verschil tussen de onderzoeken rond WTC en andere grote brandonderzoeken in de geschiedenis van New York. Manning schreef: “Hebben ze de deuren van de Triangle Shirtwaist brand geëlimineerd? Hebben ze de gasflessen van de brand in The happy land social club uit de weggeruimd? Nochtans is dit net wat ze aan het doen zijn met de bewijslast van het World Trade Center. De vernietiging van bewijsmateriaal dient onmiddellijk te worden gestopt!”

Een onderzoeker, die onbekend wenste te blijven, verwoordde het als volgt in de New York Times: “Men heeft zowat het ‘dream team’ samengesteld, gebruik makend van de beste ingenieurs, maar onze handen zijn gebonden. Leden zijn bedreigd met ontslag indien informatie zou worden doorgespeeld aan de pers.”

Een verslag in de NY Times maakte een interessante kleine openbaring over Heilige Rudy: “Officials in het stadhuis weigerden gedurende 3 dagen te antwoorden op geschreven en gesproken aanvragen in verband met de snelle recycleerprocedure.”

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Wat is er gebeurd met vlucht 77 om 8h20 opgestegen in Dulles International Airport ?

In ieder geval niet geparkeerd in het Pentagon ...

[maddox]

"The speed, the maneuverability, the way that he turned, we all thought in the radar room, all of us experienced air traffic controllers, that that was a military plane," says O'Brien. "You don't fly a 757 in that manner. It's unsafe

Alsof een 757 in een gebouw parkeren niet onveilig is?
Ik denk niet dat de gelegenheidspiloot zich veel aantrok van de veiligheid.

Eneuh, als er geen 757 in het Pentagon geknald is, wat dan wel dat dezelfde soort schade maakt?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Het is volgens sommige experten fysisch UITGESLOTEN dat er met een B757-200 kan worden gevlogen zoals geclaimed in het 9-11 verhaal.

Wat is er dan physisch onmogelijk aan zo te vliegen? Ik kom af en toe eens in een jet tijdens een stress flight waarbij ze opstijgen en practisch laten stallen om te zien of alle functies wel in orde zijn. Lijkt me een pak moeilijker kwa vliegstunt als een boeiing met een foutmarge van 400 meter hoogte, zonder op uw snelheid te moeten letten, tegen een gebouw te laten vliegen dat breder is als een landingsbaan.

Dat is weer zo'n "expert" van mijn voeten die er met de haren wordt bijgesleurd.