Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

https://www.foxnews.com/politics/fau...t-to-americans



Op dezelfde link : In feite zegt hij hier: "pak 3 vaccinaties en ge zijt er 'wsl' vanaf".
Toch niet echt correct .

en in januari 2022 wordt dat "4 vaccinaties en ge zijt er wsl vanaf"

ad infinitum

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

en in januari 2022 wordt dat "4 vaccinaties en ge zijt er wsl vanaf"

ad infinitum

Uiteraard, zoals griep, maar wel een spuitje om de 4 maanden. De vraag is of men zo snel kan bijbenen om:
1) nieuw vaccin te maken op basis van nieuwe varianten die verwacht zijn epidemisch te gaan binnen 4 maanden
2) massief dat vaccin te produceren
3) iedereen daarmee te vaccineren
4) voldoende tijd te hebben dat iedereen een immuunreactie heeft
5) te herbeginnen met de volgende

als men dat op grote bevolkingsgroepen wil toepassen.

Terwijl natuurlijke immuniteit dat telkens op enkele weken regelt als je het laat waaien.

[JimmyB]

Het begint er op gelijken dat we hier eigenlijk een serieus aantal antivaxxers hebben, mss zonder dat ze het zelf toegeven.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het begint er op gelijken dat we hier eigenlijk een serieus aantal antivaxxers hebben, mss zonder dat ze het zelf toegeven.

ach ja, als labeltjes maar helpen om niet verder te moeten nadenken

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het begint er op gelijken dat we hier eigenlijk een serieus aantal antivaxxers hebben, mss zonder dat ze het zelf toegeven.

Dat is zoals racist of fascist he, het hangt ervan af hoe ge dat woord definieert.

Als een antivaxxer iemand is die niet speciaal anderen wil dwingen tot vaccinatie in deze omstandigheden, dan ben ik een antivaxxer. Als een antivaxxer iemand is die niet in alle mogelijke omstandigheden denkt dat vaccinatie de beste / enige oplossing is, dan ben ik een antivaxxer. Als een antivaxxer iemand is die denkt dat vaccinatie niet automatisch positieve effecten heeft, dan ben ik een antivaxxer.

Maar als een antivaxxer iemand is die systematisch tegen vaccinatie is, of zelfs systematisch tegen vaccinatie voor covid is, dan ben ik alles behalve een antivaxxer. Ik denk dat wie boven de 50 is en geen covid vaccin neemt, en het nog niet gehad heeft, een nuttige oetlul is. Ik denk dat ongeveer gelijk wie boven de 30 licht voordeel heeft bij vaccinatie, maar dat het misschien maatschappelijk gezien niet altijd een goed idee is.

Ik denk dat mensen tussen 16 en 30 jaar totaal onverschillig dienen te staan tegenover covid vaccinatie, en ik denk dat het onder de 16 lichtjes nefast is (maar ook niet het einde van de wereld) om zich te vaccineren. Voor zichzelf.

Ik denk dat een kleine van 12 jaar licht nadeel heeft van vaccinatie en dat de maatschappij redelijk nadeel heeft van zo een gevaccineerde kinderen. Maw, het is erger voor de maatschappij dan voor die kleine om zich te vaccineren, maar zelfs al vaccineren we die kleine, erg is dat niet voor hem. Dat is niet erger dan hem eens dwingen om zich zat te zuipen of zo.

Daarentegen, ik denk dat in de huidige situatie:

1) massieve vaccinatie waarschijnlijk collectief nutteloos, en misschien zwaar nefast kan zijn voor de evolutie van het virus

2) dat met of zonder vaccinatie, alle gemaatregel veel en veel erger is dan gelijk welk sanitair effect van het virus op maatschappelijk vlak

3) dat, gezien 1) en 2), alle gemaatregel om mensen met pasjes te forceren of te discrimineren op basis van vaccinatie erg nefast is.

4) ik denk dat het eigenlijk maatschappelijk beter is van meer doden en zwaar zieken te hebben als we daarmee leren normaal doen met covid, en ik heb niet de indruk dat vaccinatie ons in de richting van het pad stuurt om leren normaal te leven met covid, in tegendeel. In die zin is het dus misschien zelfs beter om niet te vaccineren ook al zou dat sanitair mensen kunnen laten overleven en beletten van zwaar ziek te worden ; omdat ons dat weer doet kijken naar die doden en zieken, terwijl we absoluut moeten gaan naar een situatie waar we ons dat niet meer aantrekken en normaal gaan leven, zelfs al vallen er mensen rondom dood.

Ik sluit niet uit dat in een verdere toekomst het eventueel mogelijk zou kunnen zijn om trachten wereldwijde groepsimmuniteit te bekomen tegen corona met vaccinatie, maar op dit ogenblik is dat onmogelijk, en dus niet zinvol om dat willen na te streven: het gaat de zaken gewoon erger maken.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is zoals racist of fascist he, het hangt ervan af hoe ge dat woord definieert.

Als een antivaxxer iemand is die niet speciaal anderen wil dwingen tot vaccinatie in deze omstandigheden, dan ben ik een antivaxxer. Als een antivaxxer iemand is die niet in alle mogelijke omstandigheden denkt dat vaccinatie de beste / enige oplossing is, dan ben ik een antivaxxer. Als een antivaxxer iemand is die denkt dat vaccinatie niet automatisch positieve effecten heeft, dan ben ik een antivaxxer.

Maar als een antivaxxer iemand is die systematisch tegen vaccinatie is, of zelfs systematisch tegen vaccinatie voor covid is, dan ben ik alles behalve een antivaxxer. Ik denk dat wie boven de 50 is en geen covid vaccin neemt, en het nog niet gehad heeft, een nuttige oetlul is. Ik denk dat ongeveer gelijk wie boven de 30 licht voordeel heeft bij vaccinatie, maar dat het misschien maatschappelijk gezien niet altijd een goed idee is.

Ik denk dat mensen tussen 16 en 30 jaar totaal onverschillig dienen te staan tegenover covid vaccinatie, en ik denk dat het onder de 16 lichtjes nefast is (maar ook niet het einde van de wereld) om zich te vaccineren. Voor zichzelf.

Ik denk dat een kleine van 12 jaar licht nadeel heeft van vaccinatie en dat de maatschappij redelijk nadeel heeft van zo een gevaccineerde kinderen. Maw, het is erger voor de maatschappij dan voor die kleine om zich te vaccineren, maar zelfs al vaccineren we die kleine, erg is dat niet voor hem. Dat is niet erger dan hem eens dwingen om zich zat te zuipen of zo.

Daarentegen, ik denk dat in de huidige situatie:

1) massieve vaccinatie waarschijnlijk collectief nutteloos, en misschien zwaar nefast kan zijn voor de evolutie van het virus

2) dat met of zonder vaccinatie, alle gemaatregel veel en veel erger is dan gelijk welk sanitair effect van het virus op maatschappelijk vlak

3) dat, gezien 1) en 2), alle gemaatregel om mensen met pasjes te forceren of te discrimineren op basis van vaccinatie erg nefast is.

4) ik denk dat het eigenlijk maatschappelijk beter is van meer doden en zwaar zieken te hebben als we daarmee leren normaal doen met covid, en ik heb niet de indruk dat vaccinatie ons in de richting van het pad stuurt om leren normaal te leven met covid, in tegendeel. In die zin is het dus misschien zelfs beter om niet te vaccineren ook al zou dat sanitair mensen kunnen laten overleven en beletten van zwaar ziek te worden ; omdat ons dat weer doet kijken naar die doden en zieken, terwijl we absoluut moeten gaan naar een situatie waar we ons dat niet meer aantrekken en normaal gaan leven, zelfs al vallen er mensen rondom dood.

Ik sluit niet uit dat in een verdere toekomst het eventueel mogelijk zou kunnen zijn om trachten wereldwijde groepsimmuniteit te bekomen tegen corona met vaccinatie, maar op dit ogenblik is dat onmogelijk, en dus niet zinvol om dat willen na te streven: het gaat de zaken gewoon erger maken.

Dit is uw mening, echter:

1) Men heeft zelfs via vaccinatie van vossen rabies kunnen stoppen in België.

2) Ik wil er wel op wijzen dat de huidige maatregelen vooral dienen om de niet gevaccineerden te beschermen. Indien iedereen gevaccineerd zou zijn zouden we de maatregelen volledig kunnen laten varen.

3) heeft dezelfde reden als 2

4) Dit is uw mening. De maatschappij investeert veel geld in gezondheidszorg. Vergeet niet dat we niet enkel de doden hebben maar ook langdurig zieken.

Ik vind dat het een klein mirakel is dat men op zo'n korte tijd een vaccin heeft kunnen produceren, het is een triomf van de wetenschap en van het markt mechanisme (vergeet niet dat er een 80-tal kandidaten waren).

Ik vind het extreem triestig dat er mensen zijn die zich geroepen voelen om toch maar argumenten naar voor te brengen tegen de vaccinatie zeken in een pandemie als deze.

Maar goed, we zullen zien wat de toekomst brengt, ik zal me toch wel even onthouden van replieken gezien ik in tijdsnood zit voor mijn projecten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is uw mening, echter:

1) Men heeft zelfs via vaccinatie van vossen rabies kunnen stoppen in België.

==> Ja, maar men is daar de maatschappij niet voor gaan op stelten zetten he. Ik heb geen weet van dat men een paar miljoen levensjaren heeft opgeblazen omdat er rabies zou geweest zijn. Ik zie het verband niet goed, zeker niet omdat het hier over beesten gaat.

2) Ik wil er wel op wijzen dat de huidige maatregelen vooral dienen om de niet gevaccineerden te beschermen. Indien iedereen gevaccineerd zou zijn zouden we de maatregelen volledig kunnen laten varen.

Natuurlijk niet, het kan ons uiteraard niet schelen wat er met niet-gevaccineerden gebeurt die zelf kiezen om ziek te worden. Nee, de huidige maatregelen dienen enkel en alleen om een virologen dada van illusoire groepsimmuniteit trachten door te drukken.
We kunnen nu al alle maatregelen laten varen, en we konden dat vorig jaar ook. Die maatregelen zijn gewoon beleidskeuzes geweest, helemaal geen noodzaak. Het volstaat de doden en zieken te aanvaarden en die maatregelen zijn nergens nodig voor. Het is trouwens NODIG om doden en zieken leren te aanvaarden als we de gigantische schade van de maatregelen kwijt willen.

En nee, natuurlijk gaat er niet veel veranderen "mocht iedereen gevaccineerd zijn". Wat zou dat nu uithalen ? Het doet zo goed als niks aan transmissie, en het gros van de zware ziekenhuis gebruikers zijn gevaccineerd (en de anderen zouden we gewoon kunnen weigeren te verzorgen). Met een beetje chance is het vaccin binnen 3 maanden totaal nutteloos geworden als de mu variant hier epidemisch gaat.

4) Dit is uw mening. De maatschappij investeert veel geld in gezondheidszorg. Vergeet niet dat we niet enkel de doden hebben maar ook langdurig zieken.

Als we die wat rapper zouden laten sterven zijn de kosten veel lager.

Het punt is dat we vaccins hebben en mensen die dat willen dat kunnen gebruiken. Er is dus geen enkele reden meer om met wat dan ook van zij die kiezen om dat niet te doen, rekening te houden.

Ik vind dat het een klein mirakel is dat men op zo'n korte tijd een vaccin heeft kunnen produceren, het is een triomf van de wetenschap en van het markt mechanisme (vergeet niet dat er een 80-tal kandidaten waren).

Absoluut.

Ik vind het extreem triestig dat er mensen zijn die zich geroepen voelen om toch maar argumenten naar voor te brengen tegen de vaccinatie zeken in een pandemie als deze.

Omdat er heel goeie redenen zijn. Het is niet omdat je een hamer hebt, dat alles een nagel is. Dat is juist wat ik verwijt aan de huidige manier van doen.

Vaccineren op grote schaal betekent het virus in een zekere richting duwen. Maatschappelijk is het ook niet evident dat men nog veel hysterie moet verkopen om tot vaccinatie aan te zetten, en het laat niet toe om leren "de natuur" te aanvaarden.

Het vaccin is een toetje, dat toelaat om van het reeds kleine aantal doden, er nog minder te hebben, en covid, dat al niet erg was, totaal verwaarloosbaar te maken. Niet echt nodig, maar goed meegenomen. En dat is het dan.

Als wij nu enorm veel doden hebben en leren ons daar niks van aan te trekken, dan zijn we tevens in orde voor volgende golven, dan trekken we ons dat ook niet aan. En dat is veel gunstiger voor de maatschappij, dan weer te bibberen omdat het vaccin wel eens weer doorbroken zal worden en zo.

[kelt]

Er zijn nog plaatsen in de wereld waar men zich belachelijk aan het maken is met die "lockdowns" en zo...Nochtans hebben China en Europa afdoende aangetoond dat sanitaire effecten daarvan hoogstens korte-termijn kunnen zijn maar economische effecten beslist wel lange-termijn..

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een *gezwollen* lymf knoop wil niet eens zeggen dat er geen germinale centra zouden zijn natuurlijk, en het gaat hier over vaccinatie he

Dat was mijn punt idd, dat het meeste wat ik vind over lymfeknopen en zo net over vaccinatie gaat.

[Der Wanderer]

Vandenbroucke vindt ook niet dat patiënten in de steek worden gelaten door meer bedden vrij te houden voor coronapatiënten, hoewel hij erkent dat er een grote achterstand is door uitgestelde zorg en dat die ook leed veroorzaakt. “We zouden patiënten alleen in de steek laten als we niet sterk genoeg optreden tegen het virus”, klinkt het. “De klacht van de ziekenhuizen is terecht, maar er is maar één goede oplossing: voorzichtig blijven, niet voortdurend aankondigen dat morgen al alles voorbij is, meer vaccineren en nog even doorbijten.”

https://www.hln.be/binnenland/minist...eld~a67610eb7/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

“We zouden patiënten alleen in de steek laten als we niet sterk genoeg optreden tegen het virus”

Een ziekenzorg, een vaccin, een virus ! Heil Vandenbroucke !

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een ziekenzorg, een vaccin, een virus ! Heil Vandenbroucke !

Wie zich niet laat vaccineren mogen we bepaalde vrijheden ontzeggen. Heil Frank!

Wie gaat nu nog ontkennen dat de jaren 30 terug zijn als er zo een uitspraken gedaan worden waarbij een bepaalde groep van de bevolking keihard geviseerd wordt, ontmenselijkt wordt en uitgesloten wordt. Dit is nog maar het begin.

[Diego Raga]

Onnozel Frankske zou beter eens wat minder zorgelijk doen en zich beginnen af te vragen, waarom de Denen morgen alle maatregelen overboord gooien:

Denemarken heeft vanaf morgen geen coronaregels meer

"De epidemie is onder controle’’, zei gezondsheidsminister Magnus Heunicke eind augustus. ,,Corona is niet langer een kritieke bedreiging voor de samenleving.’’ En door het degraderen van corona tot een normale ziekte valt ook de wettelijke basis voor tal van beperkende maatregelen weg, zo stelde overheid. Nu hebben de Denen de afgelopen weken al veel beperkingen afgeschaft (geen mondkapjes meer in het ov, wél festivals, nachtclubs weer open), maar vrijdag gaan ook de laatste maatregelen overboord: verplicht afstand houden hoeft niet meer, nachtclubs en voetbalstadions hoeven niet meer om vaccinatiebewijzen of testresultaten te vragen en er geldt niet langer een maximumaantal bezoekers voor evenementen."

https://www.ad.nl/buitenland/denemar...aakt~a77e0012/

[Gipsy]

https://www.lemonde.fr/planete/artic...4092_3244.html

In Amerika wordt vaccinatie verplicht voor het personeel van de federale overheid en werknemers van bedrijven met meer dan 100 werknemers alsook medische verzorgers van de publieke sector..
De kans voor hospitalisatie ligt bij een niet gevaccineerde 17 keer hoger dan een gevaccineerde.
De anti-vax propaganda is daar een even grote plaag indien nog erger dan in Europa.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Vandenbroucke vindt ook niet dat patiënten in de steek worden gelaten door meer bedden vrij te houden voor coronapatiënten, hoewel hij erkent dat er een grote achterstand is door uitgestelde zorg en dat die ook leed veroorzaakt. “We zouden patiënten alleen in de steek laten als we niet sterk genoeg optreden tegen het virus”, klinkt het. “De klacht van de ziekenhuizen is terecht, maar er is maar één goede oplossing: voorzichtig blijven, niet voortdurend aankondigen dat morgen al alles voorbij is, meer vaccineren en nog even doorbijten.”

https://www.hln.be/binnenland/minist...eld~a67610eb7/

Inderdaad. Nog even volhouden. Ze zouden beter alternatieve behandelingen onderzoeken ipv iedereen aan deze experimentezle middelen bloot te stellen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

In Amerika wordt vaccinatie verplicht voor het personeel van de federale overheid en werknemers van bedrijven met meer dan 100 werknemers alsook medische verzorgers van de publieke sector..
De kans voor hospitalisatie ligt bij een niet gevaccineerde 17 keer hoger dan een gevaccineerde.
De anti-vax propaganda is daar een even grote plaag indien nog erger dan in Europa.

Kijk, je mist weer het punt. De doden en zieken van corona zijn geen enkel probleem. Wat een veel groter probleem is, is de hysterie en de aanzet naar een totalitair regime.

En al die verplichtingen gaan verder richting hysterie en totalitair regime, terwijl ze een klein beetje helpen aan iets dat geen enkel echt probleem is.

(wat precies de karakteristiek is van een totalitair regime).

Ja, vaccins beletten VOORLOPIG dat mensen in grotere aantallen ziek en dood gaan. Maar dat was geen enkel probleem, er is meer dan genoeg volk dat niet ziek gaat en niet dood valt. En ondertussen gaat men weer verder met hysterie en dwingelandij.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, je mist weer het punt. De doden en zieken van corona zijn geen enkel probleem. Wat een veel groter probleem is, is de hysterie en de aanzet naar een totalitair regime.

En al die verplichtingen gaan verder richting hysterie en totalitair regime, terwijl ze een klein beetje helpen aan iets dat geen enkel echt probleem is.

(wat precies de karakteristiek is van een totalitair regime).

Ja, vaccins beletten VOORLOPIG dat mensen in grotere aantallen ziek en dood gaan. Maar dat was geen enkel probleem, er is meer dan genoeg volk dat niet ziek gaat en niet dood valt. En ondertussen gaat men weer verder met hysterie en dwingelandij.

Het gaat ook om het principe.
Bv: ze veroorzaken duizendtal doden, wezen en bombarderen ganse steden plat, verkopen wapens waaruit jihadisme en hongersnood ontstaat; maar ze propageren zich als reddende macht?
Gelukkig zien miljarden met mij de duivel in hen.
Tick tack

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De anti-vax propaganda is daar een even grote plaag indien nog erger dan in Europa.

Je goedgelovigheid tov de 'experts' speelt je parten en laat je papegaaitje spelen:

Niet een virus, maar een verzwakt immuunsysteem is de grootste bedreiging voor de volksgezondheid

"Uit meerdere wetenschappelijke studies is inmiddels gebleken dat de immuniteit na een natuurlijke infectie een betere bescherming geeft dan een immuniteit na Covid-19-vaccinatie. Natuurlijke immuniteit kan wel eens nodig zijn om volledige bescherming in de populatie op te bouwen, schrijft immunoloog dr. Carla Peeters."

https://www.hpdetijd.nl/2021-09-09/n...lksgezondheid/

Hoe voelt dat eigenlijk, als je al anderhalf jaar droog gepakt wordt maar dat nog steeds niet door hebt ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Je goedgelovigheid tov de 'experts' speelt je parten en laat je papegaaitje spelen:

Niet een virus, maar een verzwakt immuunsysteem is de grootste bedreiging voor de volksgezondheid

"Uit meerdere wetenschappelijke studies is inmiddels gebleken dat de immuniteit na een natuurlijke infectie een betere bescherming geeft dan een immuniteit na Covid-19-vaccinatie. Natuurlijke immuniteit kan wel eens nodig zijn om volledige bescherming in de populatie op te bouwen, schrijft immunoloog dr. Carla Peeters."

https://www.hpdetijd.nl/2021-09-09/n...lksgezondheid/

Hoe voelt dat eigenlijk, als je al anderhalf jaar droog gepakt wordt maar dat nog steeds niet door hebt ?

Dr. Carla Peeters is nu niet een doorsnee "immunologe" maar een rabiate antivaxx-arts.
Blijkbaar vind HP de Tijd, wat meer een meer een FVD/PVV vod lijkt te worden het opportuun om haar onzin te publiceren omdat dat volk trekt.

Ik haal even de reactie-draad van Maarten Keulemans aan op twitter die dat beter kan dan ik.

https://twitter.com/mkeulemans/statu...59162867085336

"O nee, gaan we weer.
@HPdeTijdNL brengt weer stuk vol antivaccinistische onzin.
Want de verkoopcijfers he?
Even kijken.

Hier. 'Opmerkelijk' dat er in landen met hoge vaccinatiegraad besmettingen worden geconstateerd?
Nou, nee. In deze landen is er, behalve dat men heeft gevaccineerd, nóg iets veranderd.
*Men heeft de maatregelen losgelaten*. (2/16)



..gevolg is dat virus weer kan rondgaan - vooral onder de óngevaccineerden.
Bv Israël: 60% is gevaccineerd. Gevolg:



In bijzin frommelt
@HPdeTijdNL nóg een apert apekooltje erdoorheen: dat wie positief test, niet "besmet" zou zijn.



Gedachte hierachter is: 'pcr-test is zó gevoelig, detecteert ook losse stukjes viraal erfelijk materiaal'.
Sure. Maar: hoe komen die stukjes viraal materiaal en masse in je keel? Door de wind?



Volgende zin. Mensen die dubbel zijn gevaccineerd kunnen positief worden! Huuu!



...Dat was *altijd al bekend*.
Vaccin beschermt immers 80-95% tegen besmetting. En dus 5-20% niet.
Veel belangrijker is natuurlijk: 80-95% is wél beschermd!
Net binnen, de cijfers uit Denemarken:



In Nederland trouwens: van wie positief test, is 66% ongevaccineerd.
Opmerkelijk, zeker als je bedenkt dat ongevaccineerden nog maar een minderheid zijn van de bevolking...



En ja, gevaccineerden kúnnen dus ook anderen besmetten, en in ziekenhuis komen. Maar wat 'dokter Carla' verzwijgt: dat gebeurt dus maar weinig!



Volgende zin. Weer zo'n halve waarheid (en dus een complete misleiding)



JA, de effectiviteit van vaccin tegen deltavariant is iets (ca 10%) minder.
Maar dat is tegen *besmetting*. Tegen ziekenhuisopname is bescherming onverminderd hoog: ca. 91-97%.



In Nederland: 19 van de 20 ziekenhuispatiënten is niet (rode lijntjes) of onvolledig gevaccineerd (blauw).



Overigens: in Israël ziet men sterkere afname effectiviteit vaccins.
Dat heeft simpele verklaring: broze mensen met zwak immuunsysteem als eerste geënt. Bij 'gewone' burgers blijft bescherming overeind.

..De grote lijn kortom:
JA vaccins werken uitstekend. Ze voorkomen meeste besmettingen en houden haast iedereen uit het ziekenhuis;
NEE vaccins zijn geen wondermiddel waardoor virus helemaal verdwijnt en niemand meer in ziekenhuis komt.

Enfin, dat was nog maar de éérste alinea van dit stuk vol misleiding en bedrog in @HPdeTijdNL!
NB: Ik vind het juist belangrijk dat we debat hebben over vaccins. Maar svp wel op basis van feiten.
Voorbeeld hoe het ook kan :
https://t.co/z3GWT2XaNc?amp=1

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Hoe voelt dat eigenlijk, als je al anderhalf jaar droog gepakt wordt maar dat nog steeds niet door hebt ?

Is dit nu echt nodig Diego?...