Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk Arti: in frankrijk zitten ze vanaf het middelbaar met 30 in een klas, en vanaf het hogere middelbaar met 120 in een klas... en het syteem werkt daar ook.

Is dat zo? Zijn de klassen er zo groot, En werkt het ook?
Heb je ergens een bron waar ik dit kan nalezen.

IN Frankrijk is er ECHT een elitair onderwijs waar je keihard betaalt om 'pseudoprivé' les te krijgen, en een 'staatsonderwijs waar het overgrote deel van het plebs probeert door te stoten in de hogere klasse'

Ja, dit is juist.

Ik denk dus echt wel op dat vlak als ik een studie zie die ons slechter zet dan frankrijk, dat die studie ik weet niet welke parameters kwoteert, maar dat ik die studie op voorhand kan klasseren. U weet toch ook dat een maatschappij met de grootste klasseverschillen onder andere frankrijk is, dus op dat vlak moet die maatschappij zeker slechter scoren dan belgie...

Dan kan je toch niet meer stellen dat het werkt.

Je zoekt dus enkele verschillen tussen twee systemen Finland Belgie, en bombardeert die enkele verschillen als oplossingen ???

Neen; ik zoek niet enkel een vergelijking met Finland. Ik vind alleen een vergelijking met Finland.
Finland scoort zeer hoog qua kwaliteit (net als België) en zeer goed in kansengelijkheid (in tegenstelling tot België)

Waar is uw WETENSCHAPPELIJKE analyse die bewijst dat het werkelijk die punten zijn die het verschil maken in het onderwijs..

Een wetenschappelijke analyse, zoekt dus niet een rapport, zoekt de verschillen in een systeem en bombardeert ze als oplossing. Maar zoekt bvb dubbel blind in de groep studenten in Belgie bvb specifiek in de groep succesvol uit een kansarmgezin, en zoekt naar de 'discriminerende' factoren, waarom diegene precies is doorgestoten en de rest niet...

Als je die studie dan volledig zult op poten gezet hebben, en liefts zowat 100den parameters meegenomen hebben in uw onderzoek zul je constateren dat bvb niet de grootte van de klas maar bvb het type onderwijs wel het verschil maakt. Dat bvb niet het geld, maar de inzet het verschil maakt. Dat bvb niet de eigen buro, dan wel geen gescheiden ouders het verschil kan maken. Dat bvb niet het onderwijssysteem, dan wel de tijdsinvulling in de vakantieperiode het verschil kan maken...

Dus uw onderzoek is echt niet goed, hoor, maar enfin ik weet ook wel dat die informatie zoeken die ik hier vertel wat meer diepgang vraagt dan internationaal rapport gebruiken als analysemodel.

Er zijn nog andere wetenschappelijke studies die aantonen dat kleinere klas; meer socio-economische mix, een grotere betrokkenheid bij de school, betere resultaten geven.

Lees nog wat verder op de site waar het onderzoek staat; en op de site van klasse.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Goed, er blijven meer jongens zitten dan meisjes. Dan moet je onderzoeken of jongens bijvoorbeeld meer spijbelen, er thuis mogelijk aan meisjes beperkingen worden opgelegd die er niet voor jongens zijn;meisjes meer discipline en doorzettingsvermogen ontwikkelen, omdat hun vrijheden beperkter zijn.

De vorige generatie kan ook minder vrijheid hebben gehad, meer sociale controle op wat je doet of juist niet, hogere betrokkenheid van ouders, minder gezinnen met alleenstaande ouders, enz...

Het is een goed idee de oorzaken daarvan op te zoeken; op voorwaarde dat je ook oplossingen zoekt; dat het onderwijs zich aanpast aan de veranderende situatie.
Klasse stelde onlangs dat een grotere betrokkenheid van leerlingen bij de school, haar beleid en activiteiten; de leerlingen motiveert om meer inspanningen op te brengen om te studeren.
Ik hoop dat het nog altijd de bedoeling is om zoveel mogelijk kinderen/jongeren zo'n goed mogelijk onderwijs aan te beiden. Daarbij niet vergeten dat kinderen nog altijd kinderen zijn en jongeren jongeren zijn.

Natuurlijk hou je rekening met eerdere resultaten wanneer iemand zich inschrijft. Zo kun je ook vermijden dat kinderen foute keuzes maken, boven of onder hun mogelijkheden. Dat is immers de taak van de school, begeleiden in keuze van richting en het inschatten van slaagkansen.

Hierover gaat het helemaal niet,hé.
Je keurt het toch niet goed dat de "elitaire" scholen enkel "elitaire" kinderen aanvaarden. Kwestie van goede resultaten te kunnen voorleggen en te kunnen stellen "kijk eens wat een goede superieure school we zijn". Niet moeilijk hé, als je enkel de beste aanvaardt.

Waarom zouden twee netten slecht zijn? Dat is nu eenmaal cultureel erfgoed, van oudser richt religie zich op onderwijzen, vroeger gaven vooral nonnen les, dat geldt voor iedere sociale sector dat geestelijken verdrongen werden door leken.Daardoor hebben we ook Katholieke ziekenhuizen; ook afschaffen tot één net?

Het is vooral het liberalisme dat slecht is. Scholen moeten klanten werven. Met socio-economische segregatie als gevolg.
En die twee netten zijn een verspilling van geld en middelen; en versterkt dit liberalisme.

Bijna vergeten dat u geen vragen beantwoord!

Bijna vergeten dat jij selectief antwoorden ziet.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is een goed idee de oorzaken daarvan op te zoeken; op voorwaarde dat je ook oplossingen zoekt; dat het onderwijs zich aanpast aan de veranderende situatie.
Klasse stelde onlangs dat een grotere betrokkenheid van leerlingen bij de school, haar beleid en activiteiten; de leerlingen motiveert om meer inspanningen op te brengen om te studeren.
Ik hoop dat het nog altijd de bedoeling is om zoveel mogelijk kinderen/jongeren zo'n goed mogelijk onderwijs aan te beiden. Daarbij niet vergeten dat kinderen nog altijd kinderen zijn en jongeren jongeren zijn.


Hierover gaat het helemaal niet,hé.
Je keurt het toch niet goed dat de "elitaire" scholen enkel "elitaire" kinderen aanvaarden. Kwestie van goede resultaten te kunnen voorleggen en te kunnen stellen "kijk eens wat een goede superieure school we zijn". Niet moeilijk hé, als je enkel de beste aanvaardt.

Het is vooral het liberalisme dat slecht is. Scholen moeten klanten werven. Met socio-economische segregatie als gevolg.
En die twee netten zijn een verspilling van geld en middelen; en versterkt dit liberalisme.

Bijna vergeten dat jij selectief antwoorden ziet.

Neen, er zijn u een aantal vragen gesteld ivm wat wel of niet zou moeten gebeuren, geen enkele vraag werd door u beantwoord.
Kunt u aantonen dat het daar helemaal niet over gaat? Wanneer een directeur zegt rekening te houden met behaalde resultaten kan dit evengoed zijn om de redenen die ik opgaf dan om uw bewering dat men elitiescholen wil waar zwakkere leerlingen niet welkom zouden zijn.Dat is een conclusie die niet onderbouwd werd met feiten, het onderzoek vermeldt dat er rekening gehouden wordt, niet waarom dit gebeurt.

Ik vind twee onderwijsnetten helemaal niet zo slecht, zolang de kwaliteit goed is in beide netten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is een goed idee de oorzaken daarvan op te zoeken; op voorwaarde dat je ook oplossingen zoekt; dat het onderwijs zich aanpast aan de veranderende situatie.
Klasse stelde onlangs dat een grotere betrokkenheid van leerlingen bij de school, haar beleid en activiteiten; de leerlingen motiveert om meer inspanningen op te brengen om te studeren.
Ik hoop dat het nog altijd de bedoeling is om zoveel mogelijk kinderen/jongeren zo'n goed mogelijk onderwijs aan te beiden. Daarbij niet vergeten dat kinderen nog altijd kinderen zijn en jongeren jongeren zijn.


Hierover gaat het helemaal niet,hé.
Je keurt het toch niet goed dat de "elitaire" scholen enkel "elitaire" kinderen aanvaarden. Kwestie van goede resultaten te kunnen voorleggen en te kunnen stellen "kijk eens wat een goede superieure school we zijn". Niet moeilijk hé, als je enkel de beste aanvaardt.

Het is vooral het liberalisme dat slecht is. Scholen moeten klanten werven. Met socio-economische segregatie als gevolg.
En die twee netten zijn een verspilling van geld en middelen; en versterkt dit liberalisme.

Bijna vergeten dat jij selectief antwoorden ziet.

artisjok

concurrentie tussen scholen is er niet echt, want ze beginnen allemaal met hun schaalvergroting stilletjes aan van die duopolies te zijn tov de ouders.

Laten we zeggen dat het liberalisme (trouwens is het niet socialist VDB die het bedacht, want wanneer is er ooit nog een liberaal daar aan het roer gezet ?) er vooral voor zorgt dat het lessenpakket gerationaliseerd wordt, en dat scholen gedwongen zijn om samen te werken om zo op een zo zuinig mogelijke manier een zo breed mogelijk aanbod te organiseren, zonder inderdaad daar meer geld voor te vragen. Dus op die manier is die huidige trend goed.

Concurrentie tussen scholen is slecht, als er inderdaad teveel energie naar het schoolfeest gaat, die feitelijk bv b 20% van het jaarbudget kan opsoeperen, en met deze marketingstunt kan een school gewoonweg scooren en bakken leerlingen trekken, omdat ouders zich de ogen laten uitsteken op dat schoolfeest.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Neen, er zijn u een aantal vragen gesteld ivm wat wel of niet zou moeten gebeuren, geen enkele vraag werd door u beantwoord.

Op welke basis zijn we nu dan aan het discussiëren?

Kunt u aantonen dat het daar helemaal niet over gaat? Wanneer een directeur zegt rekening te houden met behaalde resultaten kan dit evengoed zijn om de redenen die ik opgaf dan om uw bewering dat men elitiescholen wil waar zwakkere leerlingen niet welkom zouden zijn.Dat is een conclusie die niet onderbouwd werd met feiten, het onderzoek vermeldt dat er rekening gehouden wordt, niet waarom dit gebeurt.

Jouw redenen houden geen steek, want de directeurs vragen die resultaten niet om de best passende richting aan te raden; maar om een kind al dan niet toe te laten tot de school.
De feiten zijn er; je gaat me toch niet wijsmaken dat er in Antwerpen niet ook enkele elitaire scholen zijn; waar alleen de beste binnen geraken. Waar (tot voor kort) dikwijls opzettelijk de schoolrekening hoog gehouden werd om te selecteren.

Ik vind twee onderwijsnetten helemaal niet zo slecht, zolang de kwaliteit goed is in beide netten.

Gelijke kansen is even belangrijk. Socio-economische segregatie vind ik dan weer slecht.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

artisjok

concurrentie tussen scholen is er niet echt, want ze beginnen allemaal met hun schaalvergroting stilletjes aan van die duopolies te zijn tov de ouders.

Laten we zeggen dat het liberalisme (trouwens is het niet socialist VDB die het bedacht, want wanneer is er ooit nog een liberaal daar aan het roer gezet ?) er vooral voor zorgt dat het lessenpakket gerationaliseerd wordt, en dat scholen gedwongen zijn om samen te werken om zo op een zo zuinig mogelijke manier een zo breed mogelijk aanbod te organiseren, zonder inderdaad daar meer geld voor te vragen. Dus op die manier is die huidige trend goed.

Concurrentie tussen scholen is slecht, als er inderdaad teveel energie naar het schoolfeest gaat, die feitelijk bv b 20% van het jaarbudget kan opsoeperen, en met deze marketingstunt kan een school gewoonweg scooren en bakken leerlingen trekken, omdat ouders zich de ogen laten uitsteken op dat schoolfeest.

Concurrentie is er wel; de scholen krijgen hun middelen volgens het aantal leerlingen.

Herlees http://www.skolo.org/spip.php?article499&lang=fr vanaf "Markt en vrijheid"

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Op welke basis zijn we nu dan aan het discussiëren?

Jouw redenen houden geen steek, want de directeurs vragen die resultaten niet om de best passende richting aan te raden; maar om een kind al dan niet toe te laten tot de school.
De feiten zijn er; je gaat me toch niet wijsmaken dat er in Antwerpen niet ook enkele elitaire scholen zijn; waar alleen de beste binnen geraken. Waar (tot voor kort) dikwijls opzettelijk de schoolrekening hoog gehouden werd om te selecteren.

Gelijke kansen is even belangrijk. Socio-economische segregatie vind ik dan weer slecht.

Niet op basis van uw antwoorden op gestelde vragen, dat lijkt me duidelijk.
Wat biedt een school aan? Een aantal bepaalde richtingen binnen onderwijs.
Wat voor leerlingen wil die school? Lerlingen die kans maken op slagen.
Waarom wil een school dit? Omdat dit voor een goede reputatie zorgt, daarom ben je nog geen eliteschool; wel een die succesvolle leerlingen aflevert, die redenering is even juist als wat u beweert.

Wat schoolrekeningen betreft zit u ernaast, ongeacht het net is er een fonds voor alle ouders waarvan je gebruik kunt maken bij hoge rekeningen en is het bedrag van gevraagd mag worden aan beperkingen gebonden.
Het opzettelijk hoog houden van rekeningen kan dus nu niet meer.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Niet op basis van uw antwoorden op gestelde vragen, dat lijkt me duidelijk.

We discussiëren op basis van antwoorden die ik gaf aan brother Paul; dezelfde antwoorden die ik jou eerder gaf maar die je niet zag.
Op welke basis discussiëren we dan wel volgens jou?

Wat biedt een school aan? Een aantal bepaalde richtingen binnen onderwijs.
Wat voor leerlingen wil die school? Lerlingen die kans maken op slagen.
Waarom wil een school dit? Omdat dit voor een goede reputatie zorgt, daarom ben je nog geen eliteschool; wel een die succesvolle leerlingen aflevert, die redenering is even juist als wat u beweert.

Een school die succesvolle leerlingen aflevert omdat ze de beste leerlingen selecteert. Dit noem ik een elitaire school. Hoe noem jij zo'n school?

Wat schoolrekeningen betreft zit u ernaast, ongeacht het net is er een fonds voor alle ouders waarvan je gebruik kunt maken bij hoge rekeningen en is het bedrag van gevraagd mag worden aan beperkingen gebonden.
Het opzettelijk hoog houden van rekeningen kan dus nu niet meer.

Sedert wanneer is er zo'n fonds? Kan ik een link krijgen met info daarover.
Bij mijn weten zijn er scholengroepen die zo'n initiatief nemen; en organisaties als welzijnswerk; maar dit is geen fonds voor alle ouders.
Een maximumfactuur bestaat enkel voor het lager onderwijs.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom doe je alsof je niet weet wat "een eerlijke prijs" is?
Zou je liever discussiëren over wat "een eerlijke prijs is" i.p.v. te vertellen of je wel of niet akkoord gaat met :
"Het zou natuurlijk beter zijn dat de goede doelen overbodig zijn. Dat we eerlijke prijzen betalen voor grondstoffen en goederen."?

Blijkbaar slaag je er dus niet in om een definitie van "een eerlijke prijs" te geven.

Zeg dat dan gewoon.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Concurrentie is er wel; de scholen krijgen hun middelen volgens het aantal leerlingen.

Herlees http://www.skolo.org/spip.php?article499&lang=fr vanaf "Markt en vrijheid"

ale artisjok: als er in een stad van 70.000 mensen, waar 10.000 scholieren te verdelen zijn 3 schoolgroepen zijn,waarvan de eerste een katholiek netwerk met 4000 leerlingen, een tweede katholiek met 3000 leerlingen en een derde atheneum met 1000tal leerlingen zit... Wat voor concurrentiestrijd is er daar ?
Je hopt gewoon van de ene school naar de andere school naargelang je het gedrag van directeur of leraars zat bent. Of je hopt als gevolg van een uitsluiting uit die scholen omwille van uw wangedrag.

Maar denk jij nu echt dat er feitelijk een soort keuze is ??? Je zoekt in functie van wat uw student moet volgen in de eerste plaats, in functie van gemak van bereikbaarheid in de teweede plaats, en dan gaan er eventueel nog een paar van die leuterargumenten spelen, maar voor de massa is het dat, dat staat toch ook in die rapporten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ale artisjok: als er in een stad van 70.000 mensen, waar 10.000 scholieren te verdelen zijn 3 schoolgroepen zijn,waarvan de eerste een katholiek netwerk met 4000 leerlingen, een tweede katholiek met 3000 leerlingen en een derde atheneum met 1000tal leerlingen zit... Wat voor concurrentiestrijd is er daar ?
Je hopt gewoon van de ene school naar de andere school naargelang je het gedrag van directeur of leraars zat bent. Of je hopt als gevolg van een uitsluiting uit die scholen omwille van uw wangedrag.

Maar denk jij nu echt dat er feitelijk een soort keuze is ??? Je zoekt in functie van wat uw student moet volgen in de eerste plaats, in functie van gemak van bereikbaarheid in de teweede plaats, en dan gaan er eventueel nog een paar van die leuterargumenten spelen, maar voor de massa is het dat, dat staat toch ook in die rapporten.

Dat staat er niet.

In België kiest men niet eerst voor het gemak van bereikbaarheid; wel voor : Traditie & kwaliteit, Familiale traditie, Kwaliteit van de school, Aanwezigheid van de gewenste studierichting, dan pas voor bereikbaarheid, en als laatste Religieus motief.

Verder vind ik je hop-verhaal niet erg realistisch noch gewenst.
Op welke basis kozen jij en je kinderen hun school?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat staat er niet.

In België kiest men niet eerst voor het gemak van bereikbaarheid; wel voor : Traditie & kwaliteit, Familiale traditie, Kwaliteit van de school, Aanwezigheid van de gewenste studierichting, dan pas voor bereikbaarheid, en als laatste Religieus motief.

Verder vind ik je hop-verhaal niet erg realistisch noch gewenst.
Op welke basis kozen jij en je kinderen hun school?

nee hoor ik heb de rapporten gelezen, eerst de ligging

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nee hoor ik heb de rapporten gelezen, eerst de ligging

Dan heb je verkeerd gelezen.
"In Finland hebben 81% van de leerlingen het antwoord “Omdat het de plaatselijke school is” aangeduid. In Nederlandstalig België daarentegen valt dat percentage terug op 32%, in Franstalig België op slechts 20%.
Bij ons worden als eerste keuzemotieven genoemd “familietraditie” en de “kwaliteit” van de school; één van beide wordt door 54% van de leerlingen gekozen, tegen maar 30% in Finland."

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

We discussiëren op basis van antwoorden die ik gaf aan brother Paul; dezelfde antwoorden die ik jou eerder gaf maar die je niet zag.
Op welke basis discussiëren we dan wel volgens jou?

Een school die succesvolle leerlingen aflevert omdat ze de beste leerlingen selecteert. Dit noem ik een elitaire school. Hoe noem jij zo'n school?

Sedert wanneer is er zo'n fonds? Kan ik een link krijgen met info daarover.
Bij mijn weten zijn er scholengroepen die zo'n initiatief nemen; en organisaties als welzijnswerk; maar dit is geen fonds voor alle ouders.
Een maximumfactuur bestaat enkel voor het lager onderwijs.

Ik heb u vragen gesteld die u niet beantwoord heeft, zoals brother Paul al aanhaalde is iets citeren uit een studie geen antwoord, en al zeker niet op de aan u gestelde vragen.
Die gingen voor alle duidelijkheid over hoe een school ervoor zou moeten zorgen dat ongelijkheid en we zijn het eens dat socio economische ongelijkheid daar een onderdeel van is, zou moeten oplossen.
Daar biedt u helemaal geen antwoord op.

Dus voor u is een niet elitaire school eentje met weinig leerlingen die slagen?
Wanneer je vindt dat kijken naar vorige resultaten om ervoor te zorgen dat leerlingen niet onder of boven hun niveau kiezen een school elitair maakt is het omgekeerde dan ook niet waar, Een school die niet selecteert, nergens rekening mee houdt is voor u dus niet elitair ookal verminderd dardoor slaagkansen van leerlingen met alle frustraties vandien.
Wanneer u info wil over dat fonds kunt u eens kijken bij onderwijs in Antwerpen, ik kreeg de info via mijn werk.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus voor u is een niet elitaire school eentje met weinig leerlingen die slagen?

Neen; voor mij is een niet-elitaire school een school die haar leerlingen niet selecteert onder de elite.

Wanneer je vindt dat kijken naar vorige resultaten om ervoor te zorgen dat leerlingen niet onder of boven hun niveau kiezen een school elitair maakt is het omgekeerde dan ook niet waar, Een school die niet selecteert, nergens rekening mee houdt is voor u dus niet elitair ookal verminderd dardoor slaagkansen van leerlingen met alle frustraties vandien.

Dit is niet wat er gebeurt bij die elitaire scholen. Er wordt niet naar resultaten gevraagd om ze binnen de school de "gepaste" richting aan te raden; er wordt naar gevraagd om ze op de school toe te laten.

Wanneer u info wil over dat fonds kunt u eens kijken bij onderwijs in Antwerpen, ik kreeg de info via mijn werk.

Het is dus zoals ik dacht : "Bij mijn weten zijn er scholengroepen die zo'n initiatief nemen; en organisaties als welzijnswerk; maar dit is geen fonds voor alle ouders.
Een maximumfactuur bestaat enkel voor het lager onderwijs."
Ik ben zeker dat die elitaire scholen geen fonds oprichten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik heb u vragen gesteld die u niet beantwoord heeft, zoals brother Paul al aanhaalde is iets citeren uit een studie geen antwoord, en al zeker niet op de aan u gestelde vragen.
Die gingen voor alle duidelijkheid over hoe een school ervoor zou moeten zorgen dat ongelijkheid en we zijn het eens dat socio economische ongelijkheid daar een onderdeel van is, zou moeten oplossen.
Daar biedt u helemaal geen antwoord op.

Waar schreef brother Paul dit; want ik vind dit niet terug.

Wanneer ik enkele punten aanhaal uit een studie; en er de studie bijgeef omdat het er beter uitgelegd staat dan ik kan; waarom zou dat geen antwoord zijn?

edit : Op welke basis zijn we dan wel aan het discussiëren?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik heb u vragen gesteld die u niet beantwoord heeft, zoals brother Paul al aanhaalde is iets citeren uit een studie geen antwoord, en al zeker niet op de aan u gestelde vragen.
Die gingen voor alle duidelijkheid over hoe een school ervoor zou moeten zorgen dat ongelijkheid en we zijn het eens dat socio economische ongelijkheid daar een onderdeel van is, zou moeten oplossen.
Daar biedt u helemaal geen antwoord op.

Dus voor u is een niet elitaire school eentje met weinig leerlingen die slagen?
Wanneer je vindt dat kijken naar vorige resultaten om ervoor te zorgen dat leerlingen niet onder of boven hun niveau kiezen een school elitair maakt is het omgekeerde dan ook niet waar, Een school die niet selecteert, nergens rekening mee houdt is voor u dus niet elitair ookal verminderd dardoor slaagkansen van leerlingen met alle frustraties vandien.
Wanneer u info wil over dat fonds kunt u eens kijken bij onderwijs in Antwerpen, ik kreeg de info via mijn werk.

Inderdaad, volgens mij is het 'mogelijkse verborgen agenda van sommige directeursscholen om te selecteren op basis van punten...' niet de oorzaak waarom een school beter presteert dan een andere.

Ik ga u eens zeggen Artisjok, in mijn streek hebben stadsscholen een 'blanke vlucht gehad'. Zo spectaculair dat alle 'randscholen' ongeveer verdubbeld zijn in aantal leerlingen tot ze allemaal uit hun voegen gingen barsten.

De redenen waarom was gecatalogeerd als 'blanke vlucht' maar was feitelijk ook multifactorieel: zeg maar beter dicht bij huis dan naar 'tstad. Kindje zolang mogelijk coccoonen in de dorpsomgeving waar nog wat sociale controle heers. Afstand tussen school en het huis is geminimaliseerd en geen cafés met drugverleiding op de baan. Sociale controle is gemaxiliseerd, want kind komt dus sneller thuis. Afstand school personeel - thuisbasis is kleiner de kans dat je een leraar kent is groter. etc...

Daarnaast moet ik zeggen, ik zou uiteraard mijn kinderen liefst naar de school sturen waar ik zelf onderwezen ben, tenzij ik weldegelijk moeten vaststellen heb dat die school gekoloniseerd geworden is door allochtonen... Dus werkelijk het omgekeerde van uw stelling... En bovendien die school zit opgenomen in een grotere school na een fuzie van 3 scholen, en nog een 4de school die in de lucht hangt, is er werkelijk qua concurrentie niets meer mogelijk, er zijn alleen nog twee grote groepen bij wijze van spreken die alles kunnen aanbieden, en die enorm schaalvergrotend en professioneel kunnen werken. Zeg maar volledige gebouwen voor 3de,4de 5de, 6de gewone opleiding en aparte gebouwen voor inderdaad de 'meer gemengde richtingen' Hoor je hier een 'beetje het racisme komen'; Wel men prijst zich gelukkig dat zijn kind dus toevallig wat beter studeert, en anders de 'humane richtingen' hebben dus veel meer multicul...

En opgelet ik ken zeer goed het onderwijzend personeel, sommige braken hun degout al uit over de positieve discriminatie die ze moeten doen voor allochtonen, zeg maar +15% correctie voor bepaalde taalexamens, om ze toch maar door het systeem te sleuren...

Dus uw kruistocht tegen het onderwijs had jij hier een paar stellingen

1° dat directeurs selecteren: vergeet het, de scholen zijn opgesplitst in gespecialiseerd TSO bvb of ASO, en zij selecteren gewoon niets, zij aanvaarden iedere leerling, want iedereen is meer omzet, maar de groepering of het 'racisme' zoals jij dat ziet gebeurt door de TSO/ASO in andere gebouwen te stoppen. Voor mij moet dit niet, maar het draait toch zo uit. En inderdaad ergens prijs ik mij gelukkig dat mijn kinderen niet in een 50% allochtone klas zitten, maar anderzijds als het zo zou zijn, zou ik er persoonlijk geen problemen mee hebben, ik zou de eerste zijn om te veronderstellen dat mijn kind zich maar met de nieuwe realiteit moet leren aanpassen

2° dat het onderwijs er niet in slaagt om de kinderen van lage IQ ouders te laten doorgroeien naar hoge IQ opleiding. Wel vergeet het, ik heb al zodanig veel het tegendeel gezien dat ik uw stelling gewoon ongeloofwaardig vind. In the field zie je gewoon duizenden kinderen uit kansarme of minder intelligente ouders die doorgroeien naar de mooiste universitaire opleidingen, dat uw stelling gewoon barst van de 'ongelofelijk want the field zie ik het anders'
Ik denk dat ongeveer elke kans die kan geplukt worden, min of meer geplukt wordt. Ik denk dus gewoon dat uw statistiek niet verfijnd genoeg is om uw stelling te bewijzen, integendeel.

Je hebt daar een grafiekje die de wiskunde opleiding correleert met de type school, en je hebt blijkaar in finland een andere grafiek.. die platter is. Ik denk dat je vertrekt van een constatie, en dat je daaruit iets wilt distilleren die feitelijk niet noodzakelijk de schuld is van de directeuren. Vlamingen kiezen inderdaad graag scholen waar ze denken dat hun kind beter zal ontwikkelen.
De andere realiteit is, dat groepen met bvb 70% kinderen met taalproblemen, hebben toch automatisch een trager manier van lesgeven... Dus hoe wil je daar nu de lat gelijk leggen. De schuld ligt dan gewoon bij het eenvoudige feit dat scholen 'intelligente' kinderen groeperen, en voor die 'slimme' groepen meer lespakket geven dan die 'zwakkere groepen'. Dus het verschil komt als gevolg van het groeperen van kinderen volgens hun 'intelligentie' eerder dan op basis van racisme.
Zelfs al zou je dat veranderen, denk ik persoonlijk toch dat het altijd beter is de 'slimme groepen' meer les te geven, en inderdaad te zorgen dat elkeen zoveel mogelijk in een homogene groep zit, zodat er 'optimaal' les kan gegeven worden aan die groep.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen; voor mij is een niet-elitaire school een school die haar leerlingen niet selecteert onder de elite.

Dit is niet wat er gebeurt bij die elitaire scholen. Er wordt niet naar resultaten gevraagd om ze binnen de school de "gepaste" richting aan te raden; er wordt naar gevraagd om ze op de school toe te laten.

Het is dus zoals ik dacht : "Bij mijn weten zijn er scholengroepen die zo'n initiatief nemen; en organisaties als welzijnswerk; maar dit is geen fonds voor alle ouders.
Een maximumfactuur bestaat enkel voor het lager onderwijs."
Ik ben zeker dat die elitaire scholen geen fonds oprichten.

Wat moet dit dan inhouden, jongeren die niet beschikken over voldoende capaciteit in je school toelaten met frustraties voor leerlingen en nagatieve beeldvorming over de school? Dan kun je iedere ASO richting elitair vinden, want daar zitten kinderen vooral uit middenklasse die voldoen aan het profiel om die richting tot een goed einde te brengen. Dat is helemaal niet elitair maar goed bestuur.Natuurlijk krijgen ook jongeren die aantonen de richting aan te kunnen die kans, ongeacht socio economische klasse en ook dat is goed bestuur maar dat kunnen zwakkere leerlingen geen meerderheid vormen binnen richtingen want dan verlaag je het algemene niveau,goed dat dit bewaakt wordt anders verminderen kansen juist.
Dat fonds bestaat wel degelijk anders zou ik mensen niet doorverwezen hebben, een van hen heet diesterwegkas, maar er zijn er ook anderen.Bovendien bestaan studiebeurzen!
Uiteraard laat je toe op school om tot een bepaalde richting toe te laten!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Inderdaad, volgens mij is het 'mogelijkse verborgen agenda van sommige directeursscholen om te selecteren op basis van punten...' niet de oorzaak waarom een school beter presteert dan een andere.

Neen, die school presteert niet beter; maar door socio-economische segregatie is er meer kansenongelijkheid.

Ik ga u eens zeggen Artisjok, in mijn streek hebben stadsscholen een 'blanke vlucht gehad'. Zo spectaculair dat alle 'randscholen' ongeveer verdubbeld zijn in aantal leerlingen tot ze allemaal uit hun voegen gingen barsten.

De redenen waarom was gecatalogeerd als 'blanke vlucht' maar was feitelijk ook multifactorieel: zeg maar beter dicht bij huis dan naar 'tstad. Kindje zolang mogelijk coccoonen in de dorpsomgeving waar nog wat sociale controle heers. Afstand tussen school en het huis is geminimaliseerd en geen cafés met drugverleiding op de baan. Sociale controle is gemaxiliseerd, want kind komt dus sneller thuis. Afstand school personeel - thuisbasis is kleiner de kans dat je een leraar kent is groter. etc...

Jij wil dus voor je kinderen een school dicht bij huis.
Dan ben je bij de minderheid; immers
"In Finland hebben 81% van de leerlingen het antwoord “Omdat het de plaatselijke school is” aangeduid. In Nederlandstalig België daarentegen valt dat percentage terug op 32%, in Franstalig België op slechts 20%.
Bij ons worden als eerste keuzemotieven genoemd “familietraditie” en de “kwaliteit” van de school; één van beide wordt door 54% van de leerlingen gekozen, tegen maar 30% in Finland."

Daarnaast moet ik zeggen, ik zou uiteraard mijn kinderen liefst naar de school sturen waar ik zelf onderwezen ben, tenzij ik weldegelijk moeten vaststellen heb dat die school gekoloniseerd geworden is door allochtonen... Dus werkelijk het omgekeerde van uw stelling... En bovendien die school zit opgenomen in een grotere school na een fuzie van 3 scholen, en nog een 4de school die in de lucht hangt, is er werkelijk qua concurrentie niets meer mogelijk, er zijn alleen nog twee grote groepen bij wijze van spreken die alles kunnen aanbieden, en die enorm schaalvergrotend en professioneel kunnen werken. Zeg maar volledige gebouwen voor 3de,4de 5de, 6de gewone opleiding en aparte gebouwen voor inderdaad de 'meer gemengde richtingen' Hoor je hier een 'beetje het racisme komen'; Wel men prijst zich gelukkig dat zijn kind dus toevallig wat beter studeert, en anders de 'humane richtingen' hebben dus veel meer multicul...

Binnen een scholengroep moet je toch nog voor één dan de scholen kiezen.

En opgelet ik ken zeer goed het onderwijzend personeel, sommige braken hun degout al uit over de positieve discriminatie die ze moeten doen voor allochtonen, zeg maar +15% correctie voor bepaalde taalexamens, om ze toch maar door het systeem te sleuren...

Ik ken ook het onderwijzend personeel, en zij zijn niet verplicht tot positieve discriminatie.

Dus uw kruistocht tegen het onderwijs had jij hier een paar stellingen

1° dat directeurs selecteren: vergeet het, de scholen zijn opgesplitst in gespecialiseerd TSO bvb of ASO, en zij selecteren gewoon niets, zij aanvaarden iedere leerling, want iedereen is meer omzet, maar de groepering of het 'racisme' zoals jij dat ziet gebeurt door de TSO/ASO in andere gebouwen te stoppen. Voor mij moet dit niet, maar het draait toch zo uit. En inderdaad ergens prijs ik mij gelukkig dat mijn kinderen niet in een 50% allochtone klas zitten, maar anderzijds als het zo zou zijn, zou ik er persoonlijk geen problemen mee hebben, ik zou de eerste zijn om te veronderstellen dat mijn kind zich maar met de nieuwe realiteit moet leren aanpassen

Die directeurs geven zelf toe dat ze selecteren.

2° dat het onderwijs er niet in slaagt om de kinderen van lage IQ ouders te laten doorgroeien naar hoge IQ opleiding. Wel vergeet het, ik heb al zodanig veel het tegendeel gezien dat ik uw stelling gewoon ongeloofwaardig vind. In the field zie je gewoon duizenden kinderen uit kansarme of minder intelligente ouders die doorgroeien naar de mooiste universitaire opleidingen, dat uw stelling gewoon barst van de 'ongelofelijk want the field zie ik het anders'
Ik denk dat ongeveer elke kans die kan geplukt worden, min of meer geplukt wordt. Ik denk dus gewoon dat uw statistiek niet verfijnd genoeg is om uw stelling te bewijzen, integendeel.

Ik zeg niet dat het niet gebeurt; er zijn altijd uitzonderingen. Ik zeg dat er geen gelijke kansen zijn.

Je hebt daar een grafiekje die de wiskunde opleiding correleert met de type school, en je hebt blijkaar in finland een andere grafiek.. die platter is. Ik denk dat je vertrekt van een constatie, en dat je daaruit iets wilt distilleren die feitelijk niet noodzakelijk de schuld is van de directeuren. Vlamingen kiezen inderdaad graag scholen waar ze denken dat hun kind beter zal ontwikkelen.
De andere realiteit is, dat groepen met bvb 70% kinderen met taalproblemen, hebben toch automatisch een trager manier van lesgeven... Dus hoe wil je daar nu de lat gelijk leggen. De schuld ligt dan gewoon bij het eenvoudige feit dat scholen 'intelligente' kinderen groeperen, en voor die 'slimme' groepen meer lespakket geven dan die 'zwakkere groepen'. Dus het verschil komt als gevolg van het groeperen van kinderen volgens hun 'intelligentie' eerder dan op basis van racisme.

Als er een grotere mix is; heb je nergens groepen met bv 70% kinderen met taalproblemen.

Zelfs al zou je dat veranderen, denk ik persoonlijk toch dat het altijd beter is de 'slimme groepen' meer les te geven, en inderdaad te zorgen dat elkeen zoveel mogelijk in een homogene groep zit, zodat er 'optimaal' les kan gegeven worden aan die groep.

Ik denk dan weer dat het beter is gemengde groepen te hebben; en kleinere groepen zodat er meer op een gediversieerde manier kan les gegeven worden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat moet dit dan inhouden, jongeren die niet beschikken over voldoende capaciteit in je school toelaten met frustraties voor leerlingen en nagatieve beeldvorming over de school? Dan kun je iedere ASO richting elitair vinden, want daar zitten kinderen vooral uit middenklasse die voldoen aan het profiel om die richting tot een goed einde te brengen. Dat is helemaal niet elitair maar goed bestuur.Natuurlijk krijgen ook jongeren die aantonen de richting aan te kunnen die kans, ongeacht socio economische klasse en ook dat is goed bestuur maar dat kunnen zwakkere leerlingen geen meerderheid vormen binnen richtingen want dan verlaag je het algemene niveau,goed dat dit bewaakt wordt anders verminderen kansen juist.

Was het nu om kinderen de juiste richting aan te raden; of toch om enkel de beste leerlingen aan te trekken?
Waarom zouden vooral kinderen uit de middenklasse voldoen aan het profiel?

Dat fonds bestaat wel degelijk anders zou ik mensen niet doorverwezen hebben, een van hen heet diesterwegkas, maar er zijn er ook anderen.Bovendien bestaan studiebeurzen!

Ik betwijfel niet dat een fonds bestaat; maar het is dus zoals ik stelde
Bij mijn weten zijn er scholengroepen die zo'n initiatief nemen; en organisaties als welzijnswerk; maar dit is geen fonds voor alle ouders.
Een maximumfactuur bestaat enkel voor het lager onderwijs."
Ik ben zeker dat die elitaire scholen geen fonds oprichten.
Er zijn studiebeurzen; maar die zijn niet hoog genoeg om de schoolrekeningen te betalen van die elitaire scholen die de kosten opzettelijk hoog houden.

Uiteraard laat je toe op school om tot een bepaalde richting toe te laten!

Als het is om toe te laten tot een bepaalde richting; waarom geeft 1 op 6 directeurs dan toe dat het een voorwaarde is om op school toegelaten te worden?