De grote 9/11 topic

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Er is nooit een onderzoek geweest, de meesten werden gesaboteerd, clearence afgeven, gag orders, de keel over. Media die moest zwijgen in tijden van oorlog. Belangenvermenging. Hou toch je kop over bewijzen en waarheid.

Volgens uw gedachtengang is idd een onderzoek niet meer nodig, met het vingerke wijzen is voldoende -> Osama, Alquada, Sadam. Allemaal dikke vette leugens. Als gij in leugens wilt leven, is dat uw keus.

Voor de 20ste keer

Wat je hier allemaal neerschrijft heeft niets met de vraag te maken.

Je hebt geen flauw idee wat mijn gedachtengang is welke ook weer niets met de vraag te maken heeft.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

vervolg in verband met dat NORAD document:

U geeft geen totaal beeld met het quoten van conspiracy sites of teksten van conspiristen . Hetzelfde kan ik ook doen , huppa http://74.125.77.132/search?q=cache:...&hl=nl&ct=clnk

Daaruit komt weer een heel ander beeld naar voren .

Het barst al met al va de verwarringen en tegenstrijdigheden in verklaringen , waaruit al blijkt dat er geen duidelijke coördinatie was

Het 9/11 scenario als geheel is nog nooit geoefend ! de praktijk is toch altijd anders dan de theorie. Iets geoefend hebben garandeerd totaal niets .

Je hoeft geen radar specialist te zijn om dat te kunnen bedenken .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Er is nooit een onderzoek geweest, de meesten werden gesaboteerd, clearence afgeven, gag orders, de keel over. Media die moest zwijgen in tijden van oorlog. Belangenvermenging. Hou toch je kop over bewijzen en waarheid.

Volgens uw gedachtengang is idd een onderzoek niet meer nodig, met het vingerke wijzen is voldoende -> Osama, Alquada, Sadam. Allemaal dikke vette leugens. Als gij in leugens wilt leven, is dat uw keus.

Voor de 20ste keer

Onder zoek naar wat dan precies ??
Naar de instortingen van de torens en WTC 7 ? lijkt mij niet .

[Zeikstraal]

Het heeft er alles mee te maken. Als ge onder gag order word geplaatst kunt ge niet veel vertellen he, dan moet je uw smoel houden. Ook in het gerecht, ja, simpele.

[atmosphere]

Ook wetenschappers aan bijvoorbeeld de Universiteit van Tokyo stonden onder gag order ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Wat zijn thruthers? Jij vuile non-truther

Ben je nu aan het solliciteren voor strafpunten?
Goed bezig.

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Onder zoek naar wat dan precies ??
Naar de instortingen van de torens en WTC 7 ? lijkt mij niet .

Dat is niet de hoofdprioriteit, voor mij althans. Alles tot op de grond uitmesten, strafrechterlijk onderzoek. En doorgaan tot het binnenvallen van irak. Kzou zeggen, Cheney, Bush, Rumsfeld en co waterboarden

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ben je nu aan het solliciteren voor strafpunten?
Goed bezig.

Ben je al beledigd dan, in vakjes duwer? Als er thruthers zijn, ben jij een anti-thruther neem ik aan, simpel toch.

[Zeikstraal]

President George Bush rejected as "non-negotiable" an offer by the Taliban to discuss turning over Osama bin Laden if the United States ended the bombing in Afghanistan.

Returning to the White House after a weekend at Camp David, the president said the bombing would not stop, unless the ruling Taliban "turn [bin Laden] over, turn his cohorts over, turn any hostages they hold over." He added, "There's no need to discuss innocence or guilt. We know he's guilty". In Jalalabad, deputy prime minister Haji Abdul Kabir - the third most powerful figure in the ruling Taliban regime - told reporters that the Taliban would require evidence that Bin Laden was behind the September 11 terrorist attacks in the US, but added: "we would be ready to hand him over to a third country".

Lol. Osama was een leugen, Afghanistan daarom ook, waar zijn de harde bewijzen? Maar idd, geen onderzoek nodig, not at all, defensie en intelligentie hebben het steeds bij het rechte eind. Zwijgen en geen vragen stellen, voortslapen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Ben je al beledigd dan, in vakjes duwer? Als er thruthers zijn, ben jij een anti-thruther neem ik aan, simpel toch.

Oh boy,

Het komt er dus op neer dat je niet weet wat Truthers zijn blijkbaar.

Als mensen zich bvb.naar analogie verenigen in een imkers-vereniging en zich 'de imkers' beginnen noemen, waarom dan exact ben ik dan een 'in vakjes duwer' als ik spreek over 'de imkers'?

En in welke zin ben ik dan plotseling een 'anti-imker'?

Hou uw kopje eens scheef zodat uw 2 breincellen samenrollen en leg het eens uit, mijn beste zonnestraaltje.

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ook wetenschappers aan bijvoorbeeld de Universiteit van Tokyo stonden onder gag order ?

Kweet niet, wat hadden die te melden over wie de daders geld gaf etc

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Oh boy,

Het komt er dus op neer dat je niet weet wat Truthers zijn blijkbaar.

Als mensen zich bvb.naar analogie verenigen in een imkers-vereniging en zich 'de imkers' beginnen noemen, waarom dan exact ben ik dan een 'in vakjes duwer' als ik spreek over 'de imkers'?

En in welke zin ben ik dan plotseling een 'anti-imker'?

Hou uw kopje eens scheef zodat uw 2 breincellen samenrollen en leg het eens uit, mijn beste zonnestraaltje.

Ik vroeg het toch aan u, wat truthers zijn. Wat een stompzinnige opmerking alweer dus. Allez, leg het eens uit.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Ik vroeg het toch aan u, wat truthers zijn. Wat een stompzinnige opmerking alweer dus. Allez, leg het eens uit.

Ben je in een luie dag, een luie week of een lui jaar?
Of ben je gewoon een luie aap tout court?

Gewoon op wikipedia :
En nu ga je waarschijnlijk beginnen neuten dat het in het engels is en te moeilijk voor jou.
Nee dus, ik ga het niet vertalen.

http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_Truth_movement

9/11 Truth movement is the collective name of loosely affiliated organizations and individuals who question the mainstream interpretation of the September 11, 2001 attacks. Adherents of the movement discuss and propagate 9/11 conspiracy theories and call for a new investigation into the attacks.Some of the organizations state that there is evidence that the United States government may have been either responsible for or knowingly complicit in the September 11 attacks. Motives given include the use of the attacks to initiate the launch of wars in Afghanistan and Iraq, and in creating the opportunities to curtail civil liberties. Members of the movement are often referred to as "truthers," "conspiracy theorists," occasionally as "9/11 deniers," and "9/11 skeptics." Members of the movement hold diverse views on other political issues.

[Zeikstraal]

Ik maak helemaal geen deel uit van een movement, ben met niemand geafflieerd, ben helemaal geen truther. Ik distantieer me van zulk uitgevonden begrip om het lamzakken makkelijk te maken en er een naam op te kleven.

Tegen wie was uw oorspronkelijke vraag eigenlijk gericht, wie is hier een truther?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U geeft geen totaal beeld met het quoten van conspiracy sites of teksten van conspiristen . Hetzelfde kan ik ook doen , huppa http://74.125.77.132/search?q=cache:...&hl=nl&ct=clnk

Ja, en ? citeer eens een stuk eruit en schrijf jouw "technisch" oordeel erover eens neer.

Wat ik citeerde -voor de 2e keer- is een officieel document van NORAD, wat ze niet toevallig openbaar maken, nog een beetje verwarring en false flag erbij mengen. Eat this...

En

'The Boston Globe'
Saturday 15 September 2001 Third Edition Page A1

de 15 september 2001 waren er al conspiracy sites ? Straf

Daaruit komt weer een heel ander beeld naar voren

Ja, en uw beeld niet? Kunt ge duidelijk citeren ipv alweer rond de pot te draaien ?!

Het barst al met al va de verwarringen en tegenstrijdigheden in verklaringen

Klopt, iedereen draait zijn kar wat in de juiste meanstream-richting en trekt zijn alibi-paraplu open... maar daar kan jij duidelijk niet over oordelen anders kon ik het hier lezen, of heb je toch nog iets ?

, waaruit al blijkt dat er geen duidelijke coördinatie was

ONZIN ! waarschijnlijk uw voorbarige conclusie...
Natuurlijk moeten ze aan de buitenwerleld de indruk geven dat er verwarring in de coördinatie was.
Ik kan me eigenlijk helemaal niet inbeelden waarom.
Voor een onnozele scramble die ze regelmatig oefenen ?

De OtisAFB scramble-piloten waren trouwens oorlogservaren piloten, en die gekaapte boeings schieten toch niet terug ?

Het 9/11 scenario als geheel is nog nooit geoefend !

Logisch, gaat ook niet hé.

Het 9/11-scenario is wel in mildere vorm geoefend met 1 of 2 gekaapte vleigtuigen, ge kunt toch lezen of negeert ge het officiele NORAD Hijacking Summary document ? Daarbij een Een NEADS-notified en het uitsturen van een scramble is een routine-job die 2 keren per week plaatsvindt. Zelfs op 9/11 dachten ze dat het een oefening was, en wilden het spel spelen, totdat er bepaalde hogere officieren waren die zeiden dat de timing niet klopte..., en dat ze moesten afwachten, heb ik de indruk alleszins.

Jouw negeren dacht ik al op voorhand en schreef ik ook, van jou had ik niets anders verwacht ....

de praktijk is toch altijd anders dan de theorie. Iets geoefend hebben garandeerd totaal niets .

Gij spreekt van jarenlange ervaring of zijt ge een leek in deze specifieke militaire materie ?
Ik tip op het laatste

Je hoeft geen radar specialist te zijn om dat te kunnen bedenken

Maar een radarspecialist weet waarvan hij spreekt, en kan het verschil direkt zien tussen uitspraken die niets zeggen of die nog alle kanten uit kunnen, en ik kan ook herkennen welke generaals/opperofficieren of hogere officieren amper iets van radarmaterie kennen en zelfs welke die totale onzin uitkramen.

Toen ik begon te lezen in het officiele onderzoek ben ik maar na enkele leugenachtige of verbloemde getuigenissen gestopt want het was effenaf ongeloofwaardig, ik heb nog een 2e aanloop genomen en heb meerdere blz doorgenomen... en het bleef ongeloofwaardig...

BESLUIT: er was helemaal geen gegrond onderzoek.

Hier sluit ik af - voor jou toch - , ga nou maar een andere ervaren radarspecialist zoeken, die jouw geflater wilt lezen.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ben je in een luie dag, een luie week of een lui jaar?
Of ben je gewoon een luie aap tout court?

Als jij niet snapt dat die termen denigrerend gebruikt worden dan is het triestig gesteld met u.

[Micele]

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Als jij niet snapt dat die termen denigrerend gebruikt worden dan is het triestig gesteld met u.

Truther is geen denigrerende term, blijkbaar ken je de denigrerende terminologie voor 9/11 sceptics onvoldoende.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Truther is geen denigrerende term, blijkbaar ken je de denigrerende terminologie voor 9/11 sceptics onvoldoende.

Tja, blijkbaar hebt U maar de helft over van wat U Zeikstraal verwijt...
Met Uw hoofd schudden is dus bijgevolg zinloos voor U.....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U ontwijkt mijn vraag , geef eens aan waarom dat volgens u het geval is ? Waarom heeft Moussaoui de doodstraf niet gekregen ?

Ach zo, ik ontwijk Uw vraag en moet antwoorden volgens U...
En U mijn beste,U ontwijkt mijn vraag nét zo goed,te schoon om te antwoorden zeker...
Zegt het woord patriot act U iets....

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

In een rechtbank in een staat van de VS waar de doodstraf is afgeschaft !

Zegt het woord patriot act U nog altijd niets,plus de verklaring van president Bush dat de plegers van de aanslagen vooralzeker niet zouden onbestraft blijven....
In het geval wat de patriot act betreft had Moussaiou dan als terrorist wél degelijk voor het militaire tribunaal horen te verschijnen aangezien zijn mededeelname aan het grootste aanslagproject wél een directe oorlog met Afghanistan tot doel had en bijgevolg de héle aanslag onder de militaire oorlogswetgeving had gevallen....

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het is aan u de taak een geloofwaardige onderbouwing voor die beweringen te geven . Voor alsnog wordt uw theorie door de overgrote meerderheid van mensen met verstand van zake verworpen .

Nee meneer,specialisten zoals Micele en Erwin hebben de manco's wat dat betreft duidelijk aan het licht gebracht...

Het is aan U om een duidelijke onderbouwing te geven om het weerleggen van alles wat zij samen hier aan het licht hebben gebracht....

En nét daar faalt U in nietwaar...U weet het ,ik wéét het,en Micele en Erwin weten het nog véél beter aangezien zij ervaringsdeskundigen zijn wat de radarmaterie betreft....

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dus vraag je eens af wie er nu eigenlijk slap lult

Ik wéét het,Micele en Erwin ook,alleen wéét U het blijkbaar niet ....