bitcoin

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Elon, de Bitcoin-shorter... wie had dat gedacht ?

Is dat verboden?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Is dat verboden?

Nee, natuurlijk niet. Maar nadien weet je wel dat die kwiebus zijn uitspraken pure propaganda zijn he.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, natuurlijk niet. Maar nadien weet je wel dat die kwiebus zijn uitspraken pure propaganda zijn he.

Maar die cryptomunten zijn toch alleen gebaseerd op propaganda. Een tijd geleden kreeg ik bijna dagelijks spammail :"koop bitcoin het is de toekomst, wordt ook miljonair".

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, natuurlijk niet. Maar nadien weet je wel dat die kwiebus zijn uitspraken pure propaganda zijn he.

Dus kwibussen hebben zich laten vangen door een snuggere kwibus.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Maar die cryptomunten zijn toch alleen gebaseerd op propaganda. Een tijd geleden kreeg ik bijna dagelijks spammail :"koop bitcoin het is de toekomst, wordt ook miljonair".

Tja er zijn nu eenmaal oplichters aan het werk he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dus kwibussen hebben zich laten vangen door een snuggere kwibus.

Dat is de essentie van elke vorm van speculatie in de grond.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Maar die cryptomunten zijn toch alleen gebaseerd op propaganda..

Ik ben niet in bitcoin terecht gekomen om te speculeren, maar wel om anoniem internet diensten kunnen te kopen. Het is totaal idioot om "anoniem" iets met uw bankkaart te kopen he.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ze vergen daarenboven massa's en massa's energie. Valt dat in deze tijden nog goed te keuren ?

Laat het nu net degenen zijn die kritiek hebben op cryptomining, zelf meer dan dubbel zoveel energie consumeren:

Banking system consumes two times more energy than Bitcoin: Research

“According to Galaxy’s estimates, the annual energy usage of Bitcoin stands at 114 TWh, while the banking industry consumes over 260 TWh each year.”

https://cointelegraph.com/news/banki...tcoin-research

Trouwens, over zuinige energieconsumptie gesproken:

“ADA is much more energy-efficient than Bitcoin and is on the list of environmentally conscious cryptocurrencies. According to this reddit post, Cardano may be 37,500 times more energy-efficient than Bitcoin. Think about it! ADA is even the third when it comes to being least “energy-hungry”.

https://nowpayments.io/blog/ada-and-...gy-consumption

En daar bovenop komen andere coins met protocollen, die girale overschrijvingen direct en goedkoop van de rekening naar de andere kunnen transfereren en daarmee de klassieke traagheid en hoge kosten van bv een Western Union en andere intermediairen buitenspel zetten:

“There are nearly five times more mobile phones than active bank accounts, yet people around the world are still lining up to send money from high-cost remittance agents like Western Union. Why waste time and money when you could be using what’s already in your pocket?

By leveraging blockchain technology and mobile money infrastructure, we enable users to transfer money globally in seconds.
Including fees and FX margin, the global average cost of sending a remittance is over 7%. Telcoin is targeting an average total cost of less than 2%.”

https://www.telco.in/

Ik vermoed dat dit elke expat/gastarbeider als muziek in de oren zal klinken.
Ben benieuwd hoeveel het WU-aandeel volgend jaar nog waard zal zijn...

Soit, tegen eind juni gaat Telcoin hun V3-update lanceren en dat zal naar verwachting de huidige coinkoers van tussen de 3-4 cent laten stijgen naar 10-20 cent en tegen eind dit jaar wordt zelfs een halve euro verwacht.
Onder streng voorbehoud, dus.

De huidige cryptomarkt wordt wel eens vergeleken met de destijdse dot.com markt in de jaren ’90.
Net zoals toen duizenden internetbedrijfjes geld ophaalden en er slechts een paar dozijn konden doorbreken, zijn er momenteel duizenden cryptodinges aan de gang (+/- 10.000) waarvan er de komende jaren ook slechts een paar dozijn zullen overleven/doorbreken.

Zoals met elke toekomstige investering dient men zich hier dus ook eerst in te verdiepen in de white papers, de doelstellingen, de roadmaps en het reeds afgelegde parcours van een coin, vooraleer men daar een berekend risico op neemt.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Laat het nu net degenen zijn die kritiek hebben op cryptomining, zelf meer dan dubbel zoveel energie consumeren:

Banking system consumes two times more energy than Bitcoin: Research

“According to Galaxy’s estimates, the annual energy usage of Bitcoin stands at 114 TWh, while the banking industry consumes over 260 TWh each year.”

Vergelijk nu het aantal transacties.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Vergelijk nu het aantal transacties.

Niet alleen dat, het is appelen met peren vergelijken. Banken doen wel net iets meer dan enkel transacties regelen. Je kan beter met visa vergelijken. Dat staat hier mooi beschreven:

https://digiconomist.net/bitcoin-energy-consumption/

1 enkele Bitcoin transactie is dus het equivalent van 1,208,218 VISA transacties.

Ik vind het opmerkelijk hoe ver de Bitcoin fans van de werkelijkheid staan. Dat alleen al wijst op een gigantisch bubble gehalte.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Vergelijk nu het aantal transacties.

Bitcoin processes 4.6 transactions per second. Visa does around?*1,700 transactions per second on average?*(based on a calculation derived from the official claim of over 150 million transactions per day).
Dat noemt men dan de toekomst!

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Laat het nu net degenen zijn die kritiek hebben op cryptomining, zelf meer dan dubbel zoveel energie consumeren:

Banking system consumes two times more energy than Bitcoin: Research

“According to Galaxy’s estimates, the annual energy usage of Bitcoin stands at 114 TWh, while the banking industry consumes over 260 TWh each year.”

https://cointelegraph.com/news/banki...tcoin-research

Trouwens, over zuinige energieconsumptie gesproken:

“ADA is much more energy-efficient than Bitcoin and is on the list of environmentally conscious cryptocurrencies. According to this reddit post, Cardano may be 37,500 times more energy-efficient than Bitcoin. Think about it! ADA is even the third when it comes to being least “energy-hungry”.

https://nowpayments.io/blog/ada-and-...gy-consumption

En daar bovenop komen andere coins met protocollen, die girale overschrijvingen direct en goedkoop van de rekening naar de andere kunnen transfereren en daarmee de klassieke traagheid en hoge kosten van bv een Western Union en andere intermediairen buitenspel zetten:

“There are nearly five times more mobile phones than active bank accounts, yet people around the world are still lining up to send money from high-cost remittance agents like Western Union. Why waste time and money when you could be using what’s already in your pocket?

By leveraging blockchain technology and mobile money infrastructure, we enable users to transfer money globally in seconds.
Including fees and FX margin, the global average cost of sending a remittance is over 7%. Telcoin is targeting an average total cost of less than 2%.”

https://www.telco.in/

Ik vermoed dat dit elke expat/gastarbeider als muziek in de oren zal klinken.
Ben benieuwd hoeveel het WU-aandeel volgend jaar nog waard zal zijn...

Soit, tegen eind juni gaat Telcoin hun V3-update lanceren en dat zal naar verwachting de huidige coinkoers van tussen de 3-4 cent laten stijgen naar 10-20 cent en tegen eind dit jaar wordt zelfs een halve euro verwacht.
Onder streng voorbehoud, dus.

De huidige cryptomarkt wordt wel eens vergeleken met de destijdse dot.com markt in de jaren ’90.
Net zoals toen duizenden internetbedrijfjes geld ophaalden en er slechts een paar dozijn konden doorbreken, zijn er momenteel duizenden cryptodinges aan de gang (+/- 10.000) waarvan er de komende jaren ook slechts een paar dozijn zullen overleven/doorbreken.

Zoals met elke toekomstige investering dient men zich hier dus ook eerst in te verdiepen in de white papers, de doelstellingen, de roadmaps en het reeds afgelegde parcours van een coin, vooraleer men daar een berekend risico op neemt.

Het hele bankensysteem tegenover één speculatieve onderwereldmunt ...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Bitcoin processes 4.6 transactions per second. Visa does around?*1,700 transactions per second on average?*(based on a calculation derived from the official claim of over 150 million transactions per day).
Dat noemt men dan de toekomst!

Wel, daar is dan het Lightning network voor uitgevonden. Dat is nog niet helemaal ingeburgerd, maar het begint te komen.

https://www.bitcoinlightning.com/

Het Lightning network kan een beetje gezien worden als "bankieren met de blockchain als onderpand".

Het idee is dat men niet-blockchain transacties kan doorvoeren op "krediet" dat op de blockchain als onderpand is ingeschakeld, maar nog niet als transactie is verstuurd. Als dusdanig kan je off-chain bitcoin "waardebonnen" doorgeven aan elkaar (via mail of gelijk welk communicatie middel) en het is pas als een van de deelnemers "bedriegt" dat het onderpand ingeschakeld wordt om een echte bitcoin afrekening te geven via een echte transactie.

Als fiat equivalent heb je dan dat "normale betalingen" via Lightning gaan, en de blockchain het equivalent is van de afrekeningen "tussen banken" ; maw de block chain krijgt de rol van centrale bank.

Men kan beide systemen niet vergelijken, want cryptomunten zijn gebaseerd op trustlessness. Het idee is dat je niemand kan vertrouwen, en zeker geen centraal gezag. Dat heeft natuurlijk zijn prijs. Het idee om van centraal gezag af te zijn, maakt dat het systeem uiteraard complexer is dan gewoon een boekhouding van rekeningen in een banken systeem waar er een centraal overzicht is, en er vertrouwen moet zijn, en alle gezagsdragers kunnen sjoemelen of zelfs openlijk beslissen dat ze een loopje nemen met uw centen, of U zekere transacties willen verbieden.

In de praktijk is het echter wel zo dat bitcoin daar ook wel eens zou kunnen onder lijden als het teveel geconcentreerd zit in China ; maar het voordeel van het Lightning network is dat de transacties daar totaal opaak worden en geen kat eigenlijk nog kan weten wie wat aan wie betaalt, doodgewoon omdat daar dan zelfs geen sporen meer van zijn, in tegenstelling tot transacties op een blockchain.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

het voordeel van het Lightning network is dat de transacties daar totaal opaak worden en geen kat eigenlijk nog kan weten wie wat aan wie betaalt, doodgewoon omdat daar dan zelfs geen sporen meer van zijn, in tegenstelling tot transacties op een blockchain.

Dan heeft men ook geen bewijs van betaling als men iets besteld en betaald in webwinkel! Leuk vooruitzicht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Dan heeft men ook geen bewijs van betaling als men iets besteld en betaald in webwinkel! Leuk vooruitzicht.

Toch wel, uiteraard heb je dat. Maar enkel jij maar. Niet in het openbaar.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Niet alleen dat, het is appelen met peren vergelijken. Banken doen wel net iets meer dan enkel transacties regelen.

Het hele crypto-idee is gebaseerd op het uitschakelen van een ‘noodzakelijke tussenpersoon’, in dit geval de bank, zodat mensen rechtstreeks en veel sneller aan elkaar betalingen kunnen doen tegen veel lagere kosten.
Ook het risico dat banken jouw geanonimiseerd rekeningoverzicht blokkeren en/of doorgeven aan de belastingdiensten valt weg.

Je kan beter met visa vergelijken. Dat staat hier mooi beschreven:

https://digiconomist.net/bitcoin-energy-consumption/

Vergelijk de kosten van Visa dan maar eens met Telcoin:

https://www.telco.in/

1 enkele Bitcoin transactie is dus het equivalent van 1,208,218 VISA transacties.

Ik vind het opmerkelijk hoe ver de Bitcoin fans van de werkelijkheid staan. Dat alleen al wijst op een gigantisch bubble gehalte.

Ik bezit geen BTC, maar vond destijds het idee erachter wel vooruitstrevend, nu nog trouwens, hoewel er ondertussen sneller, goedkopere en properder systemen ontwikkeld zijn/worden, zoals ADA bv:

https://nowpayments.io/blog/ada-and-...gy-consumption

Ja, sorry voor de herhaling, maar ik vind het eveneens opmerkelijk hoe cryptohaters al hun gram verhalen op BTC, maar verder geen oog hebben voor de opmerkelijke vooruitgang die andere blockchainsystemen ondertussen al hebben geboekt.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Het hele bankensysteem tegenover één speculatieve onderwereldmunt ...

Idd, met anonieme cryptorekeningen kan men dingen en diensten kopen die illegaal zijn, maar ook btw, belastingen, accijnzen, te hoge transactiekosten ea legale diefstal vermijden.
Het mes snijd dus aan 2 kanten.
Btw, betaal jij graag 20-30% extra bovenop je aankoopprijs van iets, geld dat uitsluitend naar staat en bank gaat ?

Verder, over de ‘onderwereldmunt’ gesproken.., alsof legaal geld niet als ‘onderwereldgeld’ gebruikt wordt:

“The estimated amount of money laundered globally in one year is 2 - 5% of global GDP, or $800 billion - $2 trillion in current US dollars. Due to the clandestine nature of money-laundering, it is however difficult to estimate the total amount of money that goes through the laundering cycle.”

https://www.unodc.org/unodc/en/money.../overview.html

Trouwens, ik hoor/lees al van de jaren '70 vorige eeuw, over de rol van 'vertrouwde' banken in belastingontwijkende offshore constructies en als ze in hun ongebreidelde hebzucht een crisis veroorzaken, mogen jij en ik de brokken ruimen.
Fok'm.

Mensen dienen totaal vrij te zijn aan wat en wie ze hun geld willen besteden, daar hoeft geen <50% graaiende overheid zich mee te bemoeien, net zoals banken geen zaken hebben welke transacties ge wenst te maken.
Cryptomunten maken die vrijheid mogelijk.

[Hoomer]

Ondank al jullie gezaag en gezever denk ik dat het nu een koopmomentje is, de bitcoin bv. is op een paar dagen van een top van 52.000 Eurootjes naar 35.000 gezakt dus wie snel even, ik schat een 20.000 Euro + op 1 week wil verdienen koopt nu een Bitcoin (op eigen verantwoordelijkheid natuurlijk)Ik denk als de Crypto's nu gaan stijgen ze weer alle records gaan verpulveren. Ik denk dat het nieuw hoogtepunt voor de Bitcoin ergens rond de 60.000 euro + zal gaan.
Let wel, dit is geen exacte wetenschap , je kan evengoed alles verliezen, speel nooit met geld dat je niet kan missen.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het hele crypto-idee is gebaseerd op het uitschakelen van een ‘noodzakelijke tussenpersoon’, in dit geval de bank, zodat mensen rechtstreeks en veel sneller aan elkaar betalingen kunnen doen tegen veel lagere kosten.

Want betalingen zijn vandaag traag en duur?

Dat is alleen het geval als je bepaalde internationale betalingen moet doen. Hoe dikwijls doet de modale medemens dit? Nauwelijks of nooit. De use case voor transacties is dus relatief beperkt.

Maar mijn punt was voornamelijk dat banken een veel breder aanbod aand diensten aanbiedt dan enkel transacties.

Ook het risico dat banken jouw geanonimiseerd rekeningoverzicht blokkeren en/of doorgeven aan de belastingdiensten valt weg.

Dat lijkt me vooral een voordeel indien je zelf illegale zaken aan het doen bent.

Vergelijk de kosten van Visa dan maar eens met Telcoin:

https://www.telco.in/

Ik heb nauwelijks concrete cijfers gevonden over het gebruik van telco. Voor zover ik begrijp gebruiken ze het vooral in de Fillippijnen en zijn ze bezig de link te leggen met een aantal andere landen. Een bijzonder beperkt aanbod en dus nog niet vergelijkbaar met de bestaande spelers.

Zijn hier ergens meer concrete gebruiks-cijfers over te vinden?
- aantal transacties per dag?
- tussen welke landen?
- hoeveel gebruikers?

Ik bezit geen BTC, maar vond destijds het idee erachter wel vooruitstrevend, nu nog trouwens, hoewel er ondertussen sneller, goedkopere en properder systemen ontwikkeld zijn/worden, zoals ADA bv:

https://nowpayments.io/blog/ada-and-...gy-consumption

Ja, sorry voor de herhaling, maar ik vind het eveneens opmerkelijk hoe cryptohaters al hun gram verhalen op BTC, maar verder geen oog hebben voor de opmerkelijke vooruitgang die andere blockchainsystemen ondertussen al hebben geboekt.

Ik vind de hetze rond de blockchain zwaar overroepen. Het is niets meer dan een gedecentraliseerde database. In essentie heeft het dus maar 1 selling argument namelijk dat je niet meer moet vertrouwen op een centrale autoriteit. Daarnaast heeft het enkel nadelen.

De use cases beperken zich dus tot situaties waarbij je dingen wilt registreren maar het niet durft uit te besteden aan 1 centrale partij. Ik ben omwille van profesionele redenen vrij snel op de blockchain kar gesprongen en ik kan je verzekeren dat het niet eenvoudig is om met relevante use cases af te komen. In de praktijk zijn alternatieven met een centrale database met daar de nodige controles op vrijwel altijd aantrekkelijker.

De sprong naar cryptocurrencies is nog een ander verhaal. Daar gaat men veel verder, en is het eigenlijke voordeel niet zo zeer het gebruik van de blockchain maar dat men zich wil onttrekken van enige controle van overheden. Dat vind ik geen voordeel, maar in tegendeel een groot nadeel op 2 vlakken:
- stabiliteit: je kan veel zeggen maar niet dat de cryptocoins een goede store of value zijn, ik ken weinig zaken waarvan de waarde zo sterk varieert
- anonimiteit: men zoekt zijn toevlucht tot cryptocurrencies om transacties te doen die het daglicht niet mogen zien.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Idd, met anonieme cryptorekeningen kan men dingen en diensten kopen die illegaal zijn, maar ook btw, belastingen, accijnzen, te hoge transactiekosten ea legale diefstal vermijden.
Het mes snijd dus aan 2 kanten.
Btw, betaal jij graag 20-30% extra bovenop je aankoopprijs van iets, geld dat uitsluitend naar staat en bank gaat ?

Uiteraard betaal ik dat graag. Dat is onderdeel van hoe onze maatschappij is opgezet. Of denk je dat alles proper blijft draaien als niemand nog belastingen betaalt?

Verder, over de ‘onderwereldmunt’ gesproken.., alsof legaal geld niet als ‘onderwereldgeld’ gebruikt wordt:

“The estimated amount of money laundered globally in one year is 2 - 5% of global GDP, or $800 billion - $2 trillion in current US dollars. Due to the clandestine nature of money-laundering, it is however difficult to estimate the total amount of money that goes through the laundering cycle.”

https://www.unodc.org/unodc/en/money.../overview.html

Trouwens, ik hoor/lees al van de jaren '70 vorige eeuw, over de rol van 'vertrouwde' banken in belastingontwijkende offshore constructies en als ze in hun ongebreidelde hebzucht een crisis veroorzaken, mogen jij en ik de brokken ruimen.
Fok'm.

Het grote verschil is dat banken verplicht worden om controles te doen op dit soort zaken. Je wilt niet weten hoeveel geld er gestoken wordt in KYC (Know Your Customer) initiatieven om fraude tegen te gaan. Wanneer er dan illegale zaken naar boven komen dan staat het in elke krant en vindt iedere burger dat (terecht) schandalig. Maar als dit soort illegale stromen via cryptocurrencies zouden lopen dan moeten we dat plots aanvaarden als maatschappij? Dat raakt toch kant noch wal??

Mensen dienen totaal vrij te zijn aan wat en wie ze hun geld willen besteden, daar hoeft geen <50% graaiende overheid zich mee te bemoeien, net zoals banken geen zaken hebben welke transacties ge wenst te maken.
Cryptomunten maken die vrijheid mogelijk.

Ik ben het daar fundamenteel mee oneens. Je gaat een maatschappij creeren die niet meer functioneert op deze manier. Ga je dat ook doortrekken naar andere delen van de maatschappij?
- We hebben geen verkeerspolitie meer nodig, iedereen controleert elkaar?
- We hebben geen strafrecht meer nodig, via een buurtcommittee beslissen we wel of we persoon A ophangen of enkel zijn arm afkappen?

Het is bijzonder naief om te denken dat overheden en banken niet te vertrouwen zijn maar dat het direct zaken doen met anderen - die veel minder sterk gecontroleerd worden - wel kan functioneren. Op basis van wat ga je die vertrouwen?