Waarom houd de media het volk niet op de hoogte over het intertantionaal UFO fenomeen

[parcifal]

Niburu.nl is een -slechte- grap.

Artikels die daarop gepost worden kunnen per definitie geklasseerd worden als 'total bollocks'.
Het lezen uiteraard niet eens waard.

[exodus]

Hieronder een spectaculaire video van een UFO, van hetzelfde type als diegene die we in Belgie gehad hebben in het begin van de jaren 90. De diehoekige vorm is zeer goed te zien en op het einde van het filmple zie je het tuig een rode laser naar de aarde toe schieten.

Hier het artikel ivm het filmpje:

http://www.independent.ie/national-n...o-1484949.html

Hier het filmpje zelf:

http://www.youtube.com/watch?v=Qb2a2qzcuJE

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hieronder een spectaculaire video van een UFO, van hetzelfde type als diegene die we in Belgie gehad hebben in het begin van de jaren 90. De diehoekige vorm is zeer goed te zien en op het einde van het filmple zie je het tuig een rode laser naar de aarde toe schieten.

Hier het artikel ivm het filmpje:

http://www.independent.ie/national-n...o-1484949.html

Hier het filmpje zelf:

http://www.youtube.com/watch?v=Qb2a2qzcuJE

Ik zal wel weer als de lastigaard overkomen, maar de film A Trip to the Moon van Georges Méliès uit 1902 komt letterlijk stukken geloofwaardig over dan dit pikdonkere filmpje.

Ik bedoel, degene die dit filmpje in elkaar geknutseld heeft doet niet eens moeite om wat geloofwaardig over te komen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik zal wel weer als de lastigaard overkomen, maar de film A Trip to the Moon van Georges Méliès uit 1902 komt letterlijk stukken geloofwaardig over dan dit pikdonkere filmpje.

Ik bedoel, degene die dit filmpje in elkaar geknutseld heeft doet niet eens moeite om wat geloofwaardig over te komen.

Ah, je gaat er zoeizo vanuit dat iemand dit in elkaar geknutseld heeft. Vanwaar die absolute zekerheid? Omdat UFO's uberhaupt niet bestaan?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ah, je gaat er zoeizo vanuit dat iemand dit in elkaar geknutseld heeft. Vanwaar die absolute zekerheid? Omdat UFO's uberhaupt niet bestaan?

Natuurlijk is het een UFO, waarschijnlijk een huis tuin en keuken-versie van de belgische UFO uit de jaren 80.

Ik zie geen enkele reden om hier 'sci-fi' of 'alien' of 'extra-dimensional' toestanden aan te koppelen.

In een doorsnee discotheek zie je wel spektaculairder dingen dan dit.
Not impressed.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ah, je gaat er zoeizo vanuit dat iemand dit in elkaar geknutseld heeft.

Dat is inderdaad mijn uitgangspunt. Aangezien er ondanks alle sterke beweringen er nog geen spatje ondubbelzinnig bewijs geleverd is, zal dit trouwens nog een flinke tijd mijn uitgangspunt blijven.

Jouw uitgangspunt is trouwens: geloven die handel.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat is inderdaad mijn uitgangspunt. Aangezien er ondanks alle sterke beweringen er nog geen spatje ondubbelzinnig bewijs geleverd is, zal dit trouwens nog een flinke tijd mijn uitgangspunt blijven.

Jouw uitgangspunt is trouwens: geloven die handel.

Voor UFO's is er al enorm veel bewijs. Je moet in denail zijn of het bewijs nog niet bekeken hebben om te kunnnen beweren dat ze niet echt bestaan.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Voor UFO's is er al enorm veel bewijs. Je moet in denail zijn of het bewijs nog niet bekeken hebben om te kunnnen beweren dat ze niet echt bestaan.

Zucht, inderdaad er zijn nog wel een aantal dingen waar op dit moment nog geen 100% sluitende verklaring voor is. Er worden dan ook zodanig veel berichten de wereld ingestuurd die bekeken moeten worden. Echter, sommigen concluderen daaruit dat er hier aliens rondvliegen terwijl anderen niet zo hard van stapel lopen.

Dus ja, in de exacte zin van het woord heb je 100% gelijk en niemand zal je tegenspreken dat er zo nu en dan eens een unidentified flying object is gesignaleerd. De meesten zijn ondertussen uiteraard al lang geidentificeerd en voor anderen is er te weinig materiaal om dat nu reeds sluitend te doen.

Een ufo veronderstelt nog steeds niet dat de marsmannetjes hier rondlopen zoals jij maar al te graag zou willen.

Trouwens, voor wanneer is die alien invasion nu? Er is hier al een paar keer een datum opgeplakt maar die zijn al lang verstreken en ik heb ze nog steeds niet gezien. Nieuw gokje misschien?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dus ja, in de exacte zin van het woord heb je 100% gelijk en niemand zal je tegenspreken dat er zo nu en dan eens een unidentified flying object is gesignaleerd. De meesten zijn ondertussen uiteraard al lang geidentificeerd en voor anderen is er te weinig materiaal om dat nu reeds sluitend te doen.

Je moet naar de feiten kijken. Het is weer een gemakzuchtige uitleg die je geeft. Sommige feiten wijzen op ongeïndentificeerde voorwerpen met enorme capaciteiten die onze huidige gekende technologie ver overstijgen. Zeggen dat dit "gewoon ongeïdentificeerde objechten zijn waar er wel een verklaring voor zal zijn", is even dwaas als roepen dat je een UFO gezien hebt bij elk bewegend lichtje in de hemel.

Een ufo veronderstelt nog steeds niet dat de marsmannetjes hier rondlopen zoals jij maar al te graag zou willen.

Ik wil niets, ik kijk naar de feiten. Er kan niet strict bewezen worden dat deze UFO's buitenaards zijn. Het zouden bijvoorbeeld evengoed menselijke tuigen kunnen zijn met exotische technologie uit geheime projecten. Of een combinatie van beide. Punt is, zolang we dit niet weten mogen we buitenaardsen niet uitsluiten.

Trouwens, voor wanneer is die alien invasion nu? Er is hier al een paar keer een datum opgeplakt maar die zijn al lang verstreken en ik heb ze nog steeds niet gezien. Nieuw gokje misschien?

Ik heb er nog nooit een datum op geplakt. Maar ik acht het niet onwaarschijnlijk dat ze deze kaart zullen spelen, waarmee ik bedoel de fake alien invasie. Het kan morgen zijn het kan binnen 10 jaar zijn.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je moet naar de feiten kijken. Het is weer een gemakzuchtige uitleg die je geeft. Sommige feiten wijzen op ongeïndentificeerde voorwerpen met enorme capaciteiten die onze huidige gekende technologie ver overstijgen. Zeggen dat dit "gewoon ongeïdentificeerde objechten zijn waar er wel een verklaring voor zal zijn", is even dwaas als roepen dat je een UFO gezien hebt bij elk bewegend lichtje in de hemel.



Ik wil niets, ik kijk naar de feiten. Er kan niet strict bewezen worden dat deze UFO's buitenaards zijn. Het zouden bijvoorbeeld evengoed menselijke tuigen kunnen zijn met exotische technologie uit geheime projecten. Of een combinatie van beide. Punt is, zolang we dit niet weten mogen we buitenaardsen niet uitsluiten.



Ik heb er nog nooit een datum op geplakt. Maar ik acht het niet onwaarschijnlijk dat ze deze kaart zullen spelen, waarmee ik bedoel de fake alien invasie. Het kan morgen zijn het kan binnen 10 jaar zijn.

Ik vind dit een zeer evenwichtig, gezond en passend antwoord van exodus, waar ik mij volledig achter kan zetten.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je moet naar de feiten kijken. Het is weer een gemakzuchtige uitleg die je geeft. Sommige feiten wijzen op ongeïndentificeerde voorwerpen met enorme capaciteiten die onze huidige gekende technologie ver overstijgen. Zeggen dat dit "gewoon ongeïdentificeerde objechten zijn waar er wel een verklaring voor zal zijn", is even dwaas als roepen dat je een UFO gezien hebt bij elk bewegend lichtje in de hemel.

*zucht*
als je naar de feiten kijkt exodus kan je d'r juist niks zinnigs over vertellen... dat is 't 'm nu net, anders heette het geen ufo

er dan onmiddellijk een voorwerp van gaan maken in de zin van een 'tastbaar' en dus waarneembaar object is al uit den boze
laat staan dat ge dan nog allerhande van zulke besluiten zou gaan trekken uit de bewegingen van dat vermeende voorwerp

en zeggen dat je het dus niet weet en er ook verder niets zinnigs meer over kunt vertellen is dus helemaal niet dwaas

Ik wil niets, ik kijk naar de feiten. Er kan niet strict bewezen worden dat deze UFO's buitenaards zijn. Het zouden bijvoorbeeld evengoed menselijke tuigen kunnen zijn met exotische technologie uit geheime projecten. Of een combinatie van beide. Punt is, zolang we dit niet weten mogen we buitenaardsen niet uitsluiten.

punt is , dat er _ zolang er geen afdoende verklaring voor gegeven is _ niemand ( kritische mensen dus ) dus wat uitsluit doch ook niet onmiddellijk van stapel lopen dat de enigste mogelijke verklaring ergens in die richting te zoeken zou vallen

dit in schril kontrast met de minder kritische mensen _waaronder je jezelf heus mag rekenen_ die net wel uitsluiten dat er ook best een eenvoudige ( lees : meer aardse en/of logisch triviale ) verklaring zou kunnen zijn en onmiddellijk wat meers opperen

Ik heb er nog nooit een datum op geplakt. Maar ik acht het niet onwaarschijnlijk dat ze deze kaart zullen spelen, waarmee ik bedoel de fake alien invasie. Het kan morgen zijn het kan binnen 10 jaar zijn.

kijk ... als je dit jezelf al voorhoudt
hoe kan je dan in godsnaam nog van jezelf zeggen dat je objectief bezig bent en alleen maar de feiten evalueert ?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dit in schril kontrast met de minder kritische mensen _waaronder je jezelf heus mag rekenen_ die net wel uitsluiten dat er ook best een eenvoudige ( lees : meer aardse en/of logisch triviale ) verklaring zou kunnen zijn en onmiddellijk wat meers opperen

Jij beweert dus dat je kritisch bent als je er vanuit gaat dat er wel een "aardse verklaring voor zal zijn". Dit is pas wishfull thinking. De feiten tonen net aan dat er geen echte direct logische "aardse" verklaring voor is.

Je verwacht gewoon een standaard verklaring voor feiten die dat in feite al deels uitsluiiten, omdat je wereldbeeld niet toelaat dat het UFO's zouden zijn (menselijk of buitenaards).

[exodus]

Hieronder een persconferentie van de voormalige minister van defensie van Canada, Paul Hellyer, wazarbij hij vraagt dat de Amerikaanse regering hun kennis over UFO's meedelen aan het grote publiek.

http://www.niburu.nl/index.php?articleID=17729

[exodus]

En er is weer nieuws over UFO's. Ditmaal van een 50 jaar oude zaak die onlangs vrijgegeven is door de national archives.

Bron: The Times

US airman Milton Torres told to shoot down UFO when based at RAF Manston

The order came straight out of the Cold War manual: “Arm all weapons and fire on sight.” For Lieutenant Milton Torres, an American jet fighter pilot based in Britain, it was the first and last time that he had received such a chilling instruction.

As soon as he scrambled his Sabre jet from RAF Manston in Kent and headed eastwards, he saw the blip on his radar, indicating the presence of an aircraft the size of a B52 about 15 miles away, and he prepared to close in for the kill with a salvo of rockets. But the “aircraft”, judged to be hostile and probably Russian, simply vanished. The blip on the radar disappeared.

The 24-year-old American pilot's extraordinary experience on the night of May 20, 1957, which he was officially ordered never to reveal to anyone, has come to light after the declassification of another batch of Ministry of Defence files relating to reported incidents of unidentified flying objects appearing in British airspace — in this case the only known example of a jet fighter pilot being ordered to shoot down a UFO.

Mr Torres, now 77 and a retired professor of civil engineering living in Miami, told The Times that the day after he was scrambled from RAF Manston he received a visit from an American in a trenchcoat who waved a National Security Agency identity card at him and warned him that, if he ever revealed what had happened, he would never fly again.

Lees verder op:

http://www.timesonline.co.uk/tol/new...cle4974540.ece

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Jij beweert dus dat je kritisch bent als je er vanuit gaat dat er wel een "aardse verklaring voor zal zijn". Dit is pas wishfull thinking. De feiten tonen net aan dat er geen echte direct logische "aardse" verklaring voor is.

Je verwacht gewoon een standaard verklaring voor feiten die dat in feite al deels uitsluiiten, omdat je wereldbeeld niet toelaat dat het UFO's zouden zijn (menselijk of buitenaards).

Er zijn helemaal geen "feiten" bekend over UFOs, alleen maar beweringen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Er zijn helemaal geen "feiten" bekend over UFOs, alleen maar beweringen.

Dit is een blatante leugen. Ingeven door ofwel onwetendheid of stijfkoppigheid of een combinatie van de twee.

Ik vraag me af of je ooit al meer dan 1 uur wat ufo documentatie zit hebben bekijken. Ik betwijfel het.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dit is een blatante leugen. Ingeven door ofwel onwetendheid of stijfkoppigheid of een combinatie van de twee.

Ik vraag me af of je ooit al meer dan 1 uur wat ufo documentatie zit hebben bekijken. Ik betwijfel het.

Kijk, alweer een bewering.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Kijk, alweer een bewering.

Waarmee je weder eens bewijst dat je geen volwaardige discussie met je kan voeren, zeker niet over zulke onderwerpen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Waarmee je weder eens bewijst dat je geen volwaardige discussie met je kan voeren, zeker niet over zulke onderwerpen.

Almaar beweringen, ook dit weer.

[kiko]

Welke feiten zijn er dan bekend over UFO's ? Met feiten bedoel ik onweerlegbare feiten, geen aangedikte meningen.

Als deze feiten ondubbelzinnig zijn, zal ik me er graag bij aansluiten.

Verklaringen van gepensioneerde piloten die 50 jaar geleden eens een stip op hun radar gezien hebben, is nul komma nul percent bewijs.