Pukkelpop verloopt dramatisch.

[discuz]

Mooi artikel van Tijn Sadée, je weet wel, de kritische NOS-journalist. Het hele artikel is de moeite waard, hier alvast een paar citaten:

http://www.villamedia.nl/opinie/beri...fer-pukkelpop/

Het had me al die weken na de ramp verstandig geleken – gezien de heersende emoties en woede – even te wachten met een reactie op de geuite kritiek. Ik ging er zelfs vanuit dat dat nooit nodig zou zijn. Want op een goed moment, hoopte ik, zouden Belgische kwaliteitskranten hun verslaggeving en opinievorming rond Pukkelpop toch zelf wel evalueren. Of op z’n minst concluderen dat de tijd inmiddels rijp is voor een grondiger journalistieke aanpak van het drama. Dat blijkt niet het geval.

[...]

Intussen zijn er op mijn initiële ‘rotvragen’ nog altijd geen antwoorden gekomen. Vragen als: waarom anticipeerde Pukkelpop niet op code oranje (levensbedreigend; kans op ontwortelde bomen; schade aan gebouwen)? Er waren voldoende signalen om als organisatie overdag al preventieve maatregelen te treffen.

[...]

Nog altijd mis ik ook het antwoord op de vraag over het optreden van het Hasseltse parket. Dat constateerde al een half etmaal na het noodweer (‘na grondig informatieonderzoek’) dat niemand verantwoordelijk kan worden gehouden.

[...]

Tijdens de persconferentie zei de Hasseltse brandweercommandant: “We waren voortdurend in contact met het KMI. [...] Ik vraag Verheyden of Pukkelpop zich middels contact met het KMI op de hoogte hield van de weerssituatie. Verheyden: “Er is die dag vanuit de Pukkelpoporganisatie geen enkel contact opgenomen met wie dan ook binnen KMI.”

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Vermoedelijk heeft hier al iemand de 170km/u link gepost. Hopelijk werden de reacties eronder dan ook gelezen: het publiek stelt zich grote vragen bij hoe deze snelheden gemeten zijn worden en door wie.

Dit is inderdaad weer een hoogtepunt van Vlaamse journalistiek. Letterlijk zegt TVLimburg dit:

Bij het noodweer dat Pukkelpop trof op 18 augustus kwamen rukwinden tot 170 kilometer per uur voor. Dat blijkt uit een onderzoek dat na de ramp is gevoerd. En volgens specialisten zijn zulke rukwinden erg uitzonderlijk en de impact die ze hadden nog zeldzamer. Over de windsnelheden waren eerder geen gegevens beschikbaar omdat ze lokaal waren en er in Kiewit geen meetstation is.

Belga voegt er dan zelf aan toe "Dat moet blijken uit onderzoek door specialisten". Wie die specialisten zijn en op welke manier ze tot die conclusie gekomen zijn, dat is natuurlijk het vermelden niet waard.

De meeste kranten maken melding van dit bericht op zondag, en verwijzen naar TVLimburg of Belga. Maar de eerste bron van het bericht lijkt een artikel in het Nieuwsblad van zaterdag te zijn, door ene JVR:

http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=GSM3ETF9K

Bij het onweer dat Pukkelpop zo zwaar trof, kwamen rukwinden tot 170 kilometer per uur voor. Dat blijkt uit onderzoek dat naderhand ter plaatse is gevoerd.

Volgens meteoroloog en onweerdeskundige Karim Hamid van het KMI zijn zulke rukwinden uitzonderlijk en is de impact die ze hadden nog zeldzamer. Over de rukwinden tussen 150 en 170 kilometer per uur kon men op voorhand geen metingen doen omdat ze zo lokaal waren.

Moeten we daaruit afleiden dat het Karim Hamid was die het onderzoek heeft uitgevoerd?

Diegenen die de zaak hebben gevolgd weten dat Mark Richardson, de drummer van Skunk Anansie de dag na de ramp deze tweet de wereld instuurde:

http://twitter.com/#!/MarkSkunkAnansi

Equipment measuring the wind that hit the stage recorded 160kph!!

Een windmeter op de main stage dus?

In ieder geval geweldig materiaal en goed gebouwd die main stage en andere tenten zoals de boiler, dat die tegen zulke snelheden opgewassen zijn.

Op zijn blog heeft Karim Hamid het de dag na de ramp trouwens over de voorspelling en het negeren daarvan door PKP.

http://weerspinsels.blogspot.com/201...igde-dood.html

Tragedie van een aangekondigde dood...

Was de organisatie van Pukkelpop nalatig? Ik durf daar geen uitspraak over doen maar men moet zich wel bezinnen over deze situatie...

Want laten we wel wezen, reeds in de vroege dag had het KMI een oranje waarschuwing voor zwaar onweer aangekondigd. Als organisator van een festival met 60.000 mensen moet je dan toch wel meer op je hoede zijn dan Jan modaal. Nee, dan dien je continue in contact te staan met de weerinstanties die alles nauwgezet in de gaten houden. Persoonlijk had ik vanmorgen de situatie bestudeerd en een verwachting openbaar gebracht via de gekende severe weather site. Het gevaar was duidelijk, er was grote kans in dat gebied voor zware onweersbuien met zeer veel regen , hagel en zware windstoten.

[...]

Deze cel was al een meer dan een uur te volgen en de trekrichting was stabiel. Gezien de potentieel gevaarlijke situatie was dit dé periode om enigszins voorzorgen te nemen want het was toen al zo goed als zeker dat het erg de verkeerde kant op ging voor Pukkelpop. Daarvoor hadden onweersbuien reeds veel miserie veroorzaakt in het centrum van het land.

[...]

Nee, het wordt dringend tijd dat dergelijke organisaties de factor 'weer' serieus nemen en continue contact opnemen met weerspecialisten. Deze hadden al een uur van te voor de organisatoren kunnen vertellen dat een erg zwaar onweer richting festivalgebied trok. Misschien kon men dan de nodige stappen ondernemen...misschien...

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Dit is inderdaad weer een hoogtepunt van Vlaamse journalistiek. Letterlijk zegt TVLimburg dit:



Belga voegt er dan zelf aan toe "Dat moet blijken uit onderzoek door specialisten". Wie die specialisten zijn en op welke manier ze tot die conclusie gekomen zijn, dat is natuurlijk het vermelden niet waard.

De meeste kranten maken melding van dit bericht op zondag, en verwijzen naar TVLimburg of Belga. Maar de eerste bron van het bericht lijkt een artikel in het Nieuwsblad van zaterdag te zijn, door ene JVR:

http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=GSM3ETF9K



Moeten we daaruit afleiden dat het Karim Hamid was die het onderzoek heeft uitgevoerd?

Diegenen die de zaak hebben gevolgd weten dat Mark Richardson, de drummer van Skunk Anansie de dag na de ramp deze tweet de wereld instuurde:

http://twitter.com/#!/MarkSkunkAnansi



Een windmeter op de main stage dus?

In ieder geval geweldig materiaal en goed gebouwd die main stage en andere tenten zoals de boiler, dat die tegen zulke snelheden opgewassen zijn.

Op zijn blog heeft Karim Hamid het de dag na de ramp trouwens over de voorspelling en het negeren daarvan door PKP.

http://weerspinsels.blogspot.com/201...igde-dood.html

De storm van PP11 werd niet richting het festivalgebied voorspeld. Ze werd een tweetal kilometer ten zuidoosten van het gebied voorspeld.

De PP11 storm had overigens geen code oranje maar een code rood storm moeten zijn. Ook daar gaat zijn blogbericht de mist in.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De storm van PP11 werd niet richting het festivalgebied voorspeld. Ze werd een tweetal kilometer ten zuidoosten van het gebied voorspeld.

De PP11 storm had overigens geen code oranje maar een code rood storm moeten zijn. Ook daar gaat zijn blogbericht de mist in.

OK Gehuigert, ik bijt. Ik weet niet waar jij die twee km vandaan haalt, maar goed. Hoe dicht had de storm volgens jouw wetenschappelijk inzicht voorspeld moeten zijn vooraleer PKP iets had moeten doen? 1 km, 500m, 20m?

En je blijft maar doorgaan over die code rood. Ik heb dit hier al meermaals gezegd, maar blijkbaar voor dovemansoren. Het enige verschil tussen oranje en rood is de KANS dat een storm zich voordoet in de provincie waarover de waarschuwing gaat, NIET DE VERWACHTE SCHADE. Bij code rood is het KMI bijna 100% zeker, bij oranje zijn ze minder zeker.

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

En je blijft maar doorgaan over die code rood. Ik heb dit hier al meermaals gezegd, maar blijkbaar voor dovemansoren. Het enige verschil tussen oranje en rood is de KANS dat een storm zich voordoet in de provincie waarover de waarschuwing gaat, NIET DE VERWACHTE SCHADE. Bij code rood is het KMI bijna 100% zeker, bij oranje zijn ze minder zeker.

Net zoals u blijft doorgaan over die code oranje. Ik heb in de week na Pukkelpop aangetoond dat die code oranje veel te vaag is. Die werd tot drie keer toe uitgevaardigd voor Limburg, maar telkens zonder een storm van het kaliber van toen. Als het KMI zelf niet eens zeker is dat "de verwachte schade" er gaat komen, dan moet men niet doen alsof PP dat wel zeker moet weten.

En het is wel degelijk zo dat het KMI code rood voor Limburg wou geven. U kan dat natuurlijk geen leuk gegeven vinden, gezien het onmogelijk is om te weten wat de organisatie bij code rood had gedaan, en ze dus niet verantwoordelijk gesteld kunnen worden voor het toevallige uitkomen van een van de vele waarschuwingen van het KMI.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

OK Gehuigert, ik bijt. Ik weet niet waar jij die twee km vandaan haalt, maar goed. Hoe dicht had de storm volgens jouw wetenschappelijk inzicht voorspeld moeten zijn vooraleer PKP iets had moeten doen? 1 km, 500m, 20m?

Mijn assistent aan de universiteit doctoreert bij het KMI. Hij werkt mee aan het Aladin project en hun voorspelling was bij de beste en werd 2 km zuidoostwaarts van pukkelpop voorspeld.

En je blijft maar doorgaan over die code rood. Ik heb dit hier al meermaals gezegd, maar blijkbaar voor dovemansoren. Het enige verschil tussen oranje en rood is de KANS dat een storm zich voordoet in de provincie waarover de waarschuwing gaat, NIET DE VERWACHTE SCHADE. Bij code rood is het KMI bijna 100% zeker, bij oranje zijn ze minder zeker.

Zie bericht van donzenschaap.

[Nynorsk]

Ik blijf vinden dat er iets schort aan de waarschuwingen van het kmi. Vandaag code geel gekregen voor wind, dit terwijl weerstations windsnelheden opmeten tot meer dan 100km/u en er op sommige plaatsen flink wat afgerukte takken voor hinder zorgen.

KMI: "Wind : Geldig van dinsdag 6 september 2011 14u tot woensdag 7 september 2011 2u : Tussen deze middag en enkele uren na middernacht verwachten we rukwinden tussen 65 km/u in het uiterste zuidoosten en 85 km/u aan zee of lokaal in het binnenland."

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik blijf vinden dat er iets schort aan de waarschuwingen van het kmi. Vandaag code geel gekregen voor wind, dit terwijl weerstations windsnelheden opmeten tot meer dan 100km/u en er op sommige plaatsen flink wat afgerukte takken voor hinder zorgen.

KMI: "Wind : Geldig van dinsdag 6 september 2011 14u tot woensdag 7 september 2011 2u : Tussen deze middag en enkele uren na middernacht verwachten we rukwinden tussen 65 km/u in het uiterste zuidoosten en 85 km/u aan zee of lokaal in het binnenland."

Ik weet niet wat de conventie van KMI is, maar je hebt een zekere distributie van windsnelheden. Als ze zeggen 'tot 65km/u', kan dat bvb de 97.5% bovengrens zijn. De voorspelling hoeft niet fout te zijn om toch nog bij 1 meetstation dan 100 km/u te meten.

Het kan natuurlijk ook altijd dat de voorspelling wél fout was, die is niet onfeilbaar.

[Nynorsk]

Aanvulling: deze morgen was het blijkbaar ook al code geel, dit terwijl sommige weerkaarten een beeld toonden dat kon wijzen op potentieel veel gevaarlijker windtoestanden dan code geel doet vermoeden. Het is nu niet zo dramatisch uitgedraaid, gelukkig, maar de waarschuwingen van het kmi zijn vaak nogal aan de milde kant. Misschien was een code oranje om mee te starten beter geweest, en dan afzakken naar code geel (wat maakt het uit dat het op diverse plaatsen toch meer dan 100/u waait eh :/). Mijn idee eh, ik ben geen meteoroloog.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Aanvulling: deze morgen was het blijkbaar ook al code geel, dit terwijl sommige weerkaarten een beeld toonden dat kon wijzen op potentieel veel gevaarlijker windtoestanden dan code geel doet vermoeden. Het is nu niet zo dramatisch uitgedraaid, gelukkig, maar de waarschuwingen van het kmi zijn vaak nogal aan de milde kant. Misschien was een code oranje om mee te starten beter geweest, en dan afzakken naar code geel (wat maakt het uit dat het op diverse plaatsen toch meer dan 100/u waait eh :/). Mijn idee eh, ik ben geen meteoroloog.

http://www.meteo.be/meteo/view/nl/13...nformatie.html

Ik raad aan uw voorstellen eens te mailen naar het e-mailadres daar . De kans is groot dat ze er al over nagedacht hebben maar om redenen die wij niet weten, daarvan afgezien wordt.

Ik denk trouwens dat alle codes pas worden uitgestuurd bij vaste conventies van een aantal voorwaarden die moeten vervuld zijn. Misschien was de windfactor goed genoeg voor die code oranje maar zat het fout bij de luchtvochtigheid of bij de vorticiteit, ... Ik denk dat zij veel meer informatie hebben om zulke beslissingen te nemen dan wij als gewone stervelingen ooit zullen hebben.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik weet niet wat de conventie van KMI is, maar je hebt een zekere distributie van windsnelheden. Als ze zeggen 'tot 65km/u', kan dat bvb de 97.5% bovengrens zijn. De voorspelling hoeft niet fout te zijn om toch nog bij 1 meetstation dan 100 km/u te meten.

Het kan natuurlijk ook altijd dat de voorspelling wél fout was, die is niet onfeilbaar.

Wat nu daarbuiten aan 't waaien is, zijn de restanten van Irene. Nu, ik ken onvoldoende van het weer om iets zinnigs uit kaartjes enzo af te leiden op m'n eentje, ik kan alleen lezen wat een ander erover zegt.
Ik heb gisteren iig bij diverse bronnen waarschuwing voor potentieel zeer hevige wind met ernstige schade gelezen. (SRH 500)
Het KAN natuurlijk dat die allemaal fout zijn, en het KMI juist (het liep idd niet zo'n vaart), maar ik twijfel toch hoor. Het KNMI zag de dreiging precies harder hangen. OF KMI zit er knal op, of KMI maakte de waarschuwing te laag?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

OK Gehuigert, ik bijt. Ik weet niet waar jij die twee km vandaan haalt, maar goed. Hoe dicht had de storm volgens jouw wetenschappelijk inzicht voorspeld moeten zijn vooraleer PKP iets had moeten doen? 1 km, 500m, 20m?

En je blijft maar doorgaan over die code rood. Ik heb dit hier al meermaals gezegd, maar blijkbaar voor dovemansoren. Het enige verschil tussen oranje en rood is de KANS dat een storm zich voordoet in de provincie waarover de waarschuwing gaat, NIET DE VERWACHTE SCHADE. Bij code rood is het KMI bijna 100% zeker, bij oranje zijn ze minder zeker.

kmi zei zelf dat het code rood had moeten zijn maar het ging allemaal 'te snel'.
Anderen zagen het al eerder aankomen en waarschuwden al eerder voor code rood.

In ieder geval, als die 170/u klopt, heeft de infrastructuur van PP redelijk goed standgehouden. Ik denk niet dat die voorzien zijn voor 170/u. Eigenlijk zou ik verwachten dat bij zo'n snelheden heel de boel daar plat ligt.

[gehuigert]

Zoals ik had gedacht:

Er wordt veel wind verwacht. We geven een gele waarschuwing voor rukwinden die een bepaalde waarde overschrijden. Deze waarde zal in de zomer nog lager liggen omdat alle bomen dan in blad staan en de impact van hevige wind dan nog groter kan zijn.. Zulke wind en rukwinden hebben als effect dat het erg moeilijk wordt om met een geopende paraplu over straat te stappen, dat de grote takken van de bomen helemaal in beweging komen, er kleinere bomen kunnen omwaaien en er lichte schade kan aangebracht worden aan woningen door bv. verschoven dakpannen en/of beschadigde schoorstenen. Wees dus zeer waakzaam.

Ze vermelden niet wat de waarde precies is, maar het moet zijn dat enkel dit criterium en niet het criterium van de code oranje uit de voorspellingen kwam.

Oranje waarschuwing:

Er wordt heel veel wind verwacht met rukwinden die nog hoger liggen. Dit zijn uitzonderlijk hoge windsnelheden en rukwinden, vooral boven land. Zulke wind en rukwinden hebben het effect dat het zeer moeilijk wordt om zich tegen de wind in op straat te bewegen, de bomen dan helemaal in beweging zijn, dat grote bomen kunnen omwaaien, takken kunnen afbreken en er grote schade kan aangebracht worden aan woningen. Let dus goed op.

Ik weet niet waar hun grens ligt voor 'uitzonderlijk hoge windsnelheden en rukwinden', maar als je bvb. kijkt naar hun klimatologische 'zeer uitzonderlijk hoog', dan gaat dat over 1x in de 100 jaar (http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4688190797.htm). Er zullen wel equivalente discussies bestaan voor die rukwinden, maar als dat criterium niet uit de voorspellingen komt, gaan ze ook die waarschuwing niet uitsturen.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Zoals ik had gedacht:


Ze vermelden niet wat de waarde precies is, maar het moet zijn dat enkel dit criterium en niet het criterium van de code oranje uit de voorspellingen kwam.

Oranje waarschuwing:


Ik weet niet waar hun grens ligt voor 'uitzonderlijk hoge windsnelheden en rukwinden', maar als je bvb. kijkt naar hun klimatologische 'zeer uitzonderlijk hoog', dan gaat dat over 1x in de 100 jaar (http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4688190797.htm). Er zullen wel equivalente discussies bestaan voor die rukwinden, maar als dat criterium niet uit de voorspellingen komt, gaan ze ook die waarschuwing niet uitsturen.

je kan je afvragen wat code rood dan is. Zo'n harde wind dat de planeet wegwaait?
Blijkbaar niet: "Er worden extreem hoge windsnelheden en rukwinden die slechts uiterst zelden voorkomen tijdens een jaar. Enorm hoge windsnelheden met zulke rukwinden zullen grote schade aanbrengen in de hele regio. Zoek de noodzakelijke bescherming voor jezelf en neem beschermingsmaatregelingen voor je bezittingen. Hou rekening met deze waarschuwing van het KMI."
uiterst zelden voorkomen tijdens een jaar. Goed, dan moet code oranje lager zijn dan dat. Dus zeker niet wind die zo eens 1x in de 100 jaar voorkomt.

Er kan weinig verweten worden aan het KMI: als je je waarschuwingen zo vaag definieert, kan er je nooit iets kwalijk genomen worden.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

je kan je afvragen wat code rood dan is. Zo'n harde wind dat de planeet wegwaait?
Blijkbaar niet: "Er worden extreem hoge windsnelheden en rukwinden die slechts uiterst zelden voorkomen tijdens een jaar. Enorm hoge windsnelheden met zulke rukwinden zullen grote schade aanbrengen in de hele regio. Zoek de noodzakelijke bescherming voor jezelf en neem beschermingsmaatregelingen voor je bezittingen. Hou rekening met deze waarschuwing van het KMI."
uiterst zelden voorkomen tijdens een jaar. Goed, dan moet code oranje lager zijn dan dat. Dus zeker niet wind die zo eens 1x in de 100 jaar voorkomt.

De 1x in de 100 jaar is de klimatologische 'zeer uitzonderlijk', die zal wel anders gedefinieerd worden bij de windvoorspellingen.

Er kan weinig verweten worden aan het KMI: als je je waarschuwingen zo vaag definieert, kan er je nooit iets kwalijk genomen worden.

Het is niet omdat ze hun definitie zo vaag op de website zetten, dat ze intern geen duidelijke definitie hebben he . Het weer wordt door de gewone mensen waargenomen zoals ze het hier beschrijven, gewone bezoekers hebben geen boodschap aan een abstracte wetenschappelijke definitie waar 10 wetenschappelijke publicaties aan vooraf gingen om de juiste grenzen voor elke waarschuwing te onderzoeken.

Ik ben trouwens vrij zeker dat er ook met vorticiteit enzo rekening gehouden wordt bij het uiten van waarschuwingen, maar ik ben net zo zeker dat minder dan 5% van de bevolking zelfs maar weet wat vorticiteit is.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Mijn assistent aan de universiteit doctoreert bij het KMI. Hij werkt mee aan het Aladin project en hun voorspelling was bij de beste en werd 2 km zuidoostwaarts van pukkelpop voorspeld.

@donzigschaap

Als het KMI zelf niet eens zeker is dat "de verwachte schade" er gaat komen, dan moet men niet doen alsof PP dat wel zeker moet weten. [...] en ze dus niet verantwoordelijk gesteld kunnen worden voor het toevallige uitkomen van een van de vele waarschuwingen van het KMI.

Allee jongens, doe eens normaal. Aan de ene kant hoor ik 'Overmacht! Niets aan te doen! De natuur is krachtiger dan de mens! Hand van God!' en aan de andere kant willen jullie dat het KMI daarover voorspellingen doet tot op de vierkante kilometer. Dat klopt niet.

Het is de taak toch niet van het KMI om specifiek voor PKP of om het even wie voorspellingen te doen. Wat het KMI in de media verspreid is algemene info voor de burgers. Het is toch belachelijk om te veronderstellen dat wie professioneel afhankelijk is van het weer zijn beslissingen enkel op die info steunt.

Dat is hetzelfde als zouden de traders van banken enkel de aandeleninfo op de Tijd bekijken, elk half uur dan nog.

Feit is dat er gewaarschuwd is, en dat PKP voor zover we weten geen enkele actie heeft ondernomen. Jullie argument dat de info die het KMI voor het brede publiek verspreid niet specifiek genoeg was, is compleet naast de kwestie.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

@donzigschaap


Allee jongens, doe eens normaal. Aan de ene kant hoor ik 'Overmacht! Niets aan te doen! De natuur is krachtiger dan de mens! Hand van God!' en aan de andere kant willen jullie dat het KMI daarover voorspellingen doet tot op de vierkante kilometer. Dat klopt niet.

Het is de taak toch niet van het KMI om specifiek voor PKP of om het even wie voorspellingen te doen. Wat het KMI in de media verspreid is algemene info voor de burgers. Het is toch belachelijk om te veronderstellen dat wie professioneel afhankelijk is van het weer zijn beslissingen enkel op die info steunt.

Dat is hetzelfde als zouden de traders van banken enkel de aandeleninfo op de Tijd bekijken, elk half uur dan nog.

Feit is dat er gewaarschuwd is, en dat PKP voor zover we weten geen enkele actie heeft ondernomen. Jullie argument dat de info die het KMI voor het brede publiek verspreid niet specifiek genoeg was, is compleet naast de kwestie.

Het PP11 bestuur beroepte zich dan ook niet enkel tot de informatie die enkel voor het publiek beschikbaar was, maar had zich ook ingeschreven bij een (betaalde) weerdienst van KMI (ik heb geen flauw idee hoe het noemt, je zal het wel ergens op hun website vinden).

Ik raad u aan eens te gaan naar een infosessie van het postgraduaat Weather and Climate modelling van UGent. Daar kan men u in detail uitleggen waarom windhozen door de structuur van het weermodel onvoorspelbaar zijn.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De 1x in de 100 jaar is de klimatologische 'zeer uitzonderlijk', die zal wel anders gedefinieerd worden bij de windvoorspellingen.

Het is niet omdat ze hun definitie zo vaag op de website zetten, dat ze intern geen duidelijke definitie hebben he . Het weer wordt door de gewone mensen waargenomen zoals ze het hier beschrijven, gewone bezoekers hebben geen boodschap aan een abstracte wetenschappelijke definitie waar 10 wetenschappelijke publicaties aan vooraf gingen om de juiste grenzen voor elke waarschuwing te onderzoeken.

Ik ben trouwens vrij zeker dat er ook met vorticiteit enzo rekening gehouden wordt bij het uiten van waarschuwingen, maar ik ben net zo zeker dat minder dan 5% van de bevolking zelfs maar weet wat vorticiteit is.

Al goed en wel, maar als de bevolking niet weet wat de waarschuwing wil zeggen omdat ze te vaag is, heeft het geen nut om met kleurtjes te gooien.
Dat ze het intern weten, allemaal prima, maar het gaat me om de communicatie naar het publiek.
Ik denk trouwens dat Laundry Day en Crammerock zo bedachtzaam zijn geweest om zich zeker te laten informeren door het KMI. Toch kwamen ze allebei met de redelijk belachelijke waarschuwing naar het publiek aanzetten van "regen verwacht om 23u45". Dat uur zat er KNAL op, maar het was geen 'regen' eh: het was onweer, met veel regen, en ferme windstoten (hard genoeg om een tentje op de snelweg te blazen). Toen ik de waarschuwing 'regen om 23u45' zag verschijnen op de website, heb ik zelf nog gereageerd van 'euh... regen? Ja inderdaad, maar ook onweer, met kans op hagel, en kans op hevige rukwinden.' Dat die twee festivals nu beiden met krek dezelfde waarschuwing afkwamen, doet me vermoeden dat daar een weerdienst achter zat. In ieder geval waren sommigen not amused. Je weet wel, pukkelpopgangers die toch nog met een bang hartje zitten. "oh, goed, het wordt maar regen". En dan ineens begon het daar te waaien, te gieten, te donderen en te bliksemen. 'k Ben precies ook niet de enige die zich daarrond die bedenking maakt.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Al goed en wel, maar als de bevolking niet weet wat de waarschuwing wil zeggen omdat ze te vaag is, heeft het geen nut om met kleurtjes te gooien.
Dat ze het intern weten, allemaal prima, maar het gaat me om de communicatie naar het publiek.
Ik denk trouwens dat Laundry Day en Crammerock zo bedachtzaam zijn geweest om zich zeker te laten informeren door het KMI. Toch kwamen ze allebei met de redelijk belachelijke waarschuwing naar het publiek aanzetten van "regen verwacht om 23u45". Dat uur zat er KNAL op, maar het was geen 'regen' eh: het was onweer, met veel regen, en ferme windstoten (hard genoeg om een tentje op de snelweg te blazen). Toen ik de waarschuwing 'regen om 23u45' zag verschijnen op de website, heb ik zelf nog gereageerd van 'euh... regen? Ja inderdaad, maar ook onweer, met kans op hagel, en kans op hevige rukwinden.' Dat die twee festivals nu beiden met krek dezelfde waarschuwing afkwamen, doet me vermoeden dat daar een weerdienst achter zat. In ieder geval waren sommigen not amused. Je weet wel, pukkelpopgangers die toch nog met een bang hartje zitten. "oh, goed, het wordt maar regen". En dan ineens begon het daar te waaien, te gieten, te donderen en te bliksemen. 'k Ben precies ook niet de enige die zich daarrond die bedenking maakt.

Over de situatie van Crammerock weet ik niets, behalve dat er toen effectief storm op voorhand was voorspeld - net zoals bij PP11. Is het weerbericht (van 3 september) van één op deredactie.be nog ergens opnieuw te horen?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Over de situatie van Crammerock weet ik niets, behalve dat er toen effectief storm op voorhand was voorspeld - net zoals bij PP11. Is het weerbericht (van 3 september) van één op deredactie.be nog ergens opnieuw te horen?

Geen idee, maar ik ben 300% zeker dat er onweer is voorspeld