"Het Joodse verleden is gegraveerd in de stenen van Jeruzalem"

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Een moslim, al dan niet Arabier, heeft lak aan de politiek correcte houdingen en daden van de gehele Westerse wereld. Ze zullen zich inderdaad nooit schikken, daarom zullen ze ook nagenoeg altijd verslagen worden. Het is een keuze, niet erg intelligent echter. Israël is een feit en daar zullen ze moeten mee leren leven.

Het was uiteraard een potsierlijke gedachte van de Joden om zich op basis van bepaalde geschriften en overleveringen, daar weer te gaan vestigen. Van zo'n intelligente mensen had men toch beter verwacht. Hebben zij het Islamitische gedachtengoed niet bestudeerd? Palestina was toch het spreekwoordelijke wespennest.

Echter de uitdrijving van alle Joden uit de moslimlanden met verlies van have en goed schiep ook een onomkeerbaar feit. Deze mensen kunnen ook niet meer terug. Zodus zal Israël wel moeten blijven. Al de rest is larie.

Dan zou je best eens de Tanakh (Hebreeuwse Bijbel) lezen met daarin de Pentateuch evenals het gedeelte dat "De profeten" heet, en daarin vooral Jesaja, Jeremiah en Ezekiël. Verder ook nog bepaalde tractaten uit de Talmoed evenals een Siddur (Joods gebedenboek). Dan zul je tot de bevinding komen dat Eretz Yisraël in het Judaïsme als het ware gebetonneerd zit.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dan zou je best eens de Tanakh (Hebreeuwse Bijbel) lezen met daarin de Pentateuch evenals het gedeelte dat "De profeten" heet, en daarin vooral Jesaja, Jeremiah en Ezekiël. Verder ook nog bepaalde tractaten uit de Talmoed evenals een Siddur (Joods gebedenboek). Dan zul je tot de bevinding komen dat Eretz Yisraël in het Judaïsme als het ware gebetonneerd zit.

Ik zal ook een sprookboekske schrijven en Eretz Yisraël claimen.

[Tamam]

Waar in uw "heilig boek" staat vermeldt dat er witte fosfor gedropt moet worden op dichtbevolkte gebieden, water en gebied systematisch gestolen moet worden, tieners zonder proces maandenlang gefolterd en gevangen gezet worden, er traangas granaten op demonstranten wekelijks gevuurd wordt, etc etc?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dan zou je best eens de Tanakh (Hebreeuwse Bijbel) lezen met daarin de Pentateuch evenals het gedeelte dat "De profeten" heet, en daarin vooral Jesaja, Jeremiah en Ezekiël. Verder ook nog bepaalde tractaten uit de Talmoed evenals een Siddur (Joods gebedenboek). Dan zul je tot de bevinding komen dat Eretz Yisraël in het Judaïsme als het ware gebetonneerd zit.

Herzl heeft zijn visie op de staat Israël nooit een religieuze argumentatie gegeven, wat ook niet zo verwonderlijk was daar deze grondlegger van het zionisme nauwelijks religieus was. Heel wat zionisten waren trouwens volbloed socialisten die niet hoog opliepen met rabbijnse religie. Nu de bijbel bovenhalen om de staat Israël een religieuze rechtvaardiging te geven, is de geschiedenis achterstevoren proberen te lezen.

[Kasumi]

En is het niet zo dat de messias of whatever Israel aan het joodse volk zou geven, door zijn interventie ofzoiets. Dus niet dat ze het zelf gingen roven dmv etnische zuiveringen en diens meer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

En is het niet zo dat de messias of whatever Israel aan het joodse volk zou geven, door zijn interventie ofzoiets. Dus niet dat ze het zelf gingen roven dmv etnische zuiveringen en diens meer.

Er zijn inderdaad visies in het jodendom die het anders zien en de staat Israël een usurpatie van het goddelijk ingrijpen beschouwen. Naast joden die Israël radicaal afwijzen, heb je er ook die de huidige staat niet beschouwen als de vervulling van die profetieën. En uiteindelijk mogen we niet vergeten dat de grote nationalistische beweging die zich voorstander toonde van een staat voor de Joden niet religieus van aard was, maar wel socialistisch en/of nationalistisch.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Ik zal ook een sprookboekske schrijven en Eretz Yisraël claimen.

Mooi voorbeeld van domme praat ingevolge volstrekte onwetendheid.
Maar kom, daardoor is het u ook vergeven.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Mooi voorbeeld van domme praat ingevolge volstrekte onwetendheid.

Er komt bij u niks anders uit, religieuse nutcase.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Herzl heeft zijn visie op de staat Israël nooit een religieuze argumentatie gegeven, wat ook niet zo verwonderlijk was daar deze grondlegger van het zionisme nauwelijks religieus was. Heel wat zionisten waren trouwens volbloed socialisten die niet hoog opliepen met rabbijnse religie. Nu de bijbel bovenhalen om de staat Israël een religieuze rechtvaardiging te geven, is de geschiedenis achterstevoren proberen te lezen.

Veeleer het omgekeerde! Seculiere joden zijn een verschijnsel dat pas in de 19e en nog meer in de 20e eeuw is ontstaan. Maar vooraleer de grote golf van terugkeer is begonnen in het laatste kwart van de 19e eeuw waren er regelmatig immigraties, puur uit religieuze motivering. Wat helemaal niet zo eenvoudig was, gezien de Turks-Islamitische bezetting.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Er komt bij u niks anders uit, religieuse nutcase.

Wat je mij in elk geval niet kunt verwijten is dat ik mij over de Quran in dezelfde termen zou hebben uitgelaten als jij over de Tanakh. Dat is dan één van de vele verschillen tussen jou en mij.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat je mij in elk geval niet kunt verwijten is dat ik mij over de Quran in dezelfde termen zou hebben uitgelaten als jij over de Tanakh. Dat is dan één van de vele verschillen tussen jou en mij.

Steekt uwen quran, tanakh, bijbel en talmoed waar het licht niet schijnen kan.

[Tamam]

Quercus:

Een heilig boek gebruiken voor oorlogsmisdaden e.d. goed te spreken, is het boek in kwestie ook niet respecteren...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Steekt uwen quran, tanakh, bijbel en talmoed waar het licht niet schijnen kan.

Spuit uw graffiti liever op de schutting van achterbuurten waar jij en je bebaarde nachtjaponvriendjes zo graag de held uithangen en zitten te geilen op autochtone meisjes.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

1. De huidige regering van Israel is rechts maar daarom nog niet extremistisch.
2. Van alle legers is de IDF zeker het minst brutale
3. Dit zou onze Arabische buren er echter niet van weerhouden ons plat te
bombarderen als ze 1. daartoe een kleine kans op slagen zagen en 2.
niet vreesden in ruil twéé keer plat te worden gebombardeerd.

Het is natuurlijk erg vervelend voor onze Israël-haters, maar er zijn bepaalde feiten waar ze niet omheen kunnen:
- de UNO heeft de staat Israël in 1948 met een grote meerderheid als zelfstandige staat erkend;
- zowel de oorlog van 1948, die van 1967 als die van 1973 zijn telkens door de Arabische staten begonnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Veeleer het omgekeerde! Seculiere joden zijn een verschijnsel dat pas in de 19e en nog meer in de 20e eeuw is ontstaan. Maar vooraleer de grote golf van terugkeer is begonnen in het laatste kwart van de 19e eeuw waren er regelmatig immigraties, puur uit religieuze motivering. Wat helemaal niet zo eenvoudig was, gezien de Turks-Islamitische bezetting.

Waar u over spreekt, valt in het niets bij de grootte van de zionistische beweging. Mij trouwens een volkomen raadsel dat u schijnbaar het niet-religieus karakter van de zionistische beweging niet wenst in te zien of op z'n minst onder de mat tracht te vegen. Herzl was nu eenmaal niet echt het voorbeeld van een praktizerende jood.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is natuurlijk erg vervelend voor onze Israël-haters, maar er zijn bepaalde feiten waar ze niet omheen kunnen:
- de UNO heeft de staat Israël in 1948 met een grote meerderheid als zelfstandige staat erkend;
- zowel de oorlog van 1948, die van 1967 als die van 1973 zijn telkens door de Arabische staten begonnen.

Wat is er hier 'vervelend' aan? De aanval van de Arabische staten is vanuit meerdere opzichten heel goed te begrijpen en ook volkomen moreel te duiden.

Bij mijn weten werd Israël pas in 1949 lid van de Verenigde Naties, niet in 1948.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar u over spreekt, valt in het niets bij de grootte van de zionistische beweging. Mij trouwens een volkomen raadsel dat u schijnbaar het niet-religieus karakter van de zionistische beweging niet wenst in te zien of op z'n minst onder de mat tracht te vegen. Herzl was nu eenmaal niet echt het voorbeeld van een praktizerende jood.

Ik weet ook wel dat een deel van de Chassidische Joden de staat Israël niet erkend. Maar de grote meerderheid van de Chassiden doet dat wél. En verder ook alle Modern Orthodoxen, alle Reform Joden en al evenzeer alle seculieren. Het klopt dat onder de pioniers die destijds de staat hebben gesticht het socialistisch gedachtengoede een ruime aanhang had. Maar het Israëlisch socialisme is zeker niet gelijk te stellen met Marxisme en hoegenaamd niet met communisme. Stalin had met Hitler een gemeenschappelijk kenmerk: Jodenhaat. Verder is de glorietijd van de Israëlische Arbeiderspartij blijkbaar voorbij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik weet ook wel dat een deel van de Chassidische Joden de staat Israël niet erkend. Maar de grote meerderheid van de Chassiden doet dat wél. En verder ook alle Modern Orthodoxen, alle Reform Joden en al evenzeer alle seculieren. Het klopt dat onder de pioniers die destijds de staat hebben gesticht het socialistisch gedachtengoede een ruime aanhang had. Maar het Israëlisch socialisme is zeker niet gelijk te stellen met Marxisme en hoegenaamd niet met communisme. Stalin had met Hitler een gemeenschappelijk kenmerk: Jodenhaat. Verder is de glorietijd van de Israëlische Arbeiderspartij blijkbaar voorbij.

Waar komt u nu eigenlijk mee af...? Moeten we ons ook uitputten in dergelijke verontschuldigingen over het Frans, Duits, Deens, Italiaans... socialisme? Feit is nu eenmaal dat de grote zionistische beweging zich nu eenmaal niet beriep op de bijbel.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er hier 'vervelend' aan? De aanval van de Arabische staten is vanuit meerdere opzichten heel goed te begrijpen en ook volkomen moreel te duiden.

Bij mijn weten werd Israël pas in 1949 lid van de Verenigde Naties, niet in 1948.

Maar de UNO heeft zich wel met de kwestie bezig gehouden van in 1947 reeds. En de onafhankelijkheid werd met in ruime meerderheid in de UNO erkend. Het weze dan 1949. Als de Islamitische staten dat niet willen erkennen, dan moeten ze maar uit de UNO en haar verwante organisaties stappen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar komt u nu eigenlijk mee af...? Moeten we ons ook uitputten in dergelijke verontschuldigingen over het Frans, Duits, Deens, Italiaans... socialisme? Feit is nu eenmaal dat de grote zionistische beweging zich nu eenmaal niet beriep op de bijbel.

Neen, het Zionisme beriep zich op het recht van de Joden op een eigen staat. En de aanleiding was het crapuleuze Dreyfus-proces waarin het Franse ultra-nationalistisch katholicisme (met haar propaganda-orgaan, het dagblad La Croix) een sinistere rol heeft gespeeld. Dat proces had Theodore Herzl als journalist voor een Weense krant van nabij gevolgd. Maar als Jood wist Herzl wel hoe Eretz Yisraël onlosmakelijk is verbonden met het Judaïsme als religie.
Je gaat de Islamieten toch ook Mekka niet ontzeggen.