abortus het grote taboe voor sommigen

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

j
U draait de zaken gewoonweg om: omdat de kerk zegt dat het condoom toch geen middel is om HIV te vermijden zouden ze gewoonweg geen condoom gebruiken...? wat is hiervan de logika?

Begrijpend lezen moet nog iets beter, voor de rest zeg je eigenlijk voor een stuk hetzelfde als ik in je posting.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik volg je niet.

En wel hierom.

Maar, lieve man, wereldbeschouwingen worden noch door logica geschapen, noch erdoor vernietigd.

1) Misschien dien je die phrase net ietwat anders te interpreteren ?
Je zou het kunnen bekijken als : De tijdsgeest doorbreken door een nieuwe wereldbeschouwing doe je niet met 'logica' daar die er deel vanuit maakt.
eens gevestigd is het nieuwe tijdsgeest en haar betreffende 'logica' die het dient te evalueren.
2) Het is (maar) Nietsche, een figuur daterende van voor de 20ste eeuw, wiens enige verdienste was dat hij weer andere ging inspireren... hij had de 'waarheid' (whatsoever) zeker niet in pacht

Ik ben niet bereid mijn emotionele rijkdom te offeren op het altaar van de logica.

Een logica die trouwens niet overal dezelfde is, duik maar eens in de oosterse filosofie.

Ik denk dat we, binnen zekere grenzen, moeten open staan voor alle eerlijke en ernstige standpunten die zich zelf ook openstellen.

Hoef je ook niet te doen
En filosofie <> logica maar filosofie beïnvloedt jammer genoeg wel de 'logica' van het gesprokene
( Ik hou het hier nu wel vrij simplistisch )

Er zijn vele hoogstaande gelovigen met gedegen standpunten, net als en heel veel atheïstische 'kiekens' rondlopen die wartaal uitbraken, gevangen in een eigen dogmatiek. Een kleine steekproef op dit forum kan daarbij verhelderend werken....

Ik vind dus je scheidingslijn erg arbitrair.

Daar heb je groot gelijk in

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Beweerd? Het zijn toch onweerlegbare feiten dat het probleem zich vooral situeert in vier land landen in het zuiden van Afrika. In deze landen is het protestantisme de dominerende christelijke belijdenis, in de eerste plaats onder de vorm van het anglicanisme/episcopalisme.

Die christelijke belijdenis verwerpt geen voorbehoedsmiddelen - althans de grote stroming, even bepaalde orthodoxe richtingen niet te na gesproken -. Als we het dan hebben over de invloed van Kerken, dringt zich de vraag op hoe het toch komt dat het probleem daar zo uit de hand loopt. Volgens jullie luidt de beschuldiging: "Ze luisteren naar de paus..."

Jullie?

Wie zijn dat?

Il voel me alleszins niet aangesproken. En je zal nergens een quote van me vinden die gaat in de richting die je mij probeert aan te wrijven.

En je blijft hardnekkig dezelfde redeneringsfout maken.

Het is niet omdat in bepaalde landen waar het protestantisme hoogtij viert i.p.v. het katholicisme meer HIV voorkomt dat de beleden godsdienst daarvoor een factor van betekenis zou zijn zoals jij tracht te verkopen.

Je weet dat best.

Tenzij ik je intellectueel zwaar overschat natuurlijk.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk heeft een veel beter middel tegen de verspreiding van aids. En daar roept de Kerk toe op.

Neen dat heeft ze in feite niet...zelfs moest eenieder zich netjes aan die spelregels houden


De aids problematiek :
Waar zit de/het 'oplossing'/'bestrijden'/'indijken' in als één der ouders hiv-drager zou zijn ?


De problematiek van de overbevolking :
Waar zie jij de 'oplossing' ?
Periodieke onthouding ?

Daarenboven stellen we vast dat aids in bijna al die landen van Zwart-Afrika waanzinnig woekert waar de katholieke Kerk niet dominant aanwezig is.

grappig... of beter triest

link
link

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U herleidt de wereldproblemen dus tot aids en condooms? Laten we het even hebben over armoede, uitbuiting e.d. U bent het dan ook "fundamenteel oneens" met de katholieke Kerk?

Kan je ons aub even vertellen hoe de katholieke Kerk aan die laatste twee iets effectief doet ... op een 'men dient zijn naaste te beminnen' boodschap we wereld in te sturen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hierbij verwart u overduidelijk een aantal zaken. Vooreerst is het eigen aan een democratisch proces dat wetten gewijzigd kunnen worden. Dus ook teruggeschroefd of beperkt. Er kunnen daar allerlei voorbeelden van aangehaald worden. Daarnaast is het eigen aan de democratie dat iedereen kan participeren, dus ook gelovigen. Ook die mogen de wetmatigheden van de democratie aanwenden om hun standpunten in wetgeving om te zetten. Dat doet iedere partij trouwens. Dat daarbij dan keuzes worden gemaakt, is nu eenmaal ook eigen aan een democratie. Kijken we maar naar de heel uiteenlopende wetgeving over soft drugs. Deze keuzes illustreren een bepaalde visie.

Bijgevolg lijkt het er sterk op dat u niet goed inziet hoe een democratie werkt en wat de eigenheden ervan zijn.

Volgens mij 'vergeet' je hier selectief een stukje te vermelden... datgene dat maakt dat een democratie ( in moderne zin van het woord ) net iets meer is dan een meerderheidsdictatuur en waar je jezelf flink op beroept als het jou uitkomt.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Inderdaad. Onthouding en alleen seks binnen een monogaam huwelijk. Mooie theorie als de mensen zich daar toch niet aan houden.

In Brazilië blijkt dat aids serieus terugloopt door het gebruik van condooms. Het is wel een katholiek land maar ze luisteren gelukkig nog niet te goed.

Maar dan nog JimmyB ... gesteld dat iedereen zich zéér netjes zou houden aan die theorie vormt dat geen oplossing voor beiden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch even herhalen, daar u met een voorbeeld aankomt dat juist het omgekeerde stelt van wat ik aanhaalde: aids woekert in heel wat landen van Zwart-Afrika daar waar de katholieke Kerk niet (nog eens herhalen: niet) numeriek dominant is.

Toch even hard becijferen graag... ik vermoed dat die twee afbeeldingen die ik net in links heb meegegeven toch nog redelijk accuraat de zaak beschrijven.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

als de democratische meerderheid morgen beslist om alle joden te deporteren naar kampen, moeten we dat maar accepteren

zoiets Jan?

tsss ... je mag hem niet op gedachten brengen tenslotte heeft zijn ingebeeld vriendje zich tegen die 'verraders' gekeerd

Misschien beter : Als de democratische meerderheid morgen beslist om alle Christenen te colloqueren in psychatrische instellingen wegens waandenkbeelden, moeten we dat maar accepteren

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk voert geen campagne tegen "middelen" die het indammen. Ze promoot het middel bij uitstek: seksuele relaties binnen het huwelijk.

Ik wil dat best geloven van zodra je dat middel bij uitstek eens uit de doeken doet en vergelijkt
1) het theoretische ideaal
2) het praktische menselijke model ervan

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hier wordt de fysieke integriteit van burgers geschonden.

Ah kijk ... er zijn toch plots grenzen aan die democratische meerderheid ?
Dus toch net ietske meer dan een meerderheidsdictatuur ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is echter nog een veel betere methode. En daar hamert de Kerk op.

Gesteld dat dat waar zou zijn...
( maar dat moet je nog steeds fijn uit de doeken doen )
... er is nog steeds 1 beter : beiden

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u maakt de fout West-Europa uit te vergroten tot heel de wereld. Van Europees paternalisme gesproken...

In ieder geval, uw bewering dat het christendom krimpt, klopt voor geen meter.

Zegt uitgerekend de man die zijn eigenzinnige westerse rooms-katholicisme wilt uitdragen als het ware geloof

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Beweerd? Het zijn toch onweerlegbare feiten dat het probleem zich vooral situeert in vier land landen in het zuiden van Afrika. In deze landen is het protestantisme de dominerende christelijke belijdenis, in de eerste plaats onder de vorm van het anglicanisme/episcopalisme.

Die christelijke belijdenis verwerpt geen voorbehoedsmiddelen - althans de grote stroming, even bepaalde orthodoxe richtingen niet te na gesproken -. Als we het dan hebben over de invloed van Kerken, dringt zich de vraag op hoe het toch komt dat het probleem daar zo uit de hand loopt. Volgens jullie luidt de beschuldiging: "Ze luisteren naar de paus..."

ach ... Zuid Afrika is al gerudeceerd tot enkel vier landen ( Zuid-Afrika, Namibië, Botswana en Zimbabwe ) waar bij toeval de anglicaanse Kerk de plak zou zwaaien.
( In 't geval van Zimbabwe & Zuid-AZfrika klopt ook dat opgehangen beeld niet )
Tjah zo kan je aan alles een draai geven natruurlijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Jullie?

Wie zijn dat?

Il voel me alleszins niet aangesproken. En je zal nergens een quote van me vinden die gaat in de richting die je mij probeert aan te wrijven.

Dat is mooi.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

En je blijft hardnekkig dezelfde redeneringsfout maken.

Het is niet omdat in bepaalde landen waar het protestantisme hoogtij viert i.p.v. het katholicisme meer HIV voorkomt dat de beleden godsdienst daarvoor een factor van betekenis zou zijn zoals jij tracht te verkopen.

Ik verkoop dat helemaal niet. Anderen wel: die stellen voortdurend dat het katholicisme de oorzaak van de verdere verbreiding van die ziekte. In Zwart-Afrika zouden ze, zo luidt het, beaat luisteren naar de paus als het over het condoom gaat. Wel, dan vraag ik me nog steeds af waarom ze dan de rest van de pauselijke boodschap niet volgen, alsook wanneer ze blijkbaar heel hard onder anglicanen naar de paus luisteren en het condoom niet gebruiken.

Ik leg geen verband. Ik stel alleen vast dat er iets niet klopt met de beschuldiging richting katholieke Kerk.

[JeeBee]

Mocht de paus - en bij uitbreiding de katholieke kerk - vooral in Afrika oproepen tot veilige seks mét gebruik van condoom in die omstandigheden waarbij het vlees zwak is zou dat dan bijdragen tot een vermindering of tot een vermeerdering van het aantal nieuwe HIV besmettingen?

(ik ben het met je eens dat de woorden van de kerk aangaande sexualiteit volkomen irrelevant zijn geworden, zelfs onder gelovigen, maar het signaal dat gegeven wordt is volkomen foutief en doen voorkomen - zoals ik las in de pro vita teksten - dat het condoom zo slecht is gemaakt dat het eigenlijk weinig bescherming biedt - is in dat opzicht zelfs leugenachtig. Maar ja, het 'doel' zal de gebruikte middelen heiligen.)

Het is niet omdat een gevoerd beleid geen succes heeft (wat opvolging betreft) dat het beleid goed is.

En dus, JA, de katholieke kerk voert - met weinig succes - een beleid dat er op zijn zachst gezegd niet toe leidt het aantal HIV besmettingen te beperken, meer nog, het beleid zou, indien succesvol, leiden tot meer besmettingen er van uitgaande dat de mens is wat hij is, een 'zondaar' in je ogen en geen heilige.

[JeeBee]

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

En dus, JA, de katholieke kerk voert - met weinig succes - een beleid dat er op zijn zachst gezegd niet toe leidt het aantal HIV besmettingen te beperken, meer nog, het beleid zou, indien succesvol, leiden tot meer besmettingen er van uitgaande dat de mens is wat hij is, een 'zondaar' in je ogen en geen heilige.

En nu even over de woorden heen: waaruit moet dit concreet blijken? Namelijk, als men nu niet luistert naar de katholieke Kerk, waarom zouden "ze" (?) dan wel luisteren als de Kerk van de ene op de andere dag leert dat men wel een condoom moet gebruiken?

U blijft koud en warm tegelijkertijd.

[Dutch_Strawberry]

Dus Pro Vita is een soort van religieuze sekte die leugens de wereld instuurt. Zeggen dat een condoom 'slecht gemaakt is en dus geen bescherming biedt'... Zulke wanspraak verspreiden is gewoon puur crimineel en toont nog maar eens aan hoe het kweken van kinderen blijkbaar belangrijker is dan dat de vrouw over enige rechten beschikt... Gewoonweg misdadig en crimineel.