Cannabis naar legaliteit in Luxemburg

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ook dit zijn patiënten die het zelf hebben gezocht. Veel te veel suiker en vetten eten. Obesitas. Gaan we die helpen ?

Bijlage 111320

euthanaseren en naar soylent green afvoeren ... gratis koekjes voor heel de Belgische bevolking een jaar lang

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Dat is de invloed van de marihuana.

..best alle boekhouders preventief aanhouden op verdenking dus

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom denkt ge dat men er niet meer zou mee wegkomen?
Wat was de reden waarom cannabis indertijd verboden was vologens u.

zeg! Da's hier al 101x de revue gepasseerd

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zeg! Da's hier al 101x de revue gepasseerd

Dan kan fred het dan gewoon quoten.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dan kan fred het dan gewoon quoten.

..als ie het nog ooit zou terugvinden

in 't kort :
"In 1912 vond in Den Haag een internationale opiumconferentie plaats. Hier werden afspraken gemaakt over de handel in opium. De Volkenbond, de voorloper van de Verenigde Naties had de taak toezicht te houden op de handel. In 1914 werd in de Verenigde Staten een drugswet aangenomen die opium verbood. In de jaren ‘20 werd cannabis in de Verenigde Staten steeds populairder. Begin jaren 30 waren er in New York zeker 500 gelegenheden waar cannabis gebruikt kon worden Pas in 1937 werd cannabis in de VS verboden met als argument dat het zou leiden tot moord en krankzinnigheid.

In 1919 kwam in Nederland de eerste Opiumwet tot stand, in 1928 de tweede. Onder deze tweede wet vielen ook de hennepproducten. Dat hennep daaronder viel was vreemd want Nederland kende op dat gebied geen enkel probleem. In 1925 werd in Genève een internationaal Opiumverdrag gesloten."

kortom we hebben het gewoon klakkeloos overgenomen
Die 'motiviering' zou vandaag den dag compleet weggelachen worden en in een mum van tijd doorprikt

en de achterliggende reden kan je hier bv lezen

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

..als ie het nog ooit zou terugvinden

in 't kort :
"In 1912 vond in Den Haag een internationale opiumconferentie plaats. Hier werden afspraken gemaakt over de handel in opium. De Volkenbond, de voorloper van de Verenigde Naties had de taak toezicht te houden op de handel. In 1914 werd in de Verenigde Staten een drugswet aangenomen die opium verbood. In de jaren ‘20 werd cannabis in de Verenigde Staten steeds populairder. Begin jaren 30 waren er in New York zeker 500 gelegenheden waar cannabis gebruikt kon worden Pas in 1937 werd cannabis in de VS verboden met als argument dat het zou leiden tot moord en krankzinnigheid.

In 1919 kwam in Nederland de eerste Opiumwet tot stand, in 1928 de tweede. Onder deze tweede wet vielen ook de hennepproducten. Dat hennep daaronder viel was vreemd want Nederland kende op dat gebied geen enkel probleem. In 1925 werd in Genève een internationaal Opiumverdrag gesloten."

kortom we hebben het gewoon klakkeloos overgenomen
Die 'motiviering' zou vandaag den dag compleet weggelachen worden en in een mum van tijd doorprikt

en de achterliggende reden kan je hier bv lezen

Bedankt voor de moeite.
Maar het blijft mij onduidelijk waarom het in de VS verboden werd.
Het argument dat het zou leiden tot moord en krankzinnigheid is toch ernstig genoeg, zelfs als het uitzonderingen zijn lijkt mij.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Bedankt voor de moeite.
Maar het blijft mij onduidelijk waarom het in de VS verboden werd.
Het argument dat het zou leiden tot moord en krankzinnigheid is toch ernstig genoeg, zelfs als het uitzonderingen zijn lijkt mij.

Ik denk het volgende.

Om iets te verbieden moet men het kunnen verbieden.

Uiteindelijk weten we dat cannabis consumeren voor de meesten niet aan te raden is en eigenlijk zou het moeten verboden zijn, hetzelfde geldt voor alcohol en tabak trouwens.

Tot voor enkele decennia was dit nog te doen. De cannabis kwam in hoofdzaak van buiten Europa en er waren nogal een aantal grenzen die men moest passeren om de cannabis in België te krijgen bijvoorbeeld.

Nu kan echter iedereen cannabis kweken. Er bestaan installaties die het kweken vrij goed kunnen verstoppen. De overheid vind manieren om de cannabis kweek op te sporen maar de kwekers passen hun manier van kweken aan en we zijn weer even ver.

Men kan het een beetje vergelijken met de drooglegging. Deze is gewoon mislukt omdat alcohol vrij gemakkelijk te produceren is en als men de ene oppakte deed de andere verder.

Men kan het dus wel verbieden maar men kan het niet vermijden dat het beschikbaar is op de markt, met het gevolg dat men het eigenlijk in de criminaliteit duwt en dat men er geen enkele controle kan op uitoefenen.

Dus voor mijn part, terwijl een verbod tot voor enkele decennia zinvol was is het dit m.i. nu niet meer.

Hetzelfde geldt trouwens voor XTC en mss nog enkele andere drugs.

Komt daarbij dat we merken dat niet iedereen die ooit cannabis gebruikt heeft een problematisch leven tegemoet gaat, niet meer dan met alcohol. De rationele argumenten om het ene toe te laten en het andere te verbieden vervallen dus en daarmee denk ik dat legalisatie nu, anno 2019, meer voordelen biedt dan nadelen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik denk het volgende.

Om iets te verbieden moet men het kunnen verbieden.

Uiteindelijk weten we dat cannabis consumeren voor de meesten niet aan te raden is en eigenlijk zou het moeten verboden zijn, hetzelfde geldt voor alcohol en tabak trouwens.

Tot voor enkele decennia was dit nog te doen. De cannabis kwam in hoofdzaak van buiten Europa en er waren nogal een aantal grenzen die men moest passeren om de cannabis in België te krijgen bijvoorbeeld.

Nu kan echter iedereen cannabis kweken. Er bestaan installaties die het kweken vrij goed kunnen verstoppen. De overheid vind manieren om de cannabis kweek op te sporen maar de kwekers passen hun manier van kweken aan en we zijn weer even ver.

Men kan het een beetje vergelijken met de drooglegging. Deze is gewoon mislukt omdat alcohol vrij gemakkelijk te produceren is en als men de ene oppakte deed de andere verder.

Men kan het dus wel verbieden maar men kan het niet vermijden dat het beschikbaar is op de markt, met het gevolg dat men het eigenlijk in de criminaliteit duwt en dat men er geen enkele controle kan op uitoefenen.

Dus voor mijn part, terwijl een verbod tot voor enkele decennia zinvol was is het dit m.i. nu niet meer.

Hetzelfde geldt trouwens voor XTC en mss nog enkele andere drugs.

Komt daarbij dat we merken dat niet iedereen die ooit cannabis gebruikt heeft een problematisch leven tegemoet gaat, niet meer dan met alcohol. De rationele argumenten om het ene toe te laten en het andere te verbieden vervallen dus en daarmee denk ik dat legalisatie nu, anno 2019, meer voordelen biedt dan nadelen.

+1

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom denkt ge dat men er niet meer zou mee wegkomen?
Wat was de reden waarom cannabis indertijd verboden was vologens u.

Volgens mij moet jij eens googelen of een boek inzake ter hand nemen in plaats van die vraag steeds aan mij te stellen.
Ken uw dossier zou ik zeggen alvorens deel te nemen aan de vergadering.

Hier en durf het nu niet meer vragen

https://www.stichtingmediwiet.nl/inf...an-het-verbod/

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Volgens mij moet jij eens googelen of een boek inzake ter hand nemen in plaats van die vraag steeds aan mij te stellen.
Ken uw dossier zou ik zeggen alvorens deel te nemen aan de vergadering.

Hier en durf het nu niet meer vragen

https://www.stichtingmediwiet.nl/inf...an-het-verbod/

Het antwoord was nog veel eenvoudiger hoor:
Pas in 1937 werd cannabis in de VS verboden met als argument dat het zou leiden tot moord en krankzinnigheid.
Maar dat is natuurlijk geen goed argument volgens u.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het antwoord was nog veel eenvoudiger hoor:
Pas in 1937 werd cannabis in de VS verboden met als argument dat het zou leiden tot moord en krankzinnigheid.
Maar dat is natuurlijk geen goed argument volgens u.

Neen want je moet al zelf wat krankzinnig zijn om dit als reden te bedenken
Of het moet zijn dat jij bewijzen hebt dat cannabis wel tot moorden en krankzinnigheid leidt.
Ik zou het mocht ik van U zijn eens gaan vragen in de coffeeshops....die mensen hebben daar zeker een antwoord op. Vraag eens of ze veel krankzinnige moordenaars kennen in hun omgeving.
Het is niet ver je kan er met de fiets naartoe.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Neen want je moet al zelf wat krankzinnig zijn om dit als reden te bedenken
Of het moet zijn dat jij bewijzen hebt dat cannabis wel tot moorden en krankzinnigheid leidt.
Ik zou het mocht ik van U zijn eens gaan vragen in de coffeeshops....die mensen hebben daar zeker een antwoord op. Vraag eens of ze veel krankzinnige moordenaars kennen in hun omgeving.
Het is niet ver je kan er met de fiets naartoe.

Inderdaad, coffeeshops is de juiste plaats om objectieve informatie te verzamelen.
Feit is dat cannabis het gevoel of de stemming op het moment van het gebruik versterken.
Dus wie met moordplannen rondloopt ..........
Trouwens het kwam hier al ergens aan bod, iemand die een moord aan zijn cannabis gebruik linkte.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Bedankt voor de moeite.
Maar het blijft mij onduidelijk waarom het in de VS verboden werd.
Het argument dat het zou leiden tot moord en krankzinnigheid is toch ernstig genoeg, zelfs als het uitzonderingen zijn lijkt mij.

misschien was in 1937 minder kennis over menselijk gedrag? Want natuurlijk is er een link tussen psychische afwijkingen en problematisch gebruik van middelen, ongeacht of het cannabis, alcohol of andere zaken betreft. Vergeet niet dat wie pakweg zowat honderd jaar geleden psychische problemen had ook snel in armoede terecht kwam.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Inderdaad, coffeeshops is de juiste plaats om objectieve informatie te verzamelen.
Feit is dat cannabis het gevoel of de stemming op het moment van het gebruik versterken.
Dus wie met moordplannen rondloopt ..........
Trouwens het kwam hier al ergens aan bod, iemand die een moord aan zijn cannabis gebruik linkte.

Wie met moordplannen rond loopt heeft hoe dan ook een probleem, wat niet verdwijnt door cannabis te verbieden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Inderdaad, coffeeshops is de juiste plaats om objectieve informatie te verzamelen.
Feit is dat cannabis het gevoel of de stemming op het moment van het gebruik versterken.
Dus wie met moordplannen rondloopt ..........
Trouwens het kwam hier al ergens aan bod, iemand die een moord aan zijn cannabis gebruik linkte.

Klopt. Beter toch beter geen cola gaan drinken in een coffeeshop. Het zit daar vol potentiële moordenaars. Nergens meer als daar riskeert men zijn leven.
Iedere dag vermoord er in NL wel een blower zijn buurman.

Weet je wat hier ook al aan bod kwam ? Van die madam die stierf aan een overdosis water. Het is me wat wat hier al allemaal aan bod is gekomen. Men zou er nog krankzinniger van worden dan van cannabis.

Kijk nog iets wat men hier allemaal aan bod kan laten komen

Er moet in de bijsluiter een waarschuwing komen voor agressiviteit als gevolg van bepaalde antidepressiva. Dat adviseert het bijwerkingencentrum voor medicijnen (Lareb). Lareb kreeg hierover 88 meldingen de afgelopen jaren.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/9921...n-tot-agressie

Zouden de Doktoors daar op de hoogte van zijn ?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het antwoord was nog veel eenvoudiger hoor:
Pas in 1937 werd cannabis in de VS verboden met als argument dat het zou leiden tot moord en krankzinnigheid.
Maar dat is natuurlijk geen goed argument volgens u.

En, geldt dit niet voor alcohol? Hoeveel doden heeft alcolhol jaarlijks op zijn geweten in Vlaanderen denk je, zelfdoding inbegrepen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wie met moordplannen rond loopt heeft hoe dan ook een probleem, wat niet verdwijnt door cannabis te verbieden.

Iemand die blowt zal al wel eens een moord plegen maar iemand die niet blowt evenzeer. Zelfs geheelonthouders plegen moorden.
Er is nooit wetenschappelijk bewezen dat cannabis zou leiden tot moorddadig gedrag
Van sommige pillen die je krijgt van Mr Doktoor is dat wel bewezen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

En, geldt dit niet voor alcohol? Hoeveel doden heeft alcolhol jaarlijks op zijn geweten in Vlaanderen denk je, zelfdoding inbegrepen.

Tut tut.....deze draad gaat over gevaarlijke drugs zoals cannabis en niet over alcohol of medicamenten want dat zijn geen drugs.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

En, geldt dit niet voor alcohol? Hoeveel doden heeft alcolhol jaarlijks op zijn geweten in Vlaanderen denk je, zelfdoding inbegrepen.

Natuurlijk geldt dat evengoed voor alcohol, maar is dat een reden om cannabis toe te laten ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk geldt dat evengoed voor alcohol, maar is dat een reden om cannabis toe te laten ?

Is dat een reden om cannabis te verbieden ? Laat dan ook geen auto's meer toe. Daar worden alle dagen mensen al dan niet moedwillig mee vermoord.