De grote 9/11 topic

[Micele]

http://www.youtube.com/watch?v=eootfzAhAoU

McKinney Grills Rumsfeld

Tiens, 4 War Games tijdens de dag van 9/11 gepland, alle militaire operationele plaatsen/functies bezet;
Generaal: "het was dus een "voordeel" naar een Real World(-aanslag) over te schakelen, want anders duurde het wslk een uur voordat die operationele posities bezet waren"

Stond dit ergens in het onderzoek of de mainstream-media na 9/11 tot aan dit onderzoek over het Defense Dept. Budget 2006 ?

Raar, ondanks bezette militaire operationele posities, mislukten de militaire scrambles... (ook Awacs operationeel)

Of het neerhalen (missiles) lukte weten we niet...
(Pentagon en het "neerstorten" van Flight 93) )

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tiens, 4 War Games tijdens de dag van 9/11 gepland, alle militaire operationele plaatsen/functies bezet;
Generaal: "het was dus een "voordeel" naar een Real World(-aanslag) over te schakelen, want anders duurde het wslk een uur voordat die operationele posities bezet waren"

Stond dit ergens in het onderzoek of de mainstream-media na 9/11 tot aan dit onderzoek over het Defense Dept. Budget 2006 ?

Raar, ondanks bezette militaire operationele posities, mislukten de militaire scrambles... (ook Awacs operationeel)

Of het neerhalen (missiles) lukte weten we niet...
(Pentagon en het "neerstorten" van Flight 93) )

Tja hebt U deze link al eens doorgenomen....

Hier een stukje ...

Om 9u09 notabene...

The two pilots on alert at Langley Air Force Base in Virginia are put on “battle stations,” and get into their fighter jets, ready to take off if required. [Longman, 2002, pp. 64; 9/11 Commission, 7/24/2004, pp. 24] Being at “battle stations” means the pilots are in their planes’ cockpits with the engines turned off, but ready to start them and taxi out should a scramble order follow. [Filson, 2003, pp. 55; Spencer, 2008, pp. 27] NORAD’s Northeast Air Defense Sector (NEADS) has ordered this in response to the news of the second plane hitting the World Trade Center and over concerns that the fighters launched from Otis Air National Guard base in response to Flight 11 might run out of fuel (see 9:09 a.m. September 11, 2001 and (9:09 a.m.) September 11, 2001). [9/11 Commission, 7/24/2004, pp. 460; 9/11 Commission, 8/26/2004, pp. 88 ] According to journalist and author Jere Longman, the two “alert” pilots at Langley are currently “still in the dark about the gravity of the moment.” [Longman, 2002, pp. 64-65]
Pilot Wonders If Order Connected to Events in New York - Major Dean Eckmann, one of the pilots on alert, will later recall: “The scramble horn goes off and we get the yellow light, which is our battle stations. So at that point I go running out to… my assigned alert airplane, get suited up, and I get into the cockpit ready to start.” [BBC, 9/1/2002] He asks his crew chief, “Do you think this has anything to do with New York?” The chief replies: “I can’t imagine how. The Otis guys could handle that.”

En er volgt nog véél meer moois in de link....

http://www.historycommons.org/contex...37morefighters

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tiens, 4 War Games tijdens de dag van 9/11 gepland, alle militaire operationele plaatsen/functies bezet;
Generaal: "het was dus een "voordeel" naar een Real World(-aanslag) over te schakelen, want anders duurde het wslk een uur voordat die operationele posities bezet waren"

Stond dit ergens in het onderzoek of de mainstream-media na 9/11 tot aan dit onderzoek over het Defense Dept. Budget 2006 ?

Raar, ondanks bezette militaire operationele posities, mislukten de militaire scrambles... (ook Awacs operationeel)

Of het neerhalen (missiles) lukte weten we niet...
(Pentagon en het "neerstorten" van Flight 93) )

Tis bijna schattig hoe dat die drie reageren op de vragen van Cynthia McKinney. Not!
Leugenaars!
En nog altijd niemand van de hoofdpersonages voor de rechter gebracht...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Tja hebt U deze link al eens doorgenomen....

Hier een stukje ...

Om 9u09 notabene...

En er volgt nog véél meer moois in de link....

http://www.historycommons.org/contex...37morefighters

NIET té geloven, 2 fighters klaar voor te scramblen om 9h09, en ergens een NORAD-idioot geeft het bevel dat de allerlaatste 3e piloot eerst mee moet opstijgen wtf , ttz echt bewapend scramblen... dus de hele rimram bewapening aanbrengen en alles andere... ongelooflijk tijdverlies (en wat met supervising ? )... met als gevolg dat ze pas -alle 3 fighters- om 9h30 opstijgen (airborne)

Hallelujah, dat zijn 29 minuten tijdsverlies, en dat bij een hoogdringende scramble na 2 WTC -crashes....

(Between 9:10 a.m. and 9:23 a.m.) September 11, 2001: NEADS Wants Third Jet Launched from Langley, Meaning Unit Will Have No Supervisor of Flying The operations manager with the unit at Langley Air Force Base, Virginia, that is involved in NORAD’s air defense mission is instructed to prepare to launch three F-16s from the base, even though the unit only keeps two such jets on “alert.” [Christian Science Monitor, 4/16/2002; Spencer, 2008, pp. 118]
NEADS Calls Langley - Captain Craig Borgstrom is the operations manager of a detachment at Langley from the North Dakota Air National Guard’s 119th Fighter Wing. In the event of an order to scramble the unit’s two alert F-16s, he would serve as the supervisor of flying (SOF), responsible for informing the pilots about their mission. [Spencer, 2008, pp. 114, 116] The unit has just received the signal to put its alert jets on “battle stations,” with the pilots in the cockpits but the engines turned off (see (9:09 a.m.) September 11, 2001). [Longman, 2002, pp. 64; Filson, 2003, pp. 55; 9/11 Commission, 7/24/2004, pp. 24] After briefing one of the two alert pilots, Borgstrom is called by the crew chief to answer a phone call from someone at NORAD’s Northeast Air Defense Sector (NEADS) who wants to speak to him. In an urgent voice, the caller asks Borgstrom, “How many airplanes can you get airborne?” Borgstrom answers, “I have two F-16s at battle stations right now,” but the caller snaps: “That’s not what I asked! How many total aircraft can you launch?” Although Borgstrom is not on alert duty, he is an F-16 pilot. He responds: “Well, the only other pilot here is me—I can fly. I can give you three!” The caller instructs him: “Suit up and go fly! We need all of you at battle stations!” [Longman, 2002, pp. 65; Christian Science Monitor, 4/16/2002; Spencer, 2008, pp. 118]
Third Pilot Means No Supervisor - According to author Lynn Spencer, this order “is almost unthinkable. If [Borgstrom] goes up, there will be no supervisor of flying. During a scramble, it is the SOF’s responsibility to monitor the jets—to work with local controllers to ensure priority handling and to make sure that the pilots are receiving lawful launch orders. The SOF stays in close communication with NEADS to get any and all information about the mission to pass on to his pilots, and assesses weather, airfield status, and spare alert aircraft status in case of an abort by one of the primary fighters. If Borgy flies, there not only will be no SOF, there will be no officer left at the detachment!”
Borgstrom Notifies Others, Checks with Commander - Borgstrom heads out to inform others of the instruction. He speaks to one of the alert pilots, Major Dean Eckmann, telling him, “They want us to launch all planes and all pilots if we get scrambled!” According to Spencer, this request “doesn’t make any sense to Eckmann,” and his initial response is ”What?” But “he’s a military officer and he’ll follow orders,” and points Borgstrom to the unit’s third F-16, which is not kept on alert and is therefore unarmed. Borgstrom instructs the crew chief to arm the fighter’s gun; this will be the only ammunition he has when he takes off. After fetching his harness and helmet, he places a phone call to the commander of the 119th Fighter Wing, at the wing’s home in Fargo, North Dakota. Borgstrom is uncomfortable with the unprecedented situation he is in and feels compelled to notify his immediate higher-ups. He tells the commander: “Sir, they’re launching all three of us. I don’t know what’s going on, but there’s no ops supervision here at all!” The commander knows what has happened in New York from news reports, and so is aware of the situation. He tells Borgstrom: “Go! Our thoughts are with you. Godspeed.” Borgstrom then hangs up the phone and runs to his jet. [Spencer, 2008, pp. 118-119] The three Langley jets will receive a scramble order at 9:24 a.m. (see 9:24 a.m. September 11, 2001) and are airborne by 9:30 a.m. (see (9:25 a.m.-9:30 a.m.) September 11, 2001). [9/11 Commission, 8/26/2004, pp. 16 ]

En dan nog van Langley een basis die op 130 miles ligt van het Pentagon...
En zeggen dat de F16´s ze op 19 minuten het Pentagon bereikten, ze moesten niet eens full-power geven...

Dus als die 2 fighters om 9h 09 "logischerwijze" vertrokken waren ze om 9 h28 aan het Pentagon;
dus ruim 9 minuten voordat de crash op het Pentagon was !

En AA77 < ? > Pentagon konden ze perfect volgen op radar: Mineta hoorde het mee: 50 miles out....... 30 miles out...... 10 miles out....

Mochten ze AA77 niet Scramblen ???????????????????

Dit ligt er toch vingerdik op, alle "almost thinkkable-middelen" hebben de NORAD-verantwoordelijken gebruikt om de boel te vertragen en de scrambles (3e) te doen mislukken !

Ik citeer nog eens:

Third Pilot Means No Supervisor - According to author Lynn Spencer, this order “is almost unthinkable. If [Borgstrom] goes up, there will be no supervisor of flying. During a scramble, it is the SOF’s responsibility to monitor the jets—to work with local controllers to ensure priority handling and to make sure that the pilots are receiving lawful launch orders. The SOF stays in close communication with NEADS to get any and all information about the mission to pass on to his pilots, and assesses weather, airfield status, and spare alert aircraft status in case of an abort by one of the primary fighters. If Borgy flies, there not only will be no SOF, there will be no officer left at the detachment!”

Langley to the Pentagon

The F-16s from Langley reached the Pentagon at 9:49. It took them 19 minutes to reach Washington D.C. from Langley AFB, which is about 130 miles to the south. That means the F-16s were flying at: 130 miles/(9:49 - 9:30) = 410.5 mph

At about 9:37 AM a jetliner, presumably American Airlines Flight 77, flew toward the western face of the Pentagon and exploded as it smashed through the the facade, primarily on the first floor. Early news reports placed the event anywhere between 9:37 and 9:45 AM.

The 9/11 Commission Report pegged the crash at 9:37:46 on the basis of the NTSB report "Flight Path Study-American Airlines Flight 77," which remained secret until August 11, 2006.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

NIET té geloven, 2 fighters klaar voor te scramblen om 9h09, en ergens een NORAD-idioot geeft het bevel dat de allerlaatste 3e piloot eerst mee moet opstijgen wtf , ttz echt bewapend scramblen... dus de hele rimram bewapening aanbrengen en alles andere... ongelooflijk tijdverlies (en wat met supervising ? )... met als gevolg dat ze pas -alle 3 fighters- om 9h30 opstijgen (airborne)

Hallelujah, dat zijn 29 minuten tijdsverlies, en dat bij een hoogdringende scramble na 2 WTC -crashes....



En dan nog van Langley een basis die op 130 miles ligt van het Pentagon...
En zeggen dat de F16´s ze op 19 minuten het Pentagon bereikten, ze moesten niet eens full-power geven...

Dus als die 2 fighters om 9h 09 "logischerwijze" vertrokken waren ze om 9 h28 aan het Pentagon;
dus ruim 9 minuten voordat de crash op het Pentagon was !

En AA77 < ? > Pentagon konden ze perfect volgen op radar: Mineta hoorde het mee: 50 miles out....... 30 miles out...... 10 miles out....

Mochten ze AA77 niet Scramblen ???????????????????

Dit ligt er toch vingerdik op, alle "almost thinkkable-middelen" hebben de NORAD-verantwoordelijken gebruikt om de boel te vertragen en de scrambles (3e) te doen mislukken !

Ik citeer nog eens:

Wat vlucht AA77 betreft ,blijkbaar niet als je alles eens naleest...

En als je ziet hoe ze de jagers van otis leuk buitenspel hebben gezet ...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

2009

The federal government is finally beginning to take over the job of comparing U.S. airline passengers against its terrorist watchlist, more than six years after it announced its post-9/11 plans to relieve airlines of that duty.

Now four unnamed small airlines are uploading passenger lists to the Transportation Security Administration for comparison against the approximately 16,000 names on the TSA’s two watchlists, the agency announced this week.

The rest of the nation’s airlines will continue to compare passenger names themselves using the lists provided to them by the feds, until they too switch to the new method in the coming months and years.

The program, known as Secure Flight, will require all passengers to provide more information when booking a flight, including their date of birth and gender. Seventy-two hours before a flight, airlines begin sending that information to the TSA, which compares the data against lists of people suspected of being threats to aviation. The TSA then notes each person as a match, no-match or unsure.

Those that match either cannot fly or get extra screening, the no-matches are allowed to print boarding passes at home and via kiosks, while the unsures must clear their names at the airline counter.

Namen van de gezochte terroristen is ruim voldoende, en aangezien de terroristen met hun eigen naam ingecheckt hebben, of hun vlucht op naam geboekt hebben (4 namen waren bekend en gezocht door CIA en FBI voor 9/11, ergens in augustus 2001, zoek maar op !)
Dus als ze op die Watchlist stonden konden ze niet aan boord !

Maar helaas stonden hun namen er niet op, zo´n pech toch... is toch maar 5 minuten werk een officieel FBI-faxbericht te sturen met enkel de 4 -of veel meer- gezochte namen die op de watchlist moeten... Maarja, dan waren ze ontdekt... foei foei ...

Zeker voor 9/11 was de beveiliging op de luchthavens zo lek als een zeef, zeker op de binnenlandse vluchten . Uit bovenstaande blijkt dat men niet eens geboortedatum en geslacht hoefde op te geven.
Leuk dat ze een 'domestic watch list' hadden liggen, maar dat zegt dus totaal niets

Totaal irrelevant, namen alleen waren voldoende.
Dit zegt dus ALLES.

http://www.wsws.org/de/2004/jul2004/beri-j29.shtml
enkel als ge Duits begrijpt.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Namen van de gezochte terroristen is ruim voldoende, en aangezien de terroristen met hun eigen naam ingecheckt hebben, of hun vlucht op naam geboekt hebben (4 namen waren bekend en gezocht door CIA en FBI voor 9/11, ergens in augustus 2001, zoek maar op !)
Dus als ze op die Watchlist stonden konden ze niet aan boord !

Maar helaas stonden hun namen er niet op, zo´n pech toch... is toch maar 5 minuten werk een officieel FBI-faxbericht te sturen met enkel de 4 gezochte namen die op de watchlist moeten... Maarja, dan waren ze ontdekt... foei foei ...


Totaal irrelevant, namen alleen waren voldoende.
Dit zegt dus ALLES.

Er stond toch minstens één naam op die no fly list.....

Al-Qudhaieen een vriendje van de échte kapers wiens naam niet werden vermeld...

Two Saudis, Hamdan al Shalawi and Mohammed al-Qudhaeein, are detained for trying twice to get into the cockpit on a passenger airplane flying from Phoenix, Arizona, to Washington, D.C. They claim they thought the cockpit was the bathroom, and sue the FBI for racism. After 9/11, the FBI will consider the possibility that this was a “dry run” for the 9/11 attacks, but apparently does not come to a definite conclusion. In late 1999, it is discovered that the two were traveling to Washington to attend a party at the Saudi embassy and their ticket had been paid by the Saudi government. Apparently influenced by their government ties, the FBI decides not to prosecute or investigate the men. Al-Qudhaeein leaves the US. In 2000, intelligence information will be received indicating al-Qudhaeein had received explosives and car bomb training in Afghanistan. As a result, his name is added to a no-fly watch list. In April 2000, FBI agent Ken Williams is investigating Zacaria Soubra, a suspected radical militant attending a flight school in Phoenix, and discovers that the car Soubra is driving is actually owned by al-Qudhaeein. Soubra is friends with al Shalawi and al-Qudhaeein. This and other evidence will influence Williams to write his later-famous July 2001 memo warning about potential terrorists training in Arizona flight schools (see July 10, 2001). In August 2001, al-Qudhaeein applies for a visa to reenter the US, but is denied entry. It has not been revealed why al-Qudhaeein wanted to reenter the US, or if Williams or anyone else in US intelligence knew about his attempted reentry, or if anyone took action as a result of it.

http://www.historycommons.org/contex...7hanjourfriend

En dit hier....

Between October 2000 and September 10, 2001: British Banking Company Profiles Fifteen 9/11 Hijackers as High-Risk Likely Terrorists Global Objectives, a British banking compliance company, identifies fifteen of the 9/11 hijackers as high-risk people and establishes profiles for them. The hijackers are regarded as high-risk for loans because they are linked to Osama bin Laden, suspected terrorists, or associates of terrorists. The list of high-risk people maintained by Global Objectives is available to dozens of banks and the hijackers’ files contain their dates and places of birth, aliases, and associates. It is unclear which fifteen hijackers are considered high-risk. It is also unknown if any Western intelligence agencies access this database before 9/11. [Associated Press, 2/21/2002] According to the 9/11 Commission, US intelligence is only aware of three of the 9/11 hijackers, Nawaf Alhazmi, Salem Alhazmi, and Khalid Almihdhar, before the attacks. [9/11 Commission, 7/24/2004, pp. 181-2] However, media reports will suggest US intelligence agencies may have been aware of another six: Ziad Jarrah (see January 30, 2000); Marwan Alshhehi (see March 1999 and January-February 2000); Mohamed Atta (see January-May 2000 and January-February 2000); and Ahmed Alghamdi, Satam al Suqami, and Hamza Alghamdi (see September 2000 and0 Spring 2001).

http://www.historycommons.org/timeli...rs=haniHanjour

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Er stond toch minstens één naam op die no fly list.....

Al-Qudhaieen een vriendje van de échte kapers wiens naam niet werden vermeld...
http://www.historycommons.org/contex...7hanjourfriend

En dit hier....

http://www.historycommons.org/timeli...rs=haniHanjour

En de reserve hijacker -de 20e- hebben ze in aug 2001 kortstondig gearresteerd omdat hij het echt veel te bont maakte, en mss omdat hij geen enkele solo-vlucht slaagde, hij had wslk geen goesting....

Ondanks alles was er nog serieus verweer van de oversten om hem terug vrij te krijgen, men kon nooit weten als een vd kapers uitviel

Het mocht echt niet teveel opvallen... sssstttt... laat hem lopen, anders gaan z´n maten nog afzien van de aanslagen...

Zacarias Moussaoui

http://www.wsws.org/de/2004/jul2004/beri-j29.shtml
...
Das FBI spielte eine Schlüsselrolle bei der Unterdrückung mehrerer Warnungen über die potentielle Gefahr von Al-Qaeda-Terroristen, die sich an US-Flugschulen einschrieben. Der bekannteste von ihnen war Zacarias Moussaoui. Dieser, ein Al-Qaeda-Mitglied, wie er selbst zugab, versuchte bei einer Flugschule in Minnesota Flugunterricht zu bekommen und erregte den Argwohn seiner Lehrer, die den Behörden einen Hinweis gaben. Moussaoui wurde im August 2001 wegen Verstoßes gegen die Einwanderungsgesetze verhaftet, und FBI-Agenten vor Ort erbaten die Genehmigung für eine Untersuchung - was ihnen von den höheren Chargen des FBI in Washington verweigert wurde, obwohl zu der Zeit schon Informationen aus französischen Regierungskreisen über Moussaouis Verbindungen zu islamischen Terroristen vorlagen.

Der Kommissionsbericht kritisiert die Untätigkeit im Fall Moussaoui und lässt erkennen, dass die Entführergruppe den Anschlag möglicherweise aus Angst vor einer Vereitelung abgebrochen hätte, wenn seine Verhaftung größere Schlagzeilen gemacht hätte. Aber das Gremium lehnte es ab, konkrete FBI-Beamte beim Namen zu nennen. "Es war nicht unsere Absicht, Schuld zuzuweisen", erklärte der Vorsitzende Thomas Kean. "Verantwortlich für unser Versagen ist nicht ein einzelnes Individuum."

Diese Weigerung, Namen zu nennen und Verantwortlichkeit zuzuweisen, hat eine klare Bedeutung. Würden einzelne Personen im Geheimdienst namentlich genannt, würden sie sich vermutlich verteidigen, indem sie die Verantwortung auf Höhergestellte in der Kommandokette abschieben - was die Untersuchung auf die höchste Ebene des nationalen Sicherheitsapparates und auf das Weiße Haus richten würde. Die Kommission zum 11. September versuchte, ein solches Ergebnis um jeden Preis zu verhindern und so die Schlüsseleinrichtungen des Staates zu schützen.

Es werden zwar zahlreiche CIA- und FBI-Aktionen dokumentiert, die effektiv verhinderten, dass die Verschwörung vor dem 11. September aufgedeckt wurde, doch befasst sich der Kommissionsbericht an keiner Stelle mit einer sehr wichtigen Frage, die sich unmittelbar aufdrängt: Gab es ein Mitglied der Al-Qaeda Aktivisten, besonders unter den Drahtziehern der Selbstmordattentate, das zu irgend einem Zeitpunkt Angehöriger oder Agent eines US-Geheimdienstes war?

Flight training

From February 26 to May 29, 2001, Moussaoui attended flight training courses at Airman Flight School in Norman, Oklahoma. Despite 57 hours of flying lessons, he failed and left without ever having flown solo. This school was visited by Mohammed Atta and Marwan al-Shehhi, who piloted planes into the north and south towers of the World Trade Center respectively.

During his time in Norman, Moussaoui had a roommate named Hussein al-Attas. On August 11, 2001, Hussein al-Attas drove Moussaoui to Minnesota from Oklahoma.[12] Hussein al-Attas said that he and Moussaoui planned to take a trip to New York City in late August/early September 2001. In 2002, al-Attas admitted that he lied to the FBI to conceal Moussaoui's name, lied to the FBI to conceal Moussaoui's jihadi and anti-American beliefs, lied to conceal his own jihadi tendencies, lied to conceal that Moussaoui had been trying to convince him to become more active in the jihad, and lied to conceal the names of other Middle Easterners who were taking flight lessons in Oklahoma.[10]

Moussaoui allegedly received $14,000 in wire transfers from Binalshibh, originating from Düsseldorf and Hamburg, Germany, in early August. This money could have helped him pay for flight training about two weeks later at Pan-Am International Flight Academy in Eagan, Minnesota. On August 13, Moussaoui paid $6,800 with $100 bills to receive training in a 747-400 simulator. The simulator that Pan-Am uses is operated by Northwest Aerospace Training Corporation (NATCO), a training facility affiliated with Northwest Airlines. Moussaoui was reportedly considered as a replacement for Ziad Jarrah, who at one point threatened to withdraw from the scheme because of tensions amongst the plotters.[13] Plans to include Moussaoui were never completed because the al-Qaeda hierarchy allegedly had doubts about his reliability.

Clarence Prevost, the flight instructor assigned to Moussaoui, began to have suspicions about his student. His behavior largely resembled that of other seemingly wealthy men who had come to the center in the past to receive jumbo jet training despite the fact that they'd probably never use it, but some characteristics were unusual. Prevost said later that in pre-simulator instruction, Moussaoui would ask questions that had the right jargon but were otherwise nonsensical. Moussaoui read through the 747 training manuals, but had a lack of understanding of the plane's systems. Prevost was confused as to why Moussaoui would seek simulator time if he lacked basic plane knowledge. After some convincing, his supervisors contacted the FBI, who came to meet with him. (Despite later reports, Moussaoui did not skip the training for takeoff and landing).[14]

[edit] Capture

On August 16, 2001, Moussaoui was arrested by Harry Samit of the FBI and INS agents in Minnesota and charged with an immigration violation[15]. Materials itemized when he was arrested included a laptop computer, two knives, flight manuals pertaining to Boeing's 747 aircraft, a flight simulator computer program, fighting gloves and shin guards, and a computer disk with information about crop dusting.[15]

Some agents worried that his flight training had violent intentions, so the Minnesota bureau tried to get permission (sending over 70 emails in a week) to search his laptop, but they were turned down.[16] FBI agent Coleen Rowley made an explicit request for permission to search Moussaoui's personal rooms. This request was first denied by her superior, Deputy General Counsel Marion "Spike" Bowman, and later rejected based upon FISA regulations (amended after 9/11 by the USA Patriot Act). Several further search attempts similarly failed.

FBI watchdog Sen. Chuck Grassley, Republican-Iowa, later wrote to FBI Director Robert Mueller:

If the application for the FISA warrant had gone forward, agents would have found information in Moussaoui's belongings that linked him both to a major financier of the hijacking plot working out of Germany, and to a Malaysian al-Qaida boss who had met with at least two other hijackers while under surveillance by intelligence officials.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zacarias_Moussaoui

De betere terroristen-vliegleerlingen van dezelfde vliegschool hebben ze helemaal niet opgepakt...

http://www.smh.com.au/news/world/dam...703358754.html

Damning evidence highlights FBI bungles

By Jerry Markon and Timothy Dwyer in Washington
March 22, 2006

Advertisement
AdvertisementAN FBI agent who interrogated Zacarias Moussaoui before September 11, 2001, warned his supervisors more than 70 times that Moussaoui was a terrorist and spelled out his suspicions that the al-Qaeda operative was plotting to hijack an aircraft.
...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En de reserve hijacker -de 20e- hebben ze in aug 2001 gearresteerd omdat hij het veel te bont maakte, en mss omdat hij geen enkele solo-vlucht slaagde, hij had wslk geen goesting....

Ondanks alles was er nog serieus verweer van de oversten om hem terug vrij te krijgen, men kon nooit weten als een vd kapers uitviel
Het mocht echt niet teveel opvallen... sssstttt...

Zacarias Moussaoui




De betere terroristen-vliegleerlingen van dezelfde vliegschool hebben ze niet opgepakt...

Moussaiou, die zogezegde kaper met een frans paspoort waarop stond dat hij geboren én getogen was in la patrie zélf.....
En hij sprak géén twee woorden frans....
Nochtans was zijn paspoort perfect qua uitzicht en opmaak desondanks het een vals paspoort was....

En welk is de énige geheime dienst ter wereld die ervoor bekend staan om de perfectie te bereiken wat vervalste paspoorten betreft van zowat alle landen ter wereld...


Is het daarom dat men Moussaiou later maar voor een federale rechtbank tot levenslang heeft veroordeeld ,daar waar hij voor een militaire rechtbank had moeten verschijnen ongetwijfeld de doodstraf had gekregen voor zijn aandeel...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Wat vlucht AA77 betreft ,blijkbaar niet als je alles eens naleest...

En als je ziet hoe ze de jagers van otis leuk buitenspel hebben gezet ...

NORAD’s Northeast Air Defense Sector (NEADS) has ordered this in response to the news of the second plane hitting the World Trade Center and over concerns that the fighters launched from Otis Air National Guard base in response to Flight 11 might run out of fuel (see 9:09 a.m. September 11, 2001 and (9:09 a.m.) September 11, 2001). [9/11 Commission, 7/24/2004, pp. 460; 9/11 Commission, 8/26/2004, pp. 88 ] According to journalist and author Jere Longman, the two “alert” pilots at Langley are currently “still in the dark about the gravity of the moment.” [Longman, 2002, pp. 64-65]
Pilot Wonders If Order Connected to Events in New York - Major Dean Eckmann, one of the pilots on alert, will later recall: “The scramble horn goes off and we get the yellow light, which is our battle stations. So at that point I go running out to… my assigned alert airplane, get suited up, and I get into the cockpit ready to start.” [BBC, 9/1/2002] He asks his crew chief, “Do you think this has anything to do with New York?” The chief replies: “I can’t imagine how. The Otis guys could handle that.”
Pilot Told 'This Is Just Precautionary' - Meanwhile, Captain Craig Borgstrom, the unit’s operations manager, is briefing the other alert pilot, Major Brad Derrig, on what he knows. He tells him: “There’s some wacky stuff happening. Some airplane just hit the World Trade Center. I don’t have any more information, but I’m sure this is just precautionary.” Borgstrom then heads out to give Eckmann the same brief, but has to stop to answer a phone call from NEADS (see (Between 9:10 a.m. and 9:23 a.m.) September 11, 2001). [Spencer, 2008, pp. 118] Although the 9/11 Commission and other accounts will state that the Langley jets are placed on battle stations at 9:09

Heb ik gelezen, en OtisAFB heb ik reeds aangehaald in een vorig topic.
Zonder fuel kunnen vallen na zo´n korte redelijk langzame vlucht... - ik schat dat ze met onnodige rondjes draaien nog maar hoogstens 1/3 verbruikt hadden om 9h 09- en dat met het verste vliegbereik (scramble = altijd), daarbij kunnen ze in de lucht bijgetankt worden. Tja, voor dingen voor die commissie te verzwijgen zijn ze niet verlegen...

Specifications (F-15C Eagle)
Combat radius: 1,061 nmi (1,222 mi, 1,967 km) for interdiction mission
Ferry range: 3,450 mi(3,000 nmi, 5,550 km) with conformal fuel tanks and three external fuel tanks

Maar ik heb ook het vervolg gelezen van het soepje dat ze daar gemaakt hebben, de ene onwaarheid na de andere kan je eruit halen.
De meeste hogere mlitairen die het bevel voerden willen toch alleen maar hun eigen hachje redden om hun grote fouten te verdekken, geloof er maar niet teveel van, het ligt er vingerdik op.

.” However, Boston Center was never tracking Flight 11 on radar after losing sight of it near Manhattan: “The plane’s course, had it continued south past New York in the direction it was flying before it dipped below radar coverage, would have had it headed on a straight course toward DC. This was all controllers were going on.” Scoggins says, “After talking to a supervisor, I made the call and said [American 11] is still in the air.”

Leugens, maar de "onbenullige commissie" haakt daar sowieso niet na: als ze de primary radarecho´s inschakelen (FAA werkt soms enkel op secundary, heb ik reeds uitgelegd) én position *Moving Target Indication kunnen er geen vliegtuigen "below radar coverage zitten", de radarbeams gaan volledig over de grond, en de groundclutter wordt eruit gefilterd ttz navenant verzwakt (ook door Automatic Gain Control), met de stand in *MTI zien ze alleen bewegende echo´s op het scherm mét weerkaatste frequentie-verschuiving (dopplerprincipe).

De militaire Norad/Neads-radars staan trouwens altijd in die positie omdat ze elk doel moeten kunnen volgen, hoe laag ook, ook langzaam vliegende helikopters tussen wolkenkrabbers. En die radarschermen waren dus allemaal actief en operationeel bezet.

*MTI: Vaste echo´s zoals stilstaande hoge gebouwen worden gewoon niet weergegeven op het scherm.
simpele uitleg: http://en.wikipedia.org/wiki/Moving_target_indicator

En dat FAA -nadat 2 WTC-crashes gebeurt zijn- nog altijd enkel in Secundary modus werkten geloof ik gewoonweg niet.
Dikke leugens dus.

Failures to Intercept

Otis to the WTC

The first base to finally scramble interceptors was Otis in Falmouth, Massachusetts, at 8:52, about a half-hour after Flight 11 was taken over. This was already eight minutes after Flight 11 hit the North Tower, and just 9 minutes before Flight 175 hit the South Tower.

According to NORAD, at the time of the South Tower Impact the two F-15s from Otis were still 71 miles away. Otis is 153 miles east-northeast of the WTC. That means the F-15s were flying at: (153 miles - 71 miles)/(9:03 - 8:52) = 447 mph
That is around 23.8% of their top speed of 1875 mph.
At 9:11 the F-15s finally reached the World Trade Center. Their average speed for the trip was: 153/(9:11 - 8:52) = 483 mph
That is around 25.8% of their top speed.

WTC to the Pentagon

By the time the two F-15s from Otis reached Manhattan, the only jetliner still flying with its IFF transponder off had just made a 180-degree turn over southern Ohio and had been headed for Washington D.C. for 12 minutes.

It was still 34 minutes before the Pentagon was hit. Had the fighters been sent to protect the capital, they could have traveled the approximately 300 miles in: 300 miles/1875 mph = 9.6 minutes
They even could have made it to the capital in time to protect the Pentagon if they had continued to fly at only 500 mph.

Vanuit Otis-AFB via WTC naar het Pentagon zijn ca. 453 miles of belange niet de helft van hun combatreikwijdte van 1222 miles op volle snelheid... maar de ferry range was 3450 miles... en volgens mij vliegt een scramble altijd met reservetanks (video´s genoeg)
Er vanuitgaande dat ze naar hun scramble-doelen gestuurd worden...
En volgens de link zou er sprake zijn (misverstand of fout) dat de AA11 die al gecrashd was naar Washington DC vloog... en de OTis-F15 waren om 9h 11 aan de WTC´s aangekomen... lees de link maar ze zouden 34-9,6 minuten = 24 ´ te vroeg zijn aan amper 500 mph... waren ze doorgestuurd... maarnee ze moesten even rondjes draaien op het Noordelijkse einde van Long Island of 118 miles naar de verkeerde kant...

Long Island extends 118 miles (190 km) from New York Harbor,

dan moesten ze terug patrouilleren boven Manhattan... en vanaf 9h 09 werden de 2 klaarstaande Langleys F16 vertraagd met 21 minuten omdat de laatste (supervisor) piloot ook eerst -op bevel- mee moest, en zijn F16 nog bewapend moest worden... dus die 3 F16 vertrokken pas om 9 h 30...

8:52: The F-15s at Otis Air National Guard Base are airborne. Still lacking an intercept vector to Flight 11 (and not aware that it has already crashed), they are sent to military controlled airspace off Long Island and ordered to remain in a holding pattern until between 9:09 and 9:13.
9:13: The F-15 fighters from Otis Air National Guard Base leave military airspace near Long Island, bound for Manhattan.
9:25: The Otis-based F-15s establish an air patrol over Manhattan.

allemaal toeval ?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Heb ik gelezen, en OtisAFB heb ik reeds aangehaald in een vorig topic.
Zonder fuel kunnen vallen na zo´n korte redelijk langzame vlucht... - ik schat dat ze met onnodige rondjes draaien nog maar hoogstens 1/3 verbruikt hadden om 9h 09- en dat met het verste vliegbereik (scramble = altijd), daarbij kunnen ze in de lucht bijgetankt worden. Tja, voor dingen voor die commissie te verzwijgen zijn ze niet verlegen...


Maar ik heb ook het vervolg gelezen van het soepje dat ze daar gemaakt hebben, de ene onwaarheid na de andere kan je eruit halen.
De meeste hogere mlitairen die het bevel voerden willen toch alleen maar hun eigen hachje redden om hun grote fouten te verdekken, geloof er maar niet teveel van, het ligt er vingerdik op.


Leugens, maar de "onbenullige commissie" haakt daar sowieso niet na: als ze de primary radarecho´s inschakelen (FAA werkt soms enkel op secundary, heb ik reeds uitgelegd) én position *Moving Target Indication kunnen er geen vliegtuigen "below radar coverage zitten", de radarbeams gaan volledig over de grond, en de groundclutter wordt eruit gefilterd ttz navenant verzwakt (ook door Automatic Gain Control), met de stand in *MTI zien ze alleen bewegende echo´s op het scherm mét weerkaatste frequentie-verschuiving (dopplerprincipe).

De militaire Norad/Neads-radars staan trouwens altijd in die positie omdat ze elk doel moeten kunnen volgen, hoe laag ook, ook langzaam vliegende helikopters tussen wolkenkrabbers. En die radarschermen waren dus allemaal actief en operationeel bezet.

*MTI: Vaste echo´s zoals stilstaande hoge gebouwen worden gewoon niet weergegeven op het scherm.
simpele uitleg: http://en.wikipedia.org/wiki/Moving_target_indicator

En dat FAA -nadat 2 WTC-crashes gebeurt zijn- nog altijd enkel in Secundary modus werkten geloof ik gewoonweg niet.
Dikke leugens dus.



Vanuit Otis-AFB via WTC naar het Pentagon zijn ca. 453 miles of belange niet de helft van hun combatreikwijdte van 1222 miles op volle snelheid... maar de ferry range was 3450 miles... en volgens mij vliegt een scramble altijd met reservetanks (video´s genoeg)
Er vanuitgaande dat ze naar hun scramble-doelen gestuurd worden...
En volgens de link zou er sprake zijn (misverstand of fout) dat de AA11 die al gecrashd was naar Washington DC vloog... en de OTis-F15 waren om 9h 11 aan de WTC´s aangekomen... lees de link maar ze zouden 34-9,6 minuten = 24 ´ te vroeg zijn aan amper 500 mph... waren ze doorgestuurd... maarnee ze moesten even rondjes draaien op het Noordelijkse einde van Long Island of 118 miles naar de verkeerde kant...

dan moesten ze terug patrouilleren boven Manhattan... en vanaf 9h 09 werden de 2 klaarstaande Langleys F16 vertraagd met 21 minuten omdat de laatste (supervisor) piloot ook eerst -op bevel- mee moest, en zijn F16 nog bewapend moest worden... dus die 3 F16 vertrokken pas om 9 h 30...



allemaal toeval ?

Inderdaad, een béétje té veel toeval .....

Met de juiste mensen op de juiste plaats kan men een héle scramble mooi in de war sturen,zoveel is nu wel duidelijk...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

poging 30

e vat e vat e vat

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Op dit forum, in deze draad:

http://forums.randi.org/showthread.php?t=117351

roundhead
Banned

Genoteerd

[Zeikstraal]

Het Pakistaans leger heeft toch wel geen paspoorten in nieuwstaat gevonden zeker? Van 9/11 verdachten. Voor het rapen, op straat

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Het Pakistaans leger heeft toch wel geen paspoorten in nieuwstaat gevonden zeker? Van 9/11 verdachten. Voor het rapen, op straat

So?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Namen van de gezochte terroristen is ruim voldoende, en aangezien de terroristen met hun eigen naam ingecheckt hebben, of hun vlucht op naam geboekt hebben (4 namen waren bekend en gezocht door CIA en FBI voor 9/11, ergens in augustus 2001, zoek maar op !)
Dus als ze op die Watchlist stonden konden ze niet aan boord !

Hadden de FBI en CIA een arrestatie bevel voor deze figuren ?
Volgens mij niet, en daarom stonden ze niet op de watch list .
en bovendien garandeerd zo'n watchlist helemaal niets

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Hadden de FBI en CIA een arrestatie bevel voor deze figuren ?
Volgens mij niet, en daarom stonden ze niet op de watch list .
en bovendien garandeerd zo'n watchlist helemaal niets

Toch wel, ze stonden op de terrorist watch list (TIPOFF buitenlandse vluchten), en als dat niet voldoende is voor ze op de Domestic ‘No-Fly’ List te zetten weet ik het ook niet meer...
Volgens de CIA waren de 4 terroristen zelfs "immediate" labeled... de FBI ontkend dat weer... tralalala... ze versteken zich weer achter regeltjes want het is wslk de FBI die moet zorgen dat ze op de juiste domestic-list terechtkomen....

The CIA later claims the request was labeled “immediate,” the second most urgent category (the highest is reserved for things like declarations of war). [Los Angeles Times, 10/28/2001] The FBI denies that it was marked “immediate” and other agencies treated the request as a routine matter.

Dus als men ze op de juiste lijst had geplaatst, en men de lijst gebruikt had waarvoor ze dient.

Er is een lijst voor binnenlandse vluchten en voor buitenlandse (Tipp-off), had men de 4 namen op de binnenlandse gezet en de namen gescreend...

April 24, 2000: KSM and Other Al-Qaeda Figures Put on New US Domestic ‘No-Fly’ List

TIPOFF is a US no-fly list of individuals who should be detained if they attempt to leave or enter the US. There are about 60,000 names on this list by 9/11 (see December 11, 1999). Apparently there had been no prohibition of travel inside the US, but on this day an FAA security directive puts six names on a newly created domestic no-fly list. All six are said to be associates of World Trade Center bomber Ramzi Yousef, including his uncle, Khalid Shaikh Mohammed (KSM). On August 28, 2001, six more names will be added to this list. Apparently all 12 names are associated with al-Qaeda or other Islamic extremist groups. 9/11 Commissioner Bob Kerrey will later note the discrepancy of the 60,000-name list with the 12-name list and comment, “seems to me, particularly with what was going on at the time, that some effort would have been made to make—to produce a larger list than [only 12 names].” [9/11 Commission, 1/27/2004] The FAA’s chief of security in 2001, Cathal Flynn, will later say that he was “unaware of the TIPOFF list” until after the September 11 attacks. 9/11 Commissioner Slade Gorton will say that this admission is “stunning, just unbeleivable,” and an “example of absolute incompetence” at the FAA. Other FAA officials will say they are aware of the larger list, but do not make much use of it. [Shenon, 2008, pp. 115] On the day of 9/11, two of the 9/11 hijackers will be on the 60,000-name TIPOFF list but not the 12-name domestic list, so airport security does not know to stop them from boarding the planes they hijack that day (see August 23, 2001).
Entity Tags: TIPOFF, Slade Gorton, Cathal Flynn, Khalid Shaikh Mohammed, Bob Kerrey, Al-Qaeda, Ramzi Yousef
Timeline Tags: Complete 911 Timeline, 9/11 Timeline

August 23, 2001: Hijackers Alhazmi and Almihdhar Are Finally Added to Terrorist Watch List

The CIA cable watchlisting Alhazmi, Almihdhar, and two others (the sections mentioning Shakir and bin Attash are blacked out). [Source: FBI] (click image to enlarge)Thanks to the request of Margaret Gillespie, an FBI analyst assigned to the CIA’s Counter Terrorism Center, the CIA sends a cable to the State Department, INS, Customs Service, and FBI requesting that “bin Laden-related individuals” Nawaf Alhazmi, Khalid Almihdhar, Ahmad Hikmat Shakir, and Salah Saeed Mohammed bin Yousaf (an alias for Khallad bin Attash) be put on the terrorism watch list. All four individuals had attended the January 2000 al-Qaeda summit in Malaysia. The cable mostly focuses on Almihdhar, briefly outlining his attendance at the Malaysia summit (see January 5-8, 2000) and his subsequent travel to the US in January 2000 and July 2001. Since March 2000, if not earlier, the CIA has had good reason to believe Alhazmi and Almihdhar were al-Qaeda operatives living in the US, but apparently did nothing and told no other agency about it until now. The hijackers are not located in time, and both die in the 9/11 attacks. FBI agents later state that if they been told about Alhazmi and Almihdhar sooner, “There’s no question we could have tied all 19 hijackers together” given the frequent contact between these two and the other hijackers. [Newsweek, 6/2/2002; 9/11 Commission, 7/24/2004, pp. 538; US Department of Justice, 11/2004, pp. 32-36, 302] However, in what the Washington Post calls a “critical omission,” the FAA, the Treasury Department’s Financial Crimes Enforcement Network, and the FBI’s Financial Review Group are not notified. The two latter organizations have the power to tap into private credit card and bank data, and claim they could have readily found Alhazmi and Almihdhar, given the frequency the two used credit cards. [Washington Post, 7/25/2003] Furthermore, counterterrorism chief Richard Clarke and his Counterterrorism Security Group are not told about these two operatives before 9/11 either. [Newsweek, 3/24/2004] The CIA later claims the request was labeled “immediate,” the second most urgent category (the highest is reserved for things like declarations of war). [Los Angeles Times, 10/28/2001] The FBI denies that it was marked “immediate” and other agencies treated the request as a routine matter. [Los Angeles Times, 10/18/2001; US Congress, 9/20/2002] The State Department places all four men on the watch list the next day. [US Congress, 7/24/2003 ] However, this watch list, named TIPOFF, checks their names only if they use international flights. There is another watch list barring suspected terrorists from flying domestically. On 9/11, it contains only 12 names, including Khalid Shaikh Mohammed and other al-Qaeda figures, and some names are added as late as August 28, 2001. But none of these four men are added to this domestic list before 9/11.(see April 24, 2000). [9/11 Commission, 1/26/2004]
http://www.historycommons.org/entity...1199procedures

[Micele]

vervolg:

There is another watch list barring suspected terrorists from flying domestically. On 9/11, it contains only 12 names, including Khalid Shaikh Mohammed and other al-Qaeda figures, and some names are added as late as August 28, 2001. But none of these four men are added to this domestic list before 9/11.(see April 24, 2000). [9/11 Commission, 1/26/2004]
http://www.historycommons.org/entity...1199procedures

zo´n pech ook, waren staan er die 12 moslim-namen wel op de domestic non-fly list, maar die 4 namen die later de kapers bleken te zijn niet....

Deze vier:

and FBI requesting that “bin Laden-related individuals” Nawaf Alhazmi, Khalid Almihdhar, Ahmad Hikmat Shakir, and Salah Saeed Mohammed bin Yousaf (an alias for Khallad bin Attash) be put on the terrorism watch list.

Zo´n toeval... alweer...

Waarom oefenden ze weer 6 maal (van de 23 maal op 2,5 jaar) op inside-inside kapingen van vliegtuigen door terroristen, maar dan zetten ze juist die mogelijke "immediate" 4 gezochte verdachten er niet op...

Maar 12 anderen wel op 28 aug 2001:

Apparently all 12 names are associated with al-Qaeda or other Islamic extremist groups. 9/11 Commissioner Bob Kerrey will later note the discrepancy of the 60,000-name list with the 12-name list and comment, “seems to me, particularly with what was going on at the time, that some effort would have been made to make—to produce a larger list than [only 12 names].” [9/11 Commission, 1/27/2004] The FAA’s chief of security in 2001, Cathal Flynn, will later say that he was “unaware of the TIPOFF list” until after the September 11 attacks. 9/11 Commissioner Slade Gorton will say that this admission is “stunning, just unbeleivable,” and an “example of absolute incompetence” at the FAA.

Slade heeft groot gelijk...

CIA document van 23 Aug 2001:
http://www.historycommons.org/events...81722-7985.jpg

onder 3. action: Please enter the following individuals op alle mogelijke listing.... .....

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Volgens bronnen had hij nog 27 getuigen mee die zijn verklaring bevestigden, allemaal genegeerd.

Zou natuurlijk een logische verklaring geven voor de seismologische metingen:


"KORTDURENDE SCHERPE PIEKEN KARAKTERISTIEK VOOR ONDERGRONDSE [...] EXPLOSIES"

Lerner-Lam meldde AFP (American Free Press) dat een tienvoudige toename van een seismografische golfbeweging een honderdvoudige toename impliceert van overgedragen energie. Volgens een rapport van het Columbia Earth Institute geven deze 'korte termijngolven aan de oppervlakte' de interactie weer tussen de grond en de bouwfundering.
Seismoloog Thorne Lay (University of California) meent dat dit type van "kortdurende scherpe pieken" karakteristiek is voor metingen van ondergrondse nucleaire explosies.
De reikwijdte van de twee pieken blijkt ruim twintig maal groter dan uitslagen van andere seismische metingen die verband houden met het instorten van grote gebouwen binnen hetzelfde meetgebied. Experts kunnen op grond van officiële lezingen niet verklaren waarom de uitslagen piekten voordat de torens feitelijk de grond raakten.
Een andere seismoloog van de 'Palisades', Won-Young Kim, haalt zijn ervaring aan van dagelijkse metingen op een afstand van 32 kilometer, waarbij ondergrondse explosies lokale aardbevingen veroorzaken met een kracht van 1 tot 2 op de schaal. Volgens Kim veroorzaakte de vrachtauto-bom op het WTC in 1993 geen seismische activiteit omdat de inslag niet was gekoppeld aan de grond. Deze voorbeelden tonen aan dat de twee geregistreerde pieken aan de basis van de torens moeten zijn veroorzaakt en niet ergens bovenin waar minder sprake is van koppeling, zoals al bleek uit seismische metingen van de ingevlogen toestellen.

Over de precieze interactie tussen de hevigste schokken en het moment van instorten bestaat tussen verschillende partijen geen volledige overeenstemming. Probleem is de interpretatie van gegevens. Hoe worden de seismische metingen van 34 kilometer verderop in Palisades optimaal gesynchoniseerd met CNN beeldopnamen van de instortende torens? Dit vraagstuk wordt ten dele, maar op overtuigende wijze, beantwoord in de documentaire 911 Eyewitness. De maker, Rick Siegel, filmde de instorting van de torens vanaf de kade op de Hoboken Pier, ruim drie kilometer van de torens verwijderd. Het synchroniseren van geluid met beeld (beeld reist sneller dan geluid) was hier een koud kunstje. Het verdragende gerommel over de Hudsonrivier kon zonder storende hectiek goed worden geregistreerd en de zwaarste geluidspieken (hoorbaar als zware ontladingen zoals bij onweer) liggen onmiskenbaar voor het moment van instorten.

"There is no scientific basis for the conclusion that explosions brought down the towers. That representation of our work is categorically incorrect and not in context."
– Arthur Lerner-Lam, Lamont-Doherty Earth Observatory, Palisades, New York.

verklaringen specialisten worden weer eens uit hun context getrokken !!
Denken specialisten als Thorne Lay ook dat het om explosieven ging ?? nee dus , dat maken de complotters er weer van .

En dan nog even het volgende :
Bij controlled demolition vinden er alleen maar explosies plaats vlak voor de instortingen . De suggestie van het afgaan van explosieven voor de vliegtuig impacts , als bewijs van controlled demolition is ronduit idioot . Daar komt nog bij dat duizenden mensen hiervan getuige moeten zijn geweest

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

[b]
En dan nog even het volgende :
Bij controlled demolition vinden er alleen maar explosies plaats vlak voor de instortingen . De suggestie van het afgaan van explosieven voor de vliegtuig impacts , als bewijs van controlled demolition is ronduit idioot . Daar komt nog bij dat duizenden mensen hiervan getuige moeten zijn geweest

Wat een onzin... men kan ontploffingen doen afgaan wanneer men wil, men kan ontploffingen doen afgaan als bepaalde temperaturen op plaatsen stijgen door een kerosine brand, en zijn vele mogelijkheden om ontploffingen te doen afgaan - desnoods vanop afstand, springladingen of chemische explosieve stoffen kan men op voorhand aan brengen op plaatsen waar niemand komt. enz...
Ronduit heel naief zoiets te beweren...

Verklaar dan eens even waren WTC 7 zo netjes is ingestort van onder naar boven, en alle andere gebouwen die ook lang gebrand en beschadigd waren niet (o.a Deutsche Bank enz... enz...).

Maar natuurlijk heb je de film niet bekeken, waar een Nederlandse CD-expert zijn uitleg doet.
Negeermodus Atmo ?

Deze film, ook betreft CD:

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=12756
Ik heb het volledig uitgekeken, jullie ook ?

vanaf ca. 1 h 54 tot 1 h 55 10 : (CD) in het Nederlands...

NIETS complotters, Atmo. WEL negeermodus van de governmentslaafjes.