België heeft het hoogste aantal corona-doden ter wereld.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals met auto's.

Inderdaad ja, zij het dat je bij auto's vanaf een bepaald moment vooral snobisme koopt (met uitzondering van een aantal authentieke liefhebbers) terwijl het bij geneeskunde om leven en dood kan gaan. Het is goed dat een actieve overheid zich daar bewust van is. (Al zouden de media misschien eens undercover moeten nagaan of er ook bij ons achter de schermen geen klassenonderscheiden zijn, bv. in de snelheid van behandeling etc.)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Inderdaad ja, zij het dat je bij auto's vanaf een bepaald moment vooral snobisme koopt (met uitzondering van een aantal authentieke liefhebbers) terwijl het bij geneeskunde om leven en dood kan gaan.

Nee, zelfs met een bescheiden budget heb je een auto die goed rijdt, dat was mijn punt.

En die auto voor bescheiden budget rijdt stukken beter dan het Trabantje van de overheid he.

Of kijk naar de telefonie. Wanneer is telefoneren echt goeiekoop geworden ? Wanneer de staatsmonopolies gevallen zijn.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, zelfs met een bescheiden budget heb je een auto die goed rijdt, dat was mijn punt.

En die auto voor bescheiden budget rijdt stukken beter dan het Trabantje van de overheid he.

Of kijk naar de telefonie. Wanneer is telefoneren echt goeiekoop geworden ? Wanneer de staatsmonopolies gevallen zijn.

Hoe contrafactueel kan je eigenlijk redeneren, waar is de zorg socialer verdeeld én goedkoper dan pakweg in Belgie? Waarom is BigPharma echter tegen HCQ? etc.

Bovendien bestaat het risico dat je anders een elitecircuit krijgt waar zodanig veel te verdienen is dat de 'massa' genegeerd wordt. Zoals nu al in NY bv.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Hoe contrafactueel kan je eigenlijk redeneren, waar is de zorg socialer verdeeld én goedkoper dan pakweg in Belgie?

Wel, of die zo goedkoop is zou ik niet zeggen, maar blijkbaar kan die niet eens de basisverzorging aan van een kleine epidemie.

Wij hebben het probleem van een gesocialiseerde gezondheidszorg vastgesteld: men kan het concept van schaarste niet aanvaarden. In een vrije markt is schaarste normaal, dan gaan de prijzen omhoog, kunnen velen het niet meer betalen, en is de schaarste opgelost.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Waarom is BigPharma echter tegen HCQ? etc.

Big pharma is niet tegen HCQ. Maar heeft er gewoon geen interesse in. En het is juist dank zij een sociaal en dus hierarchisch systeem dat big pharma maar een heel beperkt aantal mensen moet in haar zak steken om gans het gedoe in zijn zak te hebben he. In een totaal vrije markt is dat niet te doen. Dan kan men dat niet verbieden. Dan is het een keuze van de markt, en dus de gebruiker, en niet van enkele "experten" en een "agentschap" he.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, of die zo goedkoop is zou ik niet zeggen, maar blijkbaar kan die niet eens de basisverzorging aan van een kleine epidemie.

Wij hebben het probleem van een gesocialiseerde gezondheidszorg vastgesteld: men kan het concept van schaarste niet aanvaarden. In een vrije markt is schaarste normaal, dan gaan de prijzen omhoog, kunnen velen het niet meer betalen, en is de schaarste opgelost.

De staat is vooral organisatorisch in gebreke gebleven, bv. door maskers te verbranden. Ik denk dat ze dat de komende 50 jaar niet meer gaan doen.

Verder denk ik dat de gemiddelde covid-patient hier beter af is dan in de USA, qua kosten-baten.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Big pharma is niet tegen HCQ. Maar heeft er gewoon geen interesse in. En het is juist dank zij een sociaal en dus hierarchisch systeem dat big pharma maar een heel beperkt aantal mensen moet in haar zak steken om gans het gedoe in zijn zak te hebben he. In een totaal vrije markt is dat niet te doen. Dan kan men dat niet verbieden. Dan is het een keuze van de markt, en dus de gebruiker, en niet van enkele "experten" en een "agentschap" he.

De 'vrije markt' als zodanig bestaat natuurlijk niet, die wordt gebruikt door spelers zolang dat in hun belang past en wordt overruled door het 'kopen' van de staatsmacht zodra dat voor hen mogelijk is. (Nog los van het feit dat een vrije markt geen ethische wenselijkheid impliceert.)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

en wordt overruled door het 'kopen' van de staatsmacht zodra dat voor hen mogelijk is.

In een echt vrije markt bestaat dat niet he. Dat is het hem juist.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In een echt vrije markt bestaat dat niet he. Dat is het hem juist.

Het zou vanzelf tot stand komen, een plutocratische 'overheid' (maar dan zonder de klassenbemiddeling die wij nog enigszins kennen). Zelfs met een privé-politie etc. Overigens is dat een denkbeeldige situatie want de staat is er niet voor niets, al draagt ze wel over te gaan in een uitvoerend comité voor de oligarchie.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Want de markt is niet in staat om mensen te laten telefoneren, te laten reizen, auto's te leveren en zo voort, allemaal aan schappelijke prijzen en die niet noodzakelijk lang moeten meegaan ?

Het probleem met onze medische wereld is dat die nog totaal op communistische leest is geschoeid en dat het gewoon verboden is bij wet om daar prive concurrentie aan te leveren. Dat was om ons van kwakzalvers te beschermen zogezegd, maar we zien nu dat, als dat systeem zelf door kwakzalvers beheert wordt, het erger is dan een vrij systeem.

Het gegeven zelf dat als hun business veel vraag heeft, ze KLAGEN in plaats van in hun handen te wrijven voor zoveel klandizie en zoveel winst toont dat aan.

Op het vlak van geneeskundige verzorging ben ik toch content dat ik niet in de VS woon.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Op het vlak van geneeskundige verzorging ben ik toch content dat ik niet in de VS woon.

Ik zie niet in waarom de VS als voorbeeld wordt genomen. Maar volgens mij is de VS toevallig wel het enige land waar ze nooit "italiaanse toestandjes" hebben benaderd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het zou vanzelf tot stand komen, een plutocratische 'overheid' (maar dan zonder de klassenbemiddeling die wij nog enigszins kennen). Zelfs met een privé-politie etc.

Ah, maar dat IS de staat he. De staat kan je zien als een prive organisatie he. Een die de macht genomen heeft. Het enige vreselijke aan de staat is dat mensen niet beseffen dat het een prive organisatie is.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie niet in waarom de VS als voorbeeld wordt genomen. Maar volgens mij is de VS toevallig wel het enige land waar ze nooit "italiaanse toestandjes" hebben benaderd.

New York misschien, ze hadden daar ook erg zwaar ingezet op intuberingsmachines (de zogenaamde rush op 'ventilators') waarmee ze veel meer mensen hebben dood gemaakt. Zelfde fout als in Italië de eerste maanden.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, maar dat IS de staat he. De staat kan je zien als een prive organisatie he. Een die de macht genomen heeft. Het enige vreselijke aan de staat is dat mensen niet beseffen dat het een prive organisatie is.

De staat is van oorsprong het apparaat van de koning, maar die regeerde niet als persoon. (Dat sluit opportunisme niet uit natuurlijk, maar het was ook niet gewoon een 'smoes'.) Vervolgens werd het een uitdrukking van 'de volkswil' maar dan binnen de ideologische contouren van de daarin dominerende bourgeoisie die echter genoodzaakt was tot overleg en toegevingen, a fortiori toen er ooit een alternatief ontstond voor de bourgeois-staat, nl. in de USSR (met alle nadelen die ook daaraan verbonden waren, maar het was in elk geval niet 'bourgeois' en op sociaal vlak op gegeven moment wel degelijk een lonkend alternatief voor bredere lagen van de bevolking in het Westen). Na het wegvallen daarvan en de toename van de technologische controlemogelijkheden, tevens door de beperkte houdbaarheid van het model van veralgemeende groei (dat al langer virtueel in stand gehouden werd door speculatie), dreigt nu de staatsmacht volledig oligarchisch te worden.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie niet in waarom de VS als voorbeeld wordt genomen.

Omdat je daar geprivatiseerde zorg hebt, tiens. Waar velen niet eens naar de dokter of het ziekenhuis durven gaan uit vrees om geruineerd buiten te komen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Omdat je daar geprivatiseerde zorg hebt, tiens. Waar velen niet eens naar de dokter of het ziekenhuis durven gaan uit vrees om geruineerd buiten te komen.

Het is daar toch ook wel sterk gereglementeerd. Ik denk niet dat je daar vrij bent om zomaar dokter te spelen zonder diploma bijvoorbeeld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

De staat is van oorsprong het apparaat van de koning, maar die regeerde niet als persoon.

Ja, en de koning, dat was de baas van de maffia he, meestal omdat hij de leepste, de sterkste en zo voort was en het beste op een ander zijn bakkes kon kloppen en zo. Nadien is dat erfelijk geworden, omdat die koning natuurlijk het beste voor zijn nageslacht wilde.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, en de koning, dat was de baas van de maffia he, meestal omdat hij de leepste, de sterkste en zo voort was en het beste op een ander zijn bakkes kon kloppen en zo. Nadien is dat erfelijk geworden, omdat die koning natuurlijk het beste voor zijn nageslacht wilde.

Heb jij de geschiedenis van het koningschap bestudeerd en de rituelen van de intronisatie etc.? Of deduceer je gewoon? Nogmaals, opportunisme zal er zeker bij geweest zijn, maar binnen een religieus kader dat absoluut niet te reduceren valt tot een 'smoes' en cruciaal was, in die mate dat het in bepaalde gemeenschappen ook het leven van de koning zelf kon kosten. Bij sommige kroningsrituelen werd de koning overigens uitgescholden en besmeurd als voorproefje voor wat hem later te wachten stond etc. En nee, zelfs bij Louis XIV - die het er wel van genoten heeft, natuurlijk, dat is ook al een meer geïndividualiseerde maatschappij - was het ideële en sacrale aspect van het koningsschap niet geveinsd. Dat geldt a fortiori voor Koerasj, de farao's etc.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is daar toch ook wel sterk gereglementeerd. Ik denk niet dat je daar vrij bent om zomaar dokter te spelen zonder diploma bijvoorbeeld.

Er is daar klassengeneeskunde door de grote mate van privatisering.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is daar toch ook wel sterk gereglementeerd. Ik denk niet dat je daar vrij bent om zomaar dokter te spelen zonder diploma bijvoorbeeld.

In de VS is geen verplichte ziekteverzekering, zoals hier, via de mutualiteit.
Je denkt er best twee keer na vooraleer je naar de dokter stapt wegens dure grap.
Pure klassegeneeskunde.