Het fossielenverslag laat zien dat er nooit evolutie geweest is

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik ben hier de enigste geweest die de labo onderzoeken in duidelijke kindertal vertaald heeft. ik ben de enigste geweest die soortnamen vernoemd.
Ik heb je al maand geleden naar een site geduwd waarvan je nu pas zegt "ik zal het eens bekijken". Maar ik breng niets. Bekijk uw posts en mijn eens, de mijn staan vol met bronnen en namen en referenties. Anderen komen snel terug van hun eigen argumentatie en tot op heden is er nog niets gevonden dat wijst op soortovergangen.

Die site die je weigert toe te naderen zal een reden hebben zeker? Je zal onder ogen moeten zien dat je met een hypothese zit en als een nietszeggende "nitwit" hebt liggen bleiten achter een falsificatie dat niet te geven valt.
Origins/creatie = same thing... ander vertrekpunt.

Wat is me dat nu weer... ik zal nog eens toenadering zoeken

okay hard-game dan maar... ik bekijk hem niet tot je me de relevantie ervan geeft.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik weet dat er nog tussen staat. Maar ik breng niets? Het is gemakkelijk weken een link te negeren en zeggen dat ik niets breng. Je vroeg een falsficitatie, ik duw ergens naartoe. Maar als je niet leest en zegt "ik okm er later op terug".

Dat is geen falsificatie man... begrijp je het nu nog niet ?

Laat al die tussepraatjes dan of ik zal weer "niets nuttig brengen".
Lees de site, zeg me hoe ze die vissen animeren, afbeelden, en waar de oversprong te zien is behalve in het idee.

Men weigert in te zien dat de transitionals er zijn, zie bij de homo famiilie, zie bij haaien, zie bij krokodillen, .....
Maar tussen de tiktaalik en de hyperneton.... dat is wel een gat dat niemand verklaren kan, toch geloven wil. Waarom?

Het waarom is nogal wiedes hé
Dat is het vertrouwen in een wetenschappelijke theorie die staat als een paal boven water en de ocharme zeer belabberd fossielen-databank voor net die periode.
De vraag is waarom niet... en daar heb je nog steeds geen enkel zinnig antwoord op gegeven.

Laat het jullie ook opvallen dat je niet lang hebt moeten vragen naar mijn ID visie, die stond er zodra men het mij maar enkele malen vroeg. Ik heb mijn antwoord "ik weet het niet" een beetje genuanceerd.
Maar jij ziet daar pantheïsme in, wat het duidelijk niet is. Het is het klaarste bewijs voor ID Intelligent design zorgt voor evolutie... They co exist.

Als jij zegt dat je in ieder ding een soort 'goddelijk' id ziet dan lijkt me dat inderdaad pantheïsme
Maar ja laat maar ... 't was enkel een vraag en je reageert weer eens compleet bitsig.

[Peche]

@morte
Maar die veranderingen zijn wel te zien bij die vissen.
Dat heb ik toch niet ontkent? Ik zeg alleen maar dat we de verandering bij hen waarnemen. Maar niet kunnen waarnemen hoe zij verwant zijn aan ons.

Doch, is de verandering die we waarnemen in het fossielenverslag en vandaag niet zo significant groot dat vissen salamanders worden.

Onderaan een longvis uit het devonen tijdperk en eentje van vandaag:


En als ik hier nu een kakkerlak van vandaag en die van 300 miljoen jaar geleden zou afbeelden, zou ge nog minder verschil merken.

De veranderingen zijn kenbaar, dus waar maak je een vis uiteindelijk een mens?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Daar zijn vele thesissen van gebracht, maar jij houdt je vast aan een idee ergens uit de 18e eeuw.

ppppfffffff trolololol
Of dat nu een 18e eeuws idee is of niet doet er niet toe... het is toe nu toe het beste

We zullen dat bespreken nadat jij eindelijk de moeite doet mijn links te lezen of ik breng weer niets.

ja okay ... da's een deal
Maar oh wee als je me me die link weer complete zever komt te vertellen he

Lees vooral hoofdstuk "tiktaalik" en zeg me hoe ze erop uitkomen dat die verwant met ons is.

Ah de zever begint al ... zie ik
Dien ik nog te gaan kijken ?
Maar ja ik zal het wel doen hoor... ik ben immers veel te curieus met welke bullshit je nu weer afkomt.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat is me dat nu weer... ik zal nog eens toenadering zoeken

okay hard-game dan maar... ik bekijk hem niet tot je me de relevantie ervan geeft.

Je zal uitkomen op een hypothese
Ik ga evolutie niet falsifiëren, ik erken dat. Maar de hypothese waar het allemaal naar terugvloeit kan ik niet falsifiëren noch bekrachten.

[praha]

't was deze link toch hé : "http://www.devoniantimes.org/Order/old-order.html" ?
Kun je me eens vertellen waar ik ergens dien op verder te klikken alvorens ik de grote openbaring zal zien ?

Zoals ik al dacht.. je was weer compleet uit je nek aan het lullen

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ppppfffffff trolololol
Of dat nu een 18e eeuws idee is of niet doet er niet toe... het is toe nu toe het beste
ja okay ... da's een deal
Maar oh wee als je me me die link weer complete zever komt te vertellen he
Ah de zever begint al ... zie ik
Dien ik nog te gaan kijken ?
Maar ja ik zal het wel doen hoor... ik ben immers veel te curieus met welke bullshit je nu weer afkomt.

't is idd bullshit waar ik daar mee afkom... Vissen worden salamanders en shapeshiften naar reptillians. Wat zou jij zeggen als ik zeg dat er shapeshifters bestonden en zij reptillian zijn? Trolololol

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

't was deze link toch hé : "http://www.devoniantimes.org/Order/old-order.html" ?
Kun je me eens vertellen waar ik ergens dien op verder te klikken alvorens ik de grote openbaring zal zien ?

Zoals ik al dacht.. je was weer compleet uit je nek aan het lullen

Ge moet op tiktaalik klikken ej kiekske, en daarna zien op welke voetafdrukken hij afgebeeld is. Als je dat bevestigd en erkend hebt, gaan we naar de volgende fase.
Koel eventjes af praha, hap naar lucht.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Je zal uitkomen op een hypothese

natuurlijk kom je uit bij een hypothese... wat had je nu anders gedacht, slimme ?
Ik zei je al 1001x dat juiste invulling enkel ( tot nu toe ) te vinden is in wat men terug vind.
Als dat bitter weinig is heeft men nogal weinig om wat hard te maken, me dunkt.
Alleen het is wel net iets meer dan een hypothese hé... als dat specifiek stukje bv er morgen weer uit ligt

Ik ga evolutie niet falsifiëren, ik erken dat. Maar de hypothese waar het allemaal naar terugvloeit kan ik niet falsifiëren noch bekrachten.

bekrachingen hoef jij alvast niet dat doen anderen wel voor je
Al moet ik toegeven dat in je ijdele pogingen je zowat de beste verdediger ervan was

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En hoeveel maal moet ik je nog vragen met welke computersimulaties ze dat doen? Het was jouw antwoord.

waarom blijf jij toch 'liegen' ?
Ga terug naar waar ik iets over die computersimulaties heb gezegd.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Man, man, wat blaas jij hoog van de toren zeg.

idd... en dat voor iemand die al 1001x in de verf gezet heeft er niks van te begrijpen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

natuurlijk kom je uit bij een hypothese... wat had je nu anders gedacht, slimme ?
Ik zei je al 1001x dat juiste invulling enkel ( tot nu toe ) te vinden is in wat men terug vind.
Als dat bitter weinig is heeft men nogal weinig om wat hard te maken, me dunkt.
Alleen het is wel net iets meer dan een hypothese hé... als dat specifiek stukje bv er morgen weer uit ligt


bekrachingen hoef jij alvast niet dat doen anderen wel voor je
Al moet ik toegeven dat in je ijdele pogingen je zowat de beste verdediger ervan was

aaaaaaaahhhhh en hoe falsificiëer ik een hypothese slimme???
Gij nietweet zeker?
Ijdele pogingen? Ik heb wel ID bewezen op dit forum he....
Kan je het geloven? En geen kat die mij kan bewijzen waarom de vis over 450 miljoen jaar tijd een mens wordt
Er is zelf geen mens die mij kan tonen wie de gemeenschappelijke voorouder met de apen is.
That's the case, ps insecten zijn al half miljard jaar onveranderd

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

idd... en dat voor iemand die al 1001x in de verf gezet heeft er niks van te begrijpen.

Daarom dat ik U het experiment dat GIJ naar voor bracht moest vertalen en uitleggen?
E coli?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Waarom is het voor iedereen zo duidelijk dat wij uit vissen geëvolueerd zijn, waar zie ik het niet?

wel, ik zal het nog eens zeggen.
Jij bent pas content en overtuigd als het een volledig plaatjesboek is.

Ik ga mij niet laten vangen in het soortenspelletje.

echt ? dat zou een precedent zijn

Koudbloedig evolueert tot warmbloedig.
Waar observeren we zoiets? Je kan op woorden pakken, maar je kan evengoed de essentie verklaren.

Ah omdat dat ( behoudens wat uitzonderingen ) in de lijn der verwachtingen ligt hé
Dino's bv daar is men zelfs niet zo goed uit... men het houdt het nu weer bij 'warmbloedig'

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

@morte
Maar die veranderingen zijn wel te zien bij die vissen.
Dat heb ik toch niet ontkent? Ik zeg alleen maar dat we de verandering bij hen waarnemen. Maar niet kunnen waarnemen hoe zij verwant zijn aan ons.

Doch, is de verandering die we waarnemen in het fossielenverslag en vandaag niet zo significant groot dat vissen salamanders worden.

Onderaan een longvis uit het devonen tijdperk en eentje van vandaag:


En als ik hier nu een kakkerlak van vandaag en die van 300 miljoen jaar geleden zou afbeelden, zou ge nog minder verschil merken.

De veranderingen zijn kenbaar, dus waar maak je een vis uiteindelijk een mens?

mens toch !
Wat is je punt nu ?

Je lijkt te willen concluderen omdat er nu nog longvissen zijn die maar 'weinig' ( volgens jou dan ) schelen van vroegere longvissen dat het onmogelijk zou zijn dat longvissen tot salamanders zouden geëvolueerd zijn ?

wees nu eens duidelijk !

[Peche]

Neen wees jij eens duidelijk. Ik toon de observaties zoals ze staan in het verslag.
Kant, klaar en duidelijk. Wees nu eens duidelijk waar iets concreet staat dat koudbloedigen tot warmbloedigen evolueren.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

't is idd bullshit waar ik daar mee afkom...

... als je dat maar weet
( pas op hé ... het is bullshit vanwege het feit dat je er blijkbaar wat mee wilt bewijzen tegen het consensus-idee )

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ge moet op tiktaalik klikken ej kiekske, en daarna zien op welke voetafdrukken hij afgebeeld is. Als je dat bevestigd en erkend hebt, gaan we naar de volgende fase.

ah ... is de falsificatie eindelijk in zicht ?

Koel eventjes af praha, hap naar lucht.

Zou je dat betr zelf niet doen... jij bent het immers die je doodfixeert

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

aaaaaaaahhhhh en hoe falsificiëer ik een hypothese slimme???
Gij nietweet zeker?

Moest je opgelet hebben ... ik zei het je net

Maar nog steeds vat je de clue niet hé ... je blijft zeveren over de gedetailleerde invulling en denk als er wat aan die invulling wijzigt of je zelf wat vind dat niet klopt het zaakje zou vallen.
Dat is dus niet

Ijdele pogingen? Ik heb wel ID bewezen op dit forum he....
Kan je het geloven? En geen kat die mij kan bewijzen waarom de vis over 450 miljoen jaar tijd een mens wordt
Er is zelf geen mens die mij kan tonen wie de gemeenschappelijke voorouder met de apen is.
That's the case, ps insecten zijn al half miljard jaar onveranderd

man droom verder

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

... als je dat maar weet
( pas op hé ... het is bullshit vanwege het feit dat je er blijkbaar wat mee wilt bewijzen tegen het consensus-idee )

Nee nee, 't is bullshit de manier waarop ze fossielen gaan animeren, en daarin komen we terug waar het eigenlijk helemaal ontspoorde.
Dat wij afstammen van de vis is een hypothese, er waren vroeger (amateur) charlatans die "bewijsstukken" samenpuzzelde, nu tekenen ze tekorten in. Op voetafdrukken die er misschien compleet los van staan.
Dat is hetgene ik moet falsifiëren.
Juist of niet?

Ge zou mij beter vragen te falsifiëren hoe apen uit bomen kwamen en rechtop begonnen lopen in het grasland, ... want daar wil ik toch ook wat over kwijt.

Maar daar moet wat voor terugkomen eerst.