Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik denk dat we plichtsbewuster zijn en ons meer laten testen dan in Brussel.

Jaja. Dat moet dan de reden geweest zijn dat Brussel en in mindere mate Wallonie VORIG JAAR veel meer cases hadden dan Vlaanderen zekers.

Nee, kijk, je kan niet onder de evidentie uit dat hoe harder men gevaccineerd heeft, hoe meer cases er zijn, en dat was omgekeerd vorig jaar.

In het algemeen is het bovendien nog zo dat men zelfs kan stellen dat gevaccineerden minder getest worden dan niet-gevaccineerden, wat de contrasten nog sterker maakt.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jaja. Dat moet dan de reden geweest zijn dat Brussel en in mindere mate Wallonie VORIG JAAR veel meer cases hadden dan Vlaanderen zekers.

Nee, kijk, je kan niet onder de evidentie uit dat hoe harder men gevaccineerd heeft, hoe meer cases er zijn, en dat was omgekeerd vorig jaar.

In het algemeen is het bovendien nog zo dat men zelfs kan stellen dat gevaccineerden minder getest worden dan niet-gevaccineerden, wat de contrasten nog sterker maakt.

Het enige wat te vergelijken is met vorig jaar zijn de opnames en de overlijdens.
Over testresultaten kan er worden gediscussieerd. Wie nu positief test, gevaccineerd of niet, en als dusdanig wordt geregistreerd zit twee weekjes thuis.
Er wordt meer getest.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het enige wat te vergelijken is met vorig jaar zijn de opnames en de overlijdens.
Over testresultaten kan er worden gediscussieerd. Wie nu positief test, gevaccineerd of niet, en als dusdanig wordt geregistreerd zit twee weekjes thuis.
Er wordt meer getest.

Nee, kijk, het verschil tussen vorig jaar en nu is gewoon de vaccinatie graad. We zien dat een hoge vaccinatie graad aanleiding geeft tot een hogere incidentie, meer niet. Als we ervan uit gaan dat het gedrag van Vlamingen, van Brusselaars, en van Walen hetzelfde is vorig jaar en nu, en we NORMALISEREN DUS op dat gedrag, dan stellen we vast dat daar waar meer gevaccineerd werd, er meer cases zijn. Men moet gaan stellen dat Vlamingen vorig jaar brave burgers waren en nu roekeloze gasten, of dat Vlamingen vorig jaar zich niet wilden laten testen en nu wel ; en een omgekeerde gedragsverandering voorstellen voor Brusselaars en Walen, om het relatieve effect te verklaren zonder naar het evidente verschil te kijken: vaccinatie graad.

Tot zover de mythe dat een hoge vaccinatie graad de propagatie zou "terugdringen" laat staan stoppen ("groepsimmuniteit met vaccins").

Er is een heel aannemelijke verklaring voor dat verschijnsel: daar waar minder gevaccineerden het hebben gespreid sinds de zomer, hebben gebieden met hoge vaccinatie graad alles opgespaard tot in het najaar.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, kijk, het verschil tussen vorig jaar en nu is gewoon de vaccinatie graad. We zien dat een hoge vaccinatie graad aanleiding geeft tot een hogere incidentie, meer niet. Als we ervan uit gaan dat het gedrag van Vlamingen, van Brusselaars, en van Walen hetzelfde is vorig jaar en nu, en we NORMALISEREN DUS op dat gedrag, dan stellen we vast dat daar waar meer gevaccineerd werd, er meer cases zijn. Men moet gaan stellen dat Vlamingen vorig jaar brave burgers waren en nu roekeloze gasten, of dat Vlamingen vorig jaar zich niet wilden laten testen en nu wel ; en een omgekeerde gedragsverandering voorstellen voor Brusselaars en Walen, om het relatieve effect te verklaren zonder naar het evidente verschil te kijken: vaccinatie graad.

Tot zover de mythe dat een hoge vaccinatie graad de propagatie zou "terugdringen" laat staan stoppen ("groepsimmuniteit met vaccins").

Er is een heel aannemelijke verklaring voor dat verschijnsel: daar waar minder gevaccineerden het hebben gespreid sinds de zomer, hebben gebieden met hoge vaccinatie graad alles opgespaard tot in het najaar.

Ik lees daar het woord "gedragsverandering".
Zou het niet eenvoudig kunnen zijn dat de gevaccineerden het niet zo nauw meer nemen, met contacten, afstand houden... ? Dit lijkt mij een plausibele verklaring.
Uit uw bericht begrijp ik precies alsof een gevaccineerde per definitie meer kans heeft om besmet te worden, terwijl ik zeg dat eerder het gedrag van die gevaccineerde een rol speelt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik lees daar het woord "gedragsverandering".
Zou het niet eenvoudig kunnen zijn dat de gevaccineerden het niet zo nauw meer nemen, met contacten, afstand houden... ?

Absoluut, maar dat maakt deel uit van het effect van "gevaccineerd zijn" he. Kortom, gevaccineerd zijn is dus, met inbegrip van die gedragsfactor die daarbij komt, wel degelijk een aanleiding om meer besmettingen te bekomen.

Uit uw bericht begrijp ik precies alsof een gevaccineerde per definitie meer kans heeft om besmet te worden, terwijl ik zeg dat eerder het gedrag van die gevaccineerde een rol speelt.

Maar dat is dan ook zo, omdat zijn gedragswijziging wel degelijk komt van zijn vaccinatie.

Net zoals het placebo effect echt bestaat, bestaat het "meer besmettingen door vaccinatie en vals gevoel van veiligheid" effect ook echt.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut, maar dat maakt deel uit van het effect van "gevaccineerd zijn" he. Kortom, gevaccineerd zijn is dus, met inbegrip van die gedragsfactor die daarbij komt, wel degelijk een aanleiding om meer besmettingen te bekomen.

Maar dat is dan ook zo, omdat zijn gedragswijziging wel degelijk komt van zijn vaccinatie.

Net zoals het placebo effect echt bestaat, bestaat het "meer besmettingen door vaccinatie en vals gevoel van veiligheid" effect ook echt.

Volledig mee eens.
Kon je dat niet eerder zeggen. Je kan het ingewikkelder uitleggen dan dat het is hé

[patrickve]

Tijd voor een korte herhaling van mijn standpunt hier:

Het fundamentele probleem met de covid crisis is dat het een crisis is, veroorzaakt door een ad hoc ingevoerd "maatschappelijk principe" in allerijl, en zonder het minste overleg, namelijk: Het Nieuwe Principe:

"in onze maatschappij is het hoogste doel om een IC bed vrij te houden voor een gepensioneerde, die daar geen specifieke condities voor mag opgelegd krijgen. Daaraan mag alles wat dient opgeofferd worden, ook opgeofferd worden.".

Anderen noemen dat lyrischer "de zorg niet laten instorten" of zo.

En het probleem is nu dat we met een ziekte geconfronteerd worden sinds anderhalf jaar, die maakt dat er MEER gepensioneerden een IC bed "nodig hebben" dan er zijn. We spreken hier over minuscule aantallen. Het gaat hier om een paar duizend mensen. Van de orde van een tiende van een promille van de bevolking.

Gedurende wat meer dan een jaar hebben we inderdaad het Nieuwe Principe toegepast en werd onze maatschappij voor een groot stuk geteisterd omwillen van een paar duizend mensen. Maar er was hoop: we zouden het Nieuwe Principe kunnen aanhouden, en toch de maatschappij niet meer teisteren, als voldoende volk gevaccineerd zou zijn.

Welnu, dat is een flop gebleken.

Maar waar zit hem het echte probleem ? Het probleem zit hem niet in de ziekte. Het probleem zit hem in het waanzinnige Nieuwe Principe. Het is de essentie van de Pandemie wet. De Pandemie wet zegt dat met dictatoriale kracht, de regering alles moet doen om het Nieuwe Principe te huldigen. Hiervoor mag alles gedaan worden. Alles mag stuk, als het Nieuwe Principe maar gehandhaafd wordt.

En vaccinatie is prima. Het probleem is dat men vaccinatie weeral in dienst gesteld heeft van het Nieuwe Principe. Het Nieuwe Principe wordt hierdoor bestendigd, in plaats van "verdoezeld".

Op basis van die bestendiging van het Nieuwe Principe gaat men vaccinatie plicht invoeren, gekke pasjes en wat weet ik allemaal, maar het zal uiteraard ook blijven functioneren op een permanente wijze zoals vorig jaar, voor de decennia die komen.

Mocht er geen "Nieuw Principe" zijn, dan zou er geen vaccin dwingelandij zijn. Mensen zouden vaccins nemen zoals het hen uitkomt. Zoals altijd al geweest is.

Mocht vaccinatie toelaten om het Nieuwe Principe eens en voorgoed te respecteren zonder verdere zever, dan zou er nog kunnen over gepraat worden. We zouden dan, zoals eerst gedacht, kunnen doen alsof we het Nieuwe Principe respecteren, en het nooit meer uit de kast halen eens iedereen gevaccineerd. Maar wat wij nu hebben is dat vaccins daar totaal niet toe in staat zijn, maar gewoon een onderdeel geworden zijn van het Nieuwe Principe, naast alle andere dwingelandij.

Zolang wij het Nieuwe Principe blijven aanhangen, zullen wij blijvend in de rats zitten. Vaccins of niet. En in de mate dat men vaccinatie ook voor de kar spant van het Nieuwe Principe, helpen die eigenlijk onze problemen te bestendigen in plaats van op te lossen.

De crisis kan van vandaag op morgen voorbij zijn. Het volstaat van het Nieuwe Principe laten te varen.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tijd voor een korte herhaling van mijn standpunt hier:

Het fundamentele probleem met de covid crisis is dat het een crisis is, veroorzaakt door een ad hoc ingevoerd "maatschappelijk principe" in allerijl, en zonder het minste overleg, namelijk: Het Nieuwe Principe:

"in onze maatschappij is het hoogste doel om een IC bed vrij te houden voor een gepensioneerde, die daar geen specifieke condities voor mag opgelegd krijgen. Daaraan mag alles wat dient opgeofferd worden, ook opgeofferd worden.".

Anderen noemen dat lyrischer "de zorg niet laten instorten" of zo.

En het probleem is nu dat we met een ziekte geconfronteerd worden sinds anderhalf jaar, die maakt dat er MEER gepensioneerden een IC bed "nodig hebben" dan er zijn. We spreken hier over minuscule aantallen. Het gaat hier om een paar duizend mensen. Van de orde van een tiende van een promille van de bevolking.

Gedurende wat meer dan een jaar hebben we inderdaad het Nieuwe Principe toegepast en werd onze maatschappij voor een groot stuk geteisterd omwillen van een paar duizend mensen. Maar er was hoop: we zouden het Nieuwe Principe kunnen aanhouden, en toch de maatschappij niet meer teisteren, als voldoende volk gevaccineerd zou zijn.

Welnu, dat is een flop gebleken.

Maar waar zit hem het echte probleem ? Het probleem zit hem niet in de ziekte. Het probleem zit hem in het waanzinnige Nieuwe Principe. Het is de essentie van de Pandemie wet. De Pandemie wet zegt dat met dictatoriale kracht, de regering alles moet doen om het Nieuwe Principe te huldigen. Hiervoor mag alles gedaan worden. Alles mag stuk, als het Nieuwe Principe maar gehandhaafd wordt.

En vaccinatie is prima. Het probleem is dat men vaccinatie weeral in dienst gesteld heeft van het Nieuwe Principe. Het Nieuwe Principe wordt hierdoor bestendigd, in plaats van "verdoezeld".

Op basis van die bestendiging van het Nieuwe Principe gaat men vaccinatie plicht invoeren, gekke pasjes en wat weet ik allemaal, maar het zal uiteraard ook blijven functioneren op een permanente wijze zoals vorig jaar, voor de decennia die komen.

Mocht er geen "Nieuw Principe" zijn, dan zou er geen vaccin dwingelandij zijn. Mensen zouden vaccins nemen zoals het hen uitkomt. Zoals altijd al geweest is.

Mocht vaccinatie toelaten om het Nieuwe Principe eens en voorgoed te respecteren zonder verdere zever, dan zou er nog kunnen over gepraat worden. We zouden dan, zoals eerst gedacht, kunnen doen alsof we het Nieuwe Principe respecteren, en het nooit meer uit de kast halen eens iedereen gevaccineerd. Maar wat wij nu hebben is dat vaccins daar totaal niet toe in staat zijn, maar gewoon een onderdeel geworden zijn van het Nieuwe Principe, naast alle andere dwingelandij.

Zolang wij het Nieuwe Principe blijven aanhangen, zullen wij blijvend in de rats zitten. Vaccins of niet. En in de mate dat men vaccinatie ook voor de kar spant van het Nieuwe Principe, helpen die eigenlijk onze problemen te bestendigen in plaats van op te lossen.

De crisis kan van vandaag op morgen voorbij zijn. Het volstaat van het Nieuwe Principe laten te varen.

Ik denk dat dat Nieuwe Principe er altijd geweest is alleen waren tot maart 2020 geen maatregelen nodig om dat principe te handhaven.

Ik geef je grotendeels gelijk. Dat het vrijwaren van de zorg een belangrijk principe is, maar geen principe dat moet worden gehandhaafd ten allen koste, zoals het kapot maken van het onderwijs, het verkrachten van fundamentele burgervrijheden en invoeren van dictatoriale maatregelen, maw 100% van de bevolking (veel) last bezorgen ten bate van 1%.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Ik denk dat dat Nieuwe Principe er altijd geweest is alleen waren tot maart 2020 geen maatregelen nodig om dat principe te handhaven.

Het is dan wel een waar nooit een maatschappelijk debat over geweest is, en dat bijvoorbeeld niet van toepassing was in 1969 met de Hong Kong griep.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is dan wel een waar nooit een maatschappelijk debat over geweest is, en dat bijvoorbeeld niet van toepassing was in 1969 met de Hong Kong griep.

Zolang de IC hier bestaat, is ze nog nooit overbelast geweest, laat staan dat er maatregelen moesten worden uitgevaardigd om die overlast te beperken.

Een luxe die je al je hele leven lang gewoon bent, beschouwt men niet meer als een luxe.

Het moet zowat de eerste keer zijn sinds WOII dat in België het zorgaanbod ruim tekort schiet.

Probleem is dat dat "heilige" principe tot nu toe altijd gemakkelijk gevrijwaard kon blijven en nu voor het eerst sinds lang in het gedrang komt en men in een soort kramp is geschoten en het "veilig stellen van het Heilig principe" nu van primordiaal belang is dat al het andere eraan mag geofferd worden.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Zolang de IC hier bestaat, is ze nog nooit overbelast geweest, laat staan dat er maatregelen moesten worden uitgevaardigd om die overlast te beperken.

Een luxe die je al je hele leven lang gewoon bent, beschouwt men niet meer als een luxe.

Het moet zowat de eerste keer zijn sinds WOII dat in België het zorgaanbod ruim tekort schiet.

Toegegeven, dat zijn Nederlandse krantenkoppen. Maar je kunt een gelijkaardige collage maken met Belgische kranten.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Toegegeven, dat zijn Nederlandse krantenkoppen. Maar je kunt een gelijkaardige collage maken met Belgische kranten.

Zo ziet je maar.
Knap gevonden.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zo ziet je maar.
Knap gevonden.

Zeer knap.

[Walvader]

De angstporno gaat weer door: "Als we alle coronamaatregelen plots zouden lossen en niemand nog een vaccin zouden geven, dan vallen in Europa nog 300.000 coronadoden en belanden nog eens 1 miljoen mensen in het ziekenhuis. Ook in ons land zou de situatie dan dramatisch zijn, zo blijkt uit een nieuwe Britse studie."

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211123_93875320

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

De angstporno gaat weer door: "Als we alle coronamaatregelen plots zouden lossen en niemand nog een vaccin zouden geven, dan vallen in Europa nog 300.000 coronadoden en belanden nog eens 1 miljoen mensen in het ziekenhuis. Ook in ons land zou de situatie dan dramatisch zijn, zo blijkt uit een nieuwe Britse studie."

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211123_93875320

Dat is niet uitgesloten. Het punt is dat als we iedereen vaccineren, dat niet heel verschillend zal zijn. En dat dat elk jaar nu zo zal zijn.

Er zijn vorig jaar 1 miljoen corona doden gevallen in Europa. Dat was al piepklein en een groot succes. Als dat nu 300 000 zou zijn, dan is dat gewoon prima. Beter zullen we niet doen he.

Het zou willen zeggen dat de vaccins eigenlijk niet slecht werken: 3 keer minder doden, en geen maatregelen, dan met al het gedoe van vorig jaar.

Als vorig jaar een groot succes was, dan is 3 keer minder doden een nog veel groter succes, niewaar.

Kortom, je tekent toch direct voor dat voorstel ?

De maatschappij totaal vrij en maar 300 000 doden in Europa ? Prima, zou ik zeggen. Doen, direct.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is niet uitgesloten. Het punt is dat als we iedereen vaccineren, dat niet heel verschillend zal zijn. En dat dat elk jaar nu zo zal zijn.

Er zijn vorig jaar 1 miljoen corona doden gevallen in Europa. Dat was al piepklein en een groot succes. Als dat nu 300 000 zou zijn, dan is dat gewoon prima. Beter zullen we niet doen he.

Het zou willen zeggen dat de vaccins eigenlijk niet slecht werken: 3 keer minder doden, en geen maatregelen, dan met al het gedoe van vorig jaar.

Als vorig jaar een groot succes was, dan is 3 keer minder doden een nog veel groter succes, niewaar.

Kortom, je tekent toch direct voor dat voorstel ?

De maatschappij totaal vrij en maar 300 000 doden in Europa ? Prima, zou ik zeggen. Doen, direct.

Er zijn dit jaar al 8000 doden gevallen zonder invloed te hebben op de oversterfte, 4500 is gewoon een zeer goed vooruitzicht.

[Der Wanderer]

https://www.ahajournals.org/doi/10.1....suppl_1.10712

over het risico op hartproblemen na mrna-injecties

[Vlad]

Het Europees beleid: we moeten gewoon nog een paar decennia volhouden tot de merendeel van de babyboomers gestorven zijn aan iets anders dan corona. Dan kunnen we lossen want daarna zijn het maar de verloren generaties.

[Diego Raga]

Even verder kijken dan de implementering van de Covidsaga en waarom dit gegeven slechts het begin is van een veel wijdere totalitaire evolutie:

De documentaire die niet gezien mag worden

https://www.lnnmedia.nl/opinie/leo-s...en-mag-worden/

De aluhoedjes mogen afgezet worden, de realiteit is hier en nu.
Wie nu nog geloofd in 'de goedheid' van de politici en de maatschappij ontwrichtende Covidkomedie, wel, die is volledig ingewikkeld in alufolie.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Even verder kijken dan de implementering van de Covidsaga en waarom dit gegeven slechts het begin is van een veel wijdere totalitaire evolutie:

De documentaire die niet gezien mag worden

https://www.lnnmedia.nl/opinie/leo-s...en-mag-worden/

De aluhoedjes mogen afgezet worden, de realiteit is hier en nu.
Wie nu nog geloofd in 'de goedheid' van de politici en de maatschappij ontwrichtende Covidkomedie, wel, die is volledig ingewikkeld in alufolie.

Eh gastje.. da's allemaal bullshit want da filmke staat niet op de VRT-site.. niet eh!
Waarschijnlijk zijt gij gewoon een anti-vaxxer en een dopper en een vlaming.
Bah..


Enfin, bedankt voor de link naar deze docu..

De verwevenheid van corporaties/media/overheden worden treffend weergegeven.. in grote lijnen helemaal zoals ik het ook zie.. en de plannen zijn inderdaad gekend.. al vele jaren.

Eén ding staat buiten kijf: ze hebben echt wel allemaal het beste met ons voor hoor.. daar moeten we niet aan twijfelen. Al die grote piefen komen immers al jaren samen om voor ons een betere leefwereld te creëeren. Ze hebben gewoon wat pech dat ze met al hun macht en middelen hun doel (ons goed) nog niet verwezenlijkt kregen.. dus.. we moeten nog even geduld hebben.. nog even volhouden.. af en toe ons toegangs-spuitje halen.. and than we'll be happy!