Marion Cotillard, 9-11 en de maanlanding ...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Dan vraag ik me af waarom de Russen nooit hebben doorgezet een maanmissie te organiseren. Hun mogelijkheden zijn ruimer dan die van NASA, zeker op dit moment aangezien NASA geen enkel transportmiddel meer heeft die ze kunnen financieren en/of kunnen hergebruiken.

Ik ga het simpele vermoeden krijgen dat we aan het einde van een droom zijn gekomen en dat het vrijwel zinloos is om verder bemand ruimteonderzoek te plegen.

Juist.
Eigenaardig: op tv zien we nooit hoe de ruimtevaarders terugkeren van het ISS...
(We zien ze ook nooit meer vertrekken...)

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Robotica onbestaande ?
Exact in 1960 maakte Peugeot in z'n fabriek in Poissy nabij Parijs de carrosserie v. e. bepaals type wagen VOLLEDIG met robotten !!!

Dat is behoorlijk straf aangezien Unimate, de allereerste industriele robot werd ontwikkeld en gepatenteerd in 1961 door george devol, een amerikaan.

Nu, je kan dat inderdaad proto-tobotica noemen neem ik aan, maar dat is nog heel, heel ver verwijderd van de autonome toestellen zoals curiosity.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Juist.
Eigenaardig: op tv zien we nooit hoe de ruimtevaarders terugkeren van het ISS...
(We zien ze ook nooit meer vertrekken...)

Een enkele keer wel. Maar dat staat buiten de zaak. Het is alleen bizar dat uitsluitend de VS op de maan is geweest en de Russen niet.
Waarom het een hoax is? Het was een eenmalig verhaal en meer niet.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Een enkele keer wel. Maar dat staat buiten de zaak. Het is alleen bizar dat uitsluitend de VS op de maan is geweest en de Russen niet.
Waarom het een hoax is? Het was een eenmalig verhaal en meer niet.

Daarom dat er 6 bemande maanmissies geweest zijn.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Een enkele keer wel. Maar dat staat buiten de zaak. Het is alleen bizar dat uitsluitend de VS op de maan is geweest en de Russen niet.
Waarom het een hoax is? Het was een eenmalig verhaal en meer niet.

Ken je het verhaal van Buran, de russische versie van de Space Shuttle?
Dat is ook grandioos mislukt om allerlei technische en budgetaire redenen.

Is dat voldoende om het space shuttle programma van NASA ook een hoax te noemen

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wel neen, beste exodus, het enige wat afgebrokkeld is de laatste jaren is het beetje geloofwaardigheid en de minimale impact van de zogenaamde "Truth Movement".

Maak dat uw kat maar wijs. Misschien zijt ge vergeten dat ondertussen 50% van de Amerikanen niet meer gelooft in de officiele versie. Waar er rook is, is er vuur. Dus uw stelling van 5 jaar geleden klopt langs geen kanten. Ge zijt al een even slechte profeet als Mohammed.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Maak dat uw kat maar wijs. Misschien zijt ge vergeten dat ondertussen 50% van de Amerikanen niet meer gelooft in de officiele versie. Waar er rook is, is er vuur. Dus uw stelling van 5 jaar geleden klopt langs geen kanten. Ge zijt al een even slechte profeet als Mohammed.

Of je nu 50% zegt of 1% of 99,9%, het maakt niet uit als je de bron niet geeft.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Of je nu 50% zegt of 1% of 99,9%, het maakt niet uit als je de bron niet geeft.

Daar ga ik mij dus nu eens totaal niet mee bezighouden. Dit in tegenstelling met andere ongelukkige zielen. Omdat dat dan weer in een welles-nietes spelletje eindigt. Ik zou zeggen bewijs mij eerst eens even dat er maar 1% van de US bevolking niet gelooft in de officiele versie.

En vermits ik zie dat ge 5 jaar geleden ook al zo fanatiek bezig waart om de betweter uit te hangen, herhaal ik mijn vraag aan jou en dat ander volkje dat schaapachtig alles gelooft als het maar de stempel "officieel" draagt: wat brengt dat zoal op ?

Word dat in maandelijkse stortingen geregeld of is dat per bericht dat ge betaald word ? Want oordelend aan de vastberadenheid en het rotsvast en steevast ontkennen van alles wat maar in de verste verte de officiele versie kan doen wankelen kan het bijna niet anders dan dat ge op de payroll staat

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Daar ga ik mij dus nu eens totaal niet mee bezighouden. Dit in tegenstelling met andere ongelukkige zielen. Omdat dat dan weer in een welles-nietes spelletje eindigt. Ik zou zeggen bewijs mij eerst eens even dat er maar 1% van de US bevolking niet gelooft in de officiele versie.

Kijk, ik wou alleen maar demonstreren dat je ooit iets gelezen hebt en denkt dat je het weet (je hebt die 50% al een paar keer herhaald) In feite klopt het natuurlijk niet (ik heb het ooit WEL opgezocht), maar je bent zelfs te lui om te controleren.
Dat lijkt wel een patroon te zijn nietwaar : je wil argumenteren maar je weet er feitelijk geen kl*ten vanaf en je bent semi-agressief als daar vriendelijk op gewezen wordt.

Fail

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

En vermits ik zie dat ge 5 jaar geleden ook al zo fanatiek bezig waart om de betweter uit te hangen, herhaal ik mijn vraag aan jou en dat ander volkje dat schaapachtig alles gelooft als het maar de stempel "officieel" draagt: wat brengt dat zoal op ?

Word dat in maandelijkse stortingen geregeld of is dat per bericht dat ge betaald word ? Want oordelend aan de vastberadenheid en het rotsvast en steevast ontkennen van alles wat maar in de verste verte de officiele versie kan doen wankelen kan het bijna niet anders dan dat ge op de payroll staat

De wedde voor het terechtwijzen van nitwits op dit forum is fabuleus en uiteraard ook het prestige, met elk jaar bovendien een first class trip naar NWO-island alwaar alle agenten uitgebreid worden gefeteerd door victoria secret modellen en chippendale strippers die naakt in het champagne-zwembad rondspartelen en van de kaviaar-berg glijden.

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Daar ga ik mij dus nu eens totaal niet mee bezighouden. Dit in tegenstelling met andere ongelukkige zielen. Omdat dat dan weer in een welles-nietes spelletje eindigt. Ik zou zeggen bewijs mij eerst eens even dat er maar 1% van de US bevolking niet gelooft in de officiele versie.

En vermits ik zie dat ge 5 jaar geleden ook al zo fanatiek bezig waart om de betweter uit te hangen, herhaal ik mijn vraag aan jou en dat ander volkje dat schaapachtig alles gelooft als het maar de stempel "officieel" draagt: wat brengt dat zoal op ?

Word dat in maandelijkse stortingen geregeld of is dat per bericht dat ge betaald word ? Want oordelend aan de vastberadenheid en het rotsvast en steevast ontkennen van alles wat maar in de verste verte de officiele versie kan doen wankelen kan het bijna niet anders dan dat ge op de payroll staat

Wow. Deze heeft ons door.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Word dat in maandelijkse stortingen geregeld of is dat per bericht dat ge betaald word ? Want oordelend aan de vastberadenheid en het rotsvast en steevast ontkennen van alles wat maar in de verste verte de officiele versie kan doen wankelen kan het bijna niet anders dan dat ge op de payroll staat

Kan ik me nog inschrijven ? Lijkt me wel een leuke bijverdienste.

[D'ARTOIS]

Toch vreemd dat de Russen er nooit in geslaagd zijn. Terwijl de Russische draagraketten als enige nog lui van en naar het ISS kunnen brengen.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Kijk, ik wou alleen maar demonstreren dat je ooit iets gelezen hebt en denkt dat je het weet (je hebt die 50% al een paar keer herhaald) In feite klopt het natuurlijk niet (ik heb het ooit WEL opgezocht), maar je bent zelfs te lui om te controleren.
Dat lijkt wel een patroon te zijn nietwaar : je wil argumenteren maar je weet er feitelijk geen kl*ten vanaf en je bent semi-agressief als daar vriendelijk op gewezen wordt.

Fail



De wedde voor het terechtwijzen van nitwits op dit forum is fabuleus en uiteraard ook het prestige, met elk jaar bovendien een first class trip naar NWO-island alwaar alle agenten uitgebreid worden gefeteerd door victoria secret modellen en chippendale strippers die naakt in het champagne-zwembad rondspartelen en van de kaviaar-berg glijden.

Ge maakt U ongelooflijk belachelijk in mijn ogen. Het is totaal onmogelijk om mensen als U iets anders te doen geloven of laten we zeggen te bewijzen, dan wat ze willen geloven.

Ik heb tot mijn vreugde ondertussen al moeten vaststellen dat mensen die u tot hiertoe al altijd gelijk gegeven hebben u ook al eens laten vallen en u dus tegenspreken. Uw reaktie is dan ook juist hetzelfde en je bent dan ook totaal onovertuigbaar. Zielig man.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Toch vreemd dat de Russen er nooit in geslaagd zijn. Terwijl de Russische draagraketten als enige nog lui van en naar het ISS kunnen brengen.

Voor alle duidelijkheid D'ARTOIS, ik heb over dat maanlanding gedoe geen mening, niettegenstaande ik er al documentaires over gelezen hebben. Maar waar je wel zeker kan van zijn is dat ik mezelf dus niet op automatusche piloot zet zoals mensen als Parcifal, en alle soorten conspiracy theorieen automatisch ontkennen of in het belachelijke trekken, juist omdat het niet in hun kraam past of omdat het niet overeenstemt met een officiele versie.

[D'ARTOIS]

Het enige dat ik weet is dat bij het merendeel van de ruimtereizigers een afwijking van het beenmerg werd vastgesteld. Ze zullen ongetwijfels door de Van Allengordel gekomen zijn, echter niet ongeschonden.

De hoeveelheid geschoten foto's grenst werkelijk aan het onbestaanbare. Ik heb een behoorlijk aantal Hasselblads gehad en ken de operationele moeilijkheden. Vooral die van de 500 EL die op de maan belandde (wel of niet). Om daar mee 4000 foto's te maken heb je een lichtjaar nodig. Nog afgezien van het feit dat de radioactieve starling elke film kapotmaakt. Er had dus nooit gefotografeerd kunnen worden.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Het enige dat ik weet is dat bij het merendeel van de ruimtereizigers een afwijking van het beenmerg werd vastgesteld. Ze zullen ongetwijfels door de Van Allengordel gekomen zijn, echter niet ongeschonden.

De hoeveelheid geschoten foto's grenst werkelijk aan het onbestaanbare. Ik heb een behoorlijk aantal Hasselblads gehad en ken de operationele moeilijkheden. Vooral die van de 500 EL die op de maan belandde (wel of niet). Om daar mee 4000 foto's te maken heb je een lichtjaar nodig. Nog afgezien van het feit dat de radioactieve starling elke film kapotmaakt. Er had dus nooit gefotografeerd kunnen worden.

1. Een lichtjaar is een afstand, geen tijdseenheid.

2. De Hasselblads die gebruikt werden, werden speciaal aangepast, zowel qua bediening, qua weerstand tegen temperatuur en qua weerstand tegen straling. Of wat dacht je ?

3. Ik dacht niet dat er 4000 foto's genomen werden, meer een 1500 tal.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Het is alleen bizar dat uitsluitend de VS op de maan is geweest en de Russen niet.

niets bizar aan, de russen hadden de race naar de maan verloren, wat voor nut had het om als 2de de maan te bezoeken?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

niets bizar aan, de russen hadden de race naar de maan verloren, wat voor nut had het om als 2de de maan te bezoeken?

Niet alleen dat, maar ze hadden ook snel door dat de maan financieel gezien niet erg interessant was.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Ge maakt U ongelooflijk belachelijk in mijn ogen.

alsof troefers, normale mensen kunnen belachelijk maken...

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Het enige dat ik weet is dat bij het merendeel van de ruimtereizigers een afwijking van het beenmerg werd vastgesteld. Ze zullen ongetwijfels door de Van Allengordel gekomen zijn, echter niet ongeschonden.

De hoeveelheid geschoten foto's grenst werkelijk aan het onbestaanbare. Ik heb een behoorlijk aantal Hasselblads gehad en ken de operationele moeilijkheden. Vooral die van de 500 EL die op de maan belandde (wel of niet). Om daar mee 4000 foto's te maken heb je een lichtjaar nodig. Nog afgezien van het feit dat de radioactieve starling elke film kapotmaakt. Er had dus nooit gefotografeerd kunnen worden.

Fuck it, gaat ge nu WEER over die camera beginnen?

Daar heb je al eens over doorgeragd en toen heeft iemand anders je de werking van die camera moeten uitleggen.

En een lichtjaar is een afstand.