Einstein - Pagina 66

harriechristus · 29 april 2012, 07:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Vind jij 0 + 5 = 5 en 5 - 5 = 0 een "ingewikkelde constructie"???

In die zin dat een gekunstelde constructie is om de boel te bedriegen.

Het bestaat uit twee delen: het eerste is zinloos, en naar het tweede heb ik niet gevraagd.

En ook als totaliteit leidt het tot geen enkel resultaat, want het einde is weer gelijk als het begin, dus is het zinloos.

Citaat:

Maar goed, hieruit leren we dus dat zelfs getallen bij elkaar optellen en van van elkaar aftrekken dus te ver gaat voor jou.

Nee: dat heb ik niet gezegd, je hebt iets nodeloos ingewikkelds geconstrueerd om de boel te bedriegen.
Omdat je wel weet dat je bij iets gewoons en eenvoudigs door de mand valt, kom je hier mee.
Nu: ik heb je al aangetoond dat het niet klopt.

Ik kan namelijk hetzelfde opzetten voor oneindig:

5 + oneindig = oneindig en oneindig - oneindig = 5

Dus zoals jij met 0 rekent, kan ik ook met oneindig rekenen.
Alleen dat laatste gaat je pet te boven en van het eerste (van jou zelf) begrijp je niet dat het zinloos is.

Of je begrijpt het wel en bedenkt iets ingewikkeld om de schijn te wekken dat je met 0 kan rekenen.
Nu: dat kan natuurlijk wel, maar het is zinloos.

5 + 0 = 5 (verandert dus niks)

0 + 5 = 5 (het omdraaien wekt de schijn dat het zinvol is, maar is ook zinloos, want 5 is al reeds 0 + 5)

Citaat:

Dus het laatste geheel getal voor oneindig kan onmogelijk oneindig - 1 zijn volgens deze redenering!
Je spreekt jezelf verder tegen.

Dat kan wel, omdat oneindig ook oneindig - 1 is.

Precies zoals jij omgekeerd meent bij 5 de 0 op te kunnen tellen, maar wat niet kan, want 5 + 0 blijft 5.

harriechristus · 29 april 2012, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GalacticSupermarket

Wat een discussie. Ik dacht dat het hier over de sprookjes van een zekere Einstein zou gaan? Sprookjes die die allemaal bij elkaar gelogen en /of gejat heeft.

Dat hebben we allang gehad en heb ik al vele malen aangetoond.
Nu ben ik over gegaan naar de diepere beschouwing van het totale systeem van de werkelijkheid, met name het heelal van de visuele waarneming en ook de hemel er bij als het innerlijke van de mens.

Maar Rizz kan het oneindige niet begrijpen en daar blijft bij hem de naald hangen.
Nu: daar zal ie wel eindeloos mee door blijven gaan.
Dan is er tenminste iemand die reageert.

Citaat:

Einstein (Rothschild Zionist) werkte gewoon voor de elite. M.a.w hij heeft iedereen genaaid en de zogenaamde 'wetenschap' is 'skewed' om ons van bepaalde sensitieve gebieden af te houden.
Van Einstein hebben ze geen zak achter slot en grendel weggeborgen. Van Tesla daarentegen..
Terwijl ze overal zijn technieken gebruiken (bv HAARP).

o. btw de groetjes aan de vele vele agenten hier! Ga eens beseffen dat je straks zelf opgeslokt wordt! O ja, en je kinderen. O ja en je kleinkinderen,. O ja en...

Harriechristus en de microwezentjes hebben het eeuwige leven.

Maak je dus niet ongerust, want eerder gaat de wereld onder dan harriechristus....

harriechristus · 29 april 2012, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Maar goed, hieruit leren we dus dat zelfs getallen bij elkaar optellen en van van elkaar aftrekken dus te ver gaat voor jou.

Maar dat leer ik dan toch van jou?

5 + 0 = 5 - 0

Dus: optellen is gelijk aan aftrekken.....

Rizzz · 29 april 2012, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het bestaat uit twee delen: het eerste is zinloos, en naar het tweede heb ik niet gevraagd.

Jaja, wat niet in je kraam past is volgens jou "zinloos".

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nee: dat heb ik niet gezegd, je hebt iets nodeloos ingewikkelds geconstrueerd om de boel te bedriegen.

idd., eeb getal bij een ander getal optellen en het er dan weer van aftrekken is "nodeloos ingewikkeld" (voor harrie toch).
Feit blijft dat je me een rekenregel vroeg die opging voor 0 zoals voor alle andere getallen, die heb ik je duidelijk gegeven, je draait rond de pot!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

5 + oneindig = oneindig en oneindig - oneindig = 5

Ehmm wacht even, je beweerde eerder dat oneindig - oneindig = 0!!!:
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1204

Nogmaals ga je af als en gieter (wordt je dat niet beu?)

harriechristus · 29 april 2012, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Jaja, wat niet in je kraam past is volgens jou "zinloos".

Dus je weet ook geen zinvol antwoord te geven....

5 + 0 = 5 , dat is duidelijk een zinloze bewerking, die je even zo goed kan laten.

Citaat:

idd., eeb getal bij een ander getal optellen en het er dan weer van aftrekken is "nodeloos ingewikkeld" (voor harrie toch).

zo is het: de eenvoud is het ware.
Het is bovendien hetzelfde als een kuil graven en deze dan weer dichtgooien.
Zinloos dus.

Citaat:

Feit blijft dat je me een rekenregel vroeg die opging voor 0 zoals voor alle andere getallen, die heb ik je duidelijk gegeven, je draait rond de pot!

Die heb je niet gegeven, want je hebt duidelijk getoond dat het rekenen met 0 anders is dan met andere getallen.

Alleen heb je met veel moeite iets bedacht dat de schijn wekt hetzelfde te zijn als gewone rekenregels.

Maar bij analyse daarvan valt het door de mand.

Citaat:

Ehmm wacht even, je beweerde eerder dat oneindig - oneindig = 0!!!:
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1204

Het kan ook willekeurig elk ander getal zijn en dat hangt af van de verdere context, waarin het beweerd wordt.

Maar goed: dat is wat te moeilijk voor jou om te begrijpen.

Citaat:

Nogmaals ga je af als en gieter (wordt je dat niet beu?)

Niet ik, maar jij gaat af als een gieter.

Maar goed: het hogere denken is je nu eenmaal totaal vreemd.

Alboreto · 29 april 2012, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GalacticSupermarket

Wat een discussie. Ik dacht dat het hier over de sprookjes van een zekere Einstein zou gaan? Sprookjes die die allemaal bij elkaar gelogen en /of gejat heeft. Einstein (Rothschild Zionist) werkte gewoon voor de elite. M.a.w hij heeft iedereen genaaid en de zogenaamde 'wetenschap' is 'skewed' om ons van bepaalde sensitieve gebieden af te houden.
Van Einstein hebben ze geen zak achter slot en grendel weggeborgen. Van Tesla daarentegen..
Terwijl ze overal zijn technieken gebruiken (bv HAARP).

o. btw de groetjes aan de vele vele agenten hier! Ga eens beseffen dat je straks zelf opgeslokt wordt! O ja, en je kinderen. O ja en je kleinkinderen,. O ja en...

Hi pindar, Bye pindar

Rizzz · 30 april 2012, 01:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Die heb je niet gegeven, want je hebt duidelijk getoond dat het rekenen met 0 anders is dan met andere getallen.

harrie, ik heb die wel gegeven, ik zal ze nog eens herhalen:
"als ik bij een getal een ander getal bij tel en het er dan weer vanaf trek, bekom ik weer mijn origineel getal"
Dat geldt voor elk getal, incl. 0.

Het feit dat jij deze regel niet aanvaardt wil niet zeggen dat ze niet geldt.
Reken maar eens na op je rekenmachine als je me niet gelooft, ohja, juist, rekenmachines geloof je ook niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het kan ook willekeurig elk ander getal zijn en dat hangt af van de verdere context, waarin het beweerd wordt.

Dus je spreekt jezelf vlakaf tegen, eerst is oneindig - oneindig = 0, daarna is oneindig - oneindig = willekeurig getal.
Wie gaat er hier af als een gieter?

harriechristus · 30 april 2012, 06:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

harrie, ik heb die wel gegeven, ik zal ze nog eens herhalen:
"als ik bij een getal een ander getal bij tel en het er dan weer vanaf trek, bekom ik weer mijn origineel getal"
Dat geldt voor elk getal, incl. 0.

het is een zinloze bewerking, die ook qua onderdelen niet klopt en wat ik je ook heb aangetoond.

Citaat:

Het feit dat jij deze regel niet aanvaardt wil niet zeggen dat ze niet geldt.
Reken maar eens na op je rekenmachine als je me niet gelooft, ohja, juist, rekenmachines geloof je ook niet.

Ik ben niet gelovig, maar dat jij dat wel bent, dat zegt al genoeg.

Citaat:

Dus je spreekt jezelf vlakaf tegen, eerst is oneindig - oneindig = 0, daarna is oneindig - oneindig = willekeurig getal.
Wie gaat er hier af als een gieter?

Jij, die daar niks van begrijpt.

5 + 0 = 5 (zinloos)

5 - 0 = 5 (zinloos)

0 x 5 = 0 (zinloos)

0 : 5 = 0 (zinloos)

5 : 0 = oneindig (het enige dat zinvol is, want levert een oneindig positief resultaat op.

0 x 0 = onmogelijk

0 : 0 = elke willekeurig getal (behalve 0), wat ook positief is.

Verder heeft de 0 nog wel zin als resultaat van een berekening, bijvoorbeeld:

5 - 5 = 0

Maar voor de rest valt en niet mee te rekenen, zeker niet zoals met andere getallen.

Alboreto · 30 april 2012, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

5 + 0 = 5 (zinloos)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Verder heeft de 0 nog wel zin als resultaat van een berekening, bijvoorbeeld:

5 - 5 = 0

Die twee vergelijkingen zijn gelijkwaardig, maar volgens u is de ene zinloos en de andere zinvol.

Toont weer uw gebrek aan kennis en logica aan.

Henri1 · 30 april 2012, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Die twee vergelijkingen zijn gelijkwaardig, maar volgens u is de ene zinloos en de andere zinvol.

Toont weer uw gebrek aan kennis en logica aan.

U hebt dan ook geen idee over het bestaan van Microwezentjes hé Albo

Alboreto · 30 april 2012, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U hebt dan ook geen idee over het bestaan van Microwezentjes hé Albo

Nee, dat is waar, ik ben een slechte gelovige.

harriechristus · 30 april 2012, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Die twee vergelijkingen zijn gelijkwaardig, maar volgens u is de ene zinloos en de andere zinvol.

Toont weer uw gebrek aan kennis en logica aan.

Je weet weer geen argument te geven.

De eerste leidt niet tot een resultaat, want 5 is al gegeven.
De tweede leidt wel tot een resultaat.

Gemakkelijk genoeg te zien, maar niet voor Alboreto, die dit helaas niet op school heeft geleerd.

harriechristus · 30 april 2012, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, dat is waar, ik ben een slechte gelovige.

Je kan heel slecht denken, maar je gelooft alles wat je op school hebt geleerd.

Rizzz · 30 april 2012, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

het is een zinloze bewerking, die ook qua onderdelen niet klopt en wat ik je ook heb aangetoond.

Harrie, ik geef je gewoon een rekenregel die geldt voor alle getallen, incl. 0, dat is toch wat je me vroeg?
“als ik bij een getal een ander getal bij tel en het er dan weer vanaf trek, bekom ik weer mijn origineel getal”
Of jij dit nu zinloos vindt of niet doet er niet toe, wat wel van belang is is dat deze regel inderdaad geldt voor alle getallen, inclusief 0.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

5 + 0 = 5 (zinloos)

5 - 0 = 5 (zinloos)

Je draait mijn voorbeeld om, het voorbeeld dat ik je gaf was:

0 + 5 = 5
<=>
5 – 5 = 0

( en dus niet 5 + 0 = 5 <=> 5 – 0 = 5)
Truuken om je ongelijk niet te moeten toegeven weer zeker?

harriechristus · 1 mei 2012, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Harrie, ik geef je gewoon een rekenregel die geldt voor alle getallen, incl. 0, dat is toch wat je me vroeg?
“als ik bij een getal een ander getal bij tel en het er dan weer vanaf trek, bekom ik weer mijn origineel getal”
Of jij dit nu zinloos vindt of niet doet er niet toe, wat wel van belang is is dat deze regel inderdaad geldt voor alle getallen, inclusief 0.

Je draait mijn voorbeeld om, het voorbeeld dat ik je gaf was:

0 + 5 = 5

dit is zinloos, want het resultaat (5)is gelijk aan een van de factoren=5, wat normaal niet het geval is.

Citaat:

<=>
5 – 5 = 0

dit heb ik niet gevraagd, want hier is 0 het resultaat en dat is inderdaad het enige wat mogelijk is.

Citaat:

( en dus niet 5 + 0 = 5 <=> 5 – 0 = 5)
Truuken om je ongelijk niet te moeten toegeven weer zeker?

Integendeel heb jij een truc uitgevoerd om de schijn te wekken dat hier sprake is van een rekenregel.

Maar bij analyse daarvan blijkt het niet te kloppen.

Maar goed: als dat het enige is wat je met veel pijn en moeite hebt kunnen bedenken dan stelt het rekenen met 0 dus weinig voor.

Nee: als je werkelijk het rekenen met 0 wilt aantonen, dan moet je het aantonen op de basis elementen daarvan en niet door een of andere ver gezochte combinatie die bijna nooit voor komt, en bij analyse niet blijkt te deugen.

Kortom: het is spijkers op laag water zoeken in een poging toch je gelijk te halen, oftewel: om de pot draaien.

Rizzz · 1 mei 2012, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dit is zinloos, want het resultaat (5)is gelijk aan een van de factoren=5, wat normaal niet het geval is.
dit heb ik niet gevraagd, want hier is 0 het resultaat en dat is inderdaad het enige wat mogelijk is.
Integendeel heb jij een truc uitgevoerd om de schijn te wekken dat hier sprake is van een rekenregel.

Maar bij analyse daarvan blijkt het niet te kloppen.

Maar goed: als dat het enige is wat je met veel pijn en moeite hebt kunnen bedenken dan stelt het rekenen met 0 dus weinig voor.

Nee: als je werkelijk het rekenen met 0 wilt aantonen, dan moet je het aantonen op de basis elementen daarvan en niet door een of andere ver gezochte combinatie die bijna nooit voor komt, en bij analyse niet blijkt te deugen.

Kortom: het is spijkers op laag water zoeken in een poging toch je gelijk te halen, oftewel: om de pot draaien.

Ok, jij ontkent dus dat deze rekenregel:

“als ik bij een getal een ander getal bij tel en het er dan weer vanaf trek, bekom ik weer mijn origineel getal”

geen rekenregel is die geldt voor alle getallen?
(zoals je mij gevraagd had)

harriechristus · 1 mei 2012, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Ok, jij ontkent dus dat deze rekenregel:

“als ik bij een getal een ander getal bij tel en het er dan weer vanaf trek, bekom ik weer mijn origineel getal”

dat is zeker een rekenregel die je zelf bedacht hebt....

Nu: bij analyse daarvan blijkt er niet veel van te kloppen als het om de 0 gaat.

Citaat:

geen rekenregel is die geldt voor alle getallen?
(zoals je mij gevraagd had)

Met veel pijn en moeite heb je iets weten te bedenken.
Als dat dan alles is dan stelt het niet veel voor.

Maar goed: als je daar eindeloos over door wilt blijven zeuren: ga gerust je gang.
Ik heb wel wat beters te doen.

Rizzz · 1 mei 2012, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dat is zeker een rekenregel die je zelf bedacht hebt....

Nu: bij analyse daarvan blijkt er niet veel van te kloppen als het om de 0 gaat.

Wat klopt er niet aan?
Als ik bij het getal 0 een ander getal bij tel, en dat ander getal er dan weer van af trek, bekom ik dan niet weer 0?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar goed: als je daar eindeloos over door wilt blijven zeuren: ga gerust je gang.
Ik heb wel wat beters te doen.

Geef je al op?
(Of heb je het oneindige reeds bereikt?)

harriechristus · 1 mei 2012, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Wat klopt er niet aan?
Als ik bij het getal 0 een ander getal bij tel, en dat ander getal er dan weer van af trek, bekom ik dan niet weer 0?

Het is een combinatie van 2 regels: optellen en aftrekken.
De eerste is zinloos en de tweede heb ik niet naar gevraagd.
Dit heb ik al vele malen gezegd en je hebt nog nergens daar op gereageerd.

Citaat:

Geef je al op?
(Of heb je het oneindige reeds bereikt?)

Ik geef het nooit op, maar het moeilijk discussiëren met mensen die een bord voor een kop hebben en niet reageren op wat ik zeg en vast blijven houden aan hun kleinzielig gelijk.

Rizzz · 1 mei 2012, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is een combinatie van 2 regels: optellen en aftrekken.
De eerste is zinloos en de tweede heb ik niet naar gevraagd.
Dit heb ik al vele malen gezegd en je hebt nog nergens daar op gereageerd.

Ik geef het nooit op, maar het moeilijk discussiëren met mensen die een bord voor een kop hebben en niet reageren op wat ik zeg en vast blijven houden aan hun kleinzielig gelijk.

Hoe kan je nu een bewerking "zinloos" noemen, hoe heeft "0 + 5" geen "zin", maar "1 + 5" wel?
Ik vraag je niet of je die bewerking "zinloos" vindt, ik vraag je of die al dan niet geldt voor elk getal.

Vertel mij eens, hoe tel je van 1 tot 10? Door telkens 1 bij het vorige getal bij te tellen, niet?

Nu, hoe tel je van -10 tot 10? Toch ook door telkens 1 bij het vorige getal bij te tellen, niet?
Dus ergens moet je bij het tellen van -10 naar 10 de 0 passeren en er 1 bij tellen, of dit nu "zinloos" is volgens jou of niet, niet?