Russische vlag op het parlement van de Krim

[Nr.10]

Rusland zal een aantal amerikaanse senatoren viseren waaronder vermoedelijk Mc War.

[Nr.10]

"Fuck the EU" Nudelman zal er ook bij zijn.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Stemmen? Waarover dan wel? Er was slechts "ja" of "ja" mogelijk.

Je mag niet enkel de vraagstelling bekijken, maar ook de opkomst en die lag uitzonderlijk hoog voor de Krim. Moesten de mensen op de Krim de vraagstelling niet willen zou er een zeer lage opkomst geweest zijn en bij een zeer lage opkomst zou er inderdaad aan de geldigheid getwijfeld kunnen worden.

Nu met deze zeer hoge opkomst is het zeer waarschijnelijk dat ook het grootste deel van de etnische Oekraïners op de Krim voor Rusland hebben gestemd. Vergeet niet dat bij veel van die Oekraïners er steun was voor Janoekovitsj.

De enige die het referendum echt geboycot hebben zijn de Krim Tataren, de moslims, maar met 12% zijn zij een kleine minderheid en niet representatief voor de Krim.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Nu met deze zeer hoge opkomst is het zeer waarschijnelijk dat ook het grootste deel van de etnische Oekraïners op de Krim voor Rusland hebben gestemd. Vergeet niet dat bij veel van die Oekraïners er steun was voor Janoekovitsj.

Dan zult u toch enige bron moeten kunnen voorleggen voor uw bewering, hoor!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Je mag niet enkel de vraagstelling bekijken, maar ook de opkomst en die lag uitzonderlijk hoog voor de Krim. Moesten de mensen op de Krim de vraagstelling niet willen zou er een zeer lage opkomst geweest zijn en bij een zeer lage opkomst zou er inderdaad aan de geldigheid getwijfeld kunnen worden.

In Zwitserland zou een dergelijk referendum niet kunnen doorgaan. Juist omwille van de suggestieve en dus weinig correcte vraagstelling. Daar zouden vooreerst de vragen duidelijk moeten zijn - met voorafgaande informatieronde. Daarnaast zou er de mogelijkheid moeten zijn voor en tegen te stemmen.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan zult u toch enige bron moeten kunnen voorleggen voor uw bewering, hoor!

Jan Baljauw zei het ook nog in het journaal van 19u.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Jan Baljauw zei het ook nog in het journaal van 19u.

Daarmee is nog niet aangetoond dat het ook zo is, nietwaar?!

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In Zwitserland zou een dergelijk referendum niet kunnen doorgaan. Juist omwille van de suggestieve en dus weinig correcte vraagstelling. Daar zouden vooreerst de vragen duidelijk moeten zijn - met voorafgaande informatieronde. Daarnaast zou er de mogelijkheid moeten zijn voor en tegen te stemmen.

Dat vind ik ook het enige minpuntje aan dat referendum, men had inderdaad ook de optie Oekraïne moeten bijzetten. Dan had men gezien hoe veel of hoe weinig mensen er op deze optie gestemd zouden hebben. Gezien de massale steun voor Rusland was het absoluut niet nodig om schrik te hebben dat men massaal op die optie zou stemmen.

De overgrote meerderheid van de Krim inwoners vond het kennelijk niet zo erg,juist gezien de hoge opkomst, maar principieel heb je wel een punt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Dat vind ik ook het enige minpuntje aan dat referendum, men had inderdaad ook de optie Oekraïne moeten bijzetten.

Die stond erbij, maar dan met de enigmatische verwijzing naar de toestand van 1992, iets waarbij de meeste mensen zich hoegenaamd niets konden bij voorstellen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De overgrote meerderheid van de Krim inwoners vond het kennelijk niet zo erg,juist gezien de hoge opkomst, maar principieel heb je wel een punt.

Omdat dus een meerderheid het niet erg vindt dat men met de objectiviteit een loopje neemt, is het volgens u dus niet erg...

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die stond erbij, maar dan met de enigmatische verwijzing naar de toestand van 1992, iets waarbij de meeste mensen zich hoegenaamd niets konden bij voorstellen.

Ik bedoel de huidige toestand van de Krim, de toestand van 1992 was een soort van onafhankelijkheid.

Dit zou wel niet veel veranderd hebben aan het eindresultaat, een grote meerderheid voor Rusland, maar het was wel vollediger geweest.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik bedoel de huidige toestand van de Krim, de toestand van 1992 was een soort van onafhankelijkheid.

Euh, u vergist zich. De grondwet van 1992 werd niet geïmplementeerd, waardoor de daarin voorziene bijzonder brede zelfstandigheid van de Krim nooit op het terrein werd uitgevoerd.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat dus een meerderheid het niet erg vindt dat men met de objectiviteit een loopje neemt, is het volgens u dus niet erg...

De combinatie hoge opkomst en hoog percentage voor 1 optie, maakt de keuze voor Rusland toch wel legitiem. De meerderheid van alle stemgerechtigde inwoners van de Krim (dus met deze erbij die niet gaan stemmen zijn) hebben voor Rusland gestemd.

Had de opkomst maar 30 % geweest en de optie Rusland was dan ook 96%, was er een probleem.

Maar principieel heb je dus gelijk. Voor een toekomstig Vlaams referendum moeten we rekening houden met een correctie vraagstelling.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Dit zou wel niet veel veranderd hebben aan het eindresultaat, een grote meerderheid voor Rusland, maar het was wel vollediger geweest.

Kortom, u stelt hier zelf: het resultaat moet hoe dan ook bereikt worden, ongeacht of dat nu correct of met gefoefel gebeurt. De correcte wetmatigheid van een directe democratie schijnt u niet te kennen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De combinatie hoge opkomst en hoog percentage voor 1 optie, maakt de keuze voor Rusland toch wel legitiem. De meerderheid van alle stemgerechtigde inwoners van de Krim (dus met deze erbij die niet gaan stemmen zijn) hebben voor Rusland gestemd.

Kortom, u bevestigt nogmaals: de aard van de uitkomst maakt dat het referendum legitiem is.

Heel rare conclusie, waarmee in Zwitserland het niemand zal eens zijn. Daar haalt een referendum immers zijn legitimatie immers niet vandaan.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u bevestigt nogmaals: de aard van de uitkomst maakt dat het referendum legitiem is.

Heel rare conclusie, waarmee in Zwitserland het niemand zal eens zijn. Daar haalt een referendum immers zijn legitimatie immers niet vandaan.

Een referendum moet de wil van de meerderheid van het volk reflecteren en dat heeft het hier wel gedaan, waardoor het voor mij wel legitiem is.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die stond erbij, maar dan met de enigmatische verwijzing naar de toestand van 1992, iets waarbij de meeste mensen zich hoegenaamd niets konden bij voorstellen.

Dat was de optie die de mogelijkheid om bij Oekraïne te blijven, open liet. Zo goed als niemand stemde daarvoor. 20% ging niet stemmen. Het is toch gemakkelijk om nu te zeggen dat 'ze zich daar niets bij kunnen voorstellen'. Het is toch gewoon overduidelijk dat de grote meerderheid naar Rusland wil?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Een referendum moet de wil van de meerderheid van het volk reflecteren en dat heeft het hier wel gedaan, waardoor het voor mij wel legitiem is.

U blijft herhalen dat de uitslag dat rechtvaardigt. M.a.w. u stoelt een volksraadpleging niet op de soevereiniteit van het volk, maar op de aard van de uitslag.

Nooit gedacht dat u dergelijke communistische praat zou napraten. U zou goed passen in Noord-Korea.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Dat was de optie die de mogelijkheid om bij Oekraïne te blijven, open liet. Zo goed als niemand stemde daarvoor.

Logisch, want bijna niemand kon zich nog herinneren wat dat nu geweest was in 1992. Meer dan twintig jaar geleden en trouwens nooit in de feiten toegepast.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Het is toch gewoon overduidelijk dat de grote meerderheid naar Rusland wil?

Natuurlijk, maar daar gaat het juist niet over. Wel over de correcte vraagstelling bij een referendum.