Israël verklaart een etnische zuivering. zal Palestina blijven bestaan?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Gaza is geen staat maar een onderdeel van de door Israel bezette gebieden.

Dat klopt. Ze zijn geen staat maar de speelplaats van een terreurorganisatie, in casu Hamas.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dat klopt. Ze zijn geen staat maar de speelplaats van een terreurorganisatie, in casu Hamas.

Ik ben volledig akkoord dat Gaza een manier is waarop NGO en VN fondsen naar terreurorganisaties worden versluist.

Maar dat Israël dat lapke grond bezet, neen. Een blokkade, ja dat wel.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Voor de ene keer dat u het niet probeert, daar niet van. (het constante gelijkstellen van Gaza en de andere Palestijnse gebieden wordt specifiek gebruikt door u en Atmosphere om de discussie te laten ontsporen en te verwarren )
Maar om Israël af te rekenen op wat een standaard werkwijze van "schaduwpolitie/politiek*" van zowat elk land is, da's toch ook wel hypocriet nietwaar.
Maar als u dan toch groffe executiemethoden wil aanhalen.

Maar ik herhaal, Palestina zoals opgericht door de VN is platgewalst door de Einzatsgruppen van de Arabische Liga om zo het prille Israël te kunnen ontsmetten.
En dat zindert nu nog na. De VN betaalt er veel geld voor om die etterende wonde ongenezen te houden.

En ja, ik herhaal het nog maar eens. De methodiek die Israël gebruikt om de Westelijke Jordaanoever effectief Israël te maken, daar kan ik niet akkoord mee gaan.

* Hier een ander voorbeeld dichter bij huis.

Daar ben ik het ook volledig mee eens.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Gaza is geen staat maar een onderdeel van de door Israel bezette gebieden.

Ook als je het 100 keer herhaalt maakt dat niet minder onjuist. Israël en Egypte hanteren een blokkade. Er is geen Israëliër in de Gazastrook, dus de Gazastrook wordt niet door Israël bezet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ook als je het 100 keer herhaalt maakt dat niet minder onjuist. Israël en Egypte hanteren een blokkade. Er is geen Israëliër in de Gazastrook, dus de Gazastrook wordt niet door Israël bezet.

Geen Israëliër en geen Egyptenaar.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De bezetting en onderdrukking is de basis.

Dat klopt niet. De basis is de Arabisch/Palestijnse weigering een Joodse staat te accepteren. De ook in mijn ogen verderfelijke nederzettingenpolitiek is het rechtstreekse gevolg van de Zesdaagse Oorlog, begonnen door de Arabische buurlanden van Israël, en de daarop volgende weigering van de Arabieren om over vrede te onderhandelen. Ook voor 1967 weigerden de Arabieren en Palestijnen dat. Kortom: de nederzettingenpolitiek is pas later een probleem geworden.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Geen Israëliër en geen Egyptenaar.

Klopt. Ik snap niet dat sommigen zo veel moeite hebben met de feiten. Er is een juridische definitie van een bezetting en noch Israël noch Egypte bezet de Gazastrook.

[atmosphere]

Nogmaals de VN bepaald die definitie, niet Israel.

En zij spreken in al hun artikelen over gaza als onderdeel van de bezette gebieden , zoals hier : https://www.un.org/press/en/2018/gapal1414.doc.htm
En ze hebben het zelfs officieel verklaard:

Spokesperson: Under resolutions adopted by both the Security Council and the General Assembly on the Middle East peace process, the Gaza Strip continues to be regarded as part of the Occupied Palestinian Territory. The United Nations will accordingly continue to refer to the Gaza Strip as part of the Occupied Palestinian Territory until such time as either the General Assembly or the Security Council take a different view.

klaar

[atmosphere]

Van bezetting is sprake wanneer het grondgebied van een land geheel of deels wordt bestuurd door een ander land, meestal in situaties van oorlog.

Gaza wordt deels bestuurd door Israel , en is dus bezet gebied . Dat er geen troepen in Gaza zijn doet daar niets aan af.
Waarom zeggen jullie niet gewoon dat jullie de VN niet erkennen als de organisatie die de status van Gaza bepaald??

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Van bezetting is sprake wanneer het grondgebied van een land geheel of deels wordt bestuurd door een ander land, meestal in situaties van oorlog.

Gaza is volgens u toch geen land, maar een stukje grond waar Israël alle verantwoordelijkheid voor draagt?

Waarom zeggen jullie niet gewoon dat jullie de VN niet erkennen als de organisatie die de status van Gaza bepaald??

Dat de VN als praatbarak van verlepte diplomaten, uitgerangeerde politici en gepromoveerde ambtenaren een eigen definitie maakt van een woord/situatie verwondert niemand. Dat die definitie u nu goed uitkomt is natuurlijk meegenomen.

Gaza wordt deels bestuurd door Israël , en is dus bezet gebied . Dat er geen troepen in Gaza zijn doet daar niets aan af.

Gaza heeft een eigen bestuur en de Westelijke Jordaanoever, wat de facto Israël is geworden na een bezetting door Jordanië, heeft een stukje Palestijns civiel bestuur. Dat die 2, Hamas en de P A elkaar willen opblazen en dat effectief nog proberen maakt uw betoog des te ironischer.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Van bezetting is sprake wanneer het grondgebied van een land geheel of deels wordt bestuurd door een ander land, meestal in situaties van oorlog.

Zijn Canada en Australie dan ook bezette gebieden?

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Van bezetting is sprake wanneer het grondgebied van een land geheel of deels wordt bestuurd door een ander land, meestal in situaties van oorlog.

Gaza wordt deels bestuurd door Israel , en is dus bezet gebied . Dat er geen troepen in Gaza zijn doet daar niets aan af.
Waarom zeggen jullie niet gewoon dat jullie de VN niet erkennen als de organisatie die de status van Gaza bepaald??

Ik blijf dat een buitengewoon vreemde en dubbelzinnige opmerking vinden van die woordvoerder.
1. Vreemd, omdat -wederom in tegenstelling tot wat jij beweert- Israël helemaal niet de Gazastrook bestuurt. Hamas regeert in de Gazastrook. Er zijn geen Israëlische politieke partijen, geen Israëlische politici en de Israëlische wet geldt daar niet. Ook van een militaire bezetting is geen sprake. Er is geen Israëlische militair te vinden. Kortom: er is geen Jood/Israëliër te bekennen. Verder is de Gazastrook geen land. Officieel maakt het deel uit van de Palestijnse gebieden. Er is juridisch dus geen sprake van een bezetting.
2. Dubbelzinnig, omdat de naam bezette gebieden (occupied territories in het Engels) tevens een synoniem is van de Palestijnse gebieden. De landen die Palestina erkennen als land, beschouwen de Gazastrook en de Westoever als 1 geheel. Dit terwijl Hamas de baas is in de Gazastrook en de PA deels de Westoever bestuurt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik blijf dat een buitengewoon vreemde en dubbelzinnige opmerking vinden van die woordvoerder.
1. Vreemd, omdat -wederom in tegenstelling tot wat jij beweert- Israël helemaal niet de Gazastrook bestuurt. Hamas regeert in de Gazastrook. Er zijn geen Israëlische politieke partijen, geen Israëlische politici en de Israëlische wet geldt daar niet. Ook van een militaire bezetting is geen sprake. Er is geen Israëlische militair te vinden. Kortom: er is geen Jood/Israëliër te bekennen. Verder is de Gazastrook geen land. Officieel maakt het deel uit van de Palestijnse gebieden. Er is juridisch dus geen sprake van een bezetting.
2. Dubbelzinnig, omdat de naam bezette gebieden (occupied territories in het Engels) tevens een synoniem is van de Palestijnse gebieden. De landen die Palestina erkennen als land, beschouwen de Gazastrook en de Westoever als 1 geheel. Dit terwijl Hamas de baas is in de Gazastrook en de PA deels de Westoever bestuurt.

Zijn verhaal over een deel 'bestuur' door israël van gaza is inderdaad een pure leugen. Dat gaat (denk ik) nog terug op de periode dat Israël de registers van burgerlijke stand in gaza beheerde. Hun motivatie daarvoor was : anders kunnen wij onmogelijk op zekere basis weten wie hier binnenkomt bij ons tenzij we zelf zekerheid over de identificatie verzorgen. Dat is al jaren geleden stopgezet. En is ook niet meer nodig : er komt geen enkele gazaan nog over de grens (uitzondering voor wat humanitaire gevallen die gespecialiseerde medische hulp nodig hebben).

In de VN is het verhaal complexer : er is enerzijds de algemene vergadering wiens resoluties geen enkele bindende kracht hebben en waar Israël per definitie en altijd in minderheid zal gezet worden tgo het enorme blok van moslim landen. Maar veel belangrijker is de veiligheidsraad : die hun besluiten hebben wel bindende kracht. En dan zit je met een heel ander probleem : de geo-politieke belangen tussen de grote spelers. VS die tandem vormt met israel en dus bijna zeker een 'neen' krijgt van de russen en de chinezen. Dat is nu de status sinds 2013 in de veiligheidsraad : op de laatste vraag daarover hebben zij beslist om de status van 'occupied territory' voor gaza te behouden ondanks dat er geen israëliet meer aanwezig is in gaza, maar om dat zij nog een zekere controle hebben over het luchtruim boven gaza + de zee blokkade.

Kortom : dat zit muurvast en zal nog zeer lang zo blijven.

[atmosphere]

Israel bestuurd gaza wel degelijk ten dele. Israel controleert immers de economie en de grenzen, watervoorziening elektriciteit en zelfs de voedselvoorziening. Israel bepaald wie er in en uit gaza mag . Humanitair recht speelt een belangrijke bij de status bepaling van Gaza.

Er veranderde wat dat betreft niets in Gaza in 2005 .
De controle die Israel uitoefend over gaza is groter dan die van de duitsers in bv Nederland in WO2.


Gaza is erg klein en dat maakt remote control bezetting mogelijk.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Israel bestuurd gaza wel degelijk ten dele. Israel controleert immers de economie en de grenzen, watervoorziening elektriciteit en zelfs de voedselvoorziening. Israel bepaald wie er in en uit gaza mag . Humanitair recht speelt een belangrijke bij de status bepaling van Gaza.

Er veranderde wat dat betreft niets in Gaza in 2005 .
De controle die Israel uitoefend over gaza is groter dan die van de duitsers in bv Nederland in WO2.


Gaza is erg klein en dat maakt remote control bezetting mogelijk.

Israël controleert de economie van gaza niet, controleert enkel haar eigen grens met gaza en is zo dom om nog steeds water en electriciteit te leveren aan dat land.

Als Gaza als proto-staat enige kans op overleven wil hebben moeten zij dringend werk maken met een grote detente met Egypte opdat daar de grens zou kunnen opengaan en zij bijvoorbeeld kunnen co-existeren met de Sinai regio.

Het is onaanvaardbaar dat Israël nog jarenlang zou moeten blijven instaan voor nutsdiensten zoals electriciteit (waar de klootzakken van PA dan nog de rekening voor weigeren te betalen...)

De enige rationele weg is die van de volledige scheiding van alle belangen. Ook de import/export kan best volledig verschoven worden naar de Rafah crossing met hun buren in Egypte en de plannen die er nu voorliggen voor een pemanente haventerminal met internationale controle op wapensmokkel via cyprus.

Hoe minder Gazanen in contact komen met Israëli's, hoe groter de kans op vrede. Het omgekeerde zien we al decennia lang dat het totaal niet werkt.

[Tamam]

Lol @ "water geven'

Goeike hoe alles omgedraait wordt

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Lol @ "water geven'

Goeike hoe alles omgedraait wordt

https://en.wikipedia.org/wiki/HaBesor_Stream

Dus, Gaza krijgt geen water uit Israël?

Dat de VN en een hoop NGO's ervoor betalen is een ander verhaal.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Lol @ "water geven'

Goeike hoe alles omgedraait wordt

Fout : er stond "water leveren", uiteraard niets "geven". Geen betaling v/d rekening ==> geen water en geen electriciteit.

Het blijft trouwens een strategische stommiteit van Israël om Gaza van nutsvoorzieningen te bevoorraden. Het zou veel beter zijn dat die taak naar Egypte verschuift.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Dat klopt niet. De basis is de Arabisch/Palestijnse weigering een Joodse staat te accepteren. De ook in mijn ogen verderfelijke nederzettingenpolitiek is het rechtstreekse gevolg van de Zesdaagse Oorlog, begonnen door de Arabische buurlanden van Israël, en de daarop volgende weigering van de Arabieren om over vrede te onderhandelen. Ook voor 1967 weigerden de Arabieren en Palestijnen dat. Kortom: de nederzettingenpolitiek is pas later een probleem geworden.

Het is van bij het begin een probleem: de vernietiging van Palestijnse dorpen om plaats te maken voor Joodse nederzettingen.



http://www.oocities.org/filasteen/cleansed.html

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is van bij het begin een probleem: de vernietiging van Palestijnse dorpen om plaats te maken voor Joodse nederzettingen.

En het feit dat de legers van de Arabische Liga de Palestijnse gebieden platwalsten in 1948 telt niet mee?