Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Zoals ik reeds veel gesteld heb, men moet altijd spreken onder voorbehoud. Echter dit voorbehoud wordt gemakkelijk vergeten. Op het moment dat men uitspraken deed over die 70% was er nog geen delta variant. Men had eventueel wel kunnen voorspellen dat er een nieuwe variant ging komen maar dit was geen zekerheid.

Er is een verschil tussen "voorbehoud voor uitzonderlijke tegenslag" en voorzienbaar alternatief. Het ging duidelijk over het voorzienbaar alternatief.

Men bouwt geen politiek op iets dat onder voorzienbaar alternatief gaat falen.

Het bovenstaande is zo een excuus, zoals men ook zegt "het vaccin beschermt geen 100% tegen besmetting" wat ergens suggereert dat het misschien 95% is, en in werkelijkheid zit het beneden de 50%.

Op het ogenblik dat men aan de vaccinstrategie begon, wist men al dat er op zijn minst een alfa variant in omloop was want we hadden een maand daarvoor al eens gepanikeerd. Denken dat er dus geen andere varianten meer mochten komen of de politiek mislukte, is toch op zijn minst idioot. Het is gokken op "veel chance".

Maar meer nog: beweren dat de vaccins heel lang hun besmettingsimmuniteit op onwaarschijnlijk hoge waarden gingen houden, en dat dat nodig was om zelfs maar het vooropgestelde doel van groepsimmuniteit kunnen te benaderen, is nog veel meer cavalier.

Kortom, de TE VERWACHTEN situatie was de huidige, als gevolg van de gevoerde politiek. Maar het is waar dat in uitzonderlijke omstandigheden die zich totaal niet gerealiseerd hebben, en eigenlijk redelijk onwaarschijnlijk waren, het eventueel had kunnen lukken.

Daarentegen, van zodra men in juli de eerste signalen kreeg dat de besmettingsefficientie aan het vallen was, en dat de delta variant daar was, wist men toch heel duidelijk dat de politiek in kwestie nooit het beoogde resultaat kon geven. Waarom deed men toen voort met die waanzin ?

Waar waren onze Molenberghsen dan die zouden berekenen dat we de huidige golf zouden hebben ? Hoe komt het dat onze briljante Molenberghsen en anderen de effecten in Brussel versus Vlaanderen niet voorspelden ? Waar waren die experten toen ze echt eens moesten uitvissen wat hun strategie zou doen ?

De experten zitten niet in een gemakkelijke rol, ze krijgen vragen toegeworpen die ze eigenlijk niet zouden moeten beantwoorden.

Mochten ze al eens juist zijn in hun projecties, dan zou dat tenminste hun rol van expert honoreren. Hoe komt het dat geen een van die kwiebussen dat voorzien had, terwijl dat hier al een ganse tijd is aangekondigd dat hun idioot gedrag tot een golf zou leiden in november ?

Als je zo bijzonder weinig weet over wat uw "behandeling" gaat doen, dan stel je ze niet voor he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Finaal is het zo dat elke fout die de expert maakt, en ze maken er zeker en vast, uitvergroot wordt en hen achtervolgt terwijl men hier op het forum de grootste zever mag komen verkondigen, niemand heeft er erg in.

Omdat die experten hun fouten:

a) heel eenvoudig voorspelbaar waren (zoals hier vaak op het forum aangehaald en achteraf gelijk gekregen)

b) de basis waren van (uiteraard katastrofaal) beleid.

Ongeveer alles wat als basis voor het beleid heeft gediend, was fout, en was bovendien hier aangekondigd als zijnde fout, en de gevolgen van die fouten waren hier ook aangehaald. Dat is de rode draad door die experten hun beleidsadvies: evident voorzienbaar fout, en aanwijsbaar waarom het fout is, op basis van eenvoudige wetenschap.

Bijgevolg maakten die experten de politici blaaskes wijs over voor welke keuzes ze stonden. Dat achteraf verkopen als noodzakelijke volksverlakkerij omdat men de waarheid niet aan het volk kon zeggen zal wel goeiekoop zijn he.

Zelfs het begin was fout: uiteraard kon een epidemie niet gestopt worden met een lockdown van enkele weken. Iedereen die iets weet van de dynamiek van epidemieen weet dat dat niet kan werken, hoe konden ze dat dan voorstellen ?

Maar al de rest is ook fout gebleken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De integraal van de oversterfte he.

Dat zie ik niet terug in de cijfers die je geeft. In 2019 waren er 3 hittegolven op andere periodes dan in 2020.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat zie ik niet terug in de cijfers die je geeft.

Tja.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat die experten hun fouten:

a) heel eenvoudig voorspelbaar waren (zoals hier vaak op het forum aangehaald en achteraf gelijk gekregen)

b) de basis waren van (uiteraard katastrofaal) beleid.

Ongeveer alles wat als basis voor het beleid heeft gediend, was fout, en was bovendien hier aangekondigd als zijnde fout, en de gevolgen van die fouten waren hier ook aangehaald. Dat is de rode draad door die experten hun beleidsadvies: evident voorzienbaar fout, en aanwijsbaar waarom het fout is, op basis van eenvoudige wetenschap.

Bijgevolg maakten die experten de politici blaaskes wijs over voor welke keuzes ze stonden. Dat achteraf verkopen als noodzakelijke volksverlakkerij omdat men de waarheid niet aan het volk kon zeggen zal wel goeiekoop zijn he.

Zelfs het begin was fout: uiteraard kon een epidemie niet gestopt worden met een lockdown van enkele weken. Iedereen die iets weet van de dynamiek van epidemieen weet dat dat niet kan werken, hoe konden ze dat dan voorstellen ?

Maar al de rest is ook fout gebleken.

Wel, jouw voorspellingen in de opening van deze thread was ook niet correct.

Jouw redenering dat een lockdown helemaal geen impact was er ook compleet naast en de conclusies over Ivermectine waren ook voorbarig.

Dat de vaccins niet het effect hebben waar we op gehoopt hadden is jammer, maar het is wel dankzij de vaccins dat de horeca nu toch nog open is, dat alle winkels open zijn enz...

Verder doet de economie het zo slecht niet, er zijn uiteraard sectoren die er onderuit gaan maar dit ging ook zonder maatregelen zo zijn, integendeel, er zouden veel meer falingen geweest zijn zonder de ondersteunende maatregelen.

Als ik het parcours van de experten naast dit van jou zou leggen dan weet ik snel wat gekozen.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wel, jouw voorspellingen in de opening van deze thread was ook niet correct.

Jouw redenering dat een lockdown helemaal geen impact was er ook compleet naast en de conclusies over Ivermectine waren ook voorbarig.

Dat de vaccins niet het effect hebben waar we op gehoopt hadden is jammer, maar het is wel dankzij de vaccins dat de horeca nu toch nog open is, dat alle winkels open zijn enz...

Verder doet de economie het zo slecht niet, er zijn uiteraard sectoren die er onderuit gaan maar dit ging ook zonder maatregelen zo zijn, integendeel, er zouden veel meer falingen geweest zijn zonder de ondersteunende maatregelen.

Als ik het parcours van de experten naast dit van jou zou leggen dan weet ik snel wat gekozen.

Gij zijt een paar dingen door heen aan het halen. Het is de regering die alles gesloten heeft en het is uw goed gedrag dat bepaalt of je nog ergens binnen mag. Vergelijk het met je armpje gestrekt naar voor steken. Dit wel of niet doen bepaalde ook of je de volgende dag nog leefde.

[Der Wanderer]

Allez, volgens Molenberghs moeten we nu 'een plateau vermijden', kortom: het circus blijft weer duren tot ver in de lente en dan zal men wellicht mensen nog overbodige vaccins nog willen aansmeren.

[Jan Janssen]

Hebben de Noren en de Finnen plots al hun huizen op het platte land verlaten en gaan samenhokken in de stad?

Vaccinaties lijken daar ferm te helpen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Dank u. Volgens hun grafiek komen er per dag in de gerapporteerde periode (2de helft november 2021) 45,14 personen op IZ. Daarvan zijn 24,22 (53,66%) ouder dan 65 en 20,92 (46,34%) jonger dan 65. Mijn vermoeden ging de juiste richting uit maar was niet correct.

De leeftijdsklassen zijn zo grof ingedeeld dat geen onderscheid mogelijk is tussen 65-74, 75-84 en 85+, hetgeen wel in de mortaliteitsstatistieken gedaan wordt.
In deze laatste statistieken kent men ook de 0-24, 25-44 en 45-64 leeftijdsklassen.

In de vaccinatie-bestanden (xlsx) maakt men zelfs onderscheid bij de jeugd in de leeftijdsklassen van 0-11, 12-15, 16-17 en 18-24. Men was blijkbaar er op uit om de vooruitgang van de vaccinatie bij de jeugd nauwgezet op te volgen alhoewel daar in het begin geen sprake van was.
En inzake het opnemen in IZ van patiënten boven de 65 maakt men er slechts één leeftijdsklasse van. Men lijkt de gebruikte selectiemethode te willen verdoezelen.

Ziekenhuisopnames zijn één ding daar tegenover staan de ziekenhuisontslagen met het resultaat genezen of overleden. Dit zou voor elke categorie dienen te gebeuren en niet alleen globaal. Men kan uiteraard ook met steekproeven werken. De nodige transparantie is er nog niet.

De veterinair Van Gucht zegt dat de gemiddelde leeftijd van de doden momenteel 77 jaar is ....

En die clown durft ook nog te zeggen dat het dank zij het vaccin is dat de gemiddelde leeftijd van overlijden gezakt is...

En zo'n mensen laten ze op de bevolking los om advies te geven ....

De gemiddelde leeftijd bij de overlijdens is nu 77 jaar, zegt Steven Van Gucht, iets jonger dan bij de vorige golven. Dat heeft te maken met de voorzichtigheid in de woonzorgcentra en de hoge vaccinatiegraad daar. ...
De vaccinaties spelen een cruciale rol in de sterftegraad, niet alleen bij de oudere bevolking, maar over alle leeftijden heen.

https://www.hln.be/binnenland/van-gu...ties~af1cf6b2/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

De veterinair Van Gucht zegt dat de gemiddelde leeftijd van de doden momenteel 77 jaar is ....

En die clown durft ook nog te zeggen dat het dank zij het vaccin is dat de gemiddelde leeftijd van overlijden gezakt is...

En zo'n mensen laten ze op de bevolking los om advies te geven ....

Haha, ja, als je het zo beziet is het wel nogal grappig: "jaja, we hebben een goed geneesmiddel waardoor U nu gemiddeld jonger sterft aan de ziekte"

Het is natuurlijk een selectie effect, omdat de alleroudsten oftewel al dood zijn, oftewel ertegen kunnen, en maximaal gevaccineerd zijn. Maar 't blijft toch een grappige manier om de zaken voor te stellen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wel, jouw voorspellingen in de opening van deze thread was ook niet correct.

Toch wel. "we geraken hier niet uit" en "na een lockdown vertrekt het natuurlijk weer" waren essentieel juist.

Ik was wel mis op 1 punt, dat China de oplossing niet had. Die hadden dat juist wel, maar dat wist ik toen niet: het laten waaien en officieel zeggen dat er gene corona is. En iedereen die iets anders durft zeggen, neerlappen. China is het enige land waar de corona waanzin wettelijk verboden is. Zo nu en dan straffen ze eens een stad als er daar ene durven zeggen heeft dat er nog corona is. En van de slag hebben ze er geen

We zijn toen zot geworden, en zijn dat gebleven. Veel en veel beter hadden we gewoon alles laten waaien, iedereen besmet op enkele weken, en dan vooruit met de geit. Het volk dat dood ging was toch grotendeels volk waar we zonder voort mee konden. Het waren essentieel bejaarden die enkel maar een last zijn, en late 50-ers in de actieve bevolking die best dood mogen gaan, en dat waren er zodanig weinig dat men dat niet eens zou gemerkt hebben.

Vermenigvuldig het aantal doden van vorig jaar zelfs met 5 of zo, en dat valt allemaal enorm mee. Daarvoor hadden we toch al die schade niet moeten maken aan onze maatschappij, het onderwijs kapot maken en veel feestvreugde verknoeien. Voor mij blijft dat zo een enorm schandaal dat ik nog meer dan vroeger, ervan overtuigd ben dat alle verantwoordelijken ter dood moeten gebracht worden zoals met zwarthemden na de oorlog.

Omdat uiteindelijk gebleken is dat het ganse plan dan nog eens totaal mislukt is ook.

Jouw redenering dat een lockdown helemaal geen impact was er ook compleet naast

Ik beweerde dat die de zaken op zijn best uitstelt, wat we uiteindelijk toch vastgesteld hebben. Na de lockdown was het niet gedaan, he. Na de lockdown vertrok het terug.

en de conclusies over Ivermectine waren ook voorbarig.

Helemaal niet. Men heeft, toen er veel aanwijzingen waren dat ivermectine kon werken, verwaarloosd om te kijken of dat werkte. Alles wees erop dat er een serieuze aanwijzing was dat het werkte. Het is goed mogelijk dat het heel goed werkte op die eerste varianten. We weten nog altijd niet of het daarop werkte, en we weten nog altijd niet of het tegen huidige varianten werkt. Elk onderzoek, waaronder het canadese, waar een probleem is omdat men de controle groep bij de alfa versie genomen heeft, en de behandelingstak bij de delta versie, en inderdaad leek aan te geven dat het niet veel deed, is gestopt. Er is nooit een grondig onderzoek geweest dat ontegensprekelijk aangaf dat het niet werkte, zeker niet tegen de eerste varianten.

Mijn stelling was dat het toen gewoon schandalig was, dat men niet GEKEKEN HEEFT of het uiteindelijk werkte. Had het toen gewerkt, en dat is nog altijd niet tegengesproken, dan zou men vele doden nutteloos laten vallen hebben. Gewoon dat verzuim op zich is schandalig geweest.

Trouwens, waarschijnlijk zijn mondmaskers, vooral buiten, nog veel zinlozer geweest dan ivermectine ooit zal geweest zijn, he, en daar is ook geen enkel overtuigend onderzoek gebeurd dat aangaf dat dat werkte - we hebben trouwens gezien dat het niet werkte.

Dat de
vaccins niet het effect hebben waar we op gehoopt hadden is jammer, maar het is wel dankzij de vaccins dat de horeca nu toch nog open is, dat alle winkels open zijn enz...

Dat gaat niet lang meer duren he, want het echte probleem is door de vaccins niet opgelost: de waanzin. De echte oplossing om de horeca open te houden is niet van mensen te vaccineren, maar van U niet aan te trekken dat er zieken en doden zijn. Zolang we dat niet doen, gaan vaccins of wat dan ook ons niet helpen he.

De vaccins beleven trouwens hun laatste weken effect. Eens omicron hier is gaan we zien of ze uiteindelijk nutteloos, dan wel nefast zijn, oftewel of er nog een beetje rest bescherming overblijft.

Verder doet de economie het zo slecht niet, er zijn uiteraard sectoren die er onderuit gaan maar dit ging ook zonder maatregelen zo zijn, integendeel, er zouden veel meer falingen geweest zijn zonder de ondersteunende maatregelen.

Natuurlijk niet. Hadden wij, zoals ik in het begin gezegd had, ons niks van gans dat circus aangetrokken en elke zaterdag een groot vreugdevuur gestookt van de lijken van de laatste week, dan zouden we er veel en veel beter aan toe zijn.

Als ik het parcours van de experten naast dit van jou zou leggen dan weet ik snel wat gekozen.

Het mijne uiteraard. Daar is nu toch niet het minste beetje twijfel over zou ik denken. Kijk eens wat een ramp ze ervan gemaakt hebben, en kijk eens hoe weinig doden er zouden geweest zijn. Kijk eens hoe bijna iedereen het ondertussen toch al heeft opgedaan, en hoe we eigenlijk binnen een paar weken terug naar af zijn.

Het is veel beter om te leren dansen rond een vreugdevuur van brandende lijken. Dan ben je veel sterker als maatschappij en veel vrijer.

[Voltian]

Zjin al uw voorspellingen uitgekomen Patrick, ben je zeker?...

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, nu is de meest elementaire vrijheid, namelijk dat ge U moogt verplaatsen, en met andere mensen iets doen, afgenomen. Ge moogt gewoon niet meer deelnemen aan het "economische initiatief" om iets met andere mensen te doen.

2 jaar lockdown ? Dan is het hier Ethiopië. Alles economisch om zeep. Zelfs een paar maanden lockdown veroorzaakt zoiets.


Auto industrie omzeep, gans de horeca sector omzeep, vele industrieen naar de knoppen, een staatsschuld van 700% van het BNP. De Euro waar ge de stoof mee kunt aansteken zoals de Reichsmark. Dit is dan een 10 keer grotere recessie dan die van 1929. Ge krijgt toestanden die erger zijn dan de Soviet Unie. Maar bovendien een volk dat totaal in depressie is gegaan.

Nee, zo een lock down is maar 1 of 2 maanden vol te houden, en als ge die dan opgeeft, dan hebt ge gewoon NIKS bereikt, want het start van voren af aan.

Mijn punt is dat het aantal mensenlevens dat omzeep zal gaan door het economisch ontwrichten van Europa veel en veel en veel erger zal zijn dan die paar procenten die dood zullen gaan van dat virusken, en die zelfs economisch stimulerend zouden zijn.

Er is geen recessie geweest na de Spaanse griep, he, en die was stukken erger, want bijna iedereen die ze had, was ZWAAR ZIEK. Hier zijn de meeste mensen die corona opdoen, zelfs niet eens erg ziek.

Denk even na: het pensioenprobleem is van de baan !

enfin soit

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Zjin al uw voorspellingen uitgekomen Patrick, ben je zeker?...

enfin soit

Toen kenden we enkel de Chinese lockdowns op een klein deel van de bevolking, niet de afgezwakte versie die ze hier gedaan hebben en het bijdrukken van veel geld. De inflatie is al goed gestart, dat is een eerste gevolg voor ons, de rest volgt.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Zjin al uw voorspellingen uitgekomen Patrick, ben je zeker?...



enfin soit

Ja, maar, er is daar nog zoiets als de preventieparadox, eh?
Informeer u bij filosoof Boudry , indien je meer wil weten daarover.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Zjin al uw voorspellingen uitgekomen Patrick, ben je zeker?...

Daar was ik mis. Dat is trouwens nog het ergste: ik stel vast dat men de economie nog lang wat kan draaiende houden onder totalitaire regimes. Eigenlijk had ik dat moeten weten, dat het veel langer duurt: de Soviet unie is ook pas economisch verzopen na 70 jaar of zo. Maar ik ging natuurlijk uit van die eerste lockdown, waar iedereen thuis opgesloten zat. Had men dat doorgetrokken gedurende 2 jaar, dan denk ik wel dat ik juist was geweest. Het is waarschijnlijk omdat men dat ook ingezien heeft, dat men dat niet gedaan heeft, he.

Zoals iemand anders dus stelde: je valt hier voor de "preventieparadox". Men zag in - omdat men mijn post gelezen had - dat het Ethiopie ging worden, en liet het dan maar een beetje waaien, om dan weer te panikeren, omdat mijn andere voorspelling dan weer uitkwam dat het weer ging stijgen, en heen en terug

[Universalia]

Het Corona virus was nog niet erg genoeg ...

Het kwam nog nauwelijks voor, maar schurft is helemaal terug én aan een opmars bezig in Vlaanderen

Krabben dan maar

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Het Corona virus was nog niet erg genoeg ...

Het kwam nog nauwelijks voor, maar schurft is helemaal terug én aan een opmars bezig in Vlaanderen

Krabben dan maar

Tja, hygiëne en wat hier komt aangespoeld gaat niet altijd samen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Het Corona virus was nog niet erg genoeg ...

Het kwam nog nauwelijks voor, maar schurft is helemaal terug én aan een opmars bezig in Vlaanderen

Krabben dan maar

Wat wil je, met dat ivermectine verbod

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat wil je, met dat ivermectine verbod

Mijn huisarts heeft me ook gewaarschuwd voor de zogenaamde polderkoorts of malaria en dit ondanks het winterse jaargetijde. Er lijkt ergens een besmettingsbron te zijn, maar die is nog niet gevonden. Men vermoedt dat reizigers deze kwaal uit Zuid-Afrika naar hier overgebracht hebben. Mijn apotheker heeft me ook een tekort aan Plaquenil gemeld. Hoogst eigenaardig!

[Der Wanderer]

Update over negatieve effecten van het vaccin:

https://dailytelegraph.co.nz/news/pf...-its-vaccine/#