Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen. - Pagina 664

Eberhard Leclerc · 29 december 2010, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Waar staat Brussel in dit lijstje? Of heb je zelf een bron?

Jouw tabellen beslaan een lange tijdsperiode, en gaan tot aan 2003. Je kan beter dan dat.

Brussel groeide in 2009 met 19.000 inwoners.

Dat is de snelst groeiende stad idd.

Amsterdam in die periode met 4.000 inw

Ps Almere bv gaan we toch niet als stad rekenen toch?

Eberhard Leclerc · 30 december 2010, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En ja, Brussel groeit. Alleen brengt die ongebreidelde groei een meerwaarde? M.i. niet echt, want met de groei zien we dat Brussel in toenemende mate verpaupert.

Misschien kun je dan het enorme verschil in m2 prijs van een woning uitleggen tussen brussel en de Vlaamse provincie.

Jan van den Berghe · 30 december 2010, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Misschien kun je dan het enorme verschil in m2 prijs van een woning uitleggen tussen brussel en de Vlaamse provincie.

Ontkent u nu dat Brussel met een toenemend probleem van armoede kampt?

Eberhard Leclerc · 30 december 2010, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ontkent u nu dat Brussel met een toenemend probleem van armoede kampt?

Hoe zou jij het kunnen weten? Het enige dat we officieel weten en de focus is van de plattelandscouranten zijn de loon-statistieken. Staan daar tegenwoordig alle inkomstenbronnen in?

Buiten dat houden veel van de bekende tantestatistieken in den Vlaamsch geheel geen rekening met het feit dat de Brusselaar erin slaagt zich wel voort te planten (itt het superras). Dan valt dat officiele inkomen per hoofd lager uit.

Jan van den Berghe · 30 december 2010, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Hoe zou jij het kunnen weten? Het enige dat we officieel weten en de focus is van de plattelandscouranten zijn de loon-statistieken. Staan daar tegenwoordig alle inkomstenbronnen in?

Buiten dat houden veel van de bekende tantestatistieken in den Vlaamsch geheel geen rekening met het feit dat de Brusselaar erin slaagt zich wel voort te planten (itt het superras). Dan valt dat officiele inkomen per hoofd lager uit.

De Brusselaar plant zich niet voort. Die wijkt massaal uit naar de Vlaamse Rand en laat Brussel over aan de migranten die inderdaad door een hoog geboortecijfer en een steeds toenemende instroom steeds talrijker worden.

Eberhard Leclerc · 30 december 2010, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Brusselaar plant zich niet voort.

Je geeft het zelf al toe met zoveel woorden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

... laat Brussel over aan de migranten die inderdaad door een hoog geboortecijfer ....

De TFR ligt bij zowel de laaggeschoolde migranten als bij de hooggeschoolde migranten (eu industrie) in Bxl zeer hoog. Meer dan 2,07 = voortplanten.

En wat ze gelijk hebben.

De "Brusselaars die Vlaans Brabant in verhuizen dragen dan weer hun steentje bij aan de verfransing van de Rand. Makkelijk te verwezenlijking want ook door gaat de Vlaamse uittocht onverwijld door.

Jan van den Berghe · 30 december 2010, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Je geeft het zelf al toe met zoveel woorden.

Helemaal niet. Ik beschouw de vele recente inwijkelingen die Brussel telt, niet als Brusselaars.

Jan van den Berghe · 30 december 2010, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De TFR ligt bij zowel de laaggeschoolde migranten als bij de hooggeschoolde migranten (eu industrie) in Bxl zeer hoog. Meer dan 2,07 = voortplanten.

En wat ze gelijk hebben.

Inderdaad, de migranten. Dit alles zal leiden over enkele jaren tot een bevolkingswissel en Brussel zal niet langer het Brussel zijn van de Brusselaars. Brussel zal een stad worden als Luton.

Of wij dat als "hun gelijk" moeten beschouwen, lijkt me wel nog een heel andere vraag.

Eberhard Leclerc · 30 december 2010, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. Ik beschouw de vele recente inwijkelingen die Brussel telt, niet als Brusselaars.

Ik begin beter te begrijpen waarom je posts vaak zover losgezongen zijn van de realiteit.

Jij maakt je eigen definities. Bijna 8 van de 10 personen in Brussel hebben een immigranten achtergrond, maar tellen niet mee.

Jan van den Berghe · 30 december 2010, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik begin beter te begrijpen waarom je posts vaak zover losgezongen zijn van de realiteit.

Jij maakt je eigen definities. Bijna 8 van de 10 personen in Brussel hebben een immigranten achtergrond, maar tellen niet mee.

Inderdaad, ik beschouw ze niet als Brusselaars. Wel immigranten. Daarom ook mag men gerust van een regelrechte bevolkingswissel spreken in heel wat Brusselse gemeenten. En zoals Bat Ye'or in haar boek Eurabia schrijft, is het echt wel losgezongen van de realiteit wanneer men dan beweert dat een stad en de cultuur die er beleefd wordt nog dezelfde is als voor de bevolkingswissel.

azert · 30 december 2010, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. Ik beschouw de vele recente inwijkelingen die Brussel telt, niet als Brusselaars.

Nochtans ben je nadat je 1 seconde in Vlaanderen woont een Vlaming; ook al spreek je geen letter NL.
Dimitri Verhulst is in Wallonië gaan wonen. Toch is hij voor de Vlamingen meteen een Waal geworden.

system · 30 december 2010, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. Ik beschouw de vele recente inwijkelingen die Brussel telt, niet als Brusselaars.

Alles draait rond de vraag: wanneer wordt men nu 'Brusselaar'?

Toen zo'n 50.000 Walen uitweken naar Brussel en zich definitief gingen vestigen in de Marollen in de jaren 1830 en volgende, werden zij dan Brusselaars?Of, indien niet, wanneer werden ze dan Brusselaars?

Toen de Vlamingen een paar decennia later, rond 1845, massaal naar Brussel trokken om definitief te gaan wonen in gemeenten zoals Anderlecht en Sint-Joost-ten-Node, wanneer werden zij dan Brusselaars?

Wat is het criterium om als 'Brusselaar' te worden beschouwd?

Heel vroeger was er een zeer duidelijk criterium. En wellicht is dat een degelijk criterium. Men werd als Tongenaar of als Hasselaar, als Maaseikenaar, als Gentenaar, als Leuvenaar beschouwd indien men er geboren was. Welnu, moest men dit criterium nu toepassen op de Marokkanen in Brussel, dan zijn er voor het ogenblik heel veel Brusselaars van Marokkaanse oorsprong. Maar het zijn wel 'echte' Brusselaars op basis van bovengenoemd criterium.

Eberhard Leclerc · 30 december 2010, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, ik beschouw ze niet als Brusselaars. Wel immigranten. Daarom ook mag men gerust van een regelrechte bevolkingswissel spreken in heel wat Brusselse gemeenten. En zoals Bat Ye'or in haar boek Eurabia schrijft, is het echt wel losgezongen van de realiteit wanneer men dan beweert dat een stad en de cultuur die er beleefd wordt nog dezelfde is als voor de bevolkingswissel.

Elke cultuur verandert, ook de "Vlaamse". Zo wat?

Jouw gedachten over Brussel, die je gemeen hebt met veel andere "Vlamen", geven een goed inzicht over waarom vrijwel elke migrant in Brussel op het Frans is overgegaan ipv het Nederlands.

De slimme Vlaming...

Hollander · 30 december 2010, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Jouw tabellen beslaan een lange tijdsperiode, en gaan tot aan 2003. Je kan beter dan dat.

Brussel groeide in 2009 met 19.000 inwoners.

Dat is de snelst groeiende stad idd.

Amsterdam in die periode met 4.000 inw

Ps Almere bv gaan we toch niet als stad rekenen toch?

Goed.

http://ec.europa.eu/regional_policy/...ities_2007.pdf

Kijk even in figuur 2.1
Je kan dan toch ook moeilijk constateren dat Brussel de snelst groeiende stad is.
Annex 3 geeft voor Brussel een gemiddelde van 0,3% tot 0,5%. Ook dat is op geen enkele wijze schokkend te noemen.

En nu ben ik wel klaar met het geven van vergelijkende bronnen. Als je iets wilt toevoegen zul je zelf met iets beters moeten komen, want je hebt al vaak genoeg geroepen dat Brussel zo hard groeit. (het hardst zelfs). Laat maar zien.

Eberhard Leclerc · 30 december 2010, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Goed.

http://ec.europa.eu/regional_policy/...ities_2007.pdf

Kijk even in figuur 2.1
Je kan dan toch ook moeilijk constateren dat Brussel de snelst groeiende stad is.
Annex 3 geeft voor Brussel een gemiddelde van 0,3% tot 0,5%. Ook dat is op geen enkele wijze schokkend te noemen.

En nu ben ik wel klaar met het geven van vergelijkende bronnen. Als je iets wilt toevoegen zul je zelf met iets beters moeten komen, want je hebt al vaak genoeg geroepen dat Brussel zo hard groeit. (het hardst zelfs). Laat maar zien.

Ook die cijfers zijn oud.

Die 19.000 extra inwoners in Brussel zijn van 2009.

Welke West Europese stad matcht dat?

Hollander · 30 december 2010, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ook die cijfers zijn oud.

Die 19.000 extra inwoners in Brussel zijn van 2009.

Welke West Europese stad matcht dat?

Jij claimt dat Brussel het sterkste groeit. Laat maar zien. Het is jouw beurt om bronnen te geven. Mijn tot tweemaal toe gegeven bronnen zijn kennelijk niet voldoende. Ik ga geen derde geven voordat jij iets onderbouwt.
Brussel is op zijn best een middenmoter (op zijn best). Leer ermee leven.

Niko Bellic · 30 december 2010, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Elke cultuur verandert, ook de "Vlaamse". Zo wat?

Jouw gedachten over Brussel, die je gemeen hebt met veel andere "Vlamen", geven een goed inzicht over waarom vrijwel elke migrant in Brussel op het Frans is overgegaan ipv het Nederlands.

De slimme Vlaming...

Het is inderdaad niet bepaald wervend om enerzijds Brussel omwille van historische gronden terug bij Vlaanderen te willen maar tegelijkertijd aan het gros van de bevolking te verstaan te geven dat ze eigenlijk niet welkom zijn.

system · 30 december 2010, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Niko Bellic

Het is inderdaad niet bepaald wervend om enerzijds Brussel omwille van historische gronden terug bij Vlaanderen te willen maar tegelijkertijd aan het gros van de bevolking te verstaan te geven dat ze eigenlijk niet welkom zijn.

Of Brussel ooit nog bij Vlaanderen komt, is zeer de vraag. Tenzij dat men Brussel zou kunnen 'vervlaamsen' op middellange termijn. En dat zie ik zo nog niet zitten, alhoewel ik het wel zou willen.

Jan van den Berghe · 30 december 2010, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Nochtans ben je nadat je 1 seconde in Vlaanderen woont een Vlaming; ook al spreek je geen letter NL.
Dimitri Verhulst is in Wallonië gaan wonen. Toch is hij voor de Vlamingen meteen een Waal geworden.

Waar haalt u dat vandaan?

Jan van den Berghe · 30 december 2010, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Alles draait rond de vraag: wanneer wordt men nu 'Brusselaar'?

Toen zo'n 50.000 Walen uitweken naar Brussel en zich definitief gingen vestigen in de Marollen in de jaren 1830 en volgende, werden zij dan Brusselaars?Of, indien niet, wanneer werden ze dan Brusselaars?

Toen de Vlamingen een paar decennia later, rond 1845, massaal naar Brussel trokken om definitief te gaan wonen in gemeenten zoals Anderlecht en Sint-Joost-ten-Node, wanneer werden zij dan Brusselaars?

Wat is het criterium om als 'Brusselaar' te worden beschouwd?

Heel vroeger was er een zeer duidelijk criterium. En wellicht is dat een degelijk criterium. Men werd als Tongenaar of als Hasselaar, als Maaseikenaar, als Gentenaar, als Leuvenaar beschouwd indien men er geboren was. Welnu, moest men dit criterium nu toepassen op de Marokkanen in Brussel, dan zijn er voor het ogenblik heel veel Brusselaars van Marokkaanse oorsprong. Maar het zijn wel 'echte' Brusselaars op basis van bovengenoemd criterium.

Met de tijden veranderen ook de situaties, waardoor eerdere definities niet meer de werkelijkheid weergeven zoals ze zich aandient. Ik beschouw de benaming "Brusselaar" niet als een louter geografische benaming, juist omdat het zo beperkt naar invulling is. Is een Bosniër die naar hier gevlucht is en in Brussel gedomicilieerd, plotseling een Brusselaar? Mijns inziens niet. Wordt de tweede generatie van Marokkaanse afkomst die thuis een Berbertaal spreekt en volledig ingebed leeft in de Arabische cultuur, een Brusselaar? Volgens mij niet, juist omdat ik het culturele aspect ook belangrijk acht.

Daarom ook beschouw ik heel veel migranten die wel in Brussel wonen maar vreemd zijn aan onze West-Europese cultuur, niet als Brusselaars. Wel als inwoners van een Brusselse gemeente, maar niet als Brusselaars.