De grote 9/11 topic

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, ik bedoel : normaal schrijven.
Als een halfdwaze preistruik letters op een keyboard induwen kan iedereen.

Maar wellicht zie je niet eens hoe erg het met je gesteld is.
* plaatsvervangende schaamte *

Ja, dat ben ik aan het leren. Leer lezen.

Ontken ik ergens dat ik schrijffouten maak?
Ga jij maar alle allochtonen op straat beledigen omdat ze niet perfect Nederlands kunnen schrijven. Stuk rassistje

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik vraag waarom men een nieuw onderzoek wil uitvoeren terwijl men de harde bewijzen al beweerd te hebben en dus automatisch ook de waarheid? Als men met deze bewijzen en waarheid nu dus niets doet, of niets kan doen zoals men beweerd...wat heeft een nieuw onderzoek dan voor nut?
Hierop kan geen enkele believer antwoorden?

Om de hypocrisie van de believers even op een rijtje te zetten.

1) Believers beweren al jaren dat ze harde bewijzen hebben en dus de echte waarheid.
2) Ze doen hier al jaren niets mee, buiten het net wat vervuilen.
3) Nu beweren ze er niets mee te kunnen doen door immuniteit ed.
4) Ze willen een nieuw onafhankelijk onderzoek om bewijzen te verkrijgen en de waarheid.
5) Zie punt 1, ze hebben al jaren bewijzen en doen er niets mee of kunnen er niets mee.
6) Wat heeft punt 4 dan voor nut indien je toch bij punt 3 blijft hangen?

Poging 50

[atmosphere]

Zo blijven we bezig ! De anders zegt iets beledigends en dan opeens vinden we dat we het zelf ook terug mogen doen . Dat betekend dat het van de ander afhangt of je beledigend gaat posten of niet.

Ik geef toe dat de verleiding soms erg groot is , maar dan denk ik ook weer "het is een wildvreemde persoon die mij beledigt , we kennen elkaar helemaal niet , who cares !"

Ik zou graag verder gaan, inhoudelijk over 9/11, kan dat ? ruziënde mensen die ik totaal niet ken vind ik weinig boeiend namelijk.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zo blijven we bezig ! De anders zegt iets beledigends en dan opeens vinden we dat we het zelf ook terug mogen doen . Dat betekend dat het van de ander afhangt of je beledigend gaat posten of niet.

Ik geef toe dat de verleiding soms erg groot is , maar dan denk ik ook weer "het is een wildvreemde persoon die mij beledigt , we kennen elkaar helemaal niet , who cares !"

Ik zou graag verder gaan, inhoudelijk over 9/11, kan dat ? ruziënde mensen die ik totaal niet ken vind ik weinig boeiend namelijk.

Vandaar dat de moderatie alle beledigingen zou moeten verwijderen, maar dat doen ze niet...
Bij elke overtreding elke keer een verdubbeling van de bandagen. Eerst 1 dag, dan 2 dagen, dan 4 dagen,... tzal snel gedaan zijn met de beledigingen.

De moderatie geeft het aan te weinig mensen...ok mij goed, maar door dit systeem hebben ze net minder mensen nodig.

[atmosphere]

@ ILLWILL :

Heel veel believers zijn er oprecht heilig van overtuigd dat de mensheid voor de gek gehouden is. Men wil er alles aan doen om anderen tot dat zelfde inzicht te brengen. Daarvoor is het noodzakelijk dat de discussie blijft lopen, en niet wegzakt . Alle denkbare manieren worden aangegrepen om dit voor elkaar te krijgen. Het doet er dan niet toe of het logische stappen zijn of niet.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

@ ILLWILL :

Heel veel believers zijn er oprecht heilig van overtuigd dat de mensheid voor de gek gehouden is. Men wil er alles aan doen om anderen tot dat zelfde inzicht te brengen. Daarvoor is het noodzakelijk dat de discussie blijft lopen, en niet wegzakt . Alle denkbare manieren worden aangegrepen om dit voor elkaar te krijgen. Het doet er dan niet toe of het logische stappen zijn of niet.

Denk je dat ik erop tegen ben dat mensen ervan overtuigd zijn en anderen willen overtuigen?
Dat de discussie blijft lopen mag van mij ook, maar het gaat erom dat ze er net niet "alles" aan mogen doen om anderen te overtuigen.

Ik heb altijd gezegd dat ik niet weet wat er op 9/11 is gebeurt. Maar als ze mij willen overtuigen dat het een inside job was zullen ze mij deze harde bewijzen moeten tonen. En gewoon beweren dat iets "zo" is is nog steeds geen bewijs, als je dit dan zegt word je uitgekafferd en dan begint het spelletje. Als believers eens 1 van de leugens zou toegeven die al gepost zijn...ze willen de waarheid maar vertikken zelf om de waarheid te spreken...tja dan houd het onmiddelijk op.

En of jij het nu wil toegeven of niet, mijn vraag die ondertussen aan 50 ofzo zit is een heel normale vraag. Hier is niets vreemd, beledigend of onnozel aan. Waarom durft er dan niemand op te antwoorden volgens jou? Er is maar 1 reden voor, omdat ze weten dat ze wat beweringen hebben zitten spuien en dat ze het lef niet hebben om nu toe te geven dat ze hier op dit punt gewoonweg fout waren. Tja, aan hun de keuze, maar door zulke dingen krijg je simpelweg een topic die gedoemd is om te vergaan en welke enkel nog wat moddergooien bevat, een hoop copy/paste werk wat niemand nog leest...

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Vergeet niet dat er nu eenmaal iets kan gebeuren wat niemand had voorzien !

Er kan altijd iets gebeuren wat niemand kon voorzien.
Ik ben professioneel pokerspeler, dus wij houden zeker steeds rekening met waarschijnlijksheidsfactor.
Kijk, wanneer ik 97% voor lig in een hand, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat ik die hand nog verlies. Echter, het kan gebeuren. Gebeurd dit 2 keer op één avond, nou dan heb ik die avond wel extreem veel pech, doch ik zal me daarbij neerleggen. Gebeurd dit 5 keer op één avond, wel, dan is er stront aan de knikker.

Ook de waarschuwingen vooraf waren lang niet specifiek genoeg om een zinnige voorspelling te doen indien ze niet genegeerd waren .

De waarschuwingen vooraf doen in deze niets ter zake. Daar had ik het niet over.

Ook moeten we niet vergeten dat NORAD/FAA met 'a dozen possible' hyjackings te maken had . Het was niet zo simpelals "transponder off = gekaapt toestel ....

Je gebruikt hier weer hetzelfde excuus als parcifal. Chaos, paniek, verrassing, etc....
Ik wil de vluchten één voor één behandelen, te beginnen bij vlucht 11.
Om 8.13h was er nog helemaal geen sprake van a dozen possible hijackings.
Er was 1 vliegtuig dat a) geen radicontact meer had met de toren, b) van z'n koers was afgeweken, c) z'n transponder uitgeschakeld. Maw, een extreme noodsituatie die alarmbellen had moeten doen afgaaan all over the place. Doch de ATC controller doet NIETS!!??
5 minuten later is het vliegtuig hijacked confirmed. Nog steeds onderneemt de controller niets. Sterker nog, hij is in gesprek met een collega van een controletoren in de buurt over vlucht 11 en ze keuvelen rustig over het feit dat het vliegtuig niet reageert. Nu, volgens de officiele versie wacht die pipo meer dan 20 minuten (sic) vooraleer uiteindelijk Norad te waarschuwen.
Geloof jij dat?
Indien jij commissielid was, zou jij niet meteen van die pipo willen weten WAAROM hij de standaardprocedure heeft genegeerd?
Heb jij weet van ondervragingen van de commissie van de respectievelijke controllers? Is er eentje gestraft, ontslagen....? Nope.
Sterker, de commissie beweert doodleuk in haar rapport dat de standaardprocedures zijn gevolgd!?
Wij, jij, ik....moeten dus geloven dat het standaardprocedure is dat een controller 20 minuten wacht alvorens iets te ondernemen in een noodsituatie.
Laten we ernstig blijven, he.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Ik wil de vluchten één voor één behandelen, te beginnen bij vlucht 11.
Om 8.13h was er nog helemaal geen sprake van a dozen possible hijackings.
Er was 1 vliegtuig dat a) geen radicontact meer had met de toren, b) van z'n koers was afgeweken, c) z'n transponder uitgeschakeld. Maw, een extreme noodsituatie die alarmbellen had moeten doen afgaaan all over the place. Doch de ATC controller doet NIETS!!??
5 minuten later is het vliegtuig hijacked confirmed. Nog steeds onderneemt de controller niets. Sterker nog, hij is in gesprek met een collega van een controletoren in de buurt over vlucht 11 en ze keuvelen rustig over het feit dat het vliegtuig niet reageert. Nu, volgens de officiele versie wacht die pipo meer dan 20 minuten (sic) vooraleer uiteindelijk Norad te waarschuwen.
Geloof jij dat?
Indien jij commissielid was, zou jij niet meteen van die pipo willen weten WAAROM hij de standaardprocedure heeft genegeerd?
Heb jij weet van ondervragingen van de commissie van de respectievelijke controllers? Is er eentje gestraft, ontslagen....? Nope.
Sterker, de commissie beweert doodleuk in haar rapport dat de standaardprocedures zijn gevolgd!?
Wij, jij, ik....moeten dus geloven dat het standaardprocedure is dat een controller 20 minuten wacht alvorens iets te ondernemen in een noodsituatie.
Laten we ernstig blijven, he.

wees nu eens ernstig 14 minuten tel ik wat hoe dan ook te lang is maar niet de 'meer dan 20 minuten' die jij voorsteld

8:19: Betty Ong, a flight attendant on Flight 11 [1] alerts American Airlines via an airphone, “The cockpit is not answering, somebody’s stabbed in business class—and I think there’s Mace—that we can’t breathe—I don’t know, I think we’re getting hijacked.” She then tells of the stabbings of two flight attendants.

8:20: The Federal Aviation Administration's Boston Center flight controllers decide that Flight 11 has probably been hijacked.

8:21 Flight 11's transponder signal is turned off, but the plane remains on radar screens as a blip without additional information. (Prior to the 9/11 Commission's report, news organizations reported this time as 8:13 or immediately thereafter.)

8:24 Flight 11 makes a 100-degree turn to the south heading toward New York City. A radio transmission comes from Flight 11: "We have some planes. Just stay quiet, and you'll be okay. We are returning to the airport." It is believed Atta mistakenly held a button directing his voice to radio rather than to the plane's cabin as he intended. A few seconds later, Atta's voice says, "nobody move. Everything will be OK. If you try to make any moves, you'll endanger yourself and the airplane. Just stay quiet." Air traffic controllers hear the transmission.

8:25: Boston Center flight controllers alert other flight control centers regarding Flight 11. However, NORAD is not yet alerted.

8:34: A third transmission from Flight 11: "nobody move please. We are going back to the airport. Don't try to make any stupid moves."

8:34: Dan Bueno from Boston Center notifies the tower controller at Otis Air National Guard Base at Cape Cod of the hijacking of Flight 11. The controller directs Bueno to contact NEADS (Northeast Air Defense Sector), the northeast sector of NORAD. The controller then notifies Otis Operations Center that a call from NEADS might be coming. Two F15 pilots begin to suit up.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

interessant als je in ufo's, nukes in de wtc, global hawks in pentagon of het nwo verhaaltje geloofd ja

Kwatch

ik heb hier nooit (NOOIT) enige info gepost over ufo's

[illwill]

Ik vraag waarom men een nieuw onderzoek wil uitvoeren terwijl men de harde bewijzen al beweerd te hebben en dus automatisch ook de waarheid? Als men met deze bewijzen en waarheid nu dus niets doet, of niets kan doen zoals men beweerd...wat heeft een nieuw onderzoek dan voor nut?
Hierop kan geen enkele believer antwoorden?

Om de hypocrisie van de believers even op een rijtje te zetten.

1) Believers beweren al jaren dat ze harde bewijzen hebben en dus de echte waarheid.
2) Ze doen hier al jaren niets mee, buiten het net wat vervuilen.
3) Nu beweren ze er niets mee te kunnen doen door immuniteit ed.
4) Ze willen een nieuw onafhankelijk onderzoek om bewijzen te verkrijgen en de waarheid.
5) Zie punt 1, ze hebben al jaren bewijzen en doen er niets mee of kunnen er niets mee.
6) Wat heeft punt 4 dan voor nut indien je toch bij punt 3 blijft hangen?

Poging 51

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

jij misschien niet andere 'believers' wel of ontken je dit ? Dat je mijn posts negeer begrijp ik wel ik ben namelijk geen believer

Jij bent net wel de blinde 'believer', jij gelooft het officiële verhaal, jij bent de believer zonder enige kritische analyse

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

@ ILLWILL :

Heel veel believers zijn er oprecht heilig van overtuigd dat de mensheid voor de gek gehouden is. Men wil er alles aan doen om anderen tot dat zelfde inzicht te brengen. Daarvoor is het noodzakelijk dat de discussie blijft lopen, en niet wegzakt . Alle denkbare manieren worden aangegrepen om dit voor elkaar te krijgen. Het doet er dan niet toe of het logische stappen zijn of niet.

Inderdaad ...

Er waren WMD in Irak
De Mexicaanse griep maakt 10.000 dodelijke slachtoffers in BE
JFK is gemold door LHO
USS Liberty is een sprookje
Tonkin is fata morgana
Roosevelt wist niets van PH
De Reichstag is afgebrand door de communisten
Obama wint niet de Nobelpijs na slechts 8 dagen Office
9-11 heeft het logistiek vernuft van OBL tot uiting doen komen
Gestolen paspoorten die wijzen naar moslims moeten er net voor zorgen dat de link naar OBL worden gelegd
...

De mensheid wordt niet voor de gek gehouden, de naieve mens wel

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Inderdaad ...

Er waren WMD in Irak
De Mexicaanse griep maakt 10.000 dodelijke slachtoffers in BE
JFK is gemold door LHO
USS Liberty is een sprookje
Tonkin is fata morgana
Roosevelt wist niets van PH
De Reichstag is afgebrand door de communisten
Obama wint niet de Nobelpijs na slechts 8 dagen Office
9-11 heeft het logistiek vernuft van OBL tot uiting doen komen
Gestolen paspoorten die wijzen naar moslims moeten er net voor zorgen dat de link naar OBL worden gelegd
...

De mensheid wordt niet voor de gek gehouden, de naieve mens wel

Nog steeds geen bewijs voor een inside job. Je kan hier nog 1000 haat postings plaatsen maar dat zal niet helpen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Jij bent net wel de blinde 'believer', jij gelooft het officiële verhaal, jij bent de believer zonder enige kritische analyse

als je hier terugkomt om een beetje te schelden blijf dan maar weg

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Inderdaad ...

Er waren WMD in Irak
De Mexicaanse griep maakt 10.000 dodelijke slachtoffers in BE
JFK is gemold door LHO
USS Liberty is een sprookje
Tonkin is fata morgana
Roosevelt wist niets van PH
De Reichstag is afgebrand door de communisten
Obama wint niet de Nobelpijs na slechts 8 dagen Office
9-11 heeft het logistiek vernuft van OBL tot uiting doen komen
Gestolen paspoorten die wijzen naar moslims moeten er net voor zorgen dat de link naar OBL worden gelegd
...

De mensheid wordt niet voor de gek gehouden, de naieve mens wel

misschien waren ze op ? vraag dat maar aan de iraakse koerden

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Kwatch

ik heb hier nooit (NOOIT) enige info gepost over ufo's

maar wel over global hawks en het nwo mijn beste

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Inderdaad ...

Er waren WMD in Irak
De Mexicaanse griep maakt 10.000 dodelijke slachtoffers in BE
JFK is gemold door LHO
USS Liberty is een sprookje
Tonkin is fata morgana
Roosevelt wist niets van PH
De Reichstag is afgebrand door de communisten
Obama wint niet de Nobelpijs na slechts 8 dagen Office
9-11 heeft het logistiek vernuft van OBL tot uiting doen komen
Gestolen paspoorten die wijzen naar moslims moeten er net voor zorgen dat de link naar OBL worden gelegd
...

De mensheid wordt niet voor de gek gehouden, de naieve mens wel

Ik had het over 9/11 !
De gevonden paspoorten waren helemaal niet noodzakelijk voor de link naar Bin Laden !!

Sinds wanneer moet je in office zijn om de Nobelprijs te kunnen winnen?

[atmosphere]

=Big Slick;4447487]. Gebeurd dit 5 keer op één avond, wel, dan is er stront aan de knikker.

Het gaat niet om 5 totaal losse gebeurtenissen , ze beïnvloedde elkaar .

Je gebruikt hier weer hetzelfde excuus als parcifal. Chaos, paniek, verrassing, etc....

Na het beluisteren van de opnames kan ik niet anders als die conclusie trekken.

De standaard procedures faalden op 9/11 , waren niet toerijkend .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Denk je dat ik erop tegen ben dat mensen ervan overtuigd zijn en anderen willen overtuigen?
Dat de discussie blijft lopen mag van mij ook, maar het gaat erom dat ze er net niet "alles" aan mogen doen om anderen te overtuigen.

Ik heb altijd gezegd dat ik niet weet wat er op 9/11 is gebeurt. Maar als ze mij willen overtuigen dat het een inside job was zullen ze mij deze harde bewijzen moeten tonen. En gewoon beweren dat iets "zo" is is nog steeds geen bewijs, als je dit dan zegt word je uitgekafferd en dan begint het spelletje. Als believers eens 1 van de leugens zou toegeven die al gepost zijn...ze willen de waarheid maar vertikken zelf om de waarheid te spreken...tja dan houd het onmiddelijk op.

En of jij het nu wil toegeven of niet, mijn vraag die ondertussen aan 50 ofzo zit is een heel normale vraag. Hier is niets vreemd, beledigend of onnozel aan. Waarom durft er dan niemand op te antwoorden volgens jou? Er is maar 1 reden voor, omdat ze weten dat ze wat beweringen hebben zitten spuien en dat ze het lef niet hebben om nu toe te geven dat ze hier op dit punt gewoonweg fout waren. Tja, aan hun de keuze, maar door zulke dingen krijg je simpelweg een topic die gedoemd is om te vergaan en welke enkel nog wat moddergooien bevat, een hoop copy/paste werk wat niemand nog leest...

Natuurlijk is jouw vraag zeer terecht en in mijn optiek ook logisch en zeker niet beledigend !
Het stellen er van geeft echter geen reacties dus dan denk ik 'bepaalde beweringen moeten nog grondiger en overtuigender weerlegd worden. In sommige gevallen heeft dat namelijk effect is mijn ervaring. Bovendien heb je dan weer discussie welke weer nieuwe informatie omhoog kan brengen vanuit beide kampen. Daar is het mij persoonlijk vooral om te doen .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Jij bent net wel de blinde 'believer', jij gelooft het officiële verhaal, jij bent de believer zonder enige kritische analyse

voor het geval uw stelling ook voor mij bedoeld zou zijn, zeg ik nog even dat veel informatie die ik ter onderbouwimg van mijn beweringen geef los staat van 'het officiële' verhaal. Dat die informatie ook de officiële kan ondersteunen is weer iets anders .
Ik ben eigenlijk steeds op zoek naar niet-officiële informatie .