Marion Cotillard, 9-11 en de maanlanding ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door ItsABlast

Die relflectoren zijn natuurlijk al helemaal geen enkel bewijs van de maanlanding!


Echt ongelooflijk dat er nog mensen zijn die echt denken dat de maanlanding echt was, ongeloofijk!

Alles wijst er toch op dat het een grote hoax is!?!


Snap nie dat mensen da nie snappen kunnen.

Ik oak ni ...

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ik oak ni ...

Ik snap vooral niet dat er nog altijd randdebielen zijn die die onzin slikken en na al die jaren nog steeds dezelfde waardeloze argumenten bovenhalen (er staan geen sterren op die foto's, de vlag wappert, blablabla, ...).

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Er bestaan nochtans zeldzame onderzoekers die ernstige argumenten tegen de standaardversie over de aanslagen proberen op te bouwen. Helaas geraken ze niet tot op politics.be.

Ah ja ? Wel dan zullen mensen als jij die denken dat ze het warm water uitgevonden hebben en die door een massa domme aanhangers hier op het forum er toch wel de allereerste oorzaak van zijn dat die hier hun zegje niet durven doen ? Ge zijt niet de eerste de beste die op een onrespektvolle manier gelovers van een samenzweringstheorie belachelijk maakt.

Het bewijst volgens mij echter gewoon dat ge niet anders kunt omdat ge de grond onder uw voeten voelt wegzakken. Zeg dan toch gewoon dat het u niet interesseert en blijf hier weg uit deze rubriek, zodat er misschien eindelijk eens ernstig over de zaken van de OP kan gesproken worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Hier blijven we steken bij de oude reeds honderd keer weerlegde zever, en doen de believers weinig anders dan proberen de zeldzame tegenstemmen (die nog de moeite doen in deze threads te reageren) persoonlijk te discrediteren.

Nee, gij blijft hier steken en hebt al honderden domme posts geplaatst die het onderwerp geen fluit verder tot een oplossing geholpen hebben. Ik kom hier maar af en toe. Het doet me alleen maar vermoeden dat mensen zoals gij en parcifal en Dixie ... betaalt worden om andere mensen belachelijk te maken. Wat dat is nog zo'n truuk van al die ongelovigen: maak of trek het in het belachelijke en de simpele van geest lacht mee.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Nu, positief is dat je voorlopig nog niet moet beginnen sparen voor het "Firestone-afscheidsfeestje".

Dat weet elke oplettende medeforummer ondertussen wel waarom dat dat feestje nooit zal gegeven worden.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Poly-Tics

Reageren op een posting van 7 maart 2008??????
Vreemd, heel vreemd maar ok.

Kijk, alhoewel ge hier enkele posts minder dan mij hebt zal ik u uitleggen waarom.
Mogelijk heb ik hier al eens in deze rubriek gereageerd, maar ik begin nu van voren af aan, om eens te zien welke van de koppigaards er nog altijd bij zijn. En die Firestone is er bij in elk geval. Schijnt zelfs een legende te zijn. Mensen die er toen al waren en of die er nu nog zitten. Mensen die ik er van verdenk niet belangeloos aan dit onderwerp deel te nemen. Wat ik van U nu nog niet kan zeggen uiteraard

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Poly-Tics

In ieder geval kunnen de reflectoren totaal niet aangevoerd worden als bewijs van een of andere maanlanding! Wie doet dat nu nog?

de maanlanding was een hoax,

de maanlanding was een hoax,
(Ik herhaal het maar want zo doen ze dat precies ook op de mainstream media! Herhalen tot bijna iedereen het gelooft!)

de maanlanding was een hoax,

OK. Over die maanlanding fake of niet kan ik me niet zo onmiddellijk uitspreken. Ik heb wel de film erover gezien (niet de docu). Ik had het in feite tegen die onnozelaars die nog altijd geen graat zien in de talloze onduidelijkheden w.b. de 9/11 zaak.

Dit filmpje had ik nog niet gezien. Lijkt me meer dan 100% plauzibel wat ze daar zeggen. De onmogelijkheid om nauwkeurig genoeg een vliegtuig te besturen bij die snelheid (+/- 400km/h) over een afstand van zo'n 400m en op slechts enkele meters verwijderd van de bodem en dan het Pentagon raken zonder eerst vlak voordien tegen de grond gekwakt te zijn wegens turbulenties. Waarom worden toevallig nog steeds al de cameraopnames achtergehouden ?
En dan was het nog ook eens het meest beveiligde gebouw en luchtruim van de wereld. Gewoon belachelijk dat een paar amateurs die een paar vlieglessen gevolgd hebben met een prive vliegtuigje zoiets presteren !!

Ik zeg het nog eens: een mens moet toch al heel naief zijn om zoiets te geloven

http://www.youtube.com/watch?v=k9Vqg4xWMM4

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

En dan was het nog ook eens het meest beveiligde gebouw en luchtruim van de wereld.

Meest beveiligde gebouw en luchtruim van de wereld? Waar haal je dat vandaan? Het Pentagon is geen superfort ergens midden in de woestijn, het is een overheidsgebouw in een drukke stad waar trouwens een aanvliegroute van een luchthaven overheen loopt!

[Yog Sothoth]

Tsja...



http://en.wikipedia.org/wiki/The_Pentagon#Security

En nu?

En nu? Nu kom ik niet meer bij van het lachen! Je hebt blijkbaar een heel belangrijk fragment over het hoofd gezien:

The Department of Defense created the PFPA after the September 11, 2001 attacks.

Ja, en wat nu?

Wat betreft het "beveiligde luchtruim" boven het Pentagon, ik vraag de troeters hier eens het volgende te doen:

1. Ga naar Google Maps en tik in "Washington, DC"
2. Ga naar het Pentagon, ten zuidwesten van het centrum
3. Kijk wat er dan ten zuidoosten van het Pentagon ligt

Dus wat denk je dat er ettelijke keren per dag boven het Pentagon voorbij komt?

[Yog Sothoth]

Ahum!!!




M.a.w Yoghurt, je lult uit nekkie!

Je lult zelf uit je nekkie, fucktard! Lees jij zelf wel wat je copy & paste?

The security is very tight with various identification and references required to enter the building

Om binnen te geraken, dat is iets heel anders dan er een vliegtuig tegenaan te vliegen! En zoals ik in mijn vorige reply al zei, de beveiliging is pas na 9/11 opgetrokken, iets wat je ook al over het hoofd gezien had!

[Yog Sothoth]

Yoghurt je hebt het tweede stuk wat ik geplaatst heb niet gelezen.

Mischien eens doen Yogo Yogo?

Ik hoef toch niet die link van die post hier te plaatsen die ik net neergezet heb he?!

Lees jij hier wel wat ik antwoord? Of wat je hier zelf neerzet? Ik ga het nog eens zeggen:

The security is very tight with various identification and references required to enter the building.

To enter the building, wat denk je dat dat betekent? De beveiliging is gericht op het buitenhouden van indringers, NIET op het neerhalen van vliegtuigen (wat al helemaal onzin is als je de moeite had gedaan om op Google Maps te kijken wat er vlak aan het Pentagon ligt).

En verder, wat ik ook al eerder zei: die beveiliging is er pas gekomen na 9/11. Zo vol van je eigen shit dat het zelfs te veel gevraagd is tegenargumenten te bekijken...

En Oh Yogho de great one, vertel eens waarom je de 3 dvd's niet hebt bekeken?

Wie zegt dat ik die niet bekeken heb? Gewoon herkauwde kost, niks nieuws en niks dat nog niet met de grond gelijk gemaakt is! Waarom ga jij niet kijken wat er vlakbij het Pentagon ligt, in dat zogezegd zwaar beveiligde luchtruim?

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Meest beveiligde gebouw en luchtruim van de wereld? Waar haal je dat vandaan? Het Pentagon is geen superfort ergens midden in de woestijn, het is een overheidsgebouw in een drukke stad waar trouwens een aanvliegroute van een luchthaven overheen loopt!

OK, bij uitbreiding kan je gerust van mij aannemen dat het gebied waar die vliegtuigen zonder het minste probleem heel die tijd konden maneuvreren, destijds de meest beveiligde ruimte ter wereld was. Dat kon je toen en misschien nu ook overal op het net vinden. En dit statement heeft dus in feite op zichzelf direkt niets met het hele gebeuren van die dag te zien, maar het is wel een bijkomend element, zoals er duizenden zijn. Samen allemaal bewijzen dat er die dag een hele boel quasi onmogelijkheden hebben plaatsgevonden. Ik wil dan wel zelfs nog toegeven dat individueel enkele abnormaliteiten kunnen plaatsvinden op die dag van 9/11. Maar tel al die zaken op dan kan je normalerwijze niets anders besluiten dat het gewoon niet meer klopt. Maar jullie willen al die zaken gewoon niet samenvoegen want dan zou je wel eens een verband kunnen zien, en dat is wel het laatste wat jullie willen nl. toegeven.

[DeProf_eet]

En nog iets "beginneling". Ge moet eens dringend fatsoenlijk leren quoten, want waar ge die zever enerzijds allemaal haalt en tegen wie dat ge bezig zijt is mij in het geheel niet duidelijk.

Ge quote er maar op los, en de tekst in uw quotes is niet altijd van mij of van iets dat ge op het internet hebt gevonden. Capice ?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Lees jij hier wel wat ik antwoord? Of wat je hier zelf neerzet?

troefersheeple hebben blijkbaar stront in de ogen

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Blijkbaar, want ik wrijf het hem een hele tijd recht in zijn gezicht dat ten eerste die security er pas na 9/11 kwam, en ten tweede dat het ging om toegangscontrole, geen beveiliging van het luchtruim, en het enige antwoord dat je dan van die mongool krijgt is "Je snapt het niet, je hebt het niet bekeken, blablabla,..." en meer van dat kinderachtig gedoe. Helemaal het niveau van dat soort gespuis! Een bokaal zure mosselen heeft nog meer hersencapaciteit dan zo iemand.

Ha, we zijn aan het beledigen en op de persoonlijke toer aan het gaan ! Gespuis etc.. dat kan er misschien nog door maar voor de rest zijt ge hier nog niet droog genoeg achter uw oren voor.. Misschien eens melden bij de moderators

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Blijkbaar, want ik wrijf het hem een hele tijd recht in zijn gezicht dat ten eerste die security er pas na 9/11 kwam, en ten tweede dat het ging om toegangscontrole, geen beveiliging van het luchtruim, en het enige antwoord dat je dan van die mongool krijgt is "Je snapt het niet, je hebt het niet bekeken, blablabla,..." en meer van dat kinderachtig gedoe. Helemaal het niveau van dat soort gespuis! Een bokaal zure mosselen heeft nog meer hersencapaciteit dan zo iemand.

Dus je durft hier zomaar beweren dat het Pentagon en omgeving geen "security" zone was voor 9/11. Toch te gek om los te lopen. Nu hou je de Amerikanen toch echt voor onnozel. Ik blijf beweren dat het Pentagon ook voor 9/11 het meest beveiligde luchtruim ter wereld was. Dat er nu nog (zogezegd) een verhoging van de beveiliging van dat luchtruim is, is best mogelijk.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

. Ik blijf beweren dat het Pentagon ook voor 9/11 het meest beveiligde luchtruim ter wereld was. Dat er nu nog (zogezegd) een verhoging van de beveiliging van dat luchtruim is, is best mogelijk.

Beweer maar raak, en post misschien eens een foto van de grond-lucht afweerraketten die het pentagon moesten beschermen. Voor 9/11 ga je die niet vinden, zo simpel is het.

In vergelijking met bepaalde andere steden, jerusalem bvb. En zeker in vergelijking met de omgeving van de gemiddelde amerikaanse aircraft carrier was het luchtruim rondom het pentagon ZWAK verdedigd.

Uw claim snijdt dus geen hout, profje.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Beweer maar raak, en post misschien eens een foto van de grond-lucht afweerraketten die het pentagon moesten beschermen. Voor 9/11 ga je die niet vinden, zo simpel is het.

In vergelijking met bepaalde andere steden, jerusalem bvb. En zeker in vergelijking met de omgeving van de gemiddelde amerikaanse aircraft carrier was het luchtruim rondom het pentagon ZWAK verdedigd.

Uw claim snijdt dus geen hout, profje.

Is een foto dan voldoende? Neen toch?
De live uitzending volledig opnieuw bekijken, zonder zwarte frames ertussen nu en dat linken aan het NIST en dergelijke.
Gewoon herbekijken parcifal. Die voor het witte huis was in enkele seconden afgehandeld, alle focus lag VAN IN HET BEGIN AL bij de WTC torens.
Men wist van IN HET BEGIN AL heel goed dat er niets in het witte huis zou vliegen maar wel in de WTC's en Pentagon.

Losgerekend van het FEIT dat een inside job was, als je weet hebt van iets en je laat dat gebeuren zonder je bevolking daar van op de hoogte te brengen,dan ben je evenveel waard als een terrorist.
Een terrorist strijdt tenminste nog voor vrijheid, een Amerikaans bestuur is daarin de dictator.

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Dus je durft hier zomaar beweren dat het Pentagon en omgeving geen "security" zone was voor 9/11. Toch te gek om los te lopen. Nu hou je de Amerikanen toch echt voor onnozel. Ik blijf beweren dat het Pentagon ook voor 9/11 het meest beveiligde luchtruim ter wereld was. Dat er nu nog (zogezegd) een verhoging van de beveiliging van dat luchtruim is, is best mogelijk.

Heb je de moeite gedaan om op Google Maps te kijken wat er vlakbij het Pentagon ligt? Nee, want dan had je gezien dat er een aanvliegroute van Ronald Reagan Airport recht over loopt! En jij blijft nog steeds koppig beweren dat dit het meest beveiligde luchtruim ter wereld is?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

. Ik blijf beweren dat het Pentagon ook voor 9/11 het meest beveiligde luchtruim ter wereld was.

Dat mag je blijven beweren. Echter het feit dat je beweringen kan herhalen is nog geen bewijs dat ze waar zijn.
Dus wat ik van jou eens zou willen zien is iets meer dan enkel maar een herhaling van je bewering. Kan je ook bewijzen geven van je bewering?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat mag je blijven beweren. Echter het feit dat je beweringen kan herhalen is nog geen bewijs dat ze waar zijn.

Laat dat nou net de praktijk zijn van de officiële instanties ... leugens blijven herhalen in de hoop dat ze als waarheid worden geïnerpreteerd

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Heb je de moeite gedaan om op Google Maps te kijken wat er vlakbij het Pentagon ligt? Nee, want dan had je gezien dat er een aanvliegroute van Ronald Reagan Airport recht over loopt! En jij blijft nog steeds koppig beweren dat dit het meest beveiligde luchtruim ter wereld is?

neen dus