Brexit

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Glennos1

Zowiezo is de EU de voornaamste partner voor hun "fruit & groenten".
En zijn dit ook producten die niet zo simpel uit de VS, Canada, Australië,... kunnen komen.

Het is gemakkelijk gezegd wij kopen wel op een ander...
Wij grenzen bijna aan de UK, bij de rest is er toch altijd een heel transport nodig dat voor langere levertijden en extra kosten zorgt.
Landen zoals Noorwegen zitten in de Europese economische ruimte dus die volgen ook alles van de EU, zonder in het parlement te zitten dit is dus ook geen uitweg voor hun.

Ik denk dat het makkelijker is voor ons om bedrijven van de UK naar hier te halen dan andersom. Wegens het vasteland zijn afzetmarkt is gewoon vele male groter dan de UK.

Het leven van de gewone Brit gaat gewoon duurder worden. De import voor de UK uit de EU is groter dan hun export naar ons en sommige dingen zoals de finianciele sector zie ik nog wel voor een groot deel de oversteek maken naar ons.

https://commonslibrary.parliament.uk...ings/cbp-7851/

De UK heeft landbouwgrond genoeg, 3/4 staat braak omdat het goedkoper is om te importeren. Met WTO kunnen ze nu 10-15% importtax heffen zodat eigen productie goedkoper wordt en import van niet EU landen.

De US zal vlug een deal willen, zelfs zonder Trump. Vanwege het vliegverkeer en omdat de deal met de EU mislukt is. Wel met chloorkippen maar met een verplichtte labeling is dat uiteindelijk ook geen probleem.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De US zal vlug een deal willen, zelfs zonder Trump..

Nee, bij een No Deal Brexit die de Good Friday agreements in de problemen brengt, vliegt het UK helemaal achteraan in de rij voor US Trade Agreements, dan kunnen ze daar nog (Vele) jaren op wachten, minstens 4 jaar om te beginnen.

Ierland heeft vanaf 20 januari een afstammeling en hevige supporter aan het stuur in de VS.

Boris, die nooit meer was dan een britse Trump-kloon, kan zijn "special Relationship" wel op zijn buik schrijven nu.

https://www.theguardian.com/politics...l-relationship

There is speculation that Biden’s first visit to Europe could be to Brussels and not London, Berlin or Paris, a clear sign that that the US wants to rebuild its relationship with Europe and repair the damage wrought by Trump in Nato, which is headquartered in Brussels, and through trade wars with Germany.

And there will be a reset in the approach of the US on trade talks with the UK. Biden was Barack Obama’s vice-president who warned the UK would be at the back of the queue over Brexit. But he has more recently made his views clear – warning that if the UK government opts for no deal and in doing so carries out its threat to override parts of the the withdrawal agreement signed in January relating to the Northern Ireland protocol, there will be no trade deal with the UK.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De UK heeft landbouwgrond genoeg, 3/4 staat braak omdat het goedkoper is om te importeren. Met WTO kunnen ze nu 10-15% importtax heffen zodat eigen productie goedkoper wordt en import van niet EU landen.

De US zal vlug een deal willen, zelfs zonder Trump. Vanwege het vliegverkeer en omdat de deal met de EU mislukt is. Wel met chloorkippen maar met een verplichtte labeling is dat uiteindelijk ook geen probleem.

Maar een deal met het UK zal wel op de tweede plaats komen. Trump heeft zowat alle internationale verdragen opgeblazen. Ik denk bijvoorbeeld aan Nafta en TPP om maar over WHO en Klimaat te zwijgen. Daar zal eerst naar gekeken worden.

[Glennos1]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, bij een No Deal Brexit die de Good Friday agreements in de problemen brengt, vliegt het UK helemaal achteraan in de rij voor US Trade Agreements, dan kunnen ze daar nog (Vele) jaren op wachten, minstens 4 jaar om te beginnen.

Ierland heeft vanaf 20 januari een afstammeling en hevige supporter aan het stuur in de VS.

Boris, die nooit meer was dan een britse Trump-kloon, kan zijn "special Relationship" wel op zijn buik schrijven nu.

https://www.theguardian.com/politics...l-relationship

Zelfs een deal onder Trump (tot 19 januari) zie ik niet zo vlug gebeuren want: America first. Die en de senaat gaan ook alleen maar een deal willen als het ook opbrengt voor de VS.

De UK heeft zowel bij de VS als bij de EU al geklaagd over unfaire tarieven, als je eenmaal kleiner bent heb je ook een kleinere onderhandelingspositie als een groot blok zoals de VS of EU.

Met Japan hebben ze een deal, maar dit is eigenlijk gewoon een kopie van de EU-Japan deal. In feite hebben ze er geen nieuwe deal bijgewonnen dus.

https://news.cgtn.com/news/2020-08-1...QL6/index.html

[Waterglas]

Oorspronkelijk geplaatst door Glennos1

Zelfs een deal onder Trump (tot 19 januari) zie ik niet zo vlug gebeuren want: America first. Die en de senaat gaan ook alleen maar een deal willen als het ook opbrengt voor de VS.

De UK heeft zowel bij de VS als bij de EU al geklaagd over unfaire tarieven, als je eenmaal kleiner bent heb je ook een kleinere onderhandelingspositie als een groot blok zoals de VS of EU.

Met Japan hebben ze een deal, maar dit is eigenlijk gewoon een kopie van de EU-Japan deal. In feite hebben ze er geen nieuwe deal bijgewonnen dus.

https://news.cgtn.com/news/2020-08-1...QL6/index.html

Blijkbaar heeft de UK in die deal met Japan slechts lagere tarieven op 10 produkten verkregen, produkten die de UK de laatste drie jaar niet uitgevoerd heeft naar Japan.

Liz Truss has been accused of misleading MPs and the public over her new Japan trade deal, because all the tariff “wins” are for goods the UK does not export to the country anyway.

Just 10 of 9,444 products will enjoy lower taxes, experts say, a list of obscure items such as birds’ eggs, raw hides, fur skins, handbags and ultra-strong spirits of at least 90 per cent alcohol.

Crucially, none of the 10 have been sold to Japan for at least three years – which means the gain to British exporters is “zero”, the study has found.

https://www.independent.co.uk/news/u...-b1619263.html

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De UK heeft landbouwgrond genoeg, 3/4 staat braak omdat het goedkoper is om te importeren. Met WTO kunnen ze nu 10-15% importtax heffen zodat eigen productie goedkoper wordt en import van niet EU landen.

De US zal vlug een deal willen, zelfs zonder Trump. Vanwege het vliegverkeer en omdat de deal met de EU mislukt is. Wel met chloorkippen maar met een verplichtte labeling is dat uiteindelijk ook geen probleem.

Die landbouwgronden liggen braak door de EU-vergroeningssubsidies, waarbij landbouwers (lees eigenaars) van landbouwgrond subsidies krijgen om meer dan 15% van hun gronden braak te laten liggen.
Veel van de landbouwgronden in de UK zijn eigendom van de adel daar, die dus dankzij de EU-subsidies, die hoger lagen dan de verhuurwinsten, slapen rijk werden en tegelijk grotere jachtgronden bekwamen.

[Den Ardennees]

Misschien maakt dit de Britten wél wat toegeeflijker in de Brexit-onderhandelingen met de EU, die tot nu toe vastzaten.

[kelt]

Een medeforummer verwees al enkele keren naar de luchtvaart en het belang van het VK (ik neem aan dat het vooral over Heathrow gaat) in de transatlantische luchtvaart....

Nog eens,dat is vooral gekomen omdat de Britse luchthavens rondom Londen inderdaad een praktische toegangspoort naar de rest van Europa vormden ....

Dat zal straks veranderen,eigenlijk is het al zo,maar momenteel gecamoufleerd onder de covids ravage.
Internationale Reizigers die in Heathrow landen en niet zo vlot meer kunnen "verspringen "van vervoermiddel (ander vliegtuig,Thalys)naar het continent zullen geleidelijk minder via het VK gaan.Tevens verliest Londen momenteel steeds meer van zijn grote business-operaties(speciaal de financiele sector),nog een reden voor de "suits" om minder naar Londen te moeten gaan.

Herinneren we ons dat een van de eisen van de Britten is dat het "vrij verkeer van personen" gedaan moet zijn,of enkel volgens een lijstje gespecifieerd door de Britten over Brits territorium mag passeren...

Vanuit Brexit standpunt is dat heel logisch,maar vanuit EU-standpunt is dat onaanvaardbaar en het heeft dus consequenties....dat zullen we wel post-covids gaan merken in het internationale vliegverkeer....En de zoveelste uitbreiding van de "Londense" luchthavens zal niet meer nodig zijn...

[Glennos1]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Misschien maakt dit de Britten wél wat toegeeflijker in de Brexit-onderhandelingen met de EU, die tot nu toe vastzaten.

Ik denk vooral dat Johnson héél toegeeflijk gaat zijn tot wanhoop toe voor deals buiten de EU om te zeggen van kijk met de EU hadden wij dit niet, om zo de mensen wijs te maken dat er vooruitgang is en brexit goed was.

Johnson heeft altijd beloofd om goedkopere Europese werkkrachten buiten te houden. Illegalen en vluchtelingen mss ook maar dat is zever want daar veranderd brexit niets aan aangezien UK geen schengen gebied is en was, maar wss zijn velen van zijn achterban te dom om dat in te zien. Geen goedkope werkkrachten betekend opnieuw ook weer een nadeel voor bedrijven die in de UK zouden blijven.

Handelsakkoorden zijn niet altijd goed en evenwichtig trouwens...
Hetgene dat Kareltje De Gucht aan het onderhandelen was met de VS toen die nog bevoegde eurocommisaris was is daar een groot voorbeeld van. Voedselstandaarden naar beneden halen en bedrijven die Europese overheden konden aanklagen als die er voor zorgde dat ze minder omzet draaiden.(suikertaks maggie de block bv?) Deze deal is gelukkig dan ook afgeschoten.
https://youtu.be/2eXoU6vTEKQ

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, bij een No Deal Brexit die de Good Friday agreements in de problemen brengt, vliegt het UK helemaal achteraan in de rij voor US Trade Agreements, dan kunnen ze daar nog (Vele) jaren op wachten, minstens 4 jaar om te beginnen.

Ierland heeft vanaf 20 januari een afstammeling en hevige supporter aan het stuur in de VS.

Boris, die nooit meer was dan een britse Trump-kloon, kan zijn "special Relationship" wel op zijn buik schrijven nu.

https://www.theguardian.com/politics...l-relationship

Het is genuanceerder dan dat, uit hetzelfde artikel:

--
In September, he said the Good Friday agreement, which ended decades of bloody conflict in the region, cannot be “a casualty of Brexit”. “Any trade deal between the US and UK must be contingent upon respect for the agreement and preventing the return of a hard border. Period,” he said. (Ook Pelosy sprak vooral van die harde grens, er is geen sprake dat die terug komt)

His views on the internal market bill will not, however, translate into a total reset for US-UK trade talks.

Georgie Wright, of the Institute for Government, says that if anything, Brexit will spur on the US to strike a trade deal with the UK as it could be a means of prizing open the door again for a trade deal with the EU.

“Trade is not top of the US agenda at the moment. After four years of the ‘America first’ doctrine, the Republicans don’t want any more trade deals, and the Democrats aren’t too hot on them either,” said Wright.

“It is hard to see how Biden would get a trade deal through Congress and a Republican Senate. But, it does see one advantage to a trade deal with the UK – and that is the possibility of gaining a foothold in Europe which it could use as a way of extracting more access from the EU. The thinking goes ‘if the UK, which has similar standards, accepts our goods – why can’t the EU market?’”she said.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Een medeforummer verwees al enkele keren naar de luchtvaart en het belang van het VK (ik neem aan dat het vooral over Heathrow gaat) in de transatlantische luchtvaart....

Nog eens,dat is vooral gekomen omdat de Britse luchthavens rondom Londen inderdaad een praktische toegangspoort naar de rest van Europa vormden ....

Dat zal straks veranderen,eigenlijk is het al zo,maar momenteel gecamoufleerd onder de covids ravage.
Internationale Reizigers die in Heathrow landen en niet zo vlot meer kunnen "verspringen "van vervoermiddel (ander vliegtuig,Thalys)naar het continent zullen geleidelijk minder via het VK gaan.Tevens verliest Londen momenteel steeds meer van zijn grote business-operaties(speciaal de financiele sector),nog een reden voor de "suits" om minder naar Londen te moeten gaan.

Herinneren we ons dat een van de eisen van de Britten is dat het "vrij verkeer van personen" gedaan moet zijn,of enkel volgens een lijstje gespecifieerd door de Britten over Brits territorium mag passeren...

Vanuit Brexit standpunt is dat heel logisch,maar vanuit EU-standpunt is dat onaanvaardbaar en het heeft dus consequenties....dat zullen we wel post-covids gaan merken in het internationale vliegverkeer....En de zoveelste uitbreiding van de "Londense" luchthavens zal niet meer nodig zijn...

Het zou beter moeten zijn voor de luchtvaart, ze kunnen nu een tussenstop maken in de UK en dan verder vliegen naar een EU land, iets wat US en andere vliegtuigen nu niet mogen doen. Op die manier wordt de UK de centrale vlieg-hub tussen de EU en alle niet-EU landen.

--
The UK has already made bilateral agreements with some of these countries, including Canada, the US, Israel, Norway and Switzerland. In addition, the UK has traffic rights under bilateral agreements with more than 100 other countries, including Brazil, China and India, to which the EU is not party.

https://www.fitchratings.com/researc...xit-22-10-2020

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het zou beter moeten zijn voor de luchtvaart, ze kunnen nu een tussenstop maken in de UK en dan verder vliegen naar een EU land, iets wat US en andere vliegtuigen nu niet mogen doen. Op die manier wordt de UK de centrale vlieg-hub tussen de EU en alle niet-EU landen.

--
The UK has already made bilateral agreements with some of these countries, including Canada, the US, Israel, Norway and Switzerland. In addition, the UK has traffic rights under bilateral agreements with more than 100 other countries, including Brazil, China and India, to which the EU is not party.

https://www.fitchratings.com/researc...xit-22-10-2020

So what? Europese, Aziatische en Midden Oosten en Amerikaanse maatschappijen vliegen rechtsreeks op de EU luchthavens. Zie niet in waarom ineens een tussenstop via UK zou nodig zijn en passagiers hun tijd moeten verliezen dat via Londen te doen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

So what? Europese, Aziatische en Midden Oosten en Amerikaanse maatschappijen vliegen rechtsreeks op de EU luchthavens. Zie niet in waarom ineens een tussenstop via UK zou nodig zijn en passagiers hun tijd moeten verliezen dat via Londen te doen.

Omdat die niet-EU vliegtuigen geen tussenstoppen mogen maken binnen de EU, nu met de UK gaan ze dit wel kunnen doen en zo stijgt de UK aan belang. Zeker voor de US zal dit een populaire tussenstop zijn, al was het maar voor goederen of bijtanken.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Omdat die niet-EU vliegtuigen geen tussenstoppen mogen maken binnen de EU, nu met de UK gaan ze dit wel kunnen doen en zo stijgt de UK aan belang. Zeker voor de US zal dit een populaire tussenstop zijn, al was het maar voor goederen of bijtanken.

Er is geen enkel nut nutteloos te gaan tussenlanden in Londen. De grote maatschappijen vliegen op alle grote EU luchthavens. En van die luchthaven kan men pakweg met Lufthansa naar Brussel vliegen. Waarom nutteloos in Londen gaan landen. Bovendien is dat voor een groot vliegtuig niet rendabel daarvoor dienen hubs met kleinere vliegtuigen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het zou beter moeten zijn voor de luchtvaart, ze kunnen nu een tussenstop maken in de UK en dan verder vliegen naar een EU land, iets wat US en andere vliegtuigen nu niet mogen doen. Op die manier wordt de UK de centrale vlieg-hub tussen de EU en alle niet-EU landen.

--
The UK has already made bilateral agreements with some of these countries, including Canada, the US, Israel, Norway and Switzerland. In addition, the UK has traffic rights under bilateral agreements with more than 100 other countries, including Brazil, China and India, to which the EU is not party.

https://www.fitchratings.com/researc...xit-22-10-2020

Welk nut heeft die tussenstop?
Een extra landing en opstijging kost heel veel geld aan de luchtvaartmaatschappijen.
En de meeste vluchten tussen de EU en de US komen niet eens in Brits luchtruim, want voor Parijs-Atlanta-Parijs is dat een heel grote omweg.
Voor Delaware-Rome is dat ook een heel grote omweg.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Welk nut heeft die tussenstop?
Een extra landing en opstijging kost heel veel geld aan de luchtvaartmaatschappijen.
En de meeste vluchten tussen de EU en de US komen niet eens in Brits luchtruim, want voor Parijs-Atlanta-Parijs is dat een heel grote omweg.
Voor Delaware-Rome is dat ook een heel grote omweg.

Voor vracht lijkt me dat een handige stop, ze kunnen dan ook beter schuiven met vliegtuigen om te voldoen aan vraag en antwoord en ze kunnen nu vluchten aanbieden van de UK naar de EU. Er is gewoon een heel andere dynamiek mogelijk waardoor alles wat door elkaar geschud zal worden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Voor vracht lijkt me dat een handige stop, ze kunnen dan ook beter schuiven met vliegtuigen om te voldoen aan vraag en antwoord en ze kunnen nu vluchten aanbieden van de UK naar de EU. Er is gewoon een heel andere dynamiek mogelijk waardoor alles wat door elkaar geschud zal worden.

Heb je wel enig idee welke infrastructuur er nodig is om goederen in en uit ene vliegtuig te laden?
Heb je enig idee welke logistiek er nodig is om vliegroutes aan te passen?
Heb je enig idee welke adminstratie er daar komt bij kijken?
Besef je wel dat luchthavens en het luchtruim internationale zones zijn en het administratief dus geen bal uitmaakt of goederen eerst naar Leipzig gaan met een volle 747 en daarna pas naar Londen met een 707 wat veel goedkoper is dan met een 747 een tussenstop te maken in Londen. En ook minder tijd kost, want de kans op vertragingen is veel kleiner, want elke luchthaven dat je aandoet kan vertragingen opleveren en zo maar even 50 tot 100 havy vliegtuigen per dag extra op een luchthaven verwerken, is geen kleinigheidje. Zeker niet op luchthavens die nu al per 2 minuten een beweging hebben.

[Glennos1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Heb je wel enig idee welke infrastructuur er nodig is om goederen in en uit ene vliegtuig te laden?
Heb je enig idee welke logistiek er nodig is om vliegroutes aan te passen?
Heb je enig idee welke adminstratie er daar komt bij kijken?
Besef je wel dat luchthavens en het luchtruim internationale zones zijn en het administratief dus geen bal uitmaakt of goederen eerst naar Leipzig gaan met een volle 747 en daarna pas naar Londen met een 707 wat veel goedkoper is dan met een 747 een tussenstop te maken in Londen. En ook minder tijd kost, want de kans op vertragingen is veel kleiner, want elke luchthaven dat je aandoet kan vertragingen opleveren en zo maar even 50 tot 100 havy vliegtuigen per dag extra op een luchthaven verwerken, is geen kleinigheidje. Zeker niet op luchthavens die nu al per 2 minuten een beweging hebben.

Ik zou zeggen GO ZAVENTEM maar de Walen en Brusselaars zullen dat wel tegenhouden, net zoals ze destijds DHL hebben buitengeknikkerd en duizenden jobs.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Voor vracht lijkt me dat een handige stop, ze kunnen dan ook beter schuiven met vliegtuigen om te voldoen aan vraag en antwoord en ze kunnen nu vluchten aanbieden van de UK naar de EU. Er is gewoon een heel andere dynamiek mogelijk waardoor alles wat door elkaar geschud zal worden.

Geen enkel voordeel aan verbonden, dit is pure illusie.

In de realiteit gaat het UK gewoon minder vliegverkeer zien en gaan de EU luchthavens belangrijker worden, Schiphol, Parijs en de nieuwe Luchthaven in Berlijn.

[Glennos1]

Gooit Biden roet in het eten voor de Britse natte UK-US deal?

Biden, who has Irish roots, has expressed negative views on the UK’s plans to override parts of the agreement if no deal is reached with the bloc.

During the campaign, Biden said that “any trade deal between the US and UK must be contingent upon respect for the agreement and preventing the return of a hard border”.

Biden has previously called Johnson the “physical and emotional clone of Donald Trump” and allies of the new Democratic administration have been scathing about the UK prime minister

https://www.theguardian.com/politics...no-deal-brexit