Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
26 februari 2015, 00:36 | #1341 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
Hoelang nog ? Hoelang nog ga je die zever van die crackpot-sites lezen, als waar aannemen en hier op 't forum gooien nádat ze al 1001x de revue gepasseerd zijn ? |
|
26 februari 2015, 06:47 | #1342 | |||
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
U begint zelfs religieus te worden en Adam en Eva als 2 individuen te bezien, en zegt daarbij dat de link die ik gaf het zelf aangeeft. Citaat:
De site die ik je gaf schrijft als volgend: Citaat:
En die stabiele XX en XY, daarmee bedoel ik de moderne mens. De andere zijn uitgestorven en we kunnen in feite niet meer interbreeden. Seks tussen een Europeaan en een Aziaat is niet hetzelfde als een Homo Sapiens met een Neanderthaler he Laatst gewijzigd door Peche : 26 februari 2015 om 06:48. |
|||
26 februari 2015, 06:51 | #1343 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
't Is toch van onderwerp veranderd. Ik had eerder gezegd wel een scherpere opmerking van je verwacht. |
|
26 februari 2015, 06:59 | #1344 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
En jammer dat je enkel oudere quotes eruit haalt, maar die van later openlaat. Ik dacht dat ze met zand en brons sneden? Ik zal later lezen wat er in die pdf staat, nogmaals, jammer dat je de essentie niet ff rap samenvatte. Ik denk dat ge die kruik eens goed moet bezien, dat is toch craftmanship. Als wij al die eigenschappen hadden geërfd van onze voorouders, zouden wij nog naar de bank moeten lopen voor een huis? |
|
26 februari 2015, 07:01 | #1345 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
We zijn over zaken van millennia bezig he! Tot 6000 jaar oud, if not older... |
|
26 februari 2015, 07:04 | #1346 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Ik weet het niet is moeilijk voor U om te zeggen he? En echt Praha, je wilt mijn antwoord niet horen want je zou dan weer daarover beginnen zonder zelf nog maar één deftig antwoord geleverd te hebben. Die staan daar nog open te blinken. |
|
26 februari 2015, 11:54 | #1347 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.050
|
Citaat:
Dat is exact wat ik de hele tijd al zeg. Ik zeg dat het Y-chromosoom en het mitochondrial DNA van alle mensen die vandaag nog leven direct van deze twee mensen, letterlijke individuen (die niks met elkaar te maken hadden en in een complete andere tijd leefden) afstammen. Dat is namelijk hoe de overerving van Y-chromosomen en mitochondriaal DNA werkt. Ik heb ook altijd gezegd dat er wel degelijk meer mensen waren in die tijd, en dat dit alles niks zegt over de rest van ons DNA, precies zoals die artikelen zeggen. Ik zeg helemaal niet maar wat om aan te geven dat ik "ook weleens wat lees", ik probeer jou dingen uit te leggen omdat ik deze materie begrijp. En iedereen die biologie beheerst op een niveau van grofweg de 5e middelbaar kan zien dat ik de basis wel beheers, en jij maar wat artikelen aan elkaar probeert te breien zonder te snappen wat ze met elkaar te maken hebben. Maar dat iemand op een internet forum ergens iets vanaf zou kunnen weten is blijkbaar erg moeilijk te accepteren. Je bent dit niet aan het uitvinden, je bent niet de eerste persoon die erover nadenkt. Als jij vraagt "heeft nog niemand zich afgevraagt" dan hebben al duizenden mensen zich dat afgevraagd, en vaak zijn er antwoorden. Maar dan moet je die wel willen begrijpen. En datzelfde geldt voor mij, ik ben niet 's werelds meest vooraanstaande autoriteit op dit gebied. Maar ik snap wel het stuk waar jij nu mee bezig bent. (Erectus had bovendien beduidend grotere hersenen al dan bijvoorbeeld Lucy.)
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! Laatst gewijzigd door Bovenbuur : 26 februari 2015 om 12:04. |
|
26 februari 2015, 18:42 | #1348 |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Wel, het verstropt bij die fusie.
Laten we ff op reset duwen. Die fusie is gebeurd en heeft ons onderscheid van de apen, Maar waarom is die fusie dan zo uniek bij de mens of anders als bij die ezels en paarden? En waarom kan interbreeding niet de oorzaak zijn? De hersenmassa nam al toe van de homo ergaster... Het is in die tijdsperiode dat de fusie moet plaatsgevonden hebben... |
26 februari 2015, 19:36 | #1349 | |||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.050
|
Citaat:
Citaat:
Die fusie zal een van de belangrijke redenen zijn dat wij ons niet meer met chimpansees en bonobo's kunnen voortplanten, dat wel. De fusie is niet de oorzaak van de genetische veranderingen die ons mens maken. Als die fusie wel had plaatsgevonden, maar andere veranderingen niet dan hadden wij ons niet met onze familie kunnen voortplanten maar wel gewoon op apen geleken (denk bijvoorbeeld aan schedelbouw, intelligentie, bouw van benen en armen). Citaat:
Citaat:
Maar het kopieersysteem van onze genen is niet perfect, een van die stamcellen die zo hard aan het werk is daar beneden bevat ergens een schrijffout. Misschien veranderd die fout wel helemaal niks omdat hij in het junk DNA zit (buiten de genen), misschien maakt hij ergens een eiwitje minder efficiënt, en misschien zorgt hij er wel voor dat mijn kind twee keer zo lange armen krijgt en een onweerstaanbaar lekkere lichaamsgeur. Dat is waar mutaties over het algemeen vandaan komen. Een andere optie is dat er iets fout gaat bij bijvoorbeeld de eerste paar delingen van de bevruchte eicel, ook dat kan nog verstrekkende gevolgen hebben. Genetische uitwisseling tussen twee populaties kan als gevolg hebben dat er meer genen beschikbaar komen in beiden groepen, de hoeveelheid beschikbaar materiaal stijgt. Dat is (over het algemeen) iets goeds. Als A-apen nachtvisie hebben geëvolueerd en B-apen een brul waarmee ze leeuwen weg kunnen jagen kan een populatie waarin van beide groepen genetisch materiaal aanwezig is de geniaalste apengrappen uithalen. Maar wat interbreeding niet doet is het toevoegen van nieuwe mutaties. Voor een waarnemer achteraf maakt het niet uit of A-apen ooit met B-apen naar bed zijn geweest, het had net zo goed kunnen zijn dat beide mutaties allebei in A-apen ontstaan waren. De waarnemer kan hooguit concluderen dat gezien de tijd sinds de splitsing met B-apen en de geschatte populatiegrootte over die tijd er verdacht veel nieuwe genetische varianten zijn ontwikkeld. Er is meer genetisch materiaal bijgekomen dan te verwachten gegeven die tijdspanne en populatiegrootte omdat de populatie effectief groter was (niet twee keer zo groot, maar afhankelijk van hoeveel uitwisseling er was kan het wel in de buurt komen), dankzij de uitwisseling met B-apen. Maar die uitwisseling is niet de oorzaak van een van beide mutaties. En die uitwisseling zal ook niet zorgen voor gefuseerde chromosomen. Citaat:
Je kan het een beetje zien als een verandering in een bibliotheek. Als de hele science fiction sectie verplaatst wordt naar achter de fantasy kraait er geen haan naar, maar als er een paar letters veranderen aan het origineel van een historisch document dat in de bibliotheek stond (of aan de regels omtrent honden en skateboards in het gebouw) is dat een heel ander verhaal. En dit is waarom ik zo bleef hameren op het verschil snappen tussen chromosomen, genen en nucleotiden. Waar je naar wilt zoeken zijn veranderingen in bepaalde genen, de grove structuur van de chromosomen zegt daar zeer weinig tot niks over. En hoewel veel mensen het moeilijk te geloven vinden is dat alles wat je nodig hebt om van een soort van chimpansee-achtige voorouder een mens te maken. Het recept van dieren in het algemeen steekt namelijk al briljant in elkaar. De werking van de hersenen in het bijzonder is zo verschrikkelijk adaptief. Een voetbalrobot zal compleet in de war zijn als je hem op een andere kleur veld zet, maar introduceer konijnen in een nieuwe omgeving en ze vormen een plaag. Onderzoekers treffen ook steeds meer eigenschappen die lang te goed geacht werden voor niet-menselijke soorten in dieren aan. Velen herkennen dat een spiegelbeeld geen soortgenoot is, maar een weergave van zichzelf, velen laten empathie zien, heel veel laten probleemoplossend gedrag zien en doen dingen die simpelweg niet "hard coded"/aangeboren kunnen zijn. Er was helemaal niet veel nodig om die hersenen tot menselijk niveau te verheffen, het was vooral een kwestie van schaal. Waarom komt dat dan niet vaker voor? Waarom zijn er geen groothersenige paarden? Omdat hersenen duur zijn, simpel gezegd. Een volwassen persoon bestaat voor 2% uit hersenen, maar 20% van zijn of haar energie gaat in de hersenen zitten. Als kind zijn wij jaren praktisch hulpeloos omdat onze hersenen nog te onderontwikkeld zijn en geboortes zijn erg risicovol voor zowel moeder als kind (deze laatste complicatie wordt ironisch genoeg mede mogelijk gemaakt door rechtop lopen, dat stelt bepaalde eisen aan je heupen). Grotere hersenen zijn alleen een evolutionair voordeel als je ze echt heel goed kan gebruiken, en in een situatie waarin bijvoorbeeld taal en gereedschappen nog niet bestaan leveren grote hersenen toch niet altijd alle voordelen op die je er in de moderne maatschappij van krijgt. Daarom is deze ontwikkeling, in zulke extreme mate als bij ons, zeldzaam, en daarom ging de ontwikkeling zo langzaam. Ergaster, habilis, zij moesten de voorwaarden voor verdere groei creëren, zij moesten een "cultuur" opzetten waarbinnen grotere hersenen voordelig waren, voordat er weer op grotere hersenen geselecteerd werd. En zelfs dan waren de basisvoorwaarden al aanwezig. Een dier dat geen handen vrij heeft (of een slurf, of een snavel en poten waar het dier handig mee is) bijvoorbeeld zal veel minder snel baat hebben bij grotere hersenen. Groothersenige paarden? Dat gaan we dus niet binnenkort meemaken. Ik hoop dat dat een aantal dingen een beetje duidelijker maakt.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! Laatst gewijzigd door Bovenbuur : 26 februari 2015 om 19:42. |
|||||
26 februari 2015, 20:58 | #1350 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.050
|
O hé, toeval. Ik heb van de week een gratis krant gekregen in de stad, de editie van vorig weekend, en sla net het wetenschapskatern open. En wat lees ik daar? Er is een gen geïdentificeerd, genaamd HARE5, dat hersengroei sterk beïnvloed. Wij hebben een andere variant dan chimpansees, en als je onze variant in een muizenembryo inbouwt krijgt dat embryo grotere hersenen (Het embryo in kwestie kreeg ook blauwe hersenen, maar het gen daarvoor hadden de onderzoekers los toegevoegd voor een duidelijker zichtbaar resultaat). De hersenen werden 12% groter dan die van muizenembryo's die behandeld waren met de chimpansee variant van het gen. Het betreft aan de artikelen erover die ik kan vinden te zien een mastergen, dat geen direct eigen effect heeft op een cel maar minstens één ander gen aanzet tot transcriptie. Het gen is rond de 1200 nucleotiden/baseparen/letters lang, het verschil tussen de menselijke en de chimpanseelijke (zo noem je dat, eeeeecht waar) variant bedroeg slechts 16 veranderde nucleotiden. Een klein verschil, met een groot effect.
Bedankt, perfect voorbeeld dat spontaan uit de lucht komt vallen. Als ik een complotdenker was zou ik mezelf ervan verdenken het in scene gezet te hebben.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! Laatst gewijzigd door Bovenbuur : 26 februari 2015 om 21:02. |
27 februari 2015, 05:42 | #1351 |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Bedankt voor je tijd en uitleg... als ik toch even moeilijk mag doen:
Er mag dan wel zoveel meer zijn dat ons mens maakt, het is toch in die fusie dat de "fysieke" onderscheiding plaatsnam? En je kan zoiets toch niet anders bekomen dan met seks? Uw voorbeeld van groep A en groep B: Eigenlijk zou je ze groep B en C moeten noemen. Groep B en C migreerden weg van groep A. B gaat links C gaat rechts. Beide nemen genen mee van groep A, maar niet alle genen van groep A zijn ten volle vertegenwoordigt in groep B en C. Omdat beide groepen kleiner zijn dan groep A ga je meer inteelt hebben en dus minder genen kunnen doorgeven dan groep A dat kan. Doordat groep B en C links en rechts in andere omgevingen vertoeven zal natuurlijke selectie overheen enkel het leven schenken aan de genen die geschikt zijn op hun nieuwe omgeving. Dat verschilt voor groep B en C, naargelang de ene het kouder dan de andere heeft bv. Maar er gebeurt iets magisch, tot 1 miljoen jaar later is groep B die koude beu en migreren ze naar warmere oorden en komen groep C tegen. Groep C heeft bepaalde eigenschappen van groep A uitgeëvolueerd die groep B op zijn vorige omgeving niet kon uitspelen. Er komt seks van, groep B en groep C maken nu een groep D. Ontstaan hier nu genen of komen de genen die al aanwezig waren in groep A terug gevloeid in groep D? Genetic drift En om het nu helemaal moeilijk te maken. Er is nog een verschil tussen ons en die apen door die fusie. Iets wat ons DNA niet meer in staat stelt informatie over te geven, enfin erfelijke eigenschappen. Of net wel, maar dan in de slechte zin... Dat het verantwoordelijk is voor sneller oud worden, kankergroei, ... Die chromosomen zijn niet alles, maar wel één van de belangrijkste onderdelen in de cell lees ik zo? Dat voorbeeld van die muis is enkel op zijn minst lichtjes barbaars te noemen ja Enneuh, ik heb een hele andere uitleg voor de toename van onze hersenmassa hoor. FOOD! |
27 februari 2015, 07:45 | #1352 | ||||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.050
|
Citaat:
Ik denk niet dat er mensen op dat moment veel uitwisseling plaatsvond met chimp voorouders, de theorie is tenslotte dat zij in het oerwoud geëvolueerd zijn en wij op de savanne (of aan de kust, volgens de aquatic ape theorie). Maar inderdaad, een fysieke onderscheiding zou je het kunnen noemen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! Laatst gewijzigd door Bovenbuur : 27 februari 2015 om 07:47. |
||||||
27 februari 2015, 21:48 | #1353 | |||||||
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Die fusie zal instant geweest zijn, die aantal kleine verschillen de evolutie ervan? Citaat:
Laten we er vanuit gaan dat wij uit primaten geëvolueerd zijn, gemeenschappelijke voorouder met apen, homo ergaster, ..., homo erectus homo sapiens, andere mensachtigen, modern man. En ik denk dan naar het einde toe, massale seks? En die fusie miljoenen jaren daarvoor, identiek Citaat:
Citaat:
Maar die eigenschappen worden bepaald door selectie op de omgeving. En die eigenschappen zijn al aanwezig in die soort. Maar een andere soort aan de andere kant van de wereld, die heeft die eigenschappen ook, maar die slapen, de omgeving daar heeft eerder andere eigenschappen laten domineren. Het is wanneer deze 2 groepen samenkomen de inteelt barriere beetje verkleind wordt en de genen weer kunnen aansterken. Of in sommige gevallen net niet. In ieder geval, wat toen mijn punt was, er ontstaan geen nieuwe genen, ze zijn altijd van bij de geboorte aanwezig geweest. Citaat:
Het was in ieder geval iets dat ons Y chromosoom krimpt en dat wij door die fusie iets niet meer konden in tegen stelling tot apen. Iets van informatie doorsturen in het gen of dergelijke. Citaat:
Dan moeten wij in die fusie toch terug vinden over welke 2 "ancestral apes" ze het daar hebben? Citaat:
En toen vond Eva de boschampignons.... en ja toen begon het orgie van interbreeden....En twas gedaan met het paradijs... We moesten zwaar zwoegen voor ons eten of we kosten onze dikke kop niet meer dragen en zouden uitsterven. |
|||||||
28 februari 2015, 00:21 | #1354 | |||||||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.050
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! |
|||||||||
28 februari 2015, 07:49 | #1355 | ||
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
En daar sta ik dan paf van he, dat U meteen zegt dat seks zeker niet de oorzaak kan zijn.
Wel, mag ik dan vragen: is die mutatie in verschillende primaten gelijktijdig beginnen afspelen dan? Zo ineens tussen de 1 en 6 mjg begonnen er groepen in de primaten een fusie te krijgen, zomaar spontaan? Dat kan je toch niet connecten met "individuen" zonder daar seks aan te linken me dunkt? Citaat:
Maar hou het ABCD verhaal daarbij wel in acht, cause and effect. Geen spontane zaak in mijn ogen. Dat is het niet moeilijker maken, dat is een situatie beschrijven die zich daadwerkelijk meermaals in de geschiedenis voordeed. Bekijk zo maar eens het Jalapenos eiland wat "afzondering" en voedsel kan doen Het is zéér moeilijk seks uit te sluiten in het thema. Het is net inbreeding en interbreeding dat we als repetitief proefondervindelijk bewijs kunnen gebruiken voor evolutie. U zegt dat het geen resultaat van een "kruising" is, niet zozeer kruising van ape x gorilla. Wel ape A x Ape B . Maar beide wereldhelften zijn groot dus groep A en groep B zijn eigenlijk nog eens verschillende subgroepen. Heeft U anders geen site waaruit ik expliciet kan interpreteren dat het geen kruisresultaat is? Over die XY ik zal het artikel nog wel vinden, maar mijn geschiedenis wist automatisch bij het afsluiten van de browser. Ik heb een surfplank afgesleten afgelopen week. lol U zegt dat het zich afspeelde in 1 individu, dus misschien in een kind van 2 verschillende apen he? Maar er liepen wellicht meer dan die 2 apen rond dat op hetzelfde idee kwamen en daar ook nageslacht uit krijgen, neen? Citaat:
Uw grootouders tot 250 000 jaar terug kunnen ze uit uw markers aflezen.. Zegt toch héél veel over de informatie in het boek he? Of waarom zie ik dat fout? |
||
28 februari 2015, 12:19 | #1356 | ||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.050
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Maar dat zegt niks over de informatie in de genen, hooguit dat de genen maar zo en zoveel tijd gehad hebben om te evolueren. Als je markers gebruikt voor een ouderschapstest, en het blijkt dat Darth Vader inderdaad Luke's vader is, dan zal ongeveer de helft van zijn genetisch materiaal overeenkomen met dat van vader. Welk deel? Geen idee. Door nauwkeuriger te kijken, meer markers te gebruiken, kan je vaststellen welke chromosomen van Luke er van Darth Vader af komen, maar dat zegt nog niks, zelfs nog niet veel als je weet wat voor soort genen er op die chromosomen liggen. Stel de aanleg voor force choking ligt op chromosoom 14, en je weet welke van zijn twee chromosomen 14 Vader heeft doorgegeven, dan weet je nog niet of dat nou het chromosoom was waarop de dominante force choke everybody variant van het gen lag, of dat dat misschien het chromosoom was waarop de variant van zijn moeder lag. Misschien kan Luke dus wel helemaal niet force choken (of misschien had Vader's moeder wel een verborgen talent, of heeft Luke van zijn eigen moeder nog een variant gekregen die dominant is over wat hij van Vader geërfd heeft). De markers zeggen iets over welke boeken je geërfd hebt, maar niet welke informatie er in die boeken staat. Over meer dan een handvol generaties wordt het alleen maar erger. De markers blijven goed te gebruiken voor statistische analyses, maar zeggen nog veel minder over de genen die erbij in de buurt gelegen zouden kunnen hebben maar ondertussen alweer gemuteerd of gecrossover'd zijn. EDIT: Noot: 1 miljard mensachtigen in een periode van ongeveer 5 miljoen jaar met generaties van 25 jaar lang betekent maar 5000 mensachtigen per generatie, gemiddeld, dat getal zal dus wel een onderschatting zijn.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! Laatst gewijzigd door Bovenbuur : 28 februari 2015 om 12:28. |
||||
28 februari 2015, 15:16 | #1357 |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Ik kom er vanavond op terug, maar...
Dus dat individu is dan toch de mutatie? 1+1 = 2 Maar was 1(a) wel genetisch identiek aan 1(b)? Wellicht niet he... Laatst gewijzigd door Peche : 28 februari 2015 om 15:16. |
28 februari 2015, 17:58 | #1358 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.050
|
Citaat:
Die tweede vraag begrijp ik niet heel goed, maar ik denk dat je bedoeld: "Waren de twee chromosomen die gefuseerd zijn tot ons chromosoom 2 identiek aan elkaar?" Het antwoord is nee. Onze voorouders hadden een chromosomenpaar meer omdat de voorlopers van ons chromosoom 2 gewoon losse chromosomen waren, die niet in het bijzonder iets met elkaar te maken hadden. De informatie (en de markers etc) die op die twee chromosomen lag ligt bij ons (voornamelijk) op één groot chromosoom, nummer 2. Maar de informatie zelf is daar eigenlijk niet door veranderd.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! Laatst gewijzigd door Bovenbuur : 28 februari 2015 om 18:01. |
|
28 februari 2015, 19:14 | #1359 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.050
|
Ik denk trouwens dat complimenten van mijn kant op dit punt wel op zijn plaats zijn. Dit is denk ik de tweede keer dat ik iemand iets heb weten te leren over een internetforum, zei het dat we nog niet op alle fronten helemaal klaar zijn . En de vorige keer hoefde ik alleen maar te demonstreren waarom sterren toch zo hard rond de noordpool draaien tijdens onze omwenteling als ze zo ver weg staan. Deze materie is beduidend lastiger. Open staan voor wat anderen zeggen is extra belangrijk in een tekst discussie, en tegelijkertijd extra moeilijk. Dus goed gedaan.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! |
28 februari 2015, 20:05 | #1360 |
Minister
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 3.207
|
De ene onheilsprofetie is nog niet voorbij en daar is de volgende al...
|